Interpelacja nr 15295
Interpelacja w sprawie procedury rekomendacji wariantów W2 i W2C ochrony przeciwpowodziowej dla obszaru objętego powodzią w 2024 r.
Zgłaszający:
•
Adresat:
Klimat, Energia i Środowisko (55%)
Sprawiedliwość i Sądy (33%)
Infrastruktura i Transport (30%)
Treść wystąpienia poselskiego
Interpelacja w sprawie procedury rekomendacji wariantów W2 i W2C ochrony przeciwpowodziowej dla obszaru objętego powodzią w 2024 r.
Interpelacja nr 15295
do ministra infrastruktury
w sprawie procedury rekomendacji wariantów W2 i W2C ochrony przeciwpowodziowej dla obszaru objętego powodzią w 2024 r.
Zgłaszający: Katarzyna Czochara
Data wpływu: 12-02-2026
Szanowna Pani Minister,
na podstawie art. 192 Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej zwracam się do pani minister klimatu i środowiska z interpelacją w sprawie legalności, kompletności materiału dowodowego oraz zgodności z Konstytucją RP procedury rekomendacji wariantów W2 i W2C Programu ochrony przeciwpowodziowej dla obszaru Lądka-Zdroju, Stronia Śląskiego, doliny Białej Lądeckiej i miejscowości położnych w jej obszarze a także miasta Głuchołaz, doliny Białej Głuchołaskiej i miejscowości położnych poniżej.
Wnoszę o udzielenie jednoznacznej odpowiedzi na następujące pytania:
1. Czy proces rekomendacji wariantów W2 i W2C został przeprowadzony w oparciu o kompletny i zweryfikowany materiał dowodowy, spełniający standardy wynikające z art. 7 i art. 77 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, w zw. z art. 2 i art. 7 Konstytucji RP?
2. Czy sporządzono formalny, zamknięty raport z konsultacji społecznych przeprowadzonych w 2025 r., zawierający zestawienie zgłoszonych uwag, stanowiska organu oraz ich uzasadnienie – zgodnie z zasadą czynnego udziału społeczeństwa i zasadą pogłębiania zaufania obywateli do państwa?
3. Jeżeli raport taki nie został sporządzony lub upubliczniony – czy ministerstwo uznaje, że brak ten może stanowić istotne naruszenie procedury, skutkujące wadliwością dalszych czynności decyzyjnych, w tym ich potencjalną kontrolą przez Wojewódzki Sąd Administracyjny oraz Naczelny Sąd Administracyjny?
4. Które organy administracji publicznej lub osoby funkcyjne ponoszą odpowiedzialność za sporządzenie, ocenę i rekomendację wariantów oraz za dochowanie standardów proceduralnych, w tym obowiązku należytego uzasadnienia rozstrzygnięć?
Interpelacja ma na celu ustalenie, czy procedura rekomendacyjna spełnia konstytucyjne i ustawowe wymogi legalności, transparentności oraz ochrony praw jednostki, a tym samym czy nie zachodzą przesłanki do zakwestionowania dalszych czynności administracyjnych.
Uzasadnienie
Rekomendacja wariantów W2 i W2C stanowi element procesu administracyjnego, który – choć określany jako „programowy” lub „strategiczny” – wywołuje realne skutki prawne i faktyczne dla obywateli, w szczególności w zakresie prawa własności, sposobu korzystania z nieruchomości oraz kształtowania ładu przestrzennego.
Brak publicznie dostępnego raportu z konsultacji społecznych, brak wykazania pełnego materiału dowodowego oraz nieujawnienie kryteriów wyboru wariantów rodzą uzasadnione wątpliwości co do dochowania:
• zasady legalizmu (art. 7 Konstytucji RP),
• zasady państwa prawa i zaufania obywatela do państwa (art. 2 Konstytucji RP),
• obowiązku wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego (art. 77 § 1 k.p.a.),
• obowiązku należytego uzasadnienia rozstrzygnięć administracyjnych.
W orzecznictwie sądów administracyjnych utrwalony jest pogląd, że braki proceduralne na etapie przygotowawczym, jeżeli wpływają na treść późniejszych rozstrzygnięć, mogą skutkować stwierdzeniem istotnego naruszenia prawa, a w konsekwencji uchyleniem decyzji lub aktów je poprzedzających.
Z poważaniem
Katarzyna Czochara
Poseł na Sejm RP
Interpelacja nr 15295
do ministra infrastruktury
w sprawie procedury rekomendacji wariantów W2 i W2C ochrony przeciwpowodziowej dla obszaru objętego powodzią w 2024 r.
Zgłaszający: Katarzyna Czochara
Data wpływu: 12-02-2026
Szanowna Pani Minister,
na podstawie art. 192 Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej zwracam się do pani minister klimatu i środowiska z interpelacją w sprawie legalności, kompletności materiału dowodowego oraz zgodności z Konstytucją RP procedury rekomendacji wariantów W2 i W2C Programu ochrony przeciwpowodziowej dla obszaru Lądka-Zdroju, Stronia Śląskiego, doliny Białej Lądeckiej i miejscowości położnych w jej obszarze a także miasta Głuchołaz, doliny Białej Głuchołaskiej i miejscowości położnych poniżej.
Wnoszę o udzielenie jednoznacznej odpowiedzi na następujące pytania:
1. Czy proces rekomendacji wariantów W2 i W2C został przeprowadzony w oparciu o kompletny i zweryfikowany materiał dowodowy, spełniający standardy wynikające z art. 7 i art. 77 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, w zw. z art. 2 i art. 7 Konstytucji RP?
2. Czy sporządzono formalny, zamknięty raport z konsultacji społecznych przeprowadzonych w 2025 r., zawierający zestawienie zgłoszonych uwag, stanowiska organu oraz ich uzasadnienie – zgodnie z zasadą czynnego udziału społeczeństwa i zasadą pogłębiania zaufania obywateli do państwa?
3. Jeżeli raport taki nie został sporządzony lub upubliczniony – czy ministerstwo uznaje, że brak ten może stanowić istotne naruszenie procedury, skutkujące wadliwością dalszych czynności decyzyjnych, w tym ich potencjalną kontrolą przez Wojewódzki Sąd Administracyjny oraz Naczelny Sąd Administracyjny?
4. Które organy administracji publicznej lub osoby funkcyjne ponoszą odpowiedzialność za sporządzenie, ocenę i rekomendację wariantów oraz za dochowanie standardów proceduralnych, w tym obowiązku należytego uzasadnienia rozstrzygnięć?
Interpelacja ma na celu ustalenie, czy procedura rekomendacyjna spełnia konstytucyjne i ustawowe wymogi legalności, transparentności oraz ochrony praw jednostki, a tym samym czy nie zachodzą przesłanki do zakwestionowania dalszych czynności administracyjnych.
Uzasadnienie
Rekomendacja wariantów W2 i W2C stanowi element procesu administracyjnego, który – choć określany jako „programowy” lub „strategiczny” – wywołuje realne skutki prawne i faktyczne dla obywateli, w szczególności w zakresie prawa własności, sposobu korzystania z nieruchomości oraz kształtowania ładu przestrzennego.
Brak publicznie dostępnego raportu z konsultacji społecznych, brak wykazania pełnego materiału dowodowego oraz nieujawnienie kryteriów wyboru wariantów rodzą uzasadnione wątpliwości co do dochowania:
• zasady legalizmu (art. 7 Konstytucji RP),
• zasady państwa prawa i zaufania obywatela do państwa (art. 2 Konstytucji RP),
• obowiązku wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego (art. 77 § 1 k.p.a.),
• obowiązku należytego uzasadnienia rozstrzygnięć administracyjnych.
W orzecznictwie sądów administracyjnych utrwalony jest pogląd, że braki proceduralne na etapie przygotowawczym, jeżeli wpływają na treść późniejszych rozstrzygnięć, mogą skutkować stwierdzeniem istotnego naruszenia prawa, a w konsekwencji uchyleniem decyzji lub aktów je poprzedzających.
Z poważaniem
Katarzyna Czochara
Poseł na Sejm RP
Odpowiedź urzędowa
Sekretarz stanu Arkadiusz Marchewka
Audyt odpowiedzi: Wskaźnik lania wody & konkretności
Bardzo konkretna
Automatyczna analiza lingwistyczno-statystyczna pisma resortu
Lanie wody
20%
Konkretność
80%
Odpowiedź wysoce rzeczowa – zawiera liczne dane twarde, kwoty, daty lub bezpośrednie odniesienie do zadanych pytań.
Twarde liczby / kwoty
0 kwot, 0 %
Precyzyjne daty
8
Odpowiedź na punkty
Brak podziału
Gęstość faktów
7.4 / 1k zn.
- Wymienia precyzyjne daty lub terminy (8)
Urzędowe załączniki i odpowiedzi:
Pełna treść wyekstrahowana z załącznika PDF (odpowiedź urzędowa)
5378 znaków
Infolinia: +48 22 630 10 00 Ministerstwo Infrastruktury
kancelaria@mi.gov.pl ul. Chałubińskiego 4/6
www.gov.pl/web/infrastruktura 00-928 Warszawa
Znak pisma: DGW-2.054.11.2026
Warszawa, 23 kwietnia 2026
Pan
Włodzimierz Czarzasty
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej
Szanowny Panie Marszałku,
odpowiadając na interpelację nr 15294 z dnia 16 marca 2026 r. Poseł na Sejm RP, Pani
Katarzyny Czochary, w sprawie procedury rekomendacji wariantów W2 i W2C ochrony
przeciwpowodziowej dla obszaru dotkniętego powodzią w 2024 r., skierowaną do
Ministerstwa Infrastruktury, jak również na interpelację o tożsamej treści nr 15295,
skierowaną do Ministerstwa Klimatu i Środowiska, następnie przekazaną do tutejszego
resortu zgodnie z właściwością pismem znak: BM‑WP.0504.8.2026.DI z dnia 23 marca br.,
przedstawiam poniższe informacje.
Niezwłocznie po powodzi z 2024 r. interdyscyplinarny zespół ekspertów, pod
kierownictwem Pana prof. Janusza Zaleskiego, Dyrektora Biura Koordynacji Projektów
Banku Światowego i BRRE w Państwowym Gospodarstwie Wodnym Wody Polskie (dalej:
PGW WP) przystąpił do opracowania projektu „Programu Redukcji Ryzyka Powodziowego
w zlewni Nysy Kłodzkiej” (dalej: Program). Ww. projekt został upubliczniony pod koniec
lutego 2025 r., a w marcu i kwietniu 2025 r. zorganizowano na terenie zlewni Nysy
Kłodzkiej spotkania o charakterze informacyjno-konsultacyjnym. Zgodnie z informacjami
przekazanymi przez PGW WP celem ww. spotkań było przedstawienie mieszkańcom
i jednostkom samorządu terytorialnego proponowanych wariantów działań (technicznych
i nietechnicznych) oraz zebranie opinii, pytań i wniosków do dalszych analiz.
Przedmiotowe spotkania były formą konsultacji w znaczeniu otwartego dialogu
społecznego, prowadzonego na wczesnym etapie przygotowania przedsięwzięć. Nie
stanowiły one formalnych konsultacji społecznych przeprowadzanych na podstawie
ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego
ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na
środowisko1. Spotkania były organizowane z inicjatywy PGW WP przez władze lokalne,
których zadaniem było informowanie lokalnej społeczności, by jak najskuteczniej dotrzeć
z przekazem do zainteresowanych mieszkańców.
Zgłoszenia zebrane w toku spotkań informacyjno-konsultacyjnych zostały opracowane
przez PGW WP w formie zbiorczego zestawienia pytań i uwag wraz z odpowiedziami
1 Dz. U. z 2024 r. poz. 1112, z późn. zm.
-- 1 of 2 --
2
(425 pozycji), które zostały zamieszczone na ogólnodostępnym serwisie gov.pl2.
Informacja o publikacji odpowiedzi została przekazana za pośrednictwem kanału
komunikacji prowadzonego dla Programu (strona internetowa PGW WP zawierająca
publikację materiałów programowych).
W efekcie zgłoszonych w trakcie spotkań informacyjno-konsultacyjnych rozwiązań
technicznych, w drugiej połowie 2025 r. zostały przeprowadzone dodatkowe analizy
i obliczenia modelowe, co pozwoliło PGW WP przedstawić w dniu 27 marca 2026 r.
Studium Redukcji Ryzyka Powodziowego w zlewni Nysy Kłodzkiej3 (dalej: Studium). Warto
w tym miejscu zaznaczyć, iż PGW WP zapewniło, że rekomendacja wariantów (tj. W2
i W2C) została sformułowana na podstawie materiału analitycznego, przygotowanego na
etapie formułowania koncepcji działań. Dalsze czynności będą prowadzone w ramach
kolejnego etapu, tj. sporządzania Studium wykonalności, które określi zarówno stronę
kosztową, jak i uwarunkowania środowiskowe oraz społeczne, a także potwierdzi wybór
najlepszego wariantu realizacyjnego.
Wymaga podkreślenia, że zarówno projekt Programu jak i Studium, zostały przygotowane
przez PGW WP przy współpracy z Instytutem Meteorologii i Gospodarki Wodnej -
Państwowym Instytutem Badawczym, jako dokument strategiczny, kierunkowo
określający niezbędne działania służące poprawie bezpieczeństwa przeciwpowodziowego
w obrębie zlewni Nysy Kłodzkiej. Celem tych działań jest nie tylko zapobieżenie
powtórzeniu się w przyszłości powodzi (podobnych do tych z 1997 r. i 2024 r.) ale także
zabezpieczenie przed skutkami mniejszych wezbrań oraz podtopień terenów
zurbanizowanych, które w tej zlewni występują niemal co roku.
Zapewniam również, że planowanie i przygotowanie inwestycji będzie się odbywać
zgodnie z obowiązującymi w Polsce przepisami, w szczególności: ustawą z dnia 20 lipca
2017 r. – Prawo wodne4, ustawą z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane5, ustawą z dnia
8 lipca 2010 r. o szczególnych zasadach przygotowania do realizacji inwestycji w zakresie
budowli przeciwpowodziowych6, ustawą z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu
informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska
oraz o ocenach oddziaływania na środowisko7.
Z poważaniem
Dokument podpisany elektronicznie przez:
z upoważnienia Ministra Infrastruktury
Arkadiusz Marchewka
Sekretarz Stanu
Do wiadomości: Pani Paulina Hennig-Kloska, Minister Klimatu i Środowiska.
2 link: https://www.gov.pl/web/wodypolskie/rekomendowane-warianty-programu-redukcji-ryzyka-powodziowego-w-
zlewni-nysyklodzkiej oraz https://www.gov.pl/web/wody-polskie-wroclaw/program-dla-nysy-klodzkiej .
3 https://www.gov.pl/web/wody-polskie/studium-redukcji-ryzyka-powodziowego-w-zlewni-nysy-klodzkiej
4 Dz. U. z 2025 r. poz. 960, , z późn. zm.
5 Dz. U. z 2025 r. poz. 418, z późn. zm.
6 Dz. U. z 2026 r. poz. 104.
7 Dz. U. z 2024 r. poz. 1112, z późn. zm.
-- 2 of 2 --
kancelaria@mi.gov.pl ul. Chałubińskiego 4/6
www.gov.pl/web/infrastruktura 00-928 Warszawa
Znak pisma: DGW-2.054.11.2026
Warszawa, 23 kwietnia 2026
Pan
Włodzimierz Czarzasty
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej
Szanowny Panie Marszałku,
odpowiadając na interpelację nr 15294 z dnia 16 marca 2026 r. Poseł na Sejm RP, Pani
Katarzyny Czochary, w sprawie procedury rekomendacji wariantów W2 i W2C ochrony
przeciwpowodziowej dla obszaru dotkniętego powodzią w 2024 r., skierowaną do
Ministerstwa Infrastruktury, jak również na interpelację o tożsamej treści nr 15295,
skierowaną do Ministerstwa Klimatu i Środowiska, następnie przekazaną do tutejszego
resortu zgodnie z właściwością pismem znak: BM‑WP.0504.8.2026.DI z dnia 23 marca br.,
przedstawiam poniższe informacje.
Niezwłocznie po powodzi z 2024 r. interdyscyplinarny zespół ekspertów, pod
kierownictwem Pana prof. Janusza Zaleskiego, Dyrektora Biura Koordynacji Projektów
Banku Światowego i BRRE w Państwowym Gospodarstwie Wodnym Wody Polskie (dalej:
PGW WP) przystąpił do opracowania projektu „Programu Redukcji Ryzyka Powodziowego
w zlewni Nysy Kłodzkiej” (dalej: Program). Ww. projekt został upubliczniony pod koniec
lutego 2025 r., a w marcu i kwietniu 2025 r. zorganizowano na terenie zlewni Nysy
Kłodzkiej spotkania o charakterze informacyjno-konsultacyjnym. Zgodnie z informacjami
przekazanymi przez PGW WP celem ww. spotkań było przedstawienie mieszkańcom
i jednostkom samorządu terytorialnego proponowanych wariantów działań (technicznych
i nietechnicznych) oraz zebranie opinii, pytań i wniosków do dalszych analiz.
Przedmiotowe spotkania były formą konsultacji w znaczeniu otwartego dialogu
społecznego, prowadzonego na wczesnym etapie przygotowania przedsięwzięć. Nie
stanowiły one formalnych konsultacji społecznych przeprowadzanych na podstawie
ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego
ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na
środowisko1. Spotkania były organizowane z inicjatywy PGW WP przez władze lokalne,
których zadaniem było informowanie lokalnej społeczności, by jak najskuteczniej dotrzeć
z przekazem do zainteresowanych mieszkańców.
Zgłoszenia zebrane w toku spotkań informacyjno-konsultacyjnych zostały opracowane
przez PGW WP w formie zbiorczego zestawienia pytań i uwag wraz z odpowiedziami
1 Dz. U. z 2024 r. poz. 1112, z późn. zm.
-- 1 of 2 --
2
(425 pozycji), które zostały zamieszczone na ogólnodostępnym serwisie gov.pl2.
Informacja o publikacji odpowiedzi została przekazana za pośrednictwem kanału
komunikacji prowadzonego dla Programu (strona internetowa PGW WP zawierająca
publikację materiałów programowych).
W efekcie zgłoszonych w trakcie spotkań informacyjno-konsultacyjnych rozwiązań
technicznych, w drugiej połowie 2025 r. zostały przeprowadzone dodatkowe analizy
i obliczenia modelowe, co pozwoliło PGW WP przedstawić w dniu 27 marca 2026 r.
Studium Redukcji Ryzyka Powodziowego w zlewni Nysy Kłodzkiej3 (dalej: Studium). Warto
w tym miejscu zaznaczyć, iż PGW WP zapewniło, że rekomendacja wariantów (tj. W2
i W2C) została sformułowana na podstawie materiału analitycznego, przygotowanego na
etapie formułowania koncepcji działań. Dalsze czynności będą prowadzone w ramach
kolejnego etapu, tj. sporządzania Studium wykonalności, które określi zarówno stronę
kosztową, jak i uwarunkowania środowiskowe oraz społeczne, a także potwierdzi wybór
najlepszego wariantu realizacyjnego.
Wymaga podkreślenia, że zarówno projekt Programu jak i Studium, zostały przygotowane
przez PGW WP przy współpracy z Instytutem Meteorologii i Gospodarki Wodnej -
Państwowym Instytutem Badawczym, jako dokument strategiczny, kierunkowo
określający niezbędne działania służące poprawie bezpieczeństwa przeciwpowodziowego
w obrębie zlewni Nysy Kłodzkiej. Celem tych działań jest nie tylko zapobieżenie
powtórzeniu się w przyszłości powodzi (podobnych do tych z 1997 r. i 2024 r.) ale także
zabezpieczenie przed skutkami mniejszych wezbrań oraz podtopień terenów
zurbanizowanych, które w tej zlewni występują niemal co roku.
Zapewniam również, że planowanie i przygotowanie inwestycji będzie się odbywać
zgodnie z obowiązującymi w Polsce przepisami, w szczególności: ustawą z dnia 20 lipca
2017 r. – Prawo wodne4, ustawą z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane5, ustawą z dnia
8 lipca 2010 r. o szczególnych zasadach przygotowania do realizacji inwestycji w zakresie
budowli przeciwpowodziowych6, ustawą z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu
informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska
oraz o ocenach oddziaływania na środowisko7.
Z poważaniem
Dokument podpisany elektronicznie przez:
z upoważnienia Ministra Infrastruktury
Arkadiusz Marchewka
Sekretarz Stanu
Do wiadomości: Pani Paulina Hennig-Kloska, Minister Klimatu i Środowiska.
2 link: https://www.gov.pl/web/wodypolskie/rekomendowane-warianty-programu-redukcji-ryzyka-powodziowego-w-
zlewni-nysyklodzkiej oraz https://www.gov.pl/web/wody-polskie-wroclaw/program-dla-nysy-klodzkiej .
3 https://www.gov.pl/web/wody-polskie/studium-redukcji-ryzyka-powodziowego-w-zlewni-nysy-klodzkiej
4 Dz. U. z 2025 r. poz. 960, , z późn. zm.
5 Dz. U. z 2025 r. poz. 418, z późn. zm.
6 Dz. U. z 2026 r. poz. 104.
7 Dz. U. z 2024 r. poz. 1112, z późn. zm.
-- 2 of 2 --