Interpelacja nr 15080
Interpelacja w sprawie funkcjonowania Inspektoratu Wojsk Bezzałogowych Systemów Uzbrojenia oraz tempa wdrażania systemów dronowych i antydronowych w Siłach Zbrojnych RP
Zgłaszający:
•
Adresat:
Obrona i Bezpieczeństwo (100%)
Treść wystąpienia poselskiego
Interpelacja w sprawie funkcjonowania Inspektoratu Wojsk Bezzałogowych Systemów Uzbrojenia oraz tempa wdrażania systemów dronowych i antydronowych w Siłach Zbrojnych RP
Interpelacja nr 15080
do ministra obrony narodowej
w sprawie funkcjonowania Inspektoratu Wojsk Bezzałogowych Systemów Uzbrojenia oraz tempa wdrażania systemów dronowych i antydronowych w Siłach Zbrojnych RP
Zgłaszający: Andrzej Śliwka
Data wpływu: 03-02-2026
Szanowny Panie Ministrze,
kwestie związane z funkcjonowaniem Inspektoratu Wojsk Bezzałogowych Systemów Uzbrojenia oraz tempem wdrażania systemów dronowych i antydronowych w Siłach Zbrojnych RP mają kluczowe znaczenie dla bezpieczeństwa narodowego, zwłaszcza w świetle doświadczeń płynących z wojny na Ukrainie. Efektywność działań Wojska Polskiego w tym obszarze będzie w najbliższych latach jednym z najważniejszych elementów odstraszania i obrony.
Z tego względu niezbędne jest uzyskanie pełnych, precyzyjnych i wyczerpujących informacji dotyczących aktualnych zdolności, procesów zakupowych, organizacyjnych, szkoleniowych oraz finansowych w zakresie rozwoju systemów bezzałogowych.
W związku z tym zwracam się do Pana Ministra z poniższymi pytaniami:
Ile ofert współpracy z sektorem obronnym, za pośrednictwem uruchomionej przez MON platformy polishdefenceindustry.gov.pl, wpłynęło dotychczas w zakresie systemów dronowych i antydronowych i ile z nich zostało poddanych ocenie lub skierowanych do dalszych działań? W kontekście deklaracji resortu dotyczących innowacyjności proszę także o wyjaśnienie, dlaczego w projekcie budżetu na rok 2026 zmniejszono środki na badania i rozwój o około 300 mln zł, mimo że to właśnie technologie BSP, FPV i systemy antydronowe powinny być obecnie priorytetem inwestycyjnym?
Proszę o przedstawienie aktualnego stanu realizacji programów dronowych, w tym postępów i problemów związanych z programem Wizjer – zwłaszcza w zakresie zgłaszanych awarii i zdarzeń lotniczych – a także o wyjaśnienie sytuacji programów DragonFly oraz Orlik, w tym kwestii wymiany platformy i wartości środków zaangażowanych na poziomie około 300 mln zł. Konieczne jest również wyjaśnienie, dlaczego Agencja Uzbrojenia od ponad półtora roku nie podpisuje aneksu nr 6 do umowy.
Proszę o podanie zasad i wymagań szkoleniowych dotyczących operatorów BSP oraz informacji, ilu operatorów miesięcznie szkoli obecnie Wojsko Polskie. Ważne jest również wskazanie, czy szkolenie zostało dostosowane do doświadczeń wojny na Ukrainie, gdzie rotacja operatorów jest bardzo wysoka i wymaga uproszczonych, przyśpieszonych i bardziej praktycznych modeli szkolenia.
Proszę o przedstawienie informacji o zdolnościach organizacyjnych Inspektoratu Wojsk Bezzałogowych Systemów Uzbrojenia. Ile etatów przewidziano i ile jest obecnie obsadzonych, jaki jest roczny budżet inspektoratu oraz czy posiada on pełną zdolność do planowania, testowania i wdrażania systemów dronowych i antydronowych?
Proszę o ocenę tempa wdrażania systemów FPV, BSP rozpoznawczych oraz amunicji krążącej w odniesieniu do rzeczywistych potrzeb zgłaszanych przez dowódców brygad i batalionów oraz o informację, czy w MON istnieje formalny benchmark minimalnego wyposażenia jednostek w systemy dronowe. Jeśli tak, proszę o jego udostępnienie.
Proszę o informację: Ile środków w ramach unijnego instrumentu SAFE zostanie przeznaczonych na systemy antydronowe, drony (w tym FPV) oraz amunicję krążącą oraz jaka część wydatków w pierwszym rozdaniu będzie realizowana w ramach procedur jednopodmiotowych, a jaka w ramach partnerstw?
Proszę o zajęcie stanowiska w sprawie wykorzystania polskiej licencji na automatyczną armatę przeciwlotniczą KDA-35 mm oraz planów zakupu amunicji programowalnej ABM, która jest obecnie jednym z najbardziej skutecznych środków zwalczania dronów klasy mikro i mini.
Wnoszę również o wyjaśnienie, czy MON uznaje potrzebę wyodrębnienia dronów FPV i innych małych dronów jako osobnej kategorii zagrożeń, które powinny być zwalczane przede wszystkim metodami niekinetycznymi lub przez inne drony, oraz czy w zakresie szkolenia operatorów i obsługi systemów nie dochodzi do dublowania kompetencji pomiędzy różnymi rodzajami sił zbrojnych.
Proszę o przedstawienie, czy MON opiera się wyłącznie na doświadczeniach ukraińskich, czy także analizuje rozwiązania armii USA (Multi-Domain Task Forces), US Marines oraz innych państw NATO, w tym w szczególności modele integracji systemów dronowych i antydronowych w domenie lądowej i morskiej. Proszę również o informację, czy Wojsko Polskie posiada odpowiednie systemy integracji i dowodzenia dla BSP, czy też pozyskuje wyłącznie platformy bez odpowiedniego zaplecza systemowego?
Z poważaniem
Andrzej Śliwka
Poseł na Sejm RP
Interpelacja nr 15080
do ministra obrony narodowej
w sprawie funkcjonowania Inspektoratu Wojsk Bezzałogowych Systemów Uzbrojenia oraz tempa wdrażania systemów dronowych i antydronowych w Siłach Zbrojnych RP
Zgłaszający: Andrzej Śliwka
Data wpływu: 03-02-2026
Szanowny Panie Ministrze,
kwestie związane z funkcjonowaniem Inspektoratu Wojsk Bezzałogowych Systemów Uzbrojenia oraz tempem wdrażania systemów dronowych i antydronowych w Siłach Zbrojnych RP mają kluczowe znaczenie dla bezpieczeństwa narodowego, zwłaszcza w świetle doświadczeń płynących z wojny na Ukrainie. Efektywność działań Wojska Polskiego w tym obszarze będzie w najbliższych latach jednym z najważniejszych elementów odstraszania i obrony.
Z tego względu niezbędne jest uzyskanie pełnych, precyzyjnych i wyczerpujących informacji dotyczących aktualnych zdolności, procesów zakupowych, organizacyjnych, szkoleniowych oraz finansowych w zakresie rozwoju systemów bezzałogowych.
W związku z tym zwracam się do Pana Ministra z poniższymi pytaniami:
Ile ofert współpracy z sektorem obronnym, za pośrednictwem uruchomionej przez MON platformy polishdefenceindustry.gov.pl, wpłynęło dotychczas w zakresie systemów dronowych i antydronowych i ile z nich zostało poddanych ocenie lub skierowanych do dalszych działań? W kontekście deklaracji resortu dotyczących innowacyjności proszę także o wyjaśnienie, dlaczego w projekcie budżetu na rok 2026 zmniejszono środki na badania i rozwój o około 300 mln zł, mimo że to właśnie technologie BSP, FPV i systemy antydronowe powinny być obecnie priorytetem inwestycyjnym?
Proszę o przedstawienie aktualnego stanu realizacji programów dronowych, w tym postępów i problemów związanych z programem Wizjer – zwłaszcza w zakresie zgłaszanych awarii i zdarzeń lotniczych – a także o wyjaśnienie sytuacji programów DragonFly oraz Orlik, w tym kwestii wymiany platformy i wartości środków zaangażowanych na poziomie około 300 mln zł. Konieczne jest również wyjaśnienie, dlaczego Agencja Uzbrojenia od ponad półtora roku nie podpisuje aneksu nr 6 do umowy.
Proszę o podanie zasad i wymagań szkoleniowych dotyczących operatorów BSP oraz informacji, ilu operatorów miesięcznie szkoli obecnie Wojsko Polskie. Ważne jest również wskazanie, czy szkolenie zostało dostosowane do doświadczeń wojny na Ukrainie, gdzie rotacja operatorów jest bardzo wysoka i wymaga uproszczonych, przyśpieszonych i bardziej praktycznych modeli szkolenia.
Proszę o przedstawienie informacji o zdolnościach organizacyjnych Inspektoratu Wojsk Bezzałogowych Systemów Uzbrojenia. Ile etatów przewidziano i ile jest obecnie obsadzonych, jaki jest roczny budżet inspektoratu oraz czy posiada on pełną zdolność do planowania, testowania i wdrażania systemów dronowych i antydronowych?
Proszę o ocenę tempa wdrażania systemów FPV, BSP rozpoznawczych oraz amunicji krążącej w odniesieniu do rzeczywistych potrzeb zgłaszanych przez dowódców brygad i batalionów oraz o informację, czy w MON istnieje formalny benchmark minimalnego wyposażenia jednostek w systemy dronowe. Jeśli tak, proszę o jego udostępnienie.
Proszę o informację: Ile środków w ramach unijnego instrumentu SAFE zostanie przeznaczonych na systemy antydronowe, drony (w tym FPV) oraz amunicję krążącą oraz jaka część wydatków w pierwszym rozdaniu będzie realizowana w ramach procedur jednopodmiotowych, a jaka w ramach partnerstw?
Proszę o zajęcie stanowiska w sprawie wykorzystania polskiej licencji na automatyczną armatę przeciwlotniczą KDA-35 mm oraz planów zakupu amunicji programowalnej ABM, która jest obecnie jednym z najbardziej skutecznych środków zwalczania dronów klasy mikro i mini.
Wnoszę również o wyjaśnienie, czy MON uznaje potrzebę wyodrębnienia dronów FPV i innych małych dronów jako osobnej kategorii zagrożeń, które powinny być zwalczane przede wszystkim metodami niekinetycznymi lub przez inne drony, oraz czy w zakresie szkolenia operatorów i obsługi systemów nie dochodzi do dublowania kompetencji pomiędzy różnymi rodzajami sił zbrojnych.
Proszę o przedstawienie, czy MON opiera się wyłącznie na doświadczeniach ukraińskich, czy także analizuje rozwiązania armii USA (Multi-Domain Task Forces), US Marines oraz innych państw NATO, w tym w szczególności modele integracji systemów dronowych i antydronowych w domenie lądowej i morskiej. Proszę również o informację, czy Wojsko Polskie posiada odpowiednie systemy integracji i dowodzenia dla BSP, czy też pozyskuje wyłącznie platformy bez odpowiedniego zaplecza systemowego?
Z poważaniem
Andrzej Śliwka
Poseł na Sejm RP
Odpowiedź urzędowa
Sekretarz stanu Paweł Bejda
Audyt odpowiedzi: Wskaźnik lania wody & konkretności
Dużo ogólników
Automatyczna analiza lingwistyczno-statystyczna pisma resortu
Lanie wody
65%
Konkretność
35%
Odpowiedź zawiera znaczną ilość ogólników lub zapowiedzi dalszych analiz przy ograniczonej liczbie konkretów.
Twarde liczby / kwoty
0 kwot, 0 %
Precyzyjne daty
4
Odpowiedź na punkty
Brak podziału
Gęstość faktów
5.3 / 1k zn.
- Wymienia precyzyjne daty lub terminy (4)
- Wykryto zwrot wymijający: „nie jest właściwy” (brak właściwości / odesłanie do innego organu)
Zidentyfikowane zwroty wymijające:
„nie jest właściwy”
(brak właściwości / odesłanie do innego organu)
Urzędowe załączniki i odpowiedzi:
Pełna treść wyekstrahowana z załącznika PDF (odpowiedź urzędowa)
5117 znaków
www.gov.pl/web/obrona-narodowa Al. Niepodległości 218
00-911 Warszawa
Sekretarz Stanu
Paweł BEJDA
BMON-WP.053.135.2026/In-61-26/SL
Warszawa, 25.02.2026 r.
Pan Włodzimierz CZARZASTY
Marszałek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej
Do wiadomości: Dyrektor Departamentu Spraw Parlamentarnych w KPRM
ePuap
Dotyczy: interpelacji Pana Posła Andrzeja Śliwki nr 15080 w sprawie funkcjonowania
Inspektoratu Wojsk Bezzałogowych Systemów Uzbrojenia oraz tempa wdrażania systemów
dronowych i antydronowych w Siłach Zbrojnych RP
Szanowny Panie Marszałku,
odpowiadając, z upoważnienia Ministra Obrony Narodowej, na interpelację Pana Posła
Andrzeja Śliwki nr 15080 w sprawie funkcjonowania Inspektoratu Wojsk Bezzałogowych
Systemów Uzbrojenia oraz tempa wdrażania systemów dronowych i antydronowych
w Siłach Zbrojnych RP, uprzejmie proszę o przyjęcie poniższych informacji.
Platforma polishdefenceindustry.gov.pl, służąca współpracy z sektorem przemysłu
zbrojeniowego, jest administrowana przez Ministerstwo Rozwoju i Technologii. Minister
Obrony Narodowej nie jest właściwy w zakresie pytań dotyczących podmiotów przemysłu
zbrojeniowego, gdyż zgodnie z przepisami ustawy z dnia 16 grudnia 2016 r. o zasadach
zarządzania mieniem państwowym (Dz. U. z 2024 r., poz. 125) właściwość dotycząca
wykonywania praw z akcji i udziałów (a więc nadzór) w spółkach Skarbu Państwa, w tym
w podmiotach przemysłu zbrojeniowego, należy do Ministra Aktywów Państwowych.
Dostawy systemów WIZJER są realizowane zgodnie z harmonogramem opracowanym
przez wykonawcę (PGZ). W zakresie zgłaszanych awarii i zdarzeń lotniczych
przedmiotowego systemu po zdarzeniach lotniczych, które miały miejsce na statkach
powietrznych nieprzekazanych na wyposażenie Sił Zbrojnych RP, informuję, iż przed
wznowieniem lotów jest realizowana akcja serwisowa połączona ze szkoleniem
zgrywającym przeprowadzanym przez wykonawcę (PGZ). W odniesieniu do systemu
DragonFly informuję, że przedmiotowy system zgłoszono do testów realizowanych
w listopadzie 2025 r., zgodnie z decyzją Nr 123/MON Ministra Obrony Narodowej z dnia
12 września 2025 r. w sprawie organizacji i trybów testowania w Siłach Zbrojnych RP
bezzałogowych statków powietrznych i bezzałogowych systemów uzbrojenia oraz środków
zwalczania bezzałogowych statków powietrznych i środków zwalczania bezzałogowych
systemów uzbrojenia (Dz. U. MON poz. 147), jednakże przedstawione rozwiązanie
techniczne nie było zgodne z wymogami określonym w publikowanym ogłoszeniu i w
konsekwencji nie uzyskało pozytywnej rekomendacji. Z kolei odnosząc się do kwestii
bezzałogowców Orlik, wyjaśniam, iż w obecnej chwili są prowadzone prace, których
efektem będzie ustalenie z wykonawcą szczegółów dalszej realizacji umowy, w tym nowych
warunków i harmonogramów dostaw, w oparciu o wymagania określone przez Siły Zbrojne
RP.
Inspektorat Wojsk Bezzałogowych Systemów Uzbrojenia (IWBSU) w ramach swojego
potencjału osiąga zdolności do planowania i nadzorowania prawidłowego rozwoju
systemów bezzałogowych w Siłach Zbrojnych RP, jak również przygotowuje warunki do
testowania i wdrażania systemów dronowych i antydronowych. W 2025 r. IWBSU
koordynował pozyskanie ok. 5 tys. powietrznych systemów bezzałogowych obejmujących
-- 1 of 2 --
Strona 2 z 2
zarówno BSP rozpoznawcze klasy I, komercyjne BSP klasy I pozyskane do celów
szkoleniowych, komercyjne systemy FPV oraz amunicję krążącą. Dostawy przedmiotowego
wyposażania przez wykonawców zrealizowano do końca 2025 r., natomiast aktualnie trwa
przejęcie przedmiotowego wyposażenia przez określone jednostki Wojska Polskiego.
Odnosząc się do unijnego instrumentu SAFE należy wskazać, iż Wniosek o pomoc
finansową w ramach instrumentu SAFE wraz z planem inwestycji zawiera informacje
dotyczące planowanych zdolności w obszarze bezpieczeństwa i obronności, priorytetów
inwestycyjnych oraz harmonogramów realizacyjnych, których ujawnienie mogłoby
negatywnie wpłynąć na interesy bezpieczeństwa państwa oraz realizację celów niniejszego
instrumentu. Przedmiotowy dokument został opatrzony klauzulą niejawności Restreint
UE/EU Restricted.
W przedmiocie dostawy automatycznych armat przeciwlotniczych kalibru 35 mm oraz
amunicji programowalnej ABM informuję, że zostaną one zrealizowane przez Polską Grupę
Zbrojeniową S.A. zgodnie z podpisaną w dniu 30 stycznia 2026 r. umową na dostawę
modułów bateryjnych Systemu przeciwlotniczego z możliwością zwalczania BSP kr. SAN.
W pracach analitycznych dotyczących rozwoju zdolności do realizacji zadań
z wykorzystaniem systemów bezzałogowych oraz systemów przeciwdziałania BSP są brane
pod uwagę wszelkie istniejące rozwiązania strukturalne i techniczne. Trwają prace nad
opracowaniem i wdrożeniem odpowiednich systemów teleinformatycznych dedykowanych
do wykorzystania w BSP. Resort obrony narodowej opiera się na permanentnie
prowadzonych analizach przebiegu współczesnych konfliktów z użyciem systemów
bezzałogowych, wykorzystując pozyskane doświadczenia z Afganistanu, Iraku, konfliktu
azerbejdżańsko-armeńskiego, w Strefie Gazy oraz w Ukrainie.
Z wyrazami szacunku
Paweł BEJDA
/dokument podpisany kwalifikowanym podpisem elektronicznym/
-- 2 of 2 --
00-911 Warszawa
Sekretarz Stanu
Paweł BEJDA
BMON-WP.053.135.2026/In-61-26/SL
Warszawa, 25.02.2026 r.
Pan Włodzimierz CZARZASTY
Marszałek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej
Do wiadomości: Dyrektor Departamentu Spraw Parlamentarnych w KPRM
ePuap
Dotyczy: interpelacji Pana Posła Andrzeja Śliwki nr 15080 w sprawie funkcjonowania
Inspektoratu Wojsk Bezzałogowych Systemów Uzbrojenia oraz tempa wdrażania systemów
dronowych i antydronowych w Siłach Zbrojnych RP
Szanowny Panie Marszałku,
odpowiadając, z upoważnienia Ministra Obrony Narodowej, na interpelację Pana Posła
Andrzeja Śliwki nr 15080 w sprawie funkcjonowania Inspektoratu Wojsk Bezzałogowych
Systemów Uzbrojenia oraz tempa wdrażania systemów dronowych i antydronowych
w Siłach Zbrojnych RP, uprzejmie proszę o przyjęcie poniższych informacji.
Platforma polishdefenceindustry.gov.pl, służąca współpracy z sektorem przemysłu
zbrojeniowego, jest administrowana przez Ministerstwo Rozwoju i Technologii. Minister
Obrony Narodowej nie jest właściwy w zakresie pytań dotyczących podmiotów przemysłu
zbrojeniowego, gdyż zgodnie z przepisami ustawy z dnia 16 grudnia 2016 r. o zasadach
zarządzania mieniem państwowym (Dz. U. z 2024 r., poz. 125) właściwość dotycząca
wykonywania praw z akcji i udziałów (a więc nadzór) w spółkach Skarbu Państwa, w tym
w podmiotach przemysłu zbrojeniowego, należy do Ministra Aktywów Państwowych.
Dostawy systemów WIZJER są realizowane zgodnie z harmonogramem opracowanym
przez wykonawcę (PGZ). W zakresie zgłaszanych awarii i zdarzeń lotniczych
przedmiotowego systemu po zdarzeniach lotniczych, które miały miejsce na statkach
powietrznych nieprzekazanych na wyposażenie Sił Zbrojnych RP, informuję, iż przed
wznowieniem lotów jest realizowana akcja serwisowa połączona ze szkoleniem
zgrywającym przeprowadzanym przez wykonawcę (PGZ). W odniesieniu do systemu
DragonFly informuję, że przedmiotowy system zgłoszono do testów realizowanych
w listopadzie 2025 r., zgodnie z decyzją Nr 123/MON Ministra Obrony Narodowej z dnia
12 września 2025 r. w sprawie organizacji i trybów testowania w Siłach Zbrojnych RP
bezzałogowych statków powietrznych i bezzałogowych systemów uzbrojenia oraz środków
zwalczania bezzałogowych statków powietrznych i środków zwalczania bezzałogowych
systemów uzbrojenia (Dz. U. MON poz. 147), jednakże przedstawione rozwiązanie
techniczne nie było zgodne z wymogami określonym w publikowanym ogłoszeniu i w
konsekwencji nie uzyskało pozytywnej rekomendacji. Z kolei odnosząc się do kwestii
bezzałogowców Orlik, wyjaśniam, iż w obecnej chwili są prowadzone prace, których
efektem będzie ustalenie z wykonawcą szczegółów dalszej realizacji umowy, w tym nowych
warunków i harmonogramów dostaw, w oparciu o wymagania określone przez Siły Zbrojne
RP.
Inspektorat Wojsk Bezzałogowych Systemów Uzbrojenia (IWBSU) w ramach swojego
potencjału osiąga zdolności do planowania i nadzorowania prawidłowego rozwoju
systemów bezzałogowych w Siłach Zbrojnych RP, jak również przygotowuje warunki do
testowania i wdrażania systemów dronowych i antydronowych. W 2025 r. IWBSU
koordynował pozyskanie ok. 5 tys. powietrznych systemów bezzałogowych obejmujących
-- 1 of 2 --
Strona 2 z 2
zarówno BSP rozpoznawcze klasy I, komercyjne BSP klasy I pozyskane do celów
szkoleniowych, komercyjne systemy FPV oraz amunicję krążącą. Dostawy przedmiotowego
wyposażania przez wykonawców zrealizowano do końca 2025 r., natomiast aktualnie trwa
przejęcie przedmiotowego wyposażenia przez określone jednostki Wojska Polskiego.
Odnosząc się do unijnego instrumentu SAFE należy wskazać, iż Wniosek o pomoc
finansową w ramach instrumentu SAFE wraz z planem inwestycji zawiera informacje
dotyczące planowanych zdolności w obszarze bezpieczeństwa i obronności, priorytetów
inwestycyjnych oraz harmonogramów realizacyjnych, których ujawnienie mogłoby
negatywnie wpłynąć na interesy bezpieczeństwa państwa oraz realizację celów niniejszego
instrumentu. Przedmiotowy dokument został opatrzony klauzulą niejawności Restreint
UE/EU Restricted.
W przedmiocie dostawy automatycznych armat przeciwlotniczych kalibru 35 mm oraz
amunicji programowalnej ABM informuję, że zostaną one zrealizowane przez Polską Grupę
Zbrojeniową S.A. zgodnie z podpisaną w dniu 30 stycznia 2026 r. umową na dostawę
modułów bateryjnych Systemu przeciwlotniczego z możliwością zwalczania BSP kr. SAN.
W pracach analitycznych dotyczących rozwoju zdolności do realizacji zadań
z wykorzystaniem systemów bezzałogowych oraz systemów przeciwdziałania BSP są brane
pod uwagę wszelkie istniejące rozwiązania strukturalne i techniczne. Trwają prace nad
opracowaniem i wdrożeniem odpowiednich systemów teleinformatycznych dedykowanych
do wykorzystania w BSP. Resort obrony narodowej opiera się na permanentnie
prowadzonych analizach przebiegu współczesnych konfliktów z użyciem systemów
bezzałogowych, wykorzystując pozyskane doświadczenia z Afganistanu, Iraku, konfliktu
azerbejdżańsko-armeńskiego, w Strefie Gazy oraz w Ukrainie.
Z wyrazami szacunku
Paweł BEJDA
/dokument podpisany kwalifikowanym podpisem elektronicznym/
-- 2 of 2 --