telefon +48 22 245 54 42 ul. Królewska 27
adres email sekretariat.BM@cyfra.gov.pl 00-060 Warszawa
www.gov.pl/web/cyfryzacja
Sekretarz Stanu
Dariusz Standerski
BM.WP.057.31.2026
Warszawa, 08 marca 2026 r.
Szanowny Pan
Włodzimierz Czarzasty
Marszałek Sejmu RP
Dot. pisma z 4 lutego br. Posłanek na Sejm RP Pań Moniki Rosy, Katarzyny Anny Lubnauer,
Alicji Łepkowskiej-Gołaś oraz Jolanty Niezgodzkiej w sprawie aplikacji typu "deepnude" oraz
potrzeby wprowadzenia zakazu ich tworzenia, udostępniania i używania w Polsce
(interpelacja nr 15060)
Szanowny Panie Marszałku,
poniżej przedstawiam odpowiedzi na zadane przez Posłanki pytania będące we właściwości
Ministra Cyfryzacji.
Jednocześnie wskazuję, że część pytań interpelacji dotyczy wprost rozwiązań z obszaru
prawa karnego, w tym oceny wystarczalności obowiązujących przepisów karnych oraz
ewentualnego wprowadzenia nowych typów czynów zabronionych lub ustawowych
zakazów (pytania nr 1, 2 i 3). Kwestie te pozostają poza właściwością Ministra Cyfryzacji.
Ad 4) Jakie działania podejmowane są lub będą podejmowane wobec podmiotów
udostępniających tego typu aplikacje oraz platform cyfrowych, które umożliwiają
rozpowszechnianie wygenerowanych treści?
W zakresie właściwości Ministra Cyfryzacji mieszczą się działania systemowe dotyczące
funkcjonowania usług cyfrowych, w tym narzędzi umożliwiających ograniczanie dostępu do
treści nielegalnych rozpowszechnianych w internecie, niezależnie od tego, czy treści te
zostały wytworzone z użyciem technologii AI (np. deepfake/deepnude).
Ministerstwo Cyfryzacji prowadziło prace nad nowelizacją ustawy o świadczeniu usług
drogą elektroniczną, mającą na celu umożliwienie stosowania przepisów rozporządzenia
(UE) 2022/2065 (DSA). Ustawa została zawetowana przez Prezydenta RP 9 stycznia 2026 r.
Ministerstwo Cyfryzacji przygotowało następnie nowe projekty wdrażające DSA — ujęte w
dwóch projektach ustaw wpisanych do wykazu prac legislacyjnych i programowych Rady
Ministrów pod numerami UC140 i UC141. Od 6 lutego 2026 r. rozpoczęły się oficjalne
uzgodnienia i konsultacje obu projektów.
Jednym z elementów tych projektów jest wprowadzenie procedury wydawania nakazów
podjęcia działań przeciwko nielegalnym treściom, polegających na uniemożliwieniu dostępu
do nielegalnych treści występujących w usłudze świadczonej przez dostawcę usług
pośrednich. Wniosek o wydanie takiego nakazu będzie mógł złożyć m.in. prokurator, Policja,
organ KAS, usługobiorca lub uprawniony z tytułu praw autorskich i praw pokrewnych.
Organem właściwym do wydania nakazu będzie Prezes UKE lub Przewodniczący KRRiT (w
zakresie treści występujących w usłudze świadczonej przez platformę udostępniania wideo).
Wniosek ma dotyczyć wyłącznie treści, których rozpowszechnianie może wypełniać
znamiona określonych czynów zabronionych; wśród nich przewidziano również czyny,
których znamiona mogą być realizowane w związku z wykorzystaniem technologii deepfake
(w tym deepnudes).
Ad 5) Czy Ministerstwo planuje wzmocnienie mechanizmów szybkiego usuwania treści
deepfake o charakterze seksualnym oraz zapewnienie osobom pokrzywdzonym
skutecznego wsparcia prawnego i psychologicznego?

-- 1 of 3 --

telefon +48 22 245 54 42 ul. Królewska 27
adres email sekretariat.BM@cyfra.gov.pl 00-060 Warszawa
www.gov.pl/web/cyfryzacja
W zakresie właściwości Ministra Cyfryzacji leżą rozwiązania umożliwiające sprawne
ograniczanie dostępu do treści nielegalnych w środowisku cyfrowym, w tym treści deepfake
o charakterze seksualnym — w szczególności poprzez wdrożenie instrumentów
przewidzianych w DSA w projektach UC140 i UC141, w tym opisanej wyżej procedury
nakazowej.
Wspomniane przez Posłanki kwestie zapewnienia osobom pokrzywdzonym „łatwo
dostępnego, kompleksowego wsparcia prawnego i psychologicznego” mają charakter
przekrojowy i co do zasady wykraczają poza wyłączną właściwość Ministra Cyfryzacji.
Ad 6) W jaki sposób Polska zamierza implementować i egzekwować przepisy unijne
dotyczące sztucznej inteligencji w zakresie ochrony godności, prywatności i wizerunku
osób fizycznych, w szczególności w odniesieniu do treści o charakterze seksualnym
generowanych bez zgody?
W odpowiedzi na pytanie nr 6 uprzejmie informuję, że Ministerstwo Cyfryzacji
przygotowało projekt ustawy o systemach sztucznej inteligencji, którego celem jest
ustanowienie w Polsce systemu sprawowania nadzoru nad systemami AI zgodnego z
rozporządzeniem (UE) 2024/1689 (AI Act), w tym procedur pozwalających na
egzekwowanie przepisów służących ochronie praw podstawowych, takich jak godność,
prywatność i prawo do wizerunku.
Z perspektywy obywatela szczególne znaczenie mają następujące elementy projektowanych
rozwiązań:
a) Możliwość złożenia skargi na naruszenia przepisów dotyczących AI, która może być
składana elektronicznie i powinna zawierać informacje umożliwiające sprawne
rozpoznanie sprawy (m.in. nazwę systemu lub opis, opis naruszenia, istotne fakty
oraz dane kontaktowe). Komisja rozpatrująca skargę będzie mogła współpracować z
innymi organami, jeżeli sprawa wykracza poza jej wyłączny zakres.
b) Termin prowadzenia postępowania określony w projekcie przewiduje maksymalny
sześciomiesięczny termin prowadzenia postępowania w sprawie naruszenia
przepisów rozporządzenia 2024/1689 lub ustawy, co ma ograniczać przewlekłość i
zapewniać sprawne rozstrzygnięcie.
c) W ramach projektu ustalono mechanizm stopniowanego reagowania – w toku
postępowania Przewodniczący Komisji może wydać stronie ostrzeżenie (o
charakterze prewencyjnym i naprawczym) z zaleceniami działań naprawczych,
takich jak np. zablokowanie dostępu do systemu, wprowadzenie poprawek lub
poinformowanie użytkowników. Strona ma obowiązek przedstawić informację
o wykonaniu zaleceń w terminie 14 dni; w razie niewykonania ostrzeżenia Komisja
może zastosować środki o charakterze nakazowym oraz przewiduje się możliwość
publikacji informacji w Biuletynie Informacji Publicznej na stronie podmiotowej
Komisji.
d) Tryb pilny w sytuacjach podwyższonego ryzyka uwzględniony w projekcie
przewiduje szczególne rozwiązania na wypadek bezpośredniego lub znacznego
ryzyka dla życia, zdrowia, bezpieczeństwa lub praw podstawowych, umożliwiające
wydanie decyzji w trybie pilnym, w krótszym terminie.
e) W projekcie założono publikowanie w Biuletynie Informacji Publicznej na stronie
podmiotowej Komisji treści decyzji (po usunięciu danych objętych tajemnicami
prawnie chronionymi) oraz prowadzenie wykazu systemów AI, co do których
wydano decyzje o nałożeniu kary, wraz z podstawowymi informacjami o systemie i
naruszeniach.
f) Projekt ustawy przewiduje także mechanizm kontroli sądowej i możliwość
zaskarżania decyzji Komisji do Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów.

-- 2 of 3 --

telefon +48 22 245 54 42 ul. Królewska 27
adres email sekretariat.BM@cyfra.gov.pl 00-060 Warszawa
www.gov.pl/web/cyfryzacja
Niezależnie od działań legislacyjnych na poziomie krajowym, w obszarze przejrzystości
treści generowanych przez AI Ministerstwo Cyfryzacji wskazuje, że Polska – w ramach
trwających negocjacji tzw. Digital Omnibus (nowelizacji do aktu o AI) – stoi na stanowisku,
że obowiązek oznaczania treści generowanych przez AI (art. 50 rozporządzenia 2024/1689)
powinien zostać wprowadzony możliwie szybko, najlepiej zgodnie z pierwotnym terminem
w sierpniu 2026 r.
Z wyrazami szacunku
Dariusz Standerski
Sekretarz Stanu
/dokument podpisany elektronicznie/
Do wiadomości:
Kancelaria Prezesa Rady Ministrów - Departament Spraw Parlamentarnych

-- 3 of 3 --

+48 22 52 12 888 Al. Ujazdowskie 11
kontakt@ms.gov.pl 00-950 Warszawa P-33
www.gov.pl/sprawiedliwosc
Sekretarz Stanu
Arkadiusz Myrcha
BK-VII.0520.50.2026
Warszawa, 29 kwietnia 2026 r.
Pan
Włodzimierz Czarzasty
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej
Szanowny Panie Marszałku,
w odpowiedzi na interpelację nr 15060 w sprawie aplikacji typu "deepnude" oraz potrzeby
wprowadzenia zakazu ich tworzenia, udostępniania i używania w Polsce przedstawiam
poniższe stanowisko - w zakresie pytań dotyczących właściwości Ministra
Sprawiedliwości.
Ad 1
Ministerstwo Sprawiedliwości nie dysponuje danymi dotyczącymi liczby postępowań
karnych i cywilnych prowadzonych w związku z generowaniem i rozpowszechnianiem
fałszywych treści intymnych. Z uwagi na konstrukcję systemów sprawozdawczych
organów ścigania i wymiaru sprawiedliwości czyny te są obecnie kwalifikowane w oparciu
o ogólne przepisy Kodeksu karnego (m.in. art. 190a § 2 czy art. 202), co oznacza, że w
statystykach figurują pod tymi jednostkami redakcyjnymi bez wyodrębnienia konkretnego
narzędzia technicznego (np. deepfake).
Ad 2
Komisja Kodyfikacyjna Prawa Karnego (dalej jako: „KKPK”) przygotowuje opinię,
czy obecne przepisy prawnokarne w wystarczający sposób penalizują kwestie
rozpowszechniania deepfake’ów przy użyciu sztucznej inteligencji (np. poprzez art. 190a

-- 1 of 6 --

2
§ 2-3, art. 202 § 4b k.k.1) i czy niezbędne jest spenalizowanie nowego typu przestępstwa2.
Analizowane są również kwestie penalizacji tego przestępstwa w innych państwach Unii
Europejskiej3. Do tej pory uzyskano informację dotyczące ustawodawstwa francuskiego
(najszerszy model ochrony), niemieckiego (trwają analizy dotyczące wdrożenia przepisów
w postulowanym kierunku), słoweńskiego, irlandzkiego, rumuńskiego oraz hiszpańskiego.
Dodatkowo 26 marca 2026 r. Minister Sprawiedliwości powołał Zespół do spraw
bezpieczeństwa dzieci i młodzieży w świecie cyfrowym, którego zadaniem jest
przygotowanie propozycji regulacji w zakresie zwalczania naruszeń praw dzieci i młodzieży
na skutek wytwarzania i rozpowszechniania treści wyprodukowanych z wykorzystaniem
sztucznej inteligencji4.
Na gruncie prawa cywilnego aktualnie obowiązujące przepisy w pewnym zakresie
zapewniają ochronę przed skutkami użycia aplikacji deepnude. Używanie aplikacji
opartych na sztucznej inteligencji, umożliwiających generowanie realistycznych,
fałszywych wizerunków nagich osób na podstawie ich zdjęć może skutkować naruszeniem
dóbr osobistych osoby, której zdjęcia zostały w ten sposób użyte. Zgodnie z treścią
art. 23 k.c.5 wizerunek jest jednym z dóbr osobistych człowieka podlegającym ochronie
prawnej. W przypadku wykorzystania tak wytworzonego obrazu w przestrzeni publicznej
lub jego udostępnienia osobom trzecim, naruszone zostają inne dobra osobiste
(w szczególności cześć, wolność, prawo do prywatności).
Zgodnie natomiast z treścią art. 24 § 1 k.c. ,,ten, czyje dobro osobiste zostaje zagrożone
cudzym działaniem, może żądać zaniechania tego działania, chyba że nie jest ono
bezprawne. W razie dokonanego naruszenia może on także żądać, ażeby osoba, która
dopuściła się naruszenia, dopełniła czynności potrzebnych do usunięcia jego skutków,
1 ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny (Dz. U. z 2025 r. poz. 383; dalej jako: „k.k.”).
2 w doktrynie prawnokarnej wskazuje się, że „obowiązujące przepisy wydają się zdatne do ich zaadaptowania
do specyfiki deep fakes bez konieczności zmian legislacyjnych” - M. Łabuz, M. Małecki, K. Mika-Łabuz,
Dziecięca pornografia w formie deep fakes – problemy wykładni na gruncie polskiego prawa karnego i
propozycje legislacyjne w: Prawo w działaniu, 61/2025, s. 78 (akapit drugi od góry strony).
3 w tym zakresie uruchomiono zapytanie w ramach sieci Legicoop.
4 https://www.gov.pl/web/sprawiedliwosc/du-26-085
5 ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 2025 r. poz. 1071 ze zm., dalej: k.c.)

-- 2 of 6 --

3
w szczególności ażeby złożyła oświadczenie odpowiedniej treści i w odpowiedniej formie.
Na zasadach przewidzianych w kodeksie może on również żądać zadośćuczynienia
pieniężnego albo zapłaty odpowiedniej sumy pieniężnej na wskazany cel społeczny.”
Tym samym w zakresie odpowiedzialności z tytułu naruszania dóbr osobistych należy
przyjąć koncepcję ochrony za pomocą praw podmiotowych bezwzględnych, opartą na
założeniu o istnieniu (wyrażonego w art. 23 k.c.) powszechnego zakazu naruszania dóbr
osobistych innych osób. Każde naruszenie dobra osobistego jest bezprawne per se,
ponieważ narusza ten ustawowy i generalny zakaz6.
Wskazać także należy, że działająca przy Ministrze Sprawiedliwości Komisja Kodyfikacyjna
Prawa Cywilnego dostrzegła konieczność całościowego spojrzenia na regulacje odnoszące
się do ochrony dóbr osobistych, odpowiedniej równowagi i proporcji pomiędzy środkami
ochrony dóbr osobistych oraz wolności słowa, a także na konieczność pilnego
uwzględnienia konsekwencji wynikających z rozwoju nowych technologii
informatycznych, sztucznej inteligencji i coraz bardziej poszerzającej się skali
różnorodnych wcześniej nieznanych środków naruszania dóbr osobistych. Podjęte zostały
wstępne działania zmierzające do opracowania założeń rozwiązań służących ochronie
dóbr osobistych i wolności słowa - w obszarze prawa cywilnego. Planowane są również
wspólne działania Komisji Kodyfikacyjnej Prawa Cywilnego i Komisji Kodyfikacyjnej Prawa
Karnego. Efekt prac Komisji Kodyfikacyjnej Prawa Cywilnego dostępny jest na stronie
internetowej Ministerstwa Sprawiedliwości w zakładce dedykowanej pracom Komisji7.
Ad 3
Kwestia ewentualnego wprowadzenia ustawowego zakazu tworzenia i udostępniania
konkretnych typów oprogramowania (np. aplikacji typu deepnude) jest obecnie
przedmiotem pogłębionej analizy prawnej oraz technicznej. Należy wskazać,
że skuteczność tego rodzaju zakazów krajowych musi być rozpatrywana w kontekście
przepisów unijnych (w szczególności Aktu o Sztucznej Inteligencji – AI Act) oraz
transgranicznego charakteru usług cyfrowych. W tym kontekście istotne są prace
6 P. Machnikowski, w: Kodeks cywilny. Komentarz, red. E. Gniewek, P. Machnikowski, Legalis/el. 2023,
komentarz do art. 24, nb. 5.
7 https://www.gov.pl/web/sprawiedliwosc/projekty-aktow-prawnych3

-- 3 of 6 --

4
wspomnianego Zespołu ds. bezpieczeństwa dzieci oraz opinia KKPK, która ma wskazać,
czy obecne instrumenty prawnokarne (m.in. w zakresie zwalczania pornografii bez zgody)
są wystarczające, czy też wymagają penalizacji samego etapu wytwarzania narzędzi
służących do popełniania tych czynów.
Ad 4
Pytanie dotyczy właściwości Ministra Cyfryzacji. Należy jednak wskazać, że ustawa
wdrażająca tzw. DSA – Digital Services Act, czyli unijne rozporządzenie o usługach
cyfrowych z dnia 19 października 2022 r. (której przepisy w UE weszły w życie 17 lutego
2024 r.), zwiększająca ochronę użytkowników Internetu przed nielegalnymi treściami,
9 stycznia 2026 r. została zawetowana przez Prezydenta.
Ad 5
Ministerstwo Sprawiedliwości dostrzega potrzebę usprawnienia procedur „takedown”
(szybkiego usuwania treści). W obszarze wsparcia osób pokrzywdzonych kluczową rolę
odgrywa Sieć Pomocy Osobom Pokrzywdzonym Przestępstwem (finansowana z Funduszu
Sprawiedliwości), która zapewnia bezpłatną pomoc prawną, psychologiczną oraz
materialną. Jednocześnie skuteczność mechanizmów szybkiego usuwania treści jest ściśle
skorelowana z wdrożeniem unijnych regulacji o usługach cyfrowych, o których mowa
w pkt 4.
Ad 6
Pytanie dotyczy aktów prawnych takich jak Digital Services Act (DSA) oraz Aktu o Sztucznej
Inteligencji (AI ACT) będących w właściwości Ministra Cyfryzacji.
Jednocześnie wskazuję, że Ministerstwo Sprawiedliwości opracowało „Wytyczne do
standardów ochrony dzieci - ochrona dziecka w Internecie”. Standardy ochrony
małoletnich są jednym z instrumentów wprowadzonych przez ustawę z 13 maja 2026 r.
o przeciwdziałaniu zagrożeniom przestępczością na tle seksualnym i ochronie
małoletnich8 (dalej ustawa o ochronie małoletnich). Stanowią one zbiór zasad i reguł
8 t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 1802

-- 4 of 6 --

5
mających na celu zapewnienie bezpieczeństwa dzieci oraz ochronę przed wszelkimi
formami krzywdzenia, wykorzystywania i zaniedbywania.
W ww. wytycznych Ministerstwo Sprawiedliwości radzi, w jaki sposób podmioty
zobowiązane do wprowadzenia standardów ochrony małoletnich mogą opisać rodzaje
zagrożeń, które związane są z Internetem i nowymi technologiami, dodatkowe zasady
interwencji w przypadku wystąpienia takich zdarzeń, rolę i zadania koordynatora
bezpieczeństwa w sieci, zabezpieczenia sieci i urządzeń, wskazują działania edukacyjne
związane z bezpieczeństwem w Internecie. Materiały te są dostępne pod adresem
https://www.gov.pl/web/sprawiedliwosc/wytyczne-do-standardow-ochrony-dzieci---
ochrona-dziecka-w-internecie
Dodatkowo wyjaśniam, że Ministerstwo Sprawiedliwości przygotowuje projekt ustawy
o zmianie ustawy o przeciwdziałaniu zagrożeniom przestępczością na tle seksualnym
i ochronie małoletnich. Przewidziano w nim m. in. rozwiązania, które podkreślają
znaczenie ochrony wizerunku małoletniego. Przepisy dotyczące ochrony wizerunku
małoletniego - art. 22zd - 22zf – zamieszczone są w rozdziale dotyczącym ochrony danych
osobowych. Mają one na celu wprowadzenie do ustawy kompleksowej regulacji
dotyczącej ochrony wizerunku małoletnich, uwzględniającej zarówno standardy
wynikające z rozporządzenia 2016/679 (RODO), jak i specyficzne ryzyka wskazywane przez
organ nadzorczy – Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych – w odniesieniu do
przetwarzania wizerunku dzieci, w szczególności w środowisku cyfrowym. Wizerunek
małoletniego stanowi daną osobową w rozumieniu RODO, co potwierdza zarówno
ugruntowana praktyka, jak i stanowisko Prezesa UODO. Jednocześnie RODO podkreśla
konieczność szczególnej ochrony danych dzieci, które są mniej świadome ryzyk
związanych z ich przetwarzaniem i wymagają zwiększonego poziomu gwarancji.
W aktualnym stanie prawnym zasady przetwarzania wizerunku dzieci wynikają jedynie
pośrednio z przepisów RODO, co prowadzi w praktyce do niejednolitego, często
niewystarczającego poziomu ochrony. Jednocześnie z dokumentów i analiz dotyczących
wykorzystywania zdjęć dzieci w sieci – w tym materiałów edukacyjnych UODO i raportów
dotyczących cyberzagrożeń – wynika, że małoletni są szczególnie narażeni na bezprawne

-- 5 of 6 --

6
wykorzystanie ich wizerunku (deepfake, fotomontaże, wtórne rozpowszechnianie,
przemoc rówieśnicza, wykorzystywanie przez osoby o skłonnościach pedofilskich).
Wobec tych zagrożeń przepisy ustawy nowelizującej w art. 22zd-22zf: precyzują
obowiązek uzyskania zgody przedstawiciela ustawowego lub małoletniego powyżej 16
roku życia, zgodnie z zasadą świadomego, dobrowolnego i konkretnego wyrażenia zgody
(art. 6 i 7 RODO), wprowadzają wymogi co do treści zgody – takie jak cel, zakres i sposób
publikacji – co umożliwia spełnienie obowiązku informacyjnego i zapewnia zgodność
przetwarzania z zasadą przejrzystości (art. 5 ust. 1 lit. a RODO), regulują sposób
dokumentowania zgód, co odpowiada zasadzie rozliczalności (art. 5 ust. 2 RODO),
określają zasady powierzania przetwarzania wizerunku zgodnie z art. 28 RODO,
co zapobiega niekontrolowanemu dalszemu rozpowszechnianiu wizerunku małoletniego,
wprowadzają zakaz wykorzystywania wizerunku do celów wykraczających poza zakres
zgody, co pozostaje w zgodzie z zasadą minimalizacji i ograniczenia celu (art. 5 ust. 1 lit. b
i c RODO). Prace prowadzone w Ministerstwie Sprawiedliwości nad ustawą o zmianie
ustawy o przeciwdziałaniu zagrożeniom przestępczością na tle seksualnym i ochronie
małoletnich, znajdują się na etapie końcowym uzgodnień wewnątrzresortowych.
Z wyrazami szacunku
Arkadiusz Myrcha
Sekretarz Stanu
/podpisano elektronicznie/

-- 6 of 6 --