Interpelacja nr 14907
Interpelacja w sprawie nietransparentnych i ograniczających prawa kupujących praktyk działania serwisu Allegro
Zgłaszający:
•
Adresat:
Cyfryzacja i Technologie (64%)
Treść wystąpienia poselskiego
Interpelacja w sprawie nietransparentnych i ograniczających prawa kupujących praktyk działania serwisu Allegro
Interpelacja nr 14907
do ministra cyfryzacji, ministra finansów i gospodarki
w sprawie nietransparentnych i ograniczających prawa kupujących praktyk działania serwisu Allegro
Zgłaszający: Bartłomiej Wróblewski
Data wpływu: 28-01-2026
Chciałbym prosić o wyjaśnienie legalności i rzetelności praktyk w serwisie Allegro, jak się wydaje, w istotny sposób ograniczających prawa konsumentów.
Firma ogranicza możliwość prowadzenia dyskusji oraz wystawiania negatywnych komentarzy. Bywają one usuwane w sposób arbitralny przez anonimowych redaktorów. W związku z kasowaniem komentarzy bez możliwości odwołania od tej decyzji nie ma nawet możliwości odtworzenia ich treści, a tym bardziej prowadzenia (kontynuowania) dyskusji. Taki sposób działania nie tylko ogranicza wolność klienta do wyrażania opinii, w szczególności krytycznych wobec sprzedawców, ale także faworyzuje sprzedawców jako stronę transakcji.
Allegro wykorzystuje przy tym przewagę technologiczną i organizacyjną wobec własnych klientów. Można mieć wrażenie, że odpowiedzi firmy nie dotykają zgłaszanych problemów, ale są automatycznie generowane.
Nasuwają się wiec pytania: Czy takie działanie nie narusza praw konsumentów? Czy rząd nie powinien zainicjować kontroli, być może z rozważeniem włączenia Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów?
Interpelacja nr 14907
do ministra cyfryzacji, ministra finansów i gospodarki
w sprawie nietransparentnych i ograniczających prawa kupujących praktyk działania serwisu Allegro
Zgłaszający: Bartłomiej Wróblewski
Data wpływu: 28-01-2026
Chciałbym prosić o wyjaśnienie legalności i rzetelności praktyk w serwisie Allegro, jak się wydaje, w istotny sposób ograniczających prawa konsumentów.
Firma ogranicza możliwość prowadzenia dyskusji oraz wystawiania negatywnych komentarzy. Bywają one usuwane w sposób arbitralny przez anonimowych redaktorów. W związku z kasowaniem komentarzy bez możliwości odwołania od tej decyzji nie ma nawet możliwości odtworzenia ich treści, a tym bardziej prowadzenia (kontynuowania) dyskusji. Taki sposób działania nie tylko ogranicza wolność klienta do wyrażania opinii, w szczególności krytycznych wobec sprzedawców, ale także faworyzuje sprzedawców jako stronę transakcji.
Allegro wykorzystuje przy tym przewagę technologiczną i organizacyjną wobec własnych klientów. Można mieć wrażenie, że odpowiedzi firmy nie dotykają zgłaszanych problemów, ale są automatycznie generowane.
Nasuwają się wiec pytania: Czy takie działanie nie narusza praw konsumentów? Czy rząd nie powinien zainicjować kontroli, być może z rozważeniem włączenia Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów?
Odpowiedź urzędowa
Sekretarz stanu Michał Jaros
Audyt odpowiedzi: Wskaźnik lania wody & konkretności
Bardzo konkretna
Automatyczna analiza lingwistyczno-statystyczna pisma resortu
Lanie wody
28%
Konkretność
72%
Odpowiedź wysoce rzeczowa – zawiera liczne dane twarde, kwoty, daty lub bezpośrednie odniesienie do zadanych pytań.
Twarde liczby / kwoty
0 kwot, 1 %
Precyzyjne daty
5
Odpowiedź na punkty
Brak podziału
Gęstość faktów
5.6 / 1k zn.
- Podaje wskaźniki procentowe (1)
- Wymienia precyzyjne daty lub terminy (5)
Urzędowe załączniki i odpowiedzi:
Pełna treść wyekstrahowana z załącznika PDF (odpowiedź urzędowa)
6617 znaków
+48 222 500 123 Pl. Trzech Krzyży 3/5
kancelaria@mrit.gov.pl 00-507 Warszawa
gov.pl/rozwoj-technologia Ministerstwo
Rozwoju i Technologii
Znak pisma: DGC-II.054.3.2026
Warszawa, 19 lutego 2026 r.
Pan
Włodzimierz Czarzasty
Marszałek Sejmu RP
Dotyczy: interpelacji nr 14907 w sprawie nietransparentnych i ograniczających prawa
kupujących praktyk działania serwisu Allegro
Szanowny Panie Ministrze,
w odpowiedzi na pismo z dnia 2 lutego 2026 r. w sprawie nietransparentnych i
ograniczających prawa kupujących praktyk działania serwisu Allegro, uprzejmie wyjaśniam,
że organem właściwym do podjęcia interwencji w przedmiotowej sprawie jest Prezes
Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej: Prezes UOKiK).
Ministerstwo Rozwoju i Technologii zwraca uwagę, że w sytuacji polegającej na
systemowym, arbitralnym usuwaniu negatywnych opinii kupujących przez platformę
sprzedażową, przy jednoczesnym braku przejrzystych zasad moderacji i braku realnej
procedury odwoławczej, Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej: UOKiK)
dysponuje szerokim zakresem instrumentów prawnych przewidzianych przede wszystkim
w ustawie z 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów.
Podstawowym reżimem prawnym jest ochrona zbiorowych interesów konsumentów.
Zgodnie z art. 24 ust. 1 i 2 tej ustawy zakazane jest stosowanie praktyk naruszających
zbiorowe interesy konsumentów. Przez takie praktyki rozumie się bezprawne działania
przedsiębiorcy godzące w interes nieoznaczonego kręgu konsumentów. Jeżeli platforma
prezentuje system opinii jako rzetelny, obiektywny i odzwierciedlający rzeczywiste
doświadczenia kupujących, a jednocześnie usuwa negatywne komentarze w sposób
selektywny lub nieprzejrzysty, może to prowadzić do zniekształcenia decyzji rynkowych
konsumentów. W takim przypadku Prezes UOKiK może wszcząć postępowanie
administracyjne na podstawie art. 49 ustawy.
Jeżeli w toku postępowania zostanie stwierdzone naruszenie, Prezes UOKiK może, na
podstawie art. 26 ustawy, wydać decyzję uznającą daną praktykę za naruszającą zbiorowe
interesy konsumentów oraz nakazać jej zaniechanie. Prezes UOKiK może również nałożyć
administracyjną karę pieniężną. Zgodnie z art. 106 ust. 1 pkt 4 ustawy kara ta może wynosić
do 10% obrotu przedsiębiorcy osiągniętego w roku poprzedzającym rok nałożenia kary.
Alternatywnie Prezes UOKiK może skorzystać z instytucji decyzji zobowiązaniowej, o której
mowa w art. 28 ustawy.
Niezależnie od powyższego, usuwanie negatywnych opinii może zostać zakwalifikowane
jako stosowanie nieuczciwej praktyki rynkowej w rozumieniu ustawy o przeciwdziałaniu
nieuczciwym praktykom rynkowym. W szczególności art. 5 i 6 tej ustawy dotyczą praktyk
-- 1 of 2 --
+48 222 500 123 Pl. Trzech Krzyży 3/5
kancelaria@mrit.gov.pl 00-507 Warszawa
gov.pl/rozwoj-technologia Ministerstwo
Rozwoju i Technologii
wprowadzających w błąd, a art. 7 pkt 23b, wprowadzony w związku z implementacją
dyrektywy Omnibus, odnosi się do działań związanych z opiniami konsumentów. Jeżeli
przedsiębiorca informuje, że opinie pochodzą od rzeczywistych użytkowników i są
weryfikowane, a jednocześnie usuwa negatywne recenzje w sposób selektywny, może to
zostać uznane za wprowadzanie konsumentów w błąd. Tego rodzaju praktyka stanowi
jednocześnie naruszenie zbiorowych interesów konsumentów w rozumieniu art. 24 ust. 2
pkt 3 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, co otwiera drogę do zastosowania
opisanych wyżej środków.
Z upoważnienia, z wyrazami szacunku
Michał Jaros
Sekretarz Stanu
/ kwalifikowany podpis elektroniczny /
w Ministerstwie Rozwoju i Technologii
-- 2 of 2 --
telefon +48 22 245 54 42 ul. Królewska 27
adres email sekretariat.BM@cyfra.gov.pl 00-060 Warszawa
www.gov.pl/web/cyfryzacja
Sekretarz Stanu
Dariusz Standerski
BM.WP.057.26.2026
Warszawa, 19 lutego 2026 r.
Szanowny Pan
Włodzimierz Czarzasty
Marszałek Sejmu RP
Dot. pisma z 2 lutego br. Posła na Sejm RP Pana Bartłomieja Wróblewskiego w sprawie
nietransparentnych i ograniczających prawa kupujących praktyk działania serwisu Allegro
(interpelacja nr 14907)
Szanowny Panie Marszałku,
poniżej przedstawiam odpowiedzi na zadane przez Posła pytanie będące we właściwości Ministra
Cyfryzacji.
Ministerstwo Cyfryzacji prowadziło prace nad nowelizacją ustawy o świadczeniu usług drogą
elektroniczną, mającą na celu umożliwienie stosowania przepisów rozporządzenia Parlamentu
Europejskiego i Rady (UE) 2022/2065 z dnia 19 października 2022 r. w sprawie jednolitego rynku
usług cyfrowych oraz zmiany dyrektywy 2000/31/WE (akt o usługach cyfrowych), dalej jako
„DSA”. 9 stycznia br. ustawa została zawetowana przez Prezydenta RP.
Celem ustawy było zwiększenie ochrony użytkowników internetu przed nielegalnymi treściami.
Zwiększała ona prawa obywateli wobec cyfrowych gigantów. Dawała prawo do odwołania, do
uzasadnienia decyzji i do obrony przed arbitralnym usuwaniem treści przez platformy internetowe.
DSA to narzędzie chroniące przede wszystkim obywateli, którzy na co dzień korzystają z platform
internetowych. Prawo do odwołania i uzasadnienia decyzji platform, nadzór nad algorytmami i
możliwość podjęcia działania wobec treści łamiących prawo pozwala stworzyć bezpieczniejsze i
bardziej przejrzyste środowisko cyfrowe, przy zachowaniu gwarancji ochrony wolności słowa.
Ponadto, postępowanie w przedmiocie nakazu uniemożliwienia dostępu do nielegalnej treści jest
skorelowane z postępowaniem w przedmiocie nakazania przywrócenia dostępu do treści, do której
dostęp został bezzasadnie ograniczony (dotyczy to sytuacji, w których informacje nie stanowiły
nielegalnej treści, a ich usunięcie stanowiło nadmierną ingerencję w swobodę wypowiedzi lub w
sposób oczywisty doszło do nałożenia ograniczenia w wyniku błędu dostawcy usługi hostingu).
Polska jest jednym z ostatnich krajów w Unii Europejskiej, które jeszcze nie zaimplementowały do
krajowego porządku prawnego przepisów unijnego rozporządzenia Digital Services Act. Weto
Prezydenta uniemożliwiło ten proces.
Ministerstwo Cyfryzacji przygotowało nowe projekty wdrażające DSA. Przepisy zostały ujęte w
dwóch projektach, aby przyspieszyć wdrożenie. Projekty ustaw zostały wpisane do wykazu prac
legislacyjnych i programowych Rady Ministrów pod numerami UC140 i UC141. Dnia 6 lutego br.
rozpoczął się proces ich uzgodnień i konsultacji. Projekty zostały opublikowane na stronie
Rządowego Centrum Legislacji.1
Z wyrazami szacunku
Dariusz Standerski
Sekretarz Stanu
/dokument podpisany elektronicznie/
Do wiadomości:
Kancelaria Prezesa Rady Ministrów - Departament Spraw Parlamentarnych
1 https://legislacja.rcl.gov.pl/projekt/12406906 oraz https://legislacja.rcl.gov.pl/projekt/12406905
-- 1 of 1 --
kancelaria@mrit.gov.pl 00-507 Warszawa
gov.pl/rozwoj-technologia Ministerstwo
Rozwoju i Technologii
Znak pisma: DGC-II.054.3.2026
Warszawa, 19 lutego 2026 r.
Pan
Włodzimierz Czarzasty
Marszałek Sejmu RP
Dotyczy: interpelacji nr 14907 w sprawie nietransparentnych i ograniczających prawa
kupujących praktyk działania serwisu Allegro
Szanowny Panie Ministrze,
w odpowiedzi na pismo z dnia 2 lutego 2026 r. w sprawie nietransparentnych i
ograniczających prawa kupujących praktyk działania serwisu Allegro, uprzejmie wyjaśniam,
że organem właściwym do podjęcia interwencji w przedmiotowej sprawie jest Prezes
Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej: Prezes UOKiK).
Ministerstwo Rozwoju i Technologii zwraca uwagę, że w sytuacji polegającej na
systemowym, arbitralnym usuwaniu negatywnych opinii kupujących przez platformę
sprzedażową, przy jednoczesnym braku przejrzystych zasad moderacji i braku realnej
procedury odwoławczej, Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej: UOKiK)
dysponuje szerokim zakresem instrumentów prawnych przewidzianych przede wszystkim
w ustawie z 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów.
Podstawowym reżimem prawnym jest ochrona zbiorowych interesów konsumentów.
Zgodnie z art. 24 ust. 1 i 2 tej ustawy zakazane jest stosowanie praktyk naruszających
zbiorowe interesy konsumentów. Przez takie praktyki rozumie się bezprawne działania
przedsiębiorcy godzące w interes nieoznaczonego kręgu konsumentów. Jeżeli platforma
prezentuje system opinii jako rzetelny, obiektywny i odzwierciedlający rzeczywiste
doświadczenia kupujących, a jednocześnie usuwa negatywne komentarze w sposób
selektywny lub nieprzejrzysty, może to prowadzić do zniekształcenia decyzji rynkowych
konsumentów. W takim przypadku Prezes UOKiK może wszcząć postępowanie
administracyjne na podstawie art. 49 ustawy.
Jeżeli w toku postępowania zostanie stwierdzone naruszenie, Prezes UOKiK może, na
podstawie art. 26 ustawy, wydać decyzję uznającą daną praktykę za naruszającą zbiorowe
interesy konsumentów oraz nakazać jej zaniechanie. Prezes UOKiK może również nałożyć
administracyjną karę pieniężną. Zgodnie z art. 106 ust. 1 pkt 4 ustawy kara ta może wynosić
do 10% obrotu przedsiębiorcy osiągniętego w roku poprzedzającym rok nałożenia kary.
Alternatywnie Prezes UOKiK może skorzystać z instytucji decyzji zobowiązaniowej, o której
mowa w art. 28 ustawy.
Niezależnie od powyższego, usuwanie negatywnych opinii może zostać zakwalifikowane
jako stosowanie nieuczciwej praktyki rynkowej w rozumieniu ustawy o przeciwdziałaniu
nieuczciwym praktykom rynkowym. W szczególności art. 5 i 6 tej ustawy dotyczą praktyk
-- 1 of 2 --
+48 222 500 123 Pl. Trzech Krzyży 3/5
kancelaria@mrit.gov.pl 00-507 Warszawa
gov.pl/rozwoj-technologia Ministerstwo
Rozwoju i Technologii
wprowadzających w błąd, a art. 7 pkt 23b, wprowadzony w związku z implementacją
dyrektywy Omnibus, odnosi się do działań związanych z opiniami konsumentów. Jeżeli
przedsiębiorca informuje, że opinie pochodzą od rzeczywistych użytkowników i są
weryfikowane, a jednocześnie usuwa negatywne recenzje w sposób selektywny, może to
zostać uznane za wprowadzanie konsumentów w błąd. Tego rodzaju praktyka stanowi
jednocześnie naruszenie zbiorowych interesów konsumentów w rozumieniu art. 24 ust. 2
pkt 3 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, co otwiera drogę do zastosowania
opisanych wyżej środków.
Z upoważnienia, z wyrazami szacunku
Michał Jaros
Sekretarz Stanu
/ kwalifikowany podpis elektroniczny /
w Ministerstwie Rozwoju i Technologii
-- 2 of 2 --
telefon +48 22 245 54 42 ul. Królewska 27
adres email sekretariat.BM@cyfra.gov.pl 00-060 Warszawa
www.gov.pl/web/cyfryzacja
Sekretarz Stanu
Dariusz Standerski
BM.WP.057.26.2026
Warszawa, 19 lutego 2026 r.
Szanowny Pan
Włodzimierz Czarzasty
Marszałek Sejmu RP
Dot. pisma z 2 lutego br. Posła na Sejm RP Pana Bartłomieja Wróblewskiego w sprawie
nietransparentnych i ograniczających prawa kupujących praktyk działania serwisu Allegro
(interpelacja nr 14907)
Szanowny Panie Marszałku,
poniżej przedstawiam odpowiedzi na zadane przez Posła pytanie będące we właściwości Ministra
Cyfryzacji.
Ministerstwo Cyfryzacji prowadziło prace nad nowelizacją ustawy o świadczeniu usług drogą
elektroniczną, mającą na celu umożliwienie stosowania przepisów rozporządzenia Parlamentu
Europejskiego i Rady (UE) 2022/2065 z dnia 19 października 2022 r. w sprawie jednolitego rynku
usług cyfrowych oraz zmiany dyrektywy 2000/31/WE (akt o usługach cyfrowych), dalej jako
„DSA”. 9 stycznia br. ustawa została zawetowana przez Prezydenta RP.
Celem ustawy było zwiększenie ochrony użytkowników internetu przed nielegalnymi treściami.
Zwiększała ona prawa obywateli wobec cyfrowych gigantów. Dawała prawo do odwołania, do
uzasadnienia decyzji i do obrony przed arbitralnym usuwaniem treści przez platformy internetowe.
DSA to narzędzie chroniące przede wszystkim obywateli, którzy na co dzień korzystają z platform
internetowych. Prawo do odwołania i uzasadnienia decyzji platform, nadzór nad algorytmami i
możliwość podjęcia działania wobec treści łamiących prawo pozwala stworzyć bezpieczniejsze i
bardziej przejrzyste środowisko cyfrowe, przy zachowaniu gwarancji ochrony wolności słowa.
Ponadto, postępowanie w przedmiocie nakazu uniemożliwienia dostępu do nielegalnej treści jest
skorelowane z postępowaniem w przedmiocie nakazania przywrócenia dostępu do treści, do której
dostęp został bezzasadnie ograniczony (dotyczy to sytuacji, w których informacje nie stanowiły
nielegalnej treści, a ich usunięcie stanowiło nadmierną ingerencję w swobodę wypowiedzi lub w
sposób oczywisty doszło do nałożenia ograniczenia w wyniku błędu dostawcy usługi hostingu).
Polska jest jednym z ostatnich krajów w Unii Europejskiej, które jeszcze nie zaimplementowały do
krajowego porządku prawnego przepisów unijnego rozporządzenia Digital Services Act. Weto
Prezydenta uniemożliwiło ten proces.
Ministerstwo Cyfryzacji przygotowało nowe projekty wdrażające DSA. Przepisy zostały ujęte w
dwóch projektach, aby przyspieszyć wdrożenie. Projekty ustaw zostały wpisane do wykazu prac
legislacyjnych i programowych Rady Ministrów pod numerami UC140 i UC141. Dnia 6 lutego br.
rozpoczął się proces ich uzgodnień i konsultacji. Projekty zostały opublikowane na stronie
Rządowego Centrum Legislacji.1
Z wyrazami szacunku
Dariusz Standerski
Sekretarz Stanu
/dokument podpisany elektronicznie/
Do wiadomości:
Kancelaria Prezesa Rady Ministrów - Departament Spraw Parlamentarnych
1 https://legislacja.rcl.gov.pl/projekt/12406906 oraz https://legislacja.rcl.gov.pl/projekt/12406905
-- 1 of 1 --