telefon +48 22 245 54 42 ul. Królewska 27
adres email sekretariat.BM@cyfra.gov.pl 00-060 Warszawa
www.gov.pl/web/cyfryzacja
Sekretarz Stanu
Dariusz Standerski
BM.WP.057.24.2026
Warszawa, 08 marca 2026 r.
Szanowny Pan
Włodzimierz Czarzasty
Marszałek Sejmu RP
Dot. pisma z 29 stycznia br. Posłanki na Sejm RP Pani Moniki Rosy w sprawie
przeciwdziałania rozpowszechnianiu treści typu deepfake w Internecie i ochrony danych
osobowych (interpelacja nr 14897)
Szanowny Panie Marszałku,
poniżej przedstawiam odpowiedzi na zadane przez Posłankę pytania.
Ad 1) Czy Ministerstwo Cyfryzacji prowadzi obecnie prace nad przygotowaniem
odrębnych regulacji prawnych dedykowanych przeciwdziałaniu tworzeniu i
rozpowszechnianiu treści typu deepfake, w szczególności z wykorzystaniem wizerunku i
głosu osób fizycznych?
Ministerstwo Cyfryzacji prowadziło prace nad nowelizacją ustawy o świadczeniu usług
drogą elektroniczną, mającą na celu umożliwienie stosowania przepisów rozporządzenia
Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2022/2065 z dnia 19 października 2022 r. w
sprawie jednolitego rynku usług cyfrowych oraz zmiany dyrektywy 2000/31/WE (akt o
usługach cyfrowych), dalej jako „DSA”. Dnia 9 stycznia br. ustawa została zawetowana
przez Prezydenta RP.
Ministerstwo Cyfryzacji przygotowało nowe projekty wdrażające DSA. Przepisy zostały
ujęte w dwóch projektach, aby przyspieszyć wdrożenie. Projekty ustaw zostały już
wpisane do wykazu prac legislacyjnych i programowych Rady Ministrów pod numerami
UC140 i UC141 i od 6 lutego 2026 r. rozpoczęły się oficjalne uzgodnienia i konsultacje
obu projektów. Projekty zostały opublikowane na stronie Rządowego Centrum Legislacji.1
Jednym z elementów nowelizacji jest wprowadzenie procedury wydawania nakazów
podjęcia działań przeciwko nielegalnym treściom polegających na uniemożliwieniu
dostępu do nielegalnych treści występujących w usłudze świadczonej przez dostawcę
usług pośrednich. Wniosek o wydanie takiego nakazu będzie mógł złożyć do Prezesa
Urzędu Komunikacji Elektronicznej lub Przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i
Telewizji (w zakresie treści występujących w usłudze świadczonej przez platformę
udostępniania wideo w rozumieniu art. 4 pkt 22a ustawy z dnia 29 grudnia 1992 r. o
radiofonii i telewizji) prokurator, Policja, organ Krajowej Administracji Skarbowej,
usługobiorca lub uprawniony z tytułu praw autorskich i praw pokrewnych. Co istotne,
wniosek będzie mógł dotyczyć wyłącznie treści, których rozpowszechnianie może
wyczerpywać znamiona określonych czynów zabronionych (a także nawołujących do
popełnienia takie czynu zabronionego lub pochwalających jego popełnienie). Wśród
wymienionych w art. 11a ust. 1 pkt 1 nowelizowanej ustawy czynów zabronionych
znalazły się między innymi czyny, których znamiona może wypełniać stosowanie
technologii deepfake, a mianowicie:
 art. 190a § 2 Kodeksu karnego, który obejmuje wykorzystanie wizerunku
pokrzywdzonego, tak jakby uczynił to on sam w swoim imieniu, przez co wyrządza
jej szkodę majątkową lub osobistą;
1 https://legislacja.rcl.gov.pl/projekt/12406906 oraz https://legislacja.rcl.gov.pl/projekt/12406905

-- 1 of 8 --

telefon +48 22 245 54 42 ul. Królewska 27
adres email sekretariat.BM@cyfra.gov.pl 00-060 Warszawa
www.gov.pl/web/cyfryzacja
 art. 191a § 1 Kodeksu karnego, który obejmuje utrwalanie wizerunku nagiej osoby
lub osoby w trakcie czynności seksualnej, używając w tym celu wobec niej
przemocy;
 groźby bezprawnej lub podstępu, albo rozpowszechnianie wizerunku nagiej osoby
lub osoby w trakcie czynności seksualnej bez jej zgody;
 art. 202 § 1, 3–4c Kodeksu karnego, który dotyczy publicznego prezentowania,
produkcji, rozpowszechniania, przechowywania treści pornograficznych,
zwłaszcza z udziałem małoletnich. W kontekście możliwości popełnienia tego
przestępstwa obejmuje on dystrybucję pornografii dziecięcej przez internet,
przechowywanie takich treści na serwerach;
 art. 286 § 1 i 2 Kodeksu karnego, który dotyczy doprowadzenia do niekorzystnego
rozporządzenia mieniem przez wprowadzenie w błąd. Obejmuje on phishing,
oszustwa na platformach sprzedażowych.
Wprowadzenie powyższej procedury da realne narzędzia do walki z negatywnymi
przypadkami wykorzystania technologii deepfake przy jednoczesnym zachowaniu
szybkości i transparentności postępowania.
Warto dodać, że instrumentem prawnym regulującym kwestie generowania
i rozpowszechniania treści typu deepfake na poziomie unijnym jest akt o sztucznej
inteligencji (AI Act), który określa:
a) Systemy zakazane (art. 5 AI Act), czyli wskazane wprost w rozporządzeniu zakazy
dotyczące stosowania systemów AI wykorzystujących techniki podprogowe lub
manipulacyjne;
b) Obowiązki w zakresie przejrzystości wynikające z motywu 134 i art. 50 AI Act
przewidują obowiązek oznaczania treści wygenerowanych przez AI (w tym
deepfake’ów), tak aby użytkownik miał świadomość kontaktu z treścią
nieprawdziwą. Należy jednak zaznaczyć, że zgodnie z art. 113 AI Act obowiązki te
powinny w pełni wejść w życie 2 sierpnia br. Na tę datę mogą mieć jednak wpływ
postanowienia wynikające z procedowanego obecnie projektu Digital Omnibus on
AI, czyli zaprezentowanego w listopadzie 2025 r. pakietu uproszczeń do AI Act.
Należy także podkreślić, że zagadnienia dotyczące funkcjonowania systemów sztucznej
inteligencji, w tym mechanizmów zapobiegania nadużyciom technologicznym,
odpowiedzialności systemowej platform cyfrowych czy szczegółowych rozwiązań
technicznych służących wykrywaniu treści generowanych lub modyfikowanych przy
użyciu AI w zakresie, w jakim treści te zawierają informacje pozwalające na identyfikację
osoby fizycznej – w tym jej wizerunek lub głos – podlegają reżimowi ochrony danych
osobowych.
Wszelkie informacje, w zakresie w jakim zawierają informacje pozwalające na identyfikację
osoby fizycznej, stanowią dane osobowe w rozumieniu art. 4 pkt 1 rozporządzenia (UE)
2016/679 (RODO) i podlegają zasadom przetwarzania danych określonym w tym
rozporządzeniu. Dotyczy to również treści generowanych, modyfikowanych lub
rozpowszechnianych przy wykorzystaniu narzędzi opartych na sztucznej inteligencji, jeżeli
umożliwiają one identyfikację osoby fizycznej, w szczególności poprzez wizerunek lub
głos.
Przetwarzanie takich danych osobowych musi odbywać się zgodnie z zasadami
określonymi w art. 5 RODO, w szczególności zasadą legalności, rzetelności i przejrzystości,
minimalizacji danych oraz ograniczenia celu. Każde przetwarzanie wymaga również
istnienia odpowiedniej podstawy prawnej, o której mowa w art. 6 RODO, a w przypadku
danych szczególnych kategorii – spełnienia dodatkowych przesłanek określonych w art. 9
ust. 1 i 2 RODO.

-- 2 of 8 --

telefon +48 22 245 54 42 ul. Królewska 27
adres email sekretariat.BM@cyfra.gov.pl 00-060 Warszawa
www.gov.pl/web/cyfryzacja
Podmiot, który decyduje o celach i sposobach przetwarzania danych osobowych – w tym
o wykorzystaniu narzędzi AI do tworzenia, modyfikowania lub publikowania treści
zawierających dane osobowe – może zostać uznany za administratora danych w
rozumieniu art. 4 pkt 7 RODO, ewentualnie za współadministratora lub podmiot
przetwarzający, w zależności od konkretnego modelu przetwarzania. W konsekwencji
ponosi on odpowiedzialność za zgodność przetwarzania z przepisami RODO, w tym za
realizację obowiązków wynikających z art. 32 RODO, dotyczących stosowania
odpowiednich środków technicznych i organizacyjnych zapewniających bezpieczeństwo
danych osobowych.
W kontekście dzieci i młodzieży należy podkreślić, że RODO przewiduje szczególny
poziom ochrony danych osobowych małoletnich, co powinno być uwzględniane zarówno
przy ocenie legalności przetwarzania, jak i przy doborze środków zabezpieczających oraz
ocenie ryzyka dla praw i wolności osób, których dane dotyczą.
W konsekwencji należy wskazać, że RODO w sposób kompleksowy i spójny określa
zasady przetwarzania danych osobowych oraz odpowiedzialność podmiotów
uczestniczących w tym przetwarzaniu, niezależnie od technologii wykorzystywanej w
procesie przetwarzania danych. W tym zakresie obowiązujące przepisy prawa ochrony
danych osobowych zapewniają czytelne i wystarczające ramy prawne, umożliwiające
ocenę legalności przetwarzania danych osobowych oraz egzekwowanie odpowiednich
obowiązków. Wobec tego Ministerstwo Cyfryzacji nie identyfikuje obecnie potrzeby
podejmowania odrębnych krajowych prac legislacyjnych w obszarze ochrony danych
osobowych w tym wymiarze.
Ad 2) W jaki sposób Ministerstwo Cyfryzacji zamierza zapewnić skuteczną i szybką
ochronę ofiar deepfake’ów, w tym dzieci i młodzieży, przed długotrwałym
rozpowszechnianiem nieprawdziwych i krzywdzących materiałów w internecie?
Ministerstwo Cyfryzacji bierze aktywny udział w pracach na forum unijnym w zakresie
powstających regulacji, jak i egzekwowania obowiązujących przepisów. Zidentyfikowane
zagrożenia związane z wykorzystaniem deepfake’ów objęte są regulacjami m.in.
Rozporządzenia (UE) 2022/2065 w sprawie jednolitego rynku usług cyfrowych oraz
zmiany dyrektywy 2000/31/WE (akt o usługach cyfrowych), jak i Rozporządzenia (UE)
2024/1689 z dnia w sprawie ustanowienia zharmonizowanych przepisów dotyczących
sztucznej inteligencji oraz zmiany rozporządzeń (WE) nr 300/2008, (UE) nr 167/2013, (UE)
nr 168/2013, (UE) 2018/858, (UE) 2018/1139 i (UE) 2019/2144 oraz dyrektyw
2014/90/UE, (UE) 2016/797 i (UE) 2020/1828 (akt w sprawie sztucznej inteligencji). Oba
rozporządzenia obowiązują bezpośrednio w całej Unii Europejskiej, chociaż wymagają
formalnego dostosowania krajowych porządków prawnych do wprowadzanych rozwiązań.
W związku z tym Ministerstwo Cyfryzacji przygotowało projekt ustawy, której celem jest
ustanowienie procedury wydawania nakazów uniemożliwienia dostępu do treści
nielegalnych w rozumieniu Aktu o usługach cyfrowych. Procedura dotyczy m.in. treści,
których rozpowszechnianie może wyczerpywać znamiona czynów zabronionych
określonych w ustawie – Kodeks karny, takich jak: art. 190a § 2 (kradzież tożsamości);
art. 191a § 1 (naruszenie intymności seksualnej); art. 200 § 3 i 5 (prezentowanie treści
pornograficznych małoletnim); art. 202 § 1 (publiczne prezentowanie treści
pornograficznych); art. 286 § 1 i 2 (oszustwo). Wskazane czyny zabronione mogą wiązać
się także z wykorzystaniem deepfake’ów w ramach tych treści. Ustawa umożliwiłaby więc
usunięcie lub uniemożliwienie dostępu do takich nielegalnych treści, przy jednoczesnym
zachowaniu prawa do sprzeciwu. W odniesieniu do możliwych sankcji trzeba wskazać, że
możliwe będzie zablokowanie dostępu do usługi dostawcy niewywiązującego się z nakazu
uniemożliwienia dostępu do nielegalnych treści.

-- 3 of 8 --

telefon +48 22 245 54 42 ul. Królewska 27
adres email sekretariat.BM@cyfra.gov.pl 00-060 Warszawa
www.gov.pl/web/cyfryzacja
Obok tego Akt w sprawie sztucznej inteligencji wymaga aby treści, które mogą niesłusznie
zostać uznane przez odbiorcę za autentyczne lub prawdziwe, zostały odpowiednio
oznakowane jako wygenerowane lub zmanipulowane przez AI lub zostało w inny sposób
ujawnione, że ich źródłem jest AI. Jest to obowiązek przewidziany w art. 50 aktu, nałożony
na podmioty stosujące system AI umożliwiający generowanie obrazów, treści audio lub
wideo stanowiące treści deepfake.
Jednocześnie należy podnieść, że zarówno dla unijnej, jak i krajowej legislacji, wyzwanie
stanowi odpowiednie przystosowanie prawa do zmian technologicznych. Dodatkowo
jednym z głównych problemów jest brak odpowiednich narzędzi umożliwiających
skuteczne identyfikowanie zmanipulowanych treści w czasie rzeczywistym. Wciąż
rozwijane technologie pozwalające na stworzenie deepfake wymagać będą coraz
silniejszych zabezpieczeń umożliwiających wykrycie i usunięcie tych treści, nieodzowne
może więc okazać się zintensyfikowanie nakładów i działań ze strony odpowiednich służb
krajowych w tym zakresie.
Co istotne, NASK-PIB prowadzi serwis internetowy dyzurnet.pl stanowiący punkt
kontaktowy do przyjmowania zgłoszeń dotyczących nielegalnych treści w internecie.
Dyzurnet.pl umożliwia zgłaszanie materiałów przestawiających seksualne
wykorzystywanie dzieci, twardej pornografii, rasizmu i ksenofobii, innych nielegalnych
treści. Ponadto poza ww. nielegalnymi treściami serwis umożliwia zgłaszanie treści
szkodliwych, do których zaliczają się m.in.:
1) treści prezentujące przemoc, zachowania agresywne, obrażenia fizyczne,
deformacje ciała, np. zdjęcia z wypadków, okrucieństwo wobec zwierząt,
2) treści zawierające elementy psychomanipulacji, czyli sterowania cudzymi
uczuciami, którego celem jest wyłudzenie korzyści materialnych lub zmuszenie
do niewłaściwych, często ryzykownych zachowań.
Działalność punktu kontaktowego umożliwia blokowanie dostępu do nielegalnych treści
jak i przekazywanie informacji Policji. Ponadto w ramach funkcjonowania punktu
prowadzony jest szereg inicjatyw edukacyjnych mających na celu popularyzację wiedzy na
temat bezpiecznego korzystania z internetu.
Niezależnie od powyższego, Ministerstwo Cyfryzacji prowadzi szereg działań i projektów
edukacyjnych mających na celu walkę z dezinformacją, w tym także dezinformacją opartą
o wykorzystanie narzędzi AI i deepfake’ów. Ponadto, walka z dezinformacją stanowi jeden
z filarów Strategii Cyfryzacji Państwa, zdefiniowany w ramach bezpiecznej przestrzeni
cyfrowej.
W przypadku pojawienia się spreparowanych materiałów z udziałem dzieci, ich rodzice i
opiekunowie mogą:
 zgłaszać treści do zespołu Dyżurnet działającego w ramach NASK
(https://dyzurnet.pl/zglos-nielegalne-tresci/?pl) oraz korzystać z mechanizmów
zgłaszania na platformach internetowych;
 składać zawiadomienia do Policji lub prokuratury – w przypadku podejrzenia
popełnienia przestępstwa;
 korzystać z poradników przygotowywanych przez zespół NASK dotyczących
kwestii bezpieczeństwa np. w zakresie ochrony wizerunku dziecka w sieci
(https://www.gov.pl/web/niezagubdzieckawsieci/sharenting-i-wizerunek-
dziecka-w-sieci).
Ad 3) Czy planowane jest nałożenie na operatorów platform internetowych i mediów
społecznościowych dodatkowych obowiązków w zakresie proaktywnej identyfikacji,

-- 4 of 8 --

telefon +48 22 245 54 42 ul. Królewska 27
adres email sekretariat.BM@cyfra.gov.pl 00-060 Warszawa
www.gov.pl/web/cyfryzacja
oznaczania oraz usuwania treści deepfake, w szczególności takich, które naruszają prawa
małoletnich?
Ad 4) Czy Ministerstwo Cyfryzacji analizuje możliwość wprowadzenia sankcji
administracyjnych lub cywilnych wobec podmiotów, które nie zapewniają skutecznych
mechanizmów przeciwdziałania rozpowszechnianiu deepfake’ów na zarządzanych przez
siebie platformach?
Jak zostało wskazane w odpowiedzi na pytanie nr 2 Ministerstwo Cyfryzacji bierze
aktywny udział w pracach na forum unijnym w zakresie powstających regulacji, jak i
egzekwowania obowiązujących przepisów.
Warto podkreślić, że w ramach AI Act operatorzy będą zobowiązani do wdrażania
mechanizmów identyfikacji i oznaczania deepfake’ów, co ułatwi ich późniejszą moderację
(co zostało już omówione w odpowiedzi na pytanie nr 1). Obecnie trwają prace nad
projektem ustawy o systemach sztucznej inteligencji, który wyznaczy krajowy organ
nadzoru rynku nad systemami sztucznej inteligencji odpowiedzialny m.in. za prowadzenie
postępowań, kontrole oraz nakładanie administracyjnych kar pieniężnych.
Jednocześnie, odnosząc się do pytań nr 3 i 4, należy wspomnieć o postępowaniu, które
Komisja Europejska wszczęła w styczniu br. na podstawie DSA wobec platformy X.
Postępowanie ma na celu ocenę, czy firma właściwie oceniła i zminimalizowała ryzyko
związane z wdrożeniem funkcjonalności Grok w systemie X w UE. Obejmuje to ryzyko
związane z rozpowszechnianiem nielegalnych treści, takich jak zmanipulowane obrazy o
charakterze seksualnym, w tym treści, które mogą być materiałami przedstawiającymi
wykorzystywanie seksualne dzieci.
Komisja Europejska będzie dalej badać, czy X wywiązuje się ze swoich obowiązków
wynikających z DSA w zakresie:
 starannej oceny i ograniczania ryzyka systemowego, w tym związanego z
rozpowszechnianiem nielegalnych treści, negatywnymi skutkami przemocy ze
względu na płeć oraz poważnymi negatywnymi konsekwencjami dla dobrostanu
fizycznego i psychicznego wynikającymi z wdrożenia funkcji Grok na platformie;
 przeprowadzenia i przekazania Komisji Europejskiej sprawozdania ad hoc z oceny
ryzyka w odniesieniu do funkcji Grok w usłudze X, które mają krytyczny wpływ na
profil ryzyka X przed ich wdrożeniem.
Ponadto, Komisja rozszerzyła toczące się formalne postępowanie wszczęte przeciwko X w
grudniu 2023 r., aby ustalić, czy X właściwie ocenił i złagodził wszystkie ryzyka
systemowe, określone w akcie o usługach cyfrowych, związane z jego systemami
rekomendacji, w tym wpływ niedawno ogłoszonego przejścia na system rekomendacji
oparty na systemie Grok.
W przypadku udowodnienia tych uchybień stanowiłyby one naruszenie art. 34 ust. 1 i 2,
art. 35 ust. 1 i art. 42 ust. 2 DSA.
Ad 5) Czy przewidywane są działania o charakterze edukacyjnym i systemowym,
realizowane we współpracy z innymi resortami, organami ochrony danych oraz
instytucjami odpowiedzialnymi za ochronę dzieci i młodzieży, mające na celu zwiększenie
świadomości społecznej na temat zagrożeń związanych z technologią deepfake?
Zgodnie z wynikami badań przeprowadzonych przez NASK, wraz z dorastaniem
małoletnich wzrasta ich świadomość i umiejętność oceny wiarygodności informacji
w internecie – co jednak wymaga ciągłego wsparcia w postaci systematycznych działań
edukacyjnych nakierowanych na pogłębienie kompetencji informacyjnych wśród
najmłodszych. Obecnie działania takie podejmowane są m.in. przez NASK, prowadzący w

-- 5 of 8 --

telefon +48 22 245 54 42 ul. Królewska 27
adres email sekretariat.BM@cyfra.gov.pl 00-060 Warszawa
www.gov.pl/web/cyfryzacja
szkołach szkolenia dla dzieci – w tym dotyczące m.in. dezinformacji – w ramach
Cyberprofilaktyki NASK. Uzupełniająco oferowane są w ramach OSE IT Szkoła materiały
szkoleniowe dla młodzieży i nauczycieli (Ogólnopolska Sieć Edukacyjna to publiczna sieć
telekomunikacyjna obejmującą szkoły podstawowe i ponadpodstawowe, gwarantująca
szkołom dostęp do szybkiego, bezpłatnego i bezpiecznego internetu; OSE zawiera również
wiele treści edukacyjnych, w tym scenariusze lekcji dla nauczycieli o cyberzagrożeniach).
Na platformie e-learningowej OSE dostępny jest kurs dla uczniów szkół
ponadpodstawowych i nauczycieli „Dezinformacja”, który powstał w ramach
ogólnopolskiego projektu „Broń się w necie”, realizowanego przez Państwowy Instytut
Badawczy NASK oraz Ministerstwo Cyfryzacji we współpracy z Agencją Bezpieczeństwa
Wewnętrznego: https://it-szkola.edu.pl/news,art,904. Kurs obejmuje między innymi
naukę korzystanie z narzędzi do samodzielnej weryfikacji informacji oraz innych
materiałów w internecie, w tym generowanych przez sztuczną inteligencję.
Dezinformacja związana z wykorzystaniem deepfake’ów stanowi zagrożenie dla całego
społeczeństwa, a zwłaszcza dzieci. Nieodzowne jest kontynuowanie warsztatów i kursów
przeznaczonych dla dzieci, ich opiekunów, nauczycieli, jak i urzędników i funkcjonariuszy.
Niezależnie od tego organizowane są kampanie społeczne – tak jak kampania NASK dot.
fake newsów, które bardzo często wykorzystują materiały typu deepfake. Obok tego
przez Ministra Cyfryzacji finansowane są inne szkolenia wykonywane przez NASK, mające
na celu rozwój kompetencji cyfrowych funkcjonariuszy i pracowników Policji i Państwowej
Straży Pożarnej – takie szkolenia realizowane są w obszarze sztucznej inteligencji,
dezinformacji, cyberbezpieczeństwa oraz cyberhigieny.
Ponadto, Ministerstwo Cyfryzacji prowadzi stałą, bieżącą współpracę z Prezesem Urzędu
Ochrony Danych Osobowych w sprawach dotyczących ochrony danych osobowych oraz
stosowania przepisów RODO. Obecnie priorytetem jest analiza oraz opracowanie
uproszczeń w ramach tzw. omnibusa cyfrowego, obejmującego również propozycje zmian
w RODO, a także analiza rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE)
2025/2518 z dnia 26 listopada 2025 r. w sprawie ustanowienia dodatkowych przepisów
proceduralnych dotyczących egzekwowania RODO, pod kątem ewentualnej konieczności
nowelizacji prawa krajowego.
Ad 6) Jak Ministerstwo Cyfryzacji ocenia adekwatność obecnych przepisów prawa
krajowego w zestawieniu z rosnącą skalą nadużyć wykorzystujących sztuczną
inteligencję oraz jakie kierunki zmian legislacyjnych uznaje za priorytetowe w najbliższym
czasie?
Tak jak wskazano w poprzednich punktach, Ministerstwo Cyfryzacji dostrzega problem
nadużyć związanych z wykorzystywaniem sztucznej inteligencji, zwłaszcza w zakresie
dezinformacji i powstawania deepfake. Z tego powodu zapewniane są odpowiednie
szkolenia i materiały edukacyjne w tym zakresie, zwłaszcza kierowane do dzieci
i nauczycieli. Jednocześnie nieodzowne jest przystosowanie polskiego porządku prawnego
do obowiązujących unijnych rozporządzeń, w tym Aktu o usługach cyfrowych i Aktu
w sprawie sztucznej inteligencji. Jak zwrócono także uwagę w odpowiedzi na pytanie
pierwsze, z punktu widzenia Ministerstwa Cyfryzacji nieodzowne jest wprowadzenie w
pierwszej kolejności rozwiązań z zakresu ograniczenia dostępu do treści pornograficznych
w internecie (jako treści lepiej zbadanych i łatwiejszych w zidentyfikowaniu), przed
podjęciem prac nad uregulowaniem treści szkodliwych oraz deepfake’ów – w przypadku
których wykorzystać będzie można rozwiązania sprawdzone po uchwaleniu ustawy o
ochronie małoletnich przed dostępem do treści pornograficznych w internecie.
Ministerstwo Cyfryzacji zidentyfikowało luki regulacyjne w zakresie wskazywanych na
płaszczyźnie interpelacji problemów w związku z czym opracowane zostały propozycje

-- 6 of 8 --

telefon +48 22 245 54 42 ul. Królewska 27
adres email sekretariat.BM@cyfra.gov.pl 00-060 Warszawa
www.gov.pl/web/cyfryzacja
legislacyjnej wskazane w odpowiedzi na pytanie nr 1. Jednocześnie w ramach MC
prowadzone są prace nad wprowadzeniem do systemu prawnego regulacji zapewniającej
koherentne uregulowanie zastosowania systemów AI w RP, tj. ustawy o systemach
sztucznej inteligencji.
Prace nad projektem ustawy o systemach sztucznej inteligencji są na zaawansowanym
etapie. Głównym celem jest zapewnienie bezpiecznego rozwoju AI przy jednoczesnym
zabezpieczeniu praw podstawowych obywateli, co w połączeniu z działaniami MC w
zakresie nowej wersji ustawy wdrażającej DSA ma stanowić kompleksową odpowiedź na
nadużycia technologiczne.
Ad 7) Czy Ministerstwo Cyfryzacji planuje podjęcie działań legislacyjnych lub
interpretacyjnych zmierzających do implementacji do polskiego porządku prawnego
rekomendacji oraz standardów ochrony wynikających z wyroku Trybunału
Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 2 grudnia 2025 r. w sprawie C-492/23
(Russmedia), w szczególności w zakresie odpowiedzialności platform internetowych za
treści zawierające dane osobowe oraz skutecznych mechanizmów ich szybkiego
usuwania?
W dniu 30 grudnia 2025 r. Ministerstwo Cyfryzacji przedstawiło stanowisko w sprawie
przedmiotowego wyroku wskazując, że nie dostrzega potrzeby zmiany obowiązującego w
Polsce prawa w zakresie właściwości Ministra Cyfryzacji. Uzasadniając to tym, że ww.
wyrok nie implikuje konieczności zmian przepisów krajowych z uwagi na fakt, że RODO
stosuje się bezpośrednio, a przedstawiona przez TSUE interpretacja jedynie
doprecyzowuje istniejące obowiązki. Przedmiotowy wyrok może natomiast wskazywać na
potrzebę dostosowania praktyki stosowania prawa przez operatorów platform oraz
uwzględnienia tej wykładni w działaniach organu nadzorczego przy ocenie stosowanych
środków technicznych i organizacyjnych.
W odniesieniu do wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 2 grudnia
2025 r. w sprawie C-492/23 (Russmedia) należy wskazać, że orzeczenie to potwierdza
fundamentalne założenia prawa ochrony danych osobowych, zgodnie z którymi podmioty
decydujące o celach i sposobach przetwarzania danych osobowych ponoszą
odpowiedzialność za zgodność tego przetwarzania z RODO, w tym za zapewnienie
odpowiednich środków ochrony danych osobowych.
Wyrok ten wpisuje się w utrwaloną linię orzeczniczą, zgodnie z którą administrator danych
nie może uchylać się od odpowiedzialności za przetwarzanie danych osobowych wyłącznie
z uwagi na charakter technologii wykorzystywanej do publikowania lub rozpowszechniania
treści, w tym technologii opartych na sztucznej inteligencji.
Orzeczenie to nie ustanawia nowych norm prawnych ani nie nakłada na państwa
członkowskie obowiązku zmiany obowiązujących przepisów, lecz wpisuje się w utrwaloną
linię orzeczniczą dotyczącą odpowiedzialności podmiotów uczestniczących w
przetwarzaniu danych osobowych.
Przywołany wyrok nie dotyczy sposobu wdrożenia przepisów dyrektywy 2000/31/WE
w sprawie niektórych aspektów prawnych usług społeczeństwa informacyjnego,
w szczególności handlu elektronicznego w ramach rynku wewnętrznego (dyrektywa o
handlu elektronicznym) w poszczególnych państwach członkowskich, lecz interpretacji
brzmienia tych przepisów w ich rozumieniu wskazanym w tej dyrektywie. Polskie przepisy
wdrażające dyrektywę o handlu elektronicznym wprowadzają bowiem takie same
uprawnienia co te przewidziane w art. 12-15 tej dyrektywy. Ponadto obecnie
obowiązującymi, analogicznymi przepisami do tych stanowiących podstawę wykładni
Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej są przepisy Aktu o usługach cyfrowych,
bezpośrednio obowiązujących w całej Unii Europejskiej.

-- 7 of 8 --

telefon +48 22 245 54 42 ul. Królewska 27
adres email sekretariat.BM@cyfra.gov.pl 00-060 Warszawa
www.gov.pl/web/cyfryzacja
Jednakże przeprowadzona przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej wykładnia
potencjalnie wpłynie na praktykę stosowania prawa w Unii Europejskiej, w tym także
w Polsce. Zobowiązanie operatorów internetowych platform handlowych – w zakresie
w jakim są administratorami danych – do weryfikowania czy w ogłoszeniach zawieranych
na ich platformach znajdują się dane osobowe szczególnej kategorii oraz weryfikowania
tożsamości użytkowników publikujących ogłoszenia zawierające dane osobowe
potencjalnie rozszerzy zasady ochrony danych osobowych, uszczegóławiając
zobowiązania po stronie administratorów. Należy jednak wskazać, że dotyczy to
szczegółowo określonych sytuacji. Jak podkreślił bowiem Trybunał Sprawiedliwości Unii
Europejskiej, bycie podmiotem obowiązków przewidzianych w ogólnym rozporządzeniu o
ochronie danych, nie wyklucza automatycznie możliwości powołania się na art. 12–15
dyrektywy o handlu elektronicznym w odniesieniu do kwestii innych niż dotyczące
ochrony danych osobowych.
Prawidłowość powołania się na to wyłączenie wymagać będzie jednak każdorazowej
oceny ze strony organu nadzoru – Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych – w
przypadku kontroli przestrzegania przepisów ochrony danych osobowych przez
dostawców prowadzących internetowe platformy handlowe z ogłoszeniami. W tym
zakresie zarówno tacy dostawcy, jak i Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych, będą
musieli odpowiednio wyważyć zakres obowiązków nakładanych w ogólnym
rozporządzeniu o ochronie danych z charakterem oferowanych usług, dokonując analizy
czy w danej sytuacji przepisy tego rozporządzenia wykluczają możliwość powołania się na
wyłączenie z odpowiedzialności za treści przechowywane w usługach, określone w
dyrektywie o handlu elektronicznym i akcie o usługach cyfrowych. W tym zakresie
konieczne będzie m.in. wzięcie pod uwagę uprawnień dostawców względem
zamieszczanych w usłudze treści, określanych w ogólnych warunkach świadczenia usługi
istotnych sposobów opublikowania odnośnych danych osobowych oraz rzeczywistego
zakresu działania ze strony dostawców względem treści zamieszczanych w usłudze, w
szczególności wykorzystywania tych treści w celach reklamowych i handlowych.
Dodatkowo w przypadku stwierdzenia, że dostawca internetowych platform handlowych
powinien stosować środki zabezpieczające ochronę danych osobowych, Prezes Urzędu
Ochrony Danych Osobowych będzie musiał wziąć pod uwagę charakter tych środków, w
tym czy zostały wdrożone z uwzględnieniem różnych kryteriów wskazanych w przepisach
ochrony danych osobowych oraz potrzeb ochrony danych konkretnie związanych z danym
przetwarzaniem, a także ryzyka wynikającego z tego przetwarzania.
Z wyrazami szacunku
Dariusz Standerski
Sekretarz Stanu
/dokument podpisany elektronicznie/
Do wiadomości:
Kancelaria Prezesa Rady Ministrów - Departament Spraw Parlamentarnych

-- 8 of 8 --