Interpelacja nr 14716
Interpelacja w sprawie sporu między gminą miejską Nowa Ruda a przedsiębiorstwem Tauron Sprzedaż sp. z o.o.
Zgłaszający:
•
Adresat:
Klimat, Energia i Środowisko (73%)
Treść wystąpienia poselskiego
Interpelacja w sprawie sporu między gminą miejską Nowa Ruda a przedsiębiorstwem Tauron Sprzedaż sp. z o.o.
Interpelacja nr 14716
do ministra aktywów państwowych
w sprawie sporu między gminą miejską Nowa Ruda a przedsiębiorstwem Tauron Sprzedaż sp. z o.o.
Zgłaszający: Monika Wielichowska
Data wpływu: 20-01-2026
Szanowny Panie Ministrze,
do mojego biura poselskiego wpłynęło pismo z gminy Nowa Ruda. Sprawa dotyczy sporu z przedsiębiorstwem energetycznym Tauron Sprzedaż sp. z o.o. z siedzibą przy ul. Łagiewnickiej 60, 30-417 Kraków, którego nie udało się rozwiązać bezpośrednio z przedsiębiorstwem, a w szczególności działań Tauronu Sprzedaży sp. z o.o. i Tauronu Dystrybucji SA z rażącym naruszeniem praw skutkujących możliwością wyrządzenia gminie miejskiej Nowa Ruda i jej jednostkom organizacyjnym znacznej szkody majątkowej.
Jak informuje burmistrz Nowej Rudy, spór dotyczy wypowiedzianej umowy sprzedaży energii elektrycznej, którą Tauron Sprzedaż sp. z o.o. uznaje za obowiązującą, pomimo skutecznego wypowiedzenia złożonego przez zamawiającego z zachowaniem jednomiesięcznego okresu wypowiedzenia, zgodnie z postanowieniami umowy. Ponadto spółka nadal posługuje się pełnomocnictwem, które wygasło wraz z wypowiedzeniem umowy, a które stanowiło jej załącznik. Na podstawie tego nieważnego już pełnomocnictwa dokonano zgłoszenia do operatora systemu dystrybucyjnego w sprawie realizacji umowy sprzedaży energii (od 1 stycznia 2026 r.), która została skutecznie wypowiedziana. Takie działanie zgodnie z art. 104 Kodeksu cywilnego jest nieważne jako jednostronna czynność prawna dokonana w cudzym imieniu bez umocowania.
Gmina miejska Nowa Ruda jako jednostka sektora finansów publicznych regularnie uczestniczy w grupowych postępowaniach zakupowych dotyczących zakupu energii elektrycznej zarówno na potrzeby gminy, jak i jej jednostek organizacyjnych. W 2023 roku firma Voltra SA z siedzibą w Warszawie przy ul. Kuszników 38, 03-272 Warszawa, przeprowadziła postępowanie przetargowe, w wyniku którego w dniu 5 czerwca 2023 r. została zawarta umowy sprzedaży energii elektrycznej nr 1/NR/VOL82/2023 z Tauronem Sprzedażą sp. z o.o. Zgodnie z postanowieniami umowy miała ona obowiązywać w okresie od 1 stycznia 2026 r. do 30 czerwca 2026 r. Umowa określała cenę energii elektrycznej w wysokości 0,9290 zł netto za 1 kWh.
W związku z wystąpieniem ważnych przyczyn, o których mowa w umowie nr 1/NR/VOL82/2023 z dnia 5.06.2023 r. sprzedaży energii elektrycznej, zawartej w następstwie postępowania przetargowego w trybie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 roku – Prawo zamówień publicznych w ramach Grupy Zakupowej NR 82/2023 Voltra, gmina miejska Nowa Ruda wystosowała w dniu 27 listopada 2024 r. do Tauronu Sprzedaży sp. z o.o. z siedzibą przy ul. Łagiewnickiej 60 w Krakowie wezwanie do niezwłocznej zmiany ceny umownej energii elektrycznej.
Gmina miejska Nowa Ruda wskazała, że powodem wezwania są obiektywne występujące na rynku zakupowym energii elektrycznej zmiany w postaci z jednej strony istotnego spadku cen energii elektrycznej zarówno na Towarowej Giełdzie Energii (TGE), jak też w transakcjach pozagiełdowych (w szczególności w aktualnych postępowaniach organizowanych przez Voltra SA), jak też z drugiej strony – w postaci zakończenia mrożenia cen energii elektrycznej przez mechanizm ustawowy.
Gmina zwróciła się więc o obniżenie ceny energii elektrycznej do poziomu 0,500 zł netto za 1 kWh. Gmina poinformowała również, iż w przypadku braku zgody na obniżenie ceny energii elektrycznej do wskazanego przez nią poziomu złoży bez dalszej zwłoki wypowiedzenie łączącej umowy na zakup energii elektrycznej z dnia 5 czerwca 2023 r. Jak podaje burmistrz Nowej Rudy, uargumentowano ten fakt zaistnieniem ważnych przyczyn, o których mowa w treści §10 ust. 1 tejże umowy, co powoduje, że po stronie gminy aktualizuje się prawo do rozwiązania tej umowy za jednomiesięcznym okresem wypowiedzenia.
Zgodnie z ust. 2 §10 przedmiotowej umowy skorzystanie przez gminną jednostkę jako zamawiającego z uprawnienia do wypowiedzenia umowy nie rodzi po stronie wykonawcy jakichkolwiek roszczeń wobec gminy jako zamawiającego, w szczególności z tytułu niewykonania lub nienależytego wykonania umowy lub jakichkolwiek roszczeń odszkodowawczych z tego tytułu.
W dniu 30 grudnia 2024 r. gmina Nowa Ruda otrzymała pismo od Tauronu Sprzedaży sp. z o.o., w którym nie wyrażono zgody na zmianę ceny umownej energii elektrycznej. W związku z powyższym gmina miejska Nowa Ruda pismem z dnia 17 lutego 2025 r. wypowiedziała umowę nr 1/NR/VOL82/2023 z dnia 5.06.2023 roku z zachowaniem 1-miesięcznego okresu wypowiedzenia, który upłynął 31 marca 2025 r. Gmina wskazała ponownie, iż powodem wypowiedzenia są obiektywnie występujące na rynku zakupowym energii elektrycznej zmiany w postaci z jednej strony istotnego spadku cen energii elektrycznej zarówno na Towarowej Giełdzie Energii (TGE), jak też w transakcjach pozagiełdowych, a z drugiej strony – w postaci zakończenia mrożenia cen energii elektrycznej. W dniu 11 grudnia 2024 r. weszła w życie nowelizacja ustawy z dnia 27 listopada 2024 r. o środkach nadzwyczajnych mających na celu ograniczenie wysokości cen energii elektrycznej oraz wsparciu niektórych odbiorców w 2023 roku oraz 2024 roku. Ustawa miała na celu ograniczenie wysokości ceny energii elektrycznej przez utrzymanie maksymalnej ceny energii elektrycznej na poziomie do końca marca 2025 r. – 693 zł/MWh netto dla jednostek samorządu terytorialnego i podmiotów użyteczności publicznej. Gmina dodała, że kontynuowanie realizacji umowy na dotychczasowych zasadach finansowych jest znacząco niekorzystne dla zamawiającego, w szczególności mając na uwadze obowiązek działania jako podmiot sektora finansów publicznych i dokonywania zgodnie z art. 44 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 roku o finansach publicznych wydatków w sposób celowy i oszczędny. Należy nadmienić, że wypowiedzenia umów dokonały również jednostki organizacyjne gminy miejskiej Nowa Ruda.
Gmina miejska Nowa Ruda wstąpiła w nową grupę zakupową na zakup energii elektrycznej na lata 2025 (od 1 kwietnia) – 2028. Przetarg przeprowadzała firma Voltra. Po przetargu w nowej grupie zakupowej stawki za energię elektryczną kształtują się na poziomie 0,500 zł netto za 1 kWh. Jest to niewątpliwie duża oszczędność dla gminy.
Ponownie w dniu 20 marca 2025 r. Tauron Sprzedaż sp. z o.o. poinformował, że w ocenie wykonawcy nie została spełniona przesłanka umożliwiająca wypowiedzenie umowy na podstawie §10 ust. 1 umowy.
W odpowiedzi pismem z dnia 28 marca 2025 r. gmina miejska Nowa Ruda wskazała, że gmina miejska Nowa Ruda dokonywała czynności prawnych dopuszczalnych i precyzyjnie opisanych w obowiązującej strony umowie. Poinformowano również, że brak jest podstaw do twierdzenia, iż złożone w dniu 17 lutego 2025 r. wypowiedzenie umowy sprzedaży energii elektrycznej nr 1/NR/VOL82/2023 z dnia 5 czerwca 2023 r. jest obarczone wadą, a co za tym idzie – nieskuteczne.
W dniu 16 kwietnia 2025 r. gmina miejska w Nowej Rudzie otrzymała pismo od Tauronu Sprzedaży sp. z o.o., w którym przedsiębiorstwo poinformowało o podtrzymaniu swojego dotychczasowego stanowiska w przedmiotowej sprawie.
W dniu 10 października 2025 r. gmina miejska Nowa Ruda otrzymała drogą elektroniczną wiadomość od Tauronu Sprzedaży sp. z o.o., w której spółka – w nawiązaniu do prowadzonej korespondencji dotyczącej odstąpienia od umowy sprzedaży energii elektrycznej oraz zajętego przez siebie stanowiska co do nieskuteczności złożonego przez gminę miejską oświadczenia – poinformowała, iż zgodnie z treścią umowy od 1 stycznia 2026 r. będzie sprzedawcą energii elektrycznej dla gminy.
Jednocześnie Tauron Sprzedaż sp. z o.o. wskazał, iż w związku z powyższym dokona stosownych zgłoszeń do operatora systemu dystrybucyjnego (OSD) w celu realizacji obowiązków wynikających – według stanowiska spółki – z obowiązującej umowy. W odpowiedzi (21.10.2025 roku) gmina miejska Nowa Ruda poinformowała kolejny raz, że dokonano skutecznego wypowiedzenia umowy. Jak również wskazano, że spółka nadal posługuje się pełnomocnictwem, które utraciło ważność wraz z wypowiedzeniem umowy, a które stanowiło jej załącznik. Na podstawie tego nieważnego już pełnomocnictwa dokonano zgłoszenia do operatora systemu dystrybucyjnego w sprawie realizacji umowy sprzedaży energii (od 1 stycznia 2026 r.), która została skutecznie wypowiedziana. Natomiast treść pełnomocnictwa zawiera następujący zapis, cyt.: „Niniejsze pełnomocnictwo udzielone zostaje na czas nieoznaczony, jednak nie dłuższy niż czas obowiązywania umowy sprzedaży energii elektrycznej zawartej z Wykonawcą“. W myśl tego zapisu pełnomocnictwo utraciło ważność w momencie wypowiedzenia umowy, czyli w dniu 17 lutego 2025 r.
W dniu 19 listopada 2025 r. gmina miejska Nowa Ruda skierowała dodatkowo pismo (drogą elektroniczną jak i pocztą tradycyjną) do Tauronu Dystrybucji SA z siedzibą w Katowicach (skrytka pocztowa nr 2708), informując, iż w związku z przeprowadzonym postępowaniem o udzielenie zamówienia publicznego na zakup energii elektrycznej na lata 2025–2028 (przetarg nieograniczony na dostawę i odkup energii elektrycznej – Grupa Zakupowa nr 135/2024 Voltra), w okresie od 1 stycznia 2026 r. do 31 grudnia 2026 r. sprzedawcą energii elektrycznej dla punktów poboru energii (PPE) należących do gminy miejskiej Nowa Ruda oraz jej jednostek organizacyjnych jest Veolia Energy Contracting Poland sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie przy ul. Puławskiej 2, 02-566 Warszawa. Pismo do wiadomości skierowano również do Veolia Energy Contracting Poland sp. z o.o. Gmina Nowa Ruda otrzymała jednak odpowiedź, że Tauron Dystrybucja SA nie ma wpływu, który sprzedawca dokonuje zgłoszeń.
Dodatkowo w dniach 16-17 grudnia 2025 r. w związku z toczącym się sporem i wyjaśnieniem przedmiotowej sprawy gmina miejska Nowa Ruda skierowała ponownie pisma do Tauronu Dystrybucji SA, Tauronu Sprzedaży sp. z o.o., Veolii Energy Contracting Poland sp. z o.o. oraz do Urzędu Regulacji Energetyki.
W dniu 30 grudnia 2025 r. Tauron Sprzedaż sp. z o.o. w odpowiedzi podtrzymał swoje stanowisko, wskazując, że wypowiedzenie z dnia 17 lutego 2025 r. dotyczące rozwiązania umowy sprzedaży energii elektrycznej nr 1/NR/VOL82/2023 z dnia 5 czerwca 2023 r. zostało dokonane bez podstawy prawnej, wobec czego nie wywołało skutków w postaci zakończenia stosunku prawnego między stronami.
W dniu 30 grudnia 2025 r. wpłynęła również odpowiedź z Veolii Energy Contracting Poland sp. z o.o., że dokonali skutecznego zgłoszenia wszystkich punktów poboru energii objętych umową ze skutkiem od dnia 1 kwietnia 2025 r. na czas nieokreślony. Z nieznanych przyczyn na rok 2026, pomimo obowiązywania umowy, Tauron Sprzedaż sp. z o.o. zgłosił się jako nowy sprzedawca energii, co zostało zaakceptowane przez operatora. Zaistniałe okoliczności nie pozwalają na dalszą realizację obowiązującej umowy sprzedaży energii i w obecnej sytuacji nie mają możliwości dokonania ponownego zgłoszenia sprzedaży na dzień 1 stycznia 2026 r., ponieważ operator przyjął już zgłoszenie nowego sprzedawcy.
W tym samym dniu wpłynęła również odpowiedź z Urzędu Regulacji Energetyki z informacją. W sprawie pozostającej w kompetencjach prezesa Urzędu Regulacji Energetyki, tj. w sprawie oceny przebiegu procedury zmiany sprzedawcy, skierowane zostało wezwanie do operatora systemu dystrybucyjnego – Tauron Dystrybucja SA. Poinformowano również, że prezes URE nie ma kompetencji do rozstrzygania sporów powstałych na tle wykonania już zawartych lub ich rozwiązania, będących sprawami cywilnymi, które należą do kompetencji sądów powszechnych.
W dniu 31 grudnia 2025 r. Tauron Dystrybucja SA poinformował, że OSD nie weryfikuje i nie jest uprawniony do weryfikacji tego czy sprzedawcę, który składa powiadomienie, łączy ważna umowa, tak samo nie weryfikuje, czy doszło do skutecznego rozwiązania umowy z dotychczasowym sprzedawcą. OSD nie jest też upoważniony do tego, by badać ważność pełnomocnictw udzielanych sprzedawcom przez odbiorców. Na koniec dodano, że zgodnie z zatwierdzonym przez prezesa Urzędu Regulacji Energetyki programem zgodności OSD zapewnia niedyskryminacyjne traktowanie użytkowników systemu dystrybucyjnego w Tauronie Dystrybucji. Dlatego też mieli obowiązek przyjęcia do realizacji zgłoszonej dnia 24.11.2025 r. przez sprzedawcę Tauron Sprzedaż sp. z o.o. kolejnej zmiany sprzedawcy. Gmina miejska Nowa Ruda zaznacza, że dnia 19 listopada 2025 r. skierowała informację do OSD, że sprzedawcą energii elektrycznej w okresie od 1 stycznia 2026 r. dla punktów energii elektrycznej należących do gminy miejskiej Nowa Ruda oraz jej jednostek podległych jest Veolia Energy Contracting Poland sp. z o.o.
Pomimo podejmowanych przez gminę Nowa Ruda licznych prób wyjaśnienia sytuacji do chwili obecnej nie uzyskano skutecznej pomocy ani wsparcia, co naraża gminę miejską Nowa Ruda wraz z jednostkami podległymi na poważne konsekwencje finansowe. Spór dotyczy deklaracji spółki Tauron Sprzedaż sp. z o.o., zgodnie z którą od stycznia br. miałaby ona rozpocząć sprzedaż energii elektrycznej na rzecz gminy Nowa Ruda, pomimo że ta wypowiedziała skutecznie zawartą umowę i pozostaje związana ważną i obowiązującą umową sprzedaży energii z innym sprzedawcą. Ponadto władze gminy Nowej Rudy niepokoi fakt, że spółka w dalszym ciągu posługuje się pełnomocnictwem, które wraz z wypowiedzeniem umowy wygasło, oraz że bez wymaganego umocowania (ważnego pełnomocnictwa) dokonała zgłoszenia do OSD. Jak zaznacza burmistrz Nowej Rudy, opisane działania noszą znamiona nieuczciwych praktyk rynkowych, w tym nadużycia pozycji dominującej oraz stosowania technik o charakterze monopolistycznym, naruszającym zasadę równego traktowania odbiorców.
Panie Ministrze, czy resort podejmie interwencję w przedmiotowej sprawie, mając na względzie skuteczną ochronę praw gminy miejskiej Nowa Ruda jako odbiorcy energii?
Nieuprawnione i niezgodne z prawem działania narażają gminę miejską Nowa Ruda na znaczną szkodę majątkową, która może powstać na skutek uniemożliwienia realizacji obowiązującej umowy sprzedaży energii elektrycznej wg nowych znacznie niższych cen.
Z wyrazami szacunku
MONIKA WIELICHOWSKA
Poseł na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej
Interpelacja nr 14716
do ministra aktywów państwowych
w sprawie sporu między gminą miejską Nowa Ruda a przedsiębiorstwem Tauron Sprzedaż sp. z o.o.
Zgłaszający: Monika Wielichowska
Data wpływu: 20-01-2026
Szanowny Panie Ministrze,
do mojego biura poselskiego wpłynęło pismo z gminy Nowa Ruda. Sprawa dotyczy sporu z przedsiębiorstwem energetycznym Tauron Sprzedaż sp. z o.o. z siedzibą przy ul. Łagiewnickiej 60, 30-417 Kraków, którego nie udało się rozwiązać bezpośrednio z przedsiębiorstwem, a w szczególności działań Tauronu Sprzedaży sp. z o.o. i Tauronu Dystrybucji SA z rażącym naruszeniem praw skutkujących możliwością wyrządzenia gminie miejskiej Nowa Ruda i jej jednostkom organizacyjnym znacznej szkody majątkowej.
Jak informuje burmistrz Nowej Rudy, spór dotyczy wypowiedzianej umowy sprzedaży energii elektrycznej, którą Tauron Sprzedaż sp. z o.o. uznaje za obowiązującą, pomimo skutecznego wypowiedzenia złożonego przez zamawiającego z zachowaniem jednomiesięcznego okresu wypowiedzenia, zgodnie z postanowieniami umowy. Ponadto spółka nadal posługuje się pełnomocnictwem, które wygasło wraz z wypowiedzeniem umowy, a które stanowiło jej załącznik. Na podstawie tego nieważnego już pełnomocnictwa dokonano zgłoszenia do operatora systemu dystrybucyjnego w sprawie realizacji umowy sprzedaży energii (od 1 stycznia 2026 r.), która została skutecznie wypowiedziana. Takie działanie zgodnie z art. 104 Kodeksu cywilnego jest nieważne jako jednostronna czynność prawna dokonana w cudzym imieniu bez umocowania.
Gmina miejska Nowa Ruda jako jednostka sektora finansów publicznych regularnie uczestniczy w grupowych postępowaniach zakupowych dotyczących zakupu energii elektrycznej zarówno na potrzeby gminy, jak i jej jednostek organizacyjnych. W 2023 roku firma Voltra SA z siedzibą w Warszawie przy ul. Kuszników 38, 03-272 Warszawa, przeprowadziła postępowanie przetargowe, w wyniku którego w dniu 5 czerwca 2023 r. została zawarta umowy sprzedaży energii elektrycznej nr 1/NR/VOL82/2023 z Tauronem Sprzedażą sp. z o.o. Zgodnie z postanowieniami umowy miała ona obowiązywać w okresie od 1 stycznia 2026 r. do 30 czerwca 2026 r. Umowa określała cenę energii elektrycznej w wysokości 0,9290 zł netto za 1 kWh.
W związku z wystąpieniem ważnych przyczyn, o których mowa w umowie nr 1/NR/VOL82/2023 z dnia 5.06.2023 r. sprzedaży energii elektrycznej, zawartej w następstwie postępowania przetargowego w trybie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 roku – Prawo zamówień publicznych w ramach Grupy Zakupowej NR 82/2023 Voltra, gmina miejska Nowa Ruda wystosowała w dniu 27 listopada 2024 r. do Tauronu Sprzedaży sp. z o.o. z siedzibą przy ul. Łagiewnickiej 60 w Krakowie wezwanie do niezwłocznej zmiany ceny umownej energii elektrycznej.
Gmina miejska Nowa Ruda wskazała, że powodem wezwania są obiektywne występujące na rynku zakupowym energii elektrycznej zmiany w postaci z jednej strony istotnego spadku cen energii elektrycznej zarówno na Towarowej Giełdzie Energii (TGE), jak też w transakcjach pozagiełdowych (w szczególności w aktualnych postępowaniach organizowanych przez Voltra SA), jak też z drugiej strony – w postaci zakończenia mrożenia cen energii elektrycznej przez mechanizm ustawowy.
Gmina zwróciła się więc o obniżenie ceny energii elektrycznej do poziomu 0,500 zł netto za 1 kWh. Gmina poinformowała również, iż w przypadku braku zgody na obniżenie ceny energii elektrycznej do wskazanego przez nią poziomu złoży bez dalszej zwłoki wypowiedzenie łączącej umowy na zakup energii elektrycznej z dnia 5 czerwca 2023 r. Jak podaje burmistrz Nowej Rudy, uargumentowano ten fakt zaistnieniem ważnych przyczyn, o których mowa w treści §10 ust. 1 tejże umowy, co powoduje, że po stronie gminy aktualizuje się prawo do rozwiązania tej umowy za jednomiesięcznym okresem wypowiedzenia.
Zgodnie z ust. 2 §10 przedmiotowej umowy skorzystanie przez gminną jednostkę jako zamawiającego z uprawnienia do wypowiedzenia umowy nie rodzi po stronie wykonawcy jakichkolwiek roszczeń wobec gminy jako zamawiającego, w szczególności z tytułu niewykonania lub nienależytego wykonania umowy lub jakichkolwiek roszczeń odszkodowawczych z tego tytułu.
W dniu 30 grudnia 2024 r. gmina Nowa Ruda otrzymała pismo od Tauronu Sprzedaży sp. z o.o., w którym nie wyrażono zgody na zmianę ceny umownej energii elektrycznej. W związku z powyższym gmina miejska Nowa Ruda pismem z dnia 17 lutego 2025 r. wypowiedziała umowę nr 1/NR/VOL82/2023 z dnia 5.06.2023 roku z zachowaniem 1-miesięcznego okresu wypowiedzenia, który upłynął 31 marca 2025 r. Gmina wskazała ponownie, iż powodem wypowiedzenia są obiektywnie występujące na rynku zakupowym energii elektrycznej zmiany w postaci z jednej strony istotnego spadku cen energii elektrycznej zarówno na Towarowej Giełdzie Energii (TGE), jak też w transakcjach pozagiełdowych, a z drugiej strony – w postaci zakończenia mrożenia cen energii elektrycznej. W dniu 11 grudnia 2024 r. weszła w życie nowelizacja ustawy z dnia 27 listopada 2024 r. o środkach nadzwyczajnych mających na celu ograniczenie wysokości cen energii elektrycznej oraz wsparciu niektórych odbiorców w 2023 roku oraz 2024 roku. Ustawa miała na celu ograniczenie wysokości ceny energii elektrycznej przez utrzymanie maksymalnej ceny energii elektrycznej na poziomie do końca marca 2025 r. – 693 zł/MWh netto dla jednostek samorządu terytorialnego i podmiotów użyteczności publicznej. Gmina dodała, że kontynuowanie realizacji umowy na dotychczasowych zasadach finansowych jest znacząco niekorzystne dla zamawiającego, w szczególności mając na uwadze obowiązek działania jako podmiot sektora finansów publicznych i dokonywania zgodnie z art. 44 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 roku o finansach publicznych wydatków w sposób celowy i oszczędny. Należy nadmienić, że wypowiedzenia umów dokonały również jednostki organizacyjne gminy miejskiej Nowa Ruda.
Gmina miejska Nowa Ruda wstąpiła w nową grupę zakupową na zakup energii elektrycznej na lata 2025 (od 1 kwietnia) – 2028. Przetarg przeprowadzała firma Voltra. Po przetargu w nowej grupie zakupowej stawki za energię elektryczną kształtują się na poziomie 0,500 zł netto za 1 kWh. Jest to niewątpliwie duża oszczędność dla gminy.
Ponownie w dniu 20 marca 2025 r. Tauron Sprzedaż sp. z o.o. poinformował, że w ocenie wykonawcy nie została spełniona przesłanka umożliwiająca wypowiedzenie umowy na podstawie §10 ust. 1 umowy.
W odpowiedzi pismem z dnia 28 marca 2025 r. gmina miejska Nowa Ruda wskazała, że gmina miejska Nowa Ruda dokonywała czynności prawnych dopuszczalnych i precyzyjnie opisanych w obowiązującej strony umowie. Poinformowano również, że brak jest podstaw do twierdzenia, iż złożone w dniu 17 lutego 2025 r. wypowiedzenie umowy sprzedaży energii elektrycznej nr 1/NR/VOL82/2023 z dnia 5 czerwca 2023 r. jest obarczone wadą, a co za tym idzie – nieskuteczne.
W dniu 16 kwietnia 2025 r. gmina miejska w Nowej Rudzie otrzymała pismo od Tauronu Sprzedaży sp. z o.o., w którym przedsiębiorstwo poinformowało o podtrzymaniu swojego dotychczasowego stanowiska w przedmiotowej sprawie.
W dniu 10 października 2025 r. gmina miejska Nowa Ruda otrzymała drogą elektroniczną wiadomość od Tauronu Sprzedaży sp. z o.o., w której spółka – w nawiązaniu do prowadzonej korespondencji dotyczącej odstąpienia od umowy sprzedaży energii elektrycznej oraz zajętego przez siebie stanowiska co do nieskuteczności złożonego przez gminę miejską oświadczenia – poinformowała, iż zgodnie z treścią umowy od 1 stycznia 2026 r. będzie sprzedawcą energii elektrycznej dla gminy.
Jednocześnie Tauron Sprzedaż sp. z o.o. wskazał, iż w związku z powyższym dokona stosownych zgłoszeń do operatora systemu dystrybucyjnego (OSD) w celu realizacji obowiązków wynikających – według stanowiska spółki – z obowiązującej umowy. W odpowiedzi (21.10.2025 roku) gmina miejska Nowa Ruda poinformowała kolejny raz, że dokonano skutecznego wypowiedzenia umowy. Jak również wskazano, że spółka nadal posługuje się pełnomocnictwem, które utraciło ważność wraz z wypowiedzeniem umowy, a które stanowiło jej załącznik. Na podstawie tego nieważnego już pełnomocnictwa dokonano zgłoszenia do operatora systemu dystrybucyjnego w sprawie realizacji umowy sprzedaży energii (od 1 stycznia 2026 r.), która została skutecznie wypowiedziana. Natomiast treść pełnomocnictwa zawiera następujący zapis, cyt.: „Niniejsze pełnomocnictwo udzielone zostaje na czas nieoznaczony, jednak nie dłuższy niż czas obowiązywania umowy sprzedaży energii elektrycznej zawartej z Wykonawcą“. W myśl tego zapisu pełnomocnictwo utraciło ważność w momencie wypowiedzenia umowy, czyli w dniu 17 lutego 2025 r.
W dniu 19 listopada 2025 r. gmina miejska Nowa Ruda skierowała dodatkowo pismo (drogą elektroniczną jak i pocztą tradycyjną) do Tauronu Dystrybucji SA z siedzibą w Katowicach (skrytka pocztowa nr 2708), informując, iż w związku z przeprowadzonym postępowaniem o udzielenie zamówienia publicznego na zakup energii elektrycznej na lata 2025–2028 (przetarg nieograniczony na dostawę i odkup energii elektrycznej – Grupa Zakupowa nr 135/2024 Voltra), w okresie od 1 stycznia 2026 r. do 31 grudnia 2026 r. sprzedawcą energii elektrycznej dla punktów poboru energii (PPE) należących do gminy miejskiej Nowa Ruda oraz jej jednostek organizacyjnych jest Veolia Energy Contracting Poland sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie przy ul. Puławskiej 2, 02-566 Warszawa. Pismo do wiadomości skierowano również do Veolia Energy Contracting Poland sp. z o.o. Gmina Nowa Ruda otrzymała jednak odpowiedź, że Tauron Dystrybucja SA nie ma wpływu, który sprzedawca dokonuje zgłoszeń.
Dodatkowo w dniach 16-17 grudnia 2025 r. w związku z toczącym się sporem i wyjaśnieniem przedmiotowej sprawy gmina miejska Nowa Ruda skierowała ponownie pisma do Tauronu Dystrybucji SA, Tauronu Sprzedaży sp. z o.o., Veolii Energy Contracting Poland sp. z o.o. oraz do Urzędu Regulacji Energetyki.
W dniu 30 grudnia 2025 r. Tauron Sprzedaż sp. z o.o. w odpowiedzi podtrzymał swoje stanowisko, wskazując, że wypowiedzenie z dnia 17 lutego 2025 r. dotyczące rozwiązania umowy sprzedaży energii elektrycznej nr 1/NR/VOL82/2023 z dnia 5 czerwca 2023 r. zostało dokonane bez podstawy prawnej, wobec czego nie wywołało skutków w postaci zakończenia stosunku prawnego między stronami.
W dniu 30 grudnia 2025 r. wpłynęła również odpowiedź z Veolii Energy Contracting Poland sp. z o.o., że dokonali skutecznego zgłoszenia wszystkich punktów poboru energii objętych umową ze skutkiem od dnia 1 kwietnia 2025 r. na czas nieokreślony. Z nieznanych przyczyn na rok 2026, pomimo obowiązywania umowy, Tauron Sprzedaż sp. z o.o. zgłosił się jako nowy sprzedawca energii, co zostało zaakceptowane przez operatora. Zaistniałe okoliczności nie pozwalają na dalszą realizację obowiązującej umowy sprzedaży energii i w obecnej sytuacji nie mają możliwości dokonania ponownego zgłoszenia sprzedaży na dzień 1 stycznia 2026 r., ponieważ operator przyjął już zgłoszenie nowego sprzedawcy.
W tym samym dniu wpłynęła również odpowiedź z Urzędu Regulacji Energetyki z informacją. W sprawie pozostającej w kompetencjach prezesa Urzędu Regulacji Energetyki, tj. w sprawie oceny przebiegu procedury zmiany sprzedawcy, skierowane zostało wezwanie do operatora systemu dystrybucyjnego – Tauron Dystrybucja SA. Poinformowano również, że prezes URE nie ma kompetencji do rozstrzygania sporów powstałych na tle wykonania już zawartych lub ich rozwiązania, będących sprawami cywilnymi, które należą do kompetencji sądów powszechnych.
W dniu 31 grudnia 2025 r. Tauron Dystrybucja SA poinformował, że OSD nie weryfikuje i nie jest uprawniony do weryfikacji tego czy sprzedawcę, który składa powiadomienie, łączy ważna umowa, tak samo nie weryfikuje, czy doszło do skutecznego rozwiązania umowy z dotychczasowym sprzedawcą. OSD nie jest też upoważniony do tego, by badać ważność pełnomocnictw udzielanych sprzedawcom przez odbiorców. Na koniec dodano, że zgodnie z zatwierdzonym przez prezesa Urzędu Regulacji Energetyki programem zgodności OSD zapewnia niedyskryminacyjne traktowanie użytkowników systemu dystrybucyjnego w Tauronie Dystrybucji. Dlatego też mieli obowiązek przyjęcia do realizacji zgłoszonej dnia 24.11.2025 r. przez sprzedawcę Tauron Sprzedaż sp. z o.o. kolejnej zmiany sprzedawcy. Gmina miejska Nowa Ruda zaznacza, że dnia 19 listopada 2025 r. skierowała informację do OSD, że sprzedawcą energii elektrycznej w okresie od 1 stycznia 2026 r. dla punktów energii elektrycznej należących do gminy miejskiej Nowa Ruda oraz jej jednostek podległych jest Veolia Energy Contracting Poland sp. z o.o.
Pomimo podejmowanych przez gminę Nowa Ruda licznych prób wyjaśnienia sytuacji do chwili obecnej nie uzyskano skutecznej pomocy ani wsparcia, co naraża gminę miejską Nowa Ruda wraz z jednostkami podległymi na poważne konsekwencje finansowe. Spór dotyczy deklaracji spółki Tauron Sprzedaż sp. z o.o., zgodnie z którą od stycznia br. miałaby ona rozpocząć sprzedaż energii elektrycznej na rzecz gminy Nowa Ruda, pomimo że ta wypowiedziała skutecznie zawartą umowę i pozostaje związana ważną i obowiązującą umową sprzedaży energii z innym sprzedawcą. Ponadto władze gminy Nowej Rudy niepokoi fakt, że spółka w dalszym ciągu posługuje się pełnomocnictwem, które wraz z wypowiedzeniem umowy wygasło, oraz że bez wymaganego umocowania (ważnego pełnomocnictwa) dokonała zgłoszenia do OSD. Jak zaznacza burmistrz Nowej Rudy, opisane działania noszą znamiona nieuczciwych praktyk rynkowych, w tym nadużycia pozycji dominującej oraz stosowania technik o charakterze monopolistycznym, naruszającym zasadę równego traktowania odbiorców.
Panie Ministrze, czy resort podejmie interwencję w przedmiotowej sprawie, mając na względzie skuteczną ochronę praw gminy miejskiej Nowa Ruda jako odbiorcy energii?
Nieuprawnione i niezgodne z prawem działania narażają gminę miejską Nowa Ruda na znaczną szkodę majątkową, która może powstać na skutek uniemożliwienia realizacji obowiązującej umowy sprzedaży energii elektrycznej wg nowych znacznie niższych cen.
Z wyrazami szacunku
MONIKA WIELICHOWSKA
Poseł na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej
Odpowiedź urzędowa
Minister Wojciech Balczun
Audyt odpowiedzi: Wskaźnik lania wody & konkretności
Bardzo konkretna
Automatyczna analiza lingwistyczno-statystyczna pisma resortu
Lanie wody
30%
Konkretność
70%
Odpowiedź wysoce rzeczowa – zawiera liczne dane twarde, kwoty, daty lub bezpośrednie odniesienie do zadanych pytań.
Twarde liczby / kwoty
0 kwot, 0 %
Precyzyjne daty
18
Odpowiedź na punkty
Brak podziału
Gęstość faktów
4.8 / 1k zn.
- Wymienia precyzyjne daty lub terminy (18)
Urzędowe załączniki i odpowiedzi:
Pełna treść wyekstrahowana z załącznika PDF (odpowiedź urzędowa)
12491 znaków
Wojciech Balczun
Ministerstwo Aktywów Państwowych, ul. Krucza 36/Wspólna 6, 00-522 Warszawa, tel. +48 222 500 122
www.gov.pl/aktywa-panstwowe
BM.I.053.25.2026
IK: 1214003
Warszawa, 13 lutego 2026 r.
Pan
Włodzimierz Czarzasty
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej
Szanowny Panie Marszałku,
w odpowiedzi na interpelację nr K10INT14716, Pani Moniki Wielichowskiej, Posłanki
na Sejm RP, z dnia 21 stycznia 2026 r. w sprawie sporu między gminą miejską Nowa Ruda
a przedsiębiorstwem Tauron Sprzedaż sp. z o.o., uprzejmie informuję, że Ministerstwo
Aktywów Państwowych wystąpiło do Zarządu TAURON Polska Energia S.A. z prośbą
o przedłożenie informacji w przedmiotowej sprawie.
Z informacji udzielonej przez spółkę zależną od TAURON Polska Energia S.A. tj. TAURON
Sprzedaż Sp. z o.o. (dalej również „Spółka”, „TAURON”) wynika, że Spółka stoi na
stanowisku, iż wypowiedzenie przedmiotowej Umowy dokonane przez Gminę Miejską
Nowa Ruda było nieskuteczne. Zdaniem Spółki, Umowa w dalszym ciągu obowiązuje,
a TAURON realizuje zgodnie z jej postanowieniami sprzedaż energii elektrycznej na rzecz
Gminy Miejskiej Nowa Ruda oraz jej jednostek organizacyjnych.
Zgodnie z § 10 ust. 1 Umowy, Gmina Miejska Nowa Ruda wprowadziła do Umowy
możliwość jej wypowiedzenia z zachowaniem 1 – miesięcznego okresu wypowiedzenia
jedynie „z ważnych przyczyn”.
Zamawiający jednocześnie nie wskazał jednoznacznych, obiektywnych przesłanek, które
wypełniałyby pojęcie „ważnych przyczyn”. Zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem
Krajowej Izby Odwoławczej (dalej: KIO) postanowienia umowy zawartej na podstawie
przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (dalej: ustawa
Pzp) zezwalające na wypowiedzenie umowy „z ważnych przyczyn” muszą być dostatecznie
doprecyzowane, a więc wskazywać konkretne i jasne przesłanki rozwiązania umowy (wyrok
KIO z dnia 11 stycznia 2023 r., sygn. KIO 3481/22). W tym kontekście zbyt ogólnikowa
klauzula wypowiedzenia została uznana za niedopuszczalną. Ponad powyższe, KIO
zaznaczyło, że „zasada trwałości umów o zamówienie publiczne jest wyprowadzana
z uregulowań ustawowych prawa zamówień publicznych, które co do zasady nie przewiduje
możliwości dowolnego rozwiązywania takich umów zarówno przez zamawiającego, jak
i wykonawcę. Dyspozycja art. 456 ustawy Pzp pozwala zamawiającemu na odstąpienie
od umowy w ściśle określonych sytuacjach. Regulacja ta ma charakter wyjątkowy, gdyż
stanowi ograniczenie zasady pacta sunt servanda. Do umów w sprawie zamówienia
publicznego obowiązuje zasada dotrzymywania umów, gdyż tego wymaga pewność obrotu.
Zauważyć należy, że celem umowy o zamówienie publiczne jest realizacja określonego
świadczenia. Wykonawcy kalkulując ceny ofertowe biorą pod uwagę różne czynniki,
uzależniając ceny od długości trwania świadczenia, jego wielkości, zakładając także czynniki
ryzyka na odpowiednim poziomie, tak aby zapewnić zysk z realizacji zamówienia. Jak
wskazuje się w doktrynie wykonawca, jak każdy podmiot zawierający umowę ze swoim
kontrahentem, czyni to w przeświadczeniu, iż wzajemne zobowiązania zostaną wykonane
(M. Stachowiak, J. Jerzykowski, W. Dzierżanowski, Prawo zamówień publicznych,
komentarz do art. 456). Pogląd taki znajduje potwierdzenie w regulacjach ustawowych.
-- 1 of 4 --
W ocenie Spółki, niewątpliwie realizacji zasady trwałości umów służy dyspozycja art. 433
pkt 4 ustawy Pzp, w której za klauzulę abuzywną uznano przewidywanie w projektowanych
postanowieniach umownych możliwości ograniczenia zakresu zamówienia przez
zamawiającego bez wskazania minimalnej wartości lub wielkości świadczenia stron”.
Podobne stanowisko w kwestii możliwości rozwiązania umowy zawartej na podstawie
ustawy Pzp wyraziła KIO w wyroku z dnia 8 listopada 2021 r., sygn. KIO 3107/21.
Bezprawność zapisu umownego sprawia, że nie obowiązuje on strony stosunku
zobowiązaniowego, a więc przyjąć należy, że żadna ze stron nie miała prawa do
wypowiedzenia Umowy z jakichkolwiek przyczyn.
W świetle powyższego, TAURON wskazuje, że wprowadzony przez Zamawiającego zapis
umowny w § 10 ust. 1 Umowy został umieszczony w sposób bezprawny, a zapisy takie nie
obowiązują ex lege, a więc z mocy samego prawa. Istotnym jest, że obowiązek
przygotowania zgodnej z obowiązującymi przepisami umowy dotyczącej zamówienia
publicznego spoczywa na Zamawiającym. TAURON działając jako wykonawca nie miał
realnej możliwości negocjowania poszczególnych postanowień umownych, wobec czego
wszelkie uchybienia prawne w tej materii obciążają wprost Gminę Miejską Nowa Ruda. Tak
więc, w ocenie TAURON Spółka miała prawną możliwość uznania złożonego w dniu
17 lutego 2025 r. wypowiedzenia Umowy za nieskuteczne i przystąpić do realizacji
zobowiązań umownych od dnia 1 stycznia 2026 r.
Nawet gdyby przyjąć, że postanowienie umowne wskazane w §10 ust. 1 Umowy jest dla
stron wiążące (czemu TAURON stanowczo się sprzeciwia), to przyczyny wypowiedzenia
Umowy przez Gminę Miejską Nowa Ruda, w ocenie TAURON, nie mieszczą się w znaczeniu
pojęcia „ważnych przyczyn”. Należy wskazać, że „cechą stosunku obligacyjnego powstałego
w wyniku zawarcia umowy o udzielenie zamówienia publicznego jest jego trwałość,
rozumiana w ten sposób, że ustawa Pzp nie przewiduje możliwości dowolnego
rozwiązywania tego stosunku przez żadną ze stron, co jest podyktowane faktem,
że wykonawcy mogą racjonalnie skalkulować cenę, wysokość opłat oraz inne parametry
finansowe, a także przewidzieć ryzyko związane z kontraktem (w tym ryzyko czy poniesione
przez nich nakłady zostaną zrekompensowane przychodami uzyskanymi w określonym
okresie obowiązywania umowy), jedynie wówczas, gdy mogą przewidzieć przez jaki czas,
strony umowy pozostaną nią związane” (wyrok KIO z dnia 22 stycznia 2014 r., sygn. akt KIO
24/14). W tym świetle pojęcie „ważnej przyczyny” należy interpretować zawężająco
i wyjątkowo, odnosząc je każdorazowo do konkretnego stanu faktycznego.
W ocenie Spółki, trwałość stosunku zobowiązaniowego, będącego naczelną zasadą ustawy
Pzp ma dla Zamawiającego marginalne znaczenie, bowiem wykorzystując swoją przewagę
kontraktową, Gmina Miejska Nowa Ruda wprowadziła do przygotowanej przez nią Umowy
zapisy niezgodne z zasadami ustawy Pzp, a następnie skorzystała z nich z powodu
zakończenia mrożenia cen energii elektrycznej a także stabilizacji cen energii (co było
w pełni możliwe do przewidzenia). Działania Zamawiającego tym bardziej pozostają
w sprzeczności z obowiązującym porządkiem prawnym wobec faktu, że z całej Grupy
Zakupowej Voltra wspierającej organizację zamówień publicznych dla różnych jednostek
samorządu terytorialnego oraz ich jednostek organizacyjnych w 2023 r. (tj. 20 grupowych
postępowań) jedynie Gmina Miejska Nowa Ruda zdecydowała się na podjęcie takich działań
i faktyczną zmianę sprzedawcy energii elektrycznej. Przypadek ten stanowi podstawę do
przyjęcia, że zdarzył się on incydentalnie w wyniku podjęcia szeregu działań
z pokrzywdzeniem Spółki i próbą wyrządzenia jej szkody w majątku.
TAURON, działając jako profesjonalista, podjął uprzednio działania związane
z przygotowaniem się do realizacji przedmiotowego zobowiązania i poniósł już koszty
zabezpieczenia odpowiedniego wolumenu energii elektrycznej o określonej cenie.
Jest to działanie, które jest typowym zachowaniem każdego wykonawcy w przypadku
składania oferty w zamówieniach publicznych – koszty realizacji zobowiązania umownego
liczone są przy założeniu, że Umowa zostanie zawarta, a każda ze stron spełni swoje
zobowiązanie wzajemne wobec drugiej strony. W przeciwnym razie, rozwiązanie Umowy
(zwłaszcza z naruszeniem przepisów prawa) spowoduje wyrządzenie Spółce szkody
majątkowej o znacznych rozmiarach.
-- 2 of 4 --
Wypowiedzenie z dnia 17 lutego 2025 r. zostało uzasadnione przez Gminę Miejską Nowa
Ruda przede wszystkim spadkiem cen energii elektrycznej na rynku oraz zakończeniem
mechanizmu ustawowego zamrożenia cen, a także koniecznością przestrzegania art. 44
ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (obowiązek dokonywania
wydatków środków publicznych w sposób celowy, oszczędny). W ocenie TAURON
wskazane okoliczności w żadnym stopniu nie spełniają kryterium „ważnych przyczyn”
w rozumieniu Umowy. Uzasadnieniem takiego działania Zamawiającego jest wyłącznie jego
własny interes majątkowy. Ustawa z dnia 27 października 2022 r. o środkach
nadzwyczajnych mających na celu ograniczenie wysokości cen energii elektrycznej oraz
wsparciu niektórych odbiorców w latach 2023 – 2025 była aktem prawnym o charakterze
szczególnym oraz tymczasowym – co wprost wynikało z jej przepisów określających czas
trwania mechanizmu wsparcia (przykładowo art. 3 ust 1 tejże ustawy). Wszystkie podmioty
objęte przedmiotową regulacją miały świadomość tymczasowego mrożenia cen energii
elektrycznej celem ustabilizowania jej cen na rynku. Zamawiający, zawierając w czerwcu
2023 r. Umowę ze Spółką, miał świadomość konieczności stosowania cen energii
elektrycznej przez TAURON na poziomach określonych w ustawie mrożącej. Pomimo
to, podjął świadomą decyzję o zawarciu kontraktu z odroczonym na 3 lata do przodu –
terminem jej wykonywania. Stabilizacja cen energii elektrycznej na rynku energii oraz
zakończenie mrożenia cen energii elektrycznej dla określonych grup odbiorców, w tym
dla Zamawiającego nie może w związku z powyższym stanowić przyczyny do negocjacji
ustalonej na 2026 r. ceny umownej, ani tym bardziej stanowić nadzwyczajnej okoliczności
uzasadniającej rozwiązanie Umowy. Spółka zaznaczyła, że ryzyko wahania cen energii
elektrycznej (w górę lub w dół) przy kontrakcie zawieranym na 3 lata do przodu stanowi
naturalne ryzyko kontraktowe, które musiało zostać skalkulowane przez Zamawiającego
podejmującego decyzję o ogłoszeniu tego postępowania. TAURON wielokrotnie
informował Gminę Miejską Nowa Ruda o tym fakcie, tak więc Gmina Miejska Nowa Ruda
intencjonalnie ignorowała argumenty Spółki w tym zakresie narażając gminę oraz jednostki
organizacyjne na konieczność poniesienia kosztów odszkodowania na rzecz TAURON.
Tym samym, w ocenie Spółki, nieaktualny pozostaje zarzut Zamawiającego wskazujący
na posługiwanie się przez TAURON nieważnym pełnomocnictwem. Do wypowiedzenia
Umowy nie doszło, a więc pełnomocnictwo do zmiany sprzedawcy nie wygasło.
W konsekwencji Spółka miała pełne umocowanie prawne do dokonywania czynności
faktycznych i prawnych na podstawie tego pełnomocnictwa. W dniu 1 stycznia 2026 r.
przeprowadzono procedurę zmiany sprzedawcy na rzecz Gminy Miejskiej Nowa Ruda oraz
jej jednostek organizacyjnych. TAURON podkreślił, że działanie Zmawiającego
w przedmiotowej sprawie cechuje się złą wiarą kontraktową podmiotu wydatkującego
środki publiczne. Gmina Miejska Nowa Ruda, po powzięciu informacji, że ceny energii
elektrycznej w 2025 są zdecydowanie niższe niż te zakontraktowane w Umowie,
nie zważając na interes Spółki oraz powszechnie obowiązujące przepisy ustawy Pzp
dokonała próby rozwiązania „niewygodnej” dla niej umowy zawierając jednocześnie umowę
z nowym sprzedawcą (w okresie od 1 kwietnia 2025 r. do 31 grudnia 2026 r.). Okres ten
częściowo pokrywa się z okresem, w którym TAURON zobowiązał się do sprzedaży energii
elektrycznej (od 1 stycznia 2026 r. do 30 czerwca 2026 r.) i tym razem Zamawiający nie
zawarł umowy na kilka lat do przodu. Dla TAURON działanie Gminy Miejskiej Nowa Ruda
jawi się tym bardziej jako niezrozumiałe, bowiem zawierając Umowę w 2023 r. z terminem
rozpoczęcia dostaw energii elektrycznej od dnia 1 stycznia 2026 r. dokonano jej
kontrasygnaty przez skarbnika gminy. Oznacza to, że gmina musiała ująć w planie
finansowym na rok 2026 konieczność realizacji Umowy i poniesienia określonych kosztów,
tak więc jeśli budżet przewidywał realizację Umowy, to środki zostały zabezpieczone co nie
stoi w sprzeczności z art. 44 ustawy o finansach publicznych, na którą powoływał się
Zamawiający.
Podsumowując, TAURON stoi na stanowisku, że wypowiedzenie umowy
nr 1/NR/VOL82/2023 przez Gminę Miejską Nowa Ruda jest prawnie nieskuteczne
w związku z czym Umowa pozostaje w mocy, pełnomocnictwo udzielone Tauron Sprzedaż
nadal obowiązuje, a działania Spółki polegające na zgłoszeniu sprzedaży energii
od 1 stycznia 2026 r. mają pełne umocowanie prawne.
-- 3 of 4 --
W związku z niniejszym incydentem, TAURON w najbliższym czasie podejmie wszelkie
dozwolone prawnie działania mające na celu kontrolę przestrzegania prawa przez organ
wykonawczy Gminy Miejskiej Nowa Ruda.
Z poważaniem
Wojciech Balczun
Minister
dokument podpisany elektronicznie
1214003.4557771.3628804
Do wiadomości:
Kancelaria Prezesa Rady Ministrów
-- 4 of 4 --
Ministerstwo Aktywów Państwowych, ul. Krucza 36/Wspólna 6, 00-522 Warszawa, tel. +48 222 500 122
www.gov.pl/aktywa-panstwowe
BM.I.053.25.2026
IK: 1214003
Warszawa, 13 lutego 2026 r.
Pan
Włodzimierz Czarzasty
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej
Szanowny Panie Marszałku,
w odpowiedzi na interpelację nr K10INT14716, Pani Moniki Wielichowskiej, Posłanki
na Sejm RP, z dnia 21 stycznia 2026 r. w sprawie sporu między gminą miejską Nowa Ruda
a przedsiębiorstwem Tauron Sprzedaż sp. z o.o., uprzejmie informuję, że Ministerstwo
Aktywów Państwowych wystąpiło do Zarządu TAURON Polska Energia S.A. z prośbą
o przedłożenie informacji w przedmiotowej sprawie.
Z informacji udzielonej przez spółkę zależną od TAURON Polska Energia S.A. tj. TAURON
Sprzedaż Sp. z o.o. (dalej również „Spółka”, „TAURON”) wynika, że Spółka stoi na
stanowisku, iż wypowiedzenie przedmiotowej Umowy dokonane przez Gminę Miejską
Nowa Ruda było nieskuteczne. Zdaniem Spółki, Umowa w dalszym ciągu obowiązuje,
a TAURON realizuje zgodnie z jej postanowieniami sprzedaż energii elektrycznej na rzecz
Gminy Miejskiej Nowa Ruda oraz jej jednostek organizacyjnych.
Zgodnie z § 10 ust. 1 Umowy, Gmina Miejska Nowa Ruda wprowadziła do Umowy
możliwość jej wypowiedzenia z zachowaniem 1 – miesięcznego okresu wypowiedzenia
jedynie „z ważnych przyczyn”.
Zamawiający jednocześnie nie wskazał jednoznacznych, obiektywnych przesłanek, które
wypełniałyby pojęcie „ważnych przyczyn”. Zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem
Krajowej Izby Odwoławczej (dalej: KIO) postanowienia umowy zawartej na podstawie
przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (dalej: ustawa
Pzp) zezwalające na wypowiedzenie umowy „z ważnych przyczyn” muszą być dostatecznie
doprecyzowane, a więc wskazywać konkretne i jasne przesłanki rozwiązania umowy (wyrok
KIO z dnia 11 stycznia 2023 r., sygn. KIO 3481/22). W tym kontekście zbyt ogólnikowa
klauzula wypowiedzenia została uznana za niedopuszczalną. Ponad powyższe, KIO
zaznaczyło, że „zasada trwałości umów o zamówienie publiczne jest wyprowadzana
z uregulowań ustawowych prawa zamówień publicznych, które co do zasady nie przewiduje
możliwości dowolnego rozwiązywania takich umów zarówno przez zamawiającego, jak
i wykonawcę. Dyspozycja art. 456 ustawy Pzp pozwala zamawiającemu na odstąpienie
od umowy w ściśle określonych sytuacjach. Regulacja ta ma charakter wyjątkowy, gdyż
stanowi ograniczenie zasady pacta sunt servanda. Do umów w sprawie zamówienia
publicznego obowiązuje zasada dotrzymywania umów, gdyż tego wymaga pewność obrotu.
Zauważyć należy, że celem umowy o zamówienie publiczne jest realizacja określonego
świadczenia. Wykonawcy kalkulując ceny ofertowe biorą pod uwagę różne czynniki,
uzależniając ceny od długości trwania świadczenia, jego wielkości, zakładając także czynniki
ryzyka na odpowiednim poziomie, tak aby zapewnić zysk z realizacji zamówienia. Jak
wskazuje się w doktrynie wykonawca, jak każdy podmiot zawierający umowę ze swoim
kontrahentem, czyni to w przeświadczeniu, iż wzajemne zobowiązania zostaną wykonane
(M. Stachowiak, J. Jerzykowski, W. Dzierżanowski, Prawo zamówień publicznych,
komentarz do art. 456). Pogląd taki znajduje potwierdzenie w regulacjach ustawowych.
-- 1 of 4 --
W ocenie Spółki, niewątpliwie realizacji zasady trwałości umów służy dyspozycja art. 433
pkt 4 ustawy Pzp, w której za klauzulę abuzywną uznano przewidywanie w projektowanych
postanowieniach umownych możliwości ograniczenia zakresu zamówienia przez
zamawiającego bez wskazania minimalnej wartości lub wielkości świadczenia stron”.
Podobne stanowisko w kwestii możliwości rozwiązania umowy zawartej na podstawie
ustawy Pzp wyraziła KIO w wyroku z dnia 8 listopada 2021 r., sygn. KIO 3107/21.
Bezprawność zapisu umownego sprawia, że nie obowiązuje on strony stosunku
zobowiązaniowego, a więc przyjąć należy, że żadna ze stron nie miała prawa do
wypowiedzenia Umowy z jakichkolwiek przyczyn.
W świetle powyższego, TAURON wskazuje, że wprowadzony przez Zamawiającego zapis
umowny w § 10 ust. 1 Umowy został umieszczony w sposób bezprawny, a zapisy takie nie
obowiązują ex lege, a więc z mocy samego prawa. Istotnym jest, że obowiązek
przygotowania zgodnej z obowiązującymi przepisami umowy dotyczącej zamówienia
publicznego spoczywa na Zamawiającym. TAURON działając jako wykonawca nie miał
realnej możliwości negocjowania poszczególnych postanowień umownych, wobec czego
wszelkie uchybienia prawne w tej materii obciążają wprost Gminę Miejską Nowa Ruda. Tak
więc, w ocenie TAURON Spółka miała prawną możliwość uznania złożonego w dniu
17 lutego 2025 r. wypowiedzenia Umowy za nieskuteczne i przystąpić do realizacji
zobowiązań umownych od dnia 1 stycznia 2026 r.
Nawet gdyby przyjąć, że postanowienie umowne wskazane w §10 ust. 1 Umowy jest dla
stron wiążące (czemu TAURON stanowczo się sprzeciwia), to przyczyny wypowiedzenia
Umowy przez Gminę Miejską Nowa Ruda, w ocenie TAURON, nie mieszczą się w znaczeniu
pojęcia „ważnych przyczyn”. Należy wskazać, że „cechą stosunku obligacyjnego powstałego
w wyniku zawarcia umowy o udzielenie zamówienia publicznego jest jego trwałość,
rozumiana w ten sposób, że ustawa Pzp nie przewiduje możliwości dowolnego
rozwiązywania tego stosunku przez żadną ze stron, co jest podyktowane faktem,
że wykonawcy mogą racjonalnie skalkulować cenę, wysokość opłat oraz inne parametry
finansowe, a także przewidzieć ryzyko związane z kontraktem (w tym ryzyko czy poniesione
przez nich nakłady zostaną zrekompensowane przychodami uzyskanymi w określonym
okresie obowiązywania umowy), jedynie wówczas, gdy mogą przewidzieć przez jaki czas,
strony umowy pozostaną nią związane” (wyrok KIO z dnia 22 stycznia 2014 r., sygn. akt KIO
24/14). W tym świetle pojęcie „ważnej przyczyny” należy interpretować zawężająco
i wyjątkowo, odnosząc je każdorazowo do konkretnego stanu faktycznego.
W ocenie Spółki, trwałość stosunku zobowiązaniowego, będącego naczelną zasadą ustawy
Pzp ma dla Zamawiającego marginalne znaczenie, bowiem wykorzystując swoją przewagę
kontraktową, Gmina Miejska Nowa Ruda wprowadziła do przygotowanej przez nią Umowy
zapisy niezgodne z zasadami ustawy Pzp, a następnie skorzystała z nich z powodu
zakończenia mrożenia cen energii elektrycznej a także stabilizacji cen energii (co było
w pełni możliwe do przewidzenia). Działania Zamawiającego tym bardziej pozostają
w sprzeczności z obowiązującym porządkiem prawnym wobec faktu, że z całej Grupy
Zakupowej Voltra wspierającej organizację zamówień publicznych dla różnych jednostek
samorządu terytorialnego oraz ich jednostek organizacyjnych w 2023 r. (tj. 20 grupowych
postępowań) jedynie Gmina Miejska Nowa Ruda zdecydowała się na podjęcie takich działań
i faktyczną zmianę sprzedawcy energii elektrycznej. Przypadek ten stanowi podstawę do
przyjęcia, że zdarzył się on incydentalnie w wyniku podjęcia szeregu działań
z pokrzywdzeniem Spółki i próbą wyrządzenia jej szkody w majątku.
TAURON, działając jako profesjonalista, podjął uprzednio działania związane
z przygotowaniem się do realizacji przedmiotowego zobowiązania i poniósł już koszty
zabezpieczenia odpowiedniego wolumenu energii elektrycznej o określonej cenie.
Jest to działanie, które jest typowym zachowaniem każdego wykonawcy w przypadku
składania oferty w zamówieniach publicznych – koszty realizacji zobowiązania umownego
liczone są przy założeniu, że Umowa zostanie zawarta, a każda ze stron spełni swoje
zobowiązanie wzajemne wobec drugiej strony. W przeciwnym razie, rozwiązanie Umowy
(zwłaszcza z naruszeniem przepisów prawa) spowoduje wyrządzenie Spółce szkody
majątkowej o znacznych rozmiarach.
-- 2 of 4 --
Wypowiedzenie z dnia 17 lutego 2025 r. zostało uzasadnione przez Gminę Miejską Nowa
Ruda przede wszystkim spadkiem cen energii elektrycznej na rynku oraz zakończeniem
mechanizmu ustawowego zamrożenia cen, a także koniecznością przestrzegania art. 44
ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (obowiązek dokonywania
wydatków środków publicznych w sposób celowy, oszczędny). W ocenie TAURON
wskazane okoliczności w żadnym stopniu nie spełniają kryterium „ważnych przyczyn”
w rozumieniu Umowy. Uzasadnieniem takiego działania Zamawiającego jest wyłącznie jego
własny interes majątkowy. Ustawa z dnia 27 października 2022 r. o środkach
nadzwyczajnych mających na celu ograniczenie wysokości cen energii elektrycznej oraz
wsparciu niektórych odbiorców w latach 2023 – 2025 była aktem prawnym o charakterze
szczególnym oraz tymczasowym – co wprost wynikało z jej przepisów określających czas
trwania mechanizmu wsparcia (przykładowo art. 3 ust 1 tejże ustawy). Wszystkie podmioty
objęte przedmiotową regulacją miały świadomość tymczasowego mrożenia cen energii
elektrycznej celem ustabilizowania jej cen na rynku. Zamawiający, zawierając w czerwcu
2023 r. Umowę ze Spółką, miał świadomość konieczności stosowania cen energii
elektrycznej przez TAURON na poziomach określonych w ustawie mrożącej. Pomimo
to, podjął świadomą decyzję o zawarciu kontraktu z odroczonym na 3 lata do przodu –
terminem jej wykonywania. Stabilizacja cen energii elektrycznej na rynku energii oraz
zakończenie mrożenia cen energii elektrycznej dla określonych grup odbiorców, w tym
dla Zamawiającego nie może w związku z powyższym stanowić przyczyny do negocjacji
ustalonej na 2026 r. ceny umownej, ani tym bardziej stanowić nadzwyczajnej okoliczności
uzasadniającej rozwiązanie Umowy. Spółka zaznaczyła, że ryzyko wahania cen energii
elektrycznej (w górę lub w dół) przy kontrakcie zawieranym na 3 lata do przodu stanowi
naturalne ryzyko kontraktowe, które musiało zostać skalkulowane przez Zamawiającego
podejmującego decyzję o ogłoszeniu tego postępowania. TAURON wielokrotnie
informował Gminę Miejską Nowa Ruda o tym fakcie, tak więc Gmina Miejska Nowa Ruda
intencjonalnie ignorowała argumenty Spółki w tym zakresie narażając gminę oraz jednostki
organizacyjne na konieczność poniesienia kosztów odszkodowania na rzecz TAURON.
Tym samym, w ocenie Spółki, nieaktualny pozostaje zarzut Zamawiającego wskazujący
na posługiwanie się przez TAURON nieważnym pełnomocnictwem. Do wypowiedzenia
Umowy nie doszło, a więc pełnomocnictwo do zmiany sprzedawcy nie wygasło.
W konsekwencji Spółka miała pełne umocowanie prawne do dokonywania czynności
faktycznych i prawnych na podstawie tego pełnomocnictwa. W dniu 1 stycznia 2026 r.
przeprowadzono procedurę zmiany sprzedawcy na rzecz Gminy Miejskiej Nowa Ruda oraz
jej jednostek organizacyjnych. TAURON podkreślił, że działanie Zmawiającego
w przedmiotowej sprawie cechuje się złą wiarą kontraktową podmiotu wydatkującego
środki publiczne. Gmina Miejska Nowa Ruda, po powzięciu informacji, że ceny energii
elektrycznej w 2025 są zdecydowanie niższe niż te zakontraktowane w Umowie,
nie zważając na interes Spółki oraz powszechnie obowiązujące przepisy ustawy Pzp
dokonała próby rozwiązania „niewygodnej” dla niej umowy zawierając jednocześnie umowę
z nowym sprzedawcą (w okresie od 1 kwietnia 2025 r. do 31 grudnia 2026 r.). Okres ten
częściowo pokrywa się z okresem, w którym TAURON zobowiązał się do sprzedaży energii
elektrycznej (od 1 stycznia 2026 r. do 30 czerwca 2026 r.) i tym razem Zamawiający nie
zawarł umowy na kilka lat do przodu. Dla TAURON działanie Gminy Miejskiej Nowa Ruda
jawi się tym bardziej jako niezrozumiałe, bowiem zawierając Umowę w 2023 r. z terminem
rozpoczęcia dostaw energii elektrycznej od dnia 1 stycznia 2026 r. dokonano jej
kontrasygnaty przez skarbnika gminy. Oznacza to, że gmina musiała ująć w planie
finansowym na rok 2026 konieczność realizacji Umowy i poniesienia określonych kosztów,
tak więc jeśli budżet przewidywał realizację Umowy, to środki zostały zabezpieczone co nie
stoi w sprzeczności z art. 44 ustawy o finansach publicznych, na którą powoływał się
Zamawiający.
Podsumowując, TAURON stoi na stanowisku, że wypowiedzenie umowy
nr 1/NR/VOL82/2023 przez Gminę Miejską Nowa Ruda jest prawnie nieskuteczne
w związku z czym Umowa pozostaje w mocy, pełnomocnictwo udzielone Tauron Sprzedaż
nadal obowiązuje, a działania Spółki polegające na zgłoszeniu sprzedaży energii
od 1 stycznia 2026 r. mają pełne umocowanie prawne.
-- 3 of 4 --
W związku z niniejszym incydentem, TAURON w najbliższym czasie podejmie wszelkie
dozwolone prawnie działania mające na celu kontrolę przestrzegania prawa przez organ
wykonawczy Gminy Miejskiej Nowa Ruda.
Z poważaniem
Wojciech Balczun
Minister
dokument podpisany elektronicznie
1214003.4557771.3628804
Do wiadomości:
Kancelaria Prezesa Rady Ministrów
-- 4 of 4 --