Infolinia: +48 22 630 10 00 Ministerstwo Infrastruktury
kancelaria@mi.gov.pl ul. Chałubińskiego 4/6
www.gov.pl/web/infrastruktura 00-928 Warszawa
Sekretarz stanu
Arkadiusz Marchewka
Znak pisma: BM-5.054.1.2024
Warszawa, 14 marca 2024
Pan
Szymon Hołownia
Marszałek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej
Szanowny Panie Marszałku,
w odpowiedzi na interpelację nr 1457 posła na Sejm RP Pana Rafała Kasprzyka w sprawie
potencjalnych nieprawidłowości Zarządu Morskiego Portu Gdańsk S.A. (dalej ZMPG,
Spółka) przy realizacji procedur związanych z publicznym przetargiem dotyczącym
„Przebudowy infrastruktury portowej w rejonie Nabrzeża Wiślanego w Porcie Gdańsk”,
które to wątpliwości zgłosiła do Pana Posła firma FABE z/s w Kielcach, uczestnik
postępowania, informuję co następuje.
Minister Infrastruktury wykonuje w imieniu Skarbu Państwa prawa z akcji w ZMPG.
Wszelkie działania właścicielskie są podejmowane przez akcjonariusza – Skarb Państwa
zgodnie z posiadanymi kompetencjami, w ramach ustalonych przez granice prawa,
tj. przede wszystkim kodeks spółek handlowych. Poruszona przez Pana Posła sprawa
dotyczy kwestii stricte operacyjnych, tj. należących do kompetencji Zarządu Spółki
w ramach prowadzenia bieżącej działalności ZMPG. Wobec tego Skarb Państwa jako
akcjonariusz reprezentowany przez Ministra Infrastruktury nie posiada uprawnień do
ingerowania w działania i decyzje podejmowane przez Zarząd.
Niemniej jednak Ministerstwo Infrastruktury zwróciło się do Spółki o zajęcie stanowiska
w kontekście zgłoszonych przez Pana Posła pytań.
Odpowiadając wprost na postawione przez Pana Posła pytania Spółka wskazuje:
1. Jakie były powody zmiany stanowiska zamawiającego, tj. Zarządu Morskiego
Portu Gdańsk SA w zakresie podejmowanych przez niego działań, w szczególności
bezprecedensowego wniosku o otwarcie rozprawy na nowo i uznania zarzutów
odwołującego po zamknięciu rozprawy przed KIO?
Zmiana stanowiska była podyktowana samodzielną decyzją Zarządu Spółki,
podjętą na podstawie i w granicach obowiązujących przepisów prawa. Próba
otwarcia na nowo zamkniętej rozprawy została podjęta w celu dochowania
należytej staranności zamawiającego, mając na uwadze, iż roboty będące
przedmiotem kontraktu to roboty o szczególnie istotnym znaczeniu
gospodarczym i strategicznym dla Polski, a tym samym potencjalne

-- 1 of 2 --

2
nieprawidłowości związane z zawarciem bądź realizacją kontraktu mogłyby
godzić w istotne interesy publiczne. W związku z tym, zamiarem ZMPG było
doprowadzenie do dokonania przez Krajową Izbę Odwoławczą jak najszerszej
weryfikacji podniesionych w trakcie postępowania kwestii. Jednocześnie należy
wskazać, iż wniosek zamawiającego nie został uwzględniony, a zatem jego
zgłoszenie nie wpłynęło na przebieg postępowania.
2. Czy brak przedstawicieli zamawiającego na rozprawie przed Krajową Izbą
Odwoławczą w kontekście późniejszej zmiany stanowiska zamawiającego jest
sytuacją powszechną w przetargach publicznych organizowanych przez podmioty
podległe Ministerstwu Infrastruktury?
W opinii Spółki zgodnie z ustawą prawo zamówień publicznych stawiennictwo na
rozprawie przed Krajową Izbą Odwoławczą ma charakter nieobowiązkowy, zaś
niestawiennictwo strony lub uczestnika postępowania nie wstrzymuje
rozpoznania odwołania. W tym kontekście należy natomiast wskazać,
iż zamawiający w wyznaczonym terminie skorzystał z przysługującego prawa do
wyrażenia stanowiska w odpowiedzi na odwołanie.
3. Czy częsta jest praktyka zmiany stanowiska zamawiającego w postępowaniach
przed KIO?
Zdaniem ZMPG zmiana stanowiska zamawiającego w postępowaniach przed
Krajową Izbą Odwoławczą nie jest rzadką praktyką. Zamawiający koryguje swoje
stanowisko w szczególności mając na względzie zebrany w sprawie materiał
dowodowy. Jednakże każdorazowo sposób postępowania jest podyktowany
specyfiką oraz okolicznościami konkretnej sprawy. Podkreślenia jednak wymaga,
że zmiana stanowiska w postępowaniu przed KIO stanowi przejaw realizacji
uprawnień przewidzianych przepisami prawa.
4, Czy przeprowadzone zostały lub będą przeprowadzone środki kontrolne w celu
oceny niezależności decyzji oraz poszanowania zasad równego traktowania
i uczciwej konkurencji w trakcie procesu oceny ofert? Jeśli nie, to wnoszę o taką
kontrolę i przesłanie mi jej wyników.
Z informacji uzyskanych od Zarządu ZMPG wynika, że oceny działań Portu Gdańsk
w realizowanym postępowaniu przetargowym dokonała już Krajowa Izba
Odwoławcza wydając wyrok z dnia 15.12.2023 r. (KIO 3545/23; KIO 3546/23),
który - w związku z wniesieniem skargi przez wykonawców wspólnie ubiegających
się o zamówienie - będzie podlegał dalszej weryfikacji przez sąd powszechny.
Łączę wyrazy szacunku
Dokument podpisany elektronicznie przez:
Arkadiusz Marchewka
Sekretarz Stanu

-- 2 of 2 --