Interpelacja nr 14559
Interpelacja w sprawie standardów ochrony ptaków przy projektowaniu kładek, mostów i ekranów z elementami transparentnymi
Zgłaszający:
•
Adresat:
Klimat, Energia i Środowisko (55%)
Treść wystąpienia poselskiego
Interpelacja w sprawie standardów ochrony ptaków przy projektowaniu kładek, mostów i ekranów z elementami transparentnymi
Interpelacja nr 14559
do ministra infrastruktury
w sprawie standardów ochrony ptaków przy projektowaniu kładek, mostów i ekranów z elementami transparentnymi
Zgłaszający: Marcin Skonieczka
Data wpływu: 09-01-2026
Szanowny Panie Ministrze,
zwracam się z uprzejmą prośbą o odniesienie się do zagadnienia projektowania i realizacji obiektów infrastruktury transportowej oraz towarzyszącej, w szczególności kładek pieszo-rowerowych, mostów, ekranów i osłon, w których stosowane są elementy przezroczyste lub silnie odbijające światło, takie jak szklane balustrady i przegrody.
W debacie publicznej coraz częściej zwraca się uwagę, że tego typu rozwiązania, zwłaszcza lokalizowane na obszarach dolin rzecznych pełniących funkcję korytarzy ekologicznych, mogą stanowić realne zagrożenie kolizji ptaków. Jednocześnie dostępne są rozwiązania techniczne pozwalające znacząco ograniczyć to ryzyko, jednak ich skuteczność zależy od tego, czy wymagania te są uwzględniane już na etapie projektowania oraz przygotowania dokumentacji przetargowej.
Problem ten stał się przedmiotem szerokiej dyskusji społecznej po oddaniu do użytku kładki pieszo-rowerowej nad Wartą w Poznaniu, gdzie zastosowane przeszklone balustrady – w ocenie organizacji przyrodniczych – doprowadziły do licznych kolizji ptaków z konstrukcją. Pokazuje to, że brak jednoznacznych standardów może skutkować konfliktami społecznymi oraz koniecznością kosztownych działań naprawczych już po zakończeniu inwestycji.
Jednocześnie podobne inwestycje infrastrukturalne są obecnie planowane lub realizowane również w innych miastach, w tym w Toruniu, gdzie zapowiedziano budowę kładki pieszo-rowerowej nad Wisłą w sąsiedztwie istniejącej przeprawy kolejowej. Przykłady te pokazują, że zagadnienie ma charakter ogólnokrajowy i dotyczy wielu jednostek samorządu terytorialnego oraz inwestorów publicznych.
W związku z powyższym uprzejmie proszę o odpowiedź na następujące pytania:
Jakie obowiązujące obecnie przepisy, standardy techniczne, wytyczne lub rekomendacje (na poziomie krajowym, resortowym lub stosowane przez podmioty podległe/nadzorowane) powinny być stosowane przy projektowaniu i realizacji obiektów infrastrukturalnych z elementami przezroczystymi – w celu ograniczania kolizji ptaków – oraz kto w praktyce ponosi odpowiedzialność za ich uwzględnienie (inwestor, projektant, zamawiający, wykonawca)?
Czy w ocenie ministra ryzyko kolizji ptaków z przezroczystymi elementami infrastruktury powinno być standardowo analizowane i minimalizowane w ramach postępowań środowiskowych (w tym poprzez warunki określane w decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach), a jeśli tak, to czy resort posiada wytyczne dla inwestorów, jak taki wpływ identyfikować i jakie środki minimalizujące uznawać za właściwe?
Czy Ministerstwo Infrastruktury planuje (samodzielnie lub we współpracy z ministrem klimatu i środowiska oraz organami ochrony środowiska) przygotowanie jednolitych, krajowych wytycznych albo zmian przepisów/standardów dla inwestycji publicznych, które wprost wymagałyby stosowania rozwiązań „bird friendly” przy przeszklonych balustradach i osłonach, tak aby ograniczyć ryzyko sporów społecznych i konieczności kosztownych przeróbek po oddaniu obiektów do użytkowania?
Z wyrazami szacunku Marcin Skonieczka
Poseł na Sejm RP
Interpelacja nr 14559
do ministra infrastruktury
w sprawie standardów ochrony ptaków przy projektowaniu kładek, mostów i ekranów z elementami transparentnymi
Zgłaszający: Marcin Skonieczka
Data wpływu: 09-01-2026
Szanowny Panie Ministrze,
zwracam się z uprzejmą prośbą o odniesienie się do zagadnienia projektowania i realizacji obiektów infrastruktury transportowej oraz towarzyszącej, w szczególności kładek pieszo-rowerowych, mostów, ekranów i osłon, w których stosowane są elementy przezroczyste lub silnie odbijające światło, takie jak szklane balustrady i przegrody.
W debacie publicznej coraz częściej zwraca się uwagę, że tego typu rozwiązania, zwłaszcza lokalizowane na obszarach dolin rzecznych pełniących funkcję korytarzy ekologicznych, mogą stanowić realne zagrożenie kolizji ptaków. Jednocześnie dostępne są rozwiązania techniczne pozwalające znacząco ograniczyć to ryzyko, jednak ich skuteczność zależy od tego, czy wymagania te są uwzględniane już na etapie projektowania oraz przygotowania dokumentacji przetargowej.
Problem ten stał się przedmiotem szerokiej dyskusji społecznej po oddaniu do użytku kładki pieszo-rowerowej nad Wartą w Poznaniu, gdzie zastosowane przeszklone balustrady – w ocenie organizacji przyrodniczych – doprowadziły do licznych kolizji ptaków z konstrukcją. Pokazuje to, że brak jednoznacznych standardów może skutkować konfliktami społecznymi oraz koniecznością kosztownych działań naprawczych już po zakończeniu inwestycji.
Jednocześnie podobne inwestycje infrastrukturalne są obecnie planowane lub realizowane również w innych miastach, w tym w Toruniu, gdzie zapowiedziano budowę kładki pieszo-rowerowej nad Wisłą w sąsiedztwie istniejącej przeprawy kolejowej. Przykłady te pokazują, że zagadnienie ma charakter ogólnokrajowy i dotyczy wielu jednostek samorządu terytorialnego oraz inwestorów publicznych.
W związku z powyższym uprzejmie proszę o odpowiedź na następujące pytania:
Jakie obowiązujące obecnie przepisy, standardy techniczne, wytyczne lub rekomendacje (na poziomie krajowym, resortowym lub stosowane przez podmioty podległe/nadzorowane) powinny być stosowane przy projektowaniu i realizacji obiektów infrastrukturalnych z elementami przezroczystymi – w celu ograniczania kolizji ptaków – oraz kto w praktyce ponosi odpowiedzialność za ich uwzględnienie (inwestor, projektant, zamawiający, wykonawca)?
Czy w ocenie ministra ryzyko kolizji ptaków z przezroczystymi elementami infrastruktury powinno być standardowo analizowane i minimalizowane w ramach postępowań środowiskowych (w tym poprzez warunki określane w decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach), a jeśli tak, to czy resort posiada wytyczne dla inwestorów, jak taki wpływ identyfikować i jakie środki minimalizujące uznawać za właściwe?
Czy Ministerstwo Infrastruktury planuje (samodzielnie lub we współpracy z ministrem klimatu i środowiska oraz organami ochrony środowiska) przygotowanie jednolitych, krajowych wytycznych albo zmian przepisów/standardów dla inwestycji publicznych, które wprost wymagałyby stosowania rozwiązań „bird friendly” przy przeszklonych balustradach i osłonach, tak aby ograniczyć ryzyko sporów społecznych i konieczności kosztownych przeróbek po oddaniu obiektów do użytkowania?
Z wyrazami szacunku Marcin Skonieczka
Poseł na Sejm RP
Odpowiedź urzędowa
Sekretarz stanu Stanisław Bukowiec
Audyt odpowiedzi: Wskaźnik lania wody & konkretności
Bardzo konkretna
Automatyczna analiza lingwistyczno-statystyczna pisma resortu
Lanie wody
30%
Konkretność
70%
Odpowiedź wysoce rzeczowa – zawiera liczne dane twarde, kwoty, daty lub bezpośrednie odniesienie do zadanych pytań.
Twarde liczby / kwoty
0 kwot, 0 %
Precyzyjne daty
6
Odpowiedź na punkty
Brak podziału
Gęstość faktów
5.6 / 1k zn.
- Wymienia precyzyjne daty lub terminy (6)
Urzędowe załączniki i odpowiedzi:
Pełna treść wyekstrahowana z załącznika PDF (odpowiedź urzędowa)
4884 znaków
Infolinia: +48 22 630 10 00 Ministerstwo Infrastruktury
kancelaria@mi.gov.pl ul. Chałubińskiego 4/6
www.gov.pl/web/infrastruktura 00-928 Warszawa
Znak pisma: DDP-4.054.1.2026
Warszawa, 28 stycznia 2026 r.
Pan
Włodzimierz Czarzasty
Marszałek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej
Szanowny Panie Marszałku,
w odpowiedzi na interpelację nr 14559 Posła na Sejm RP pana Marcina Skonieczki z dnia
13 stycznia br., przedstawiam następujące stanowisko.
Na wstępie należy wskazać, że zgodnie z § 9 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia
24 czerwca 2022 r. w sprawie przepisów techniczno-budowlanych dotyczących dróg
publicznych (Dz.U. z 2022 r. poz. 1518, z późn. zm.), dalej „PTB”, jednym z podstawowych
warunków, jakie powinna spełniać droga w cyklu swojego życia jest ochrona środowiska.
Warunek ten spełnia się przez ograniczenie oddziaływania drogi na środowisko zgodnie
z przepisami o ochronie środowiska.
Propozycje szczegółowych rozwiązań, pozwalających spełnić ogólne wymagania PTB,
zostały sformułowane we wzorcach i standardach rekomendowanych przez ministra
właściwego do spraw transportu na podstawie art. 17 ust. 3 ustawy z dnia 21 marca
1985 r. o drogach publicznych (Dz.U. z 2025 r. poz. 889). Wzorce i standardy przeznaczone
są jednak do dobrowolnego stosowania, co oznacza, że decyzję o tym, czy i ewentualnie
w jakim zakresie zostaną wykorzystane, podejmuje zarządca drogi lub działający na jego
zlecenie projektant, kierując się potrzebą doboru rozwiązań optymalnie dostosowanych
do specyfiki konkretnego zamierzenia budowlanego. Wszystkie aktualne wersje
dotychczas rekomendowanych przez Ministra Infrastruktury wzorców i standardów są
dostępne na stronie internetowej Ministerstwa Infrastruktury pod adresem
https://www.gov.pl/web/infrastruktura/wr-m.
Wytyczne dotyczące stosowania urządzeń przeciwhałasowych, w tym m. in. materiał,
z jakiego mogą być produkowane panele ekranów przeciwhałasowych, zostały wskazane
w Katalogu typowych elementów i urządzeń wyposażenia drogowych obiektów
inżynierskich (WR-M-71). Z kolei w Wytycznych projektowania elementów i urządzeń
ochrony środowiska na drogowych obiektach inżynierskich (WR-M-51) zwrócono
szczególną uwagę na umieszczanie ekranów przeciwhałasowych w ciągu korytarzy
migracji ptaków. Wskazano, że ekrany sytuowane w tym szczególnym miejscu powinny
-- 1 of 2 --
2
być wykonywane z materiałów nieprzeźroczystych, a w przypadku konieczności
zastosowania przeźroczystych elementów, powinny na nich lub w nich być umieszczone
dodatkowe elementy poprawiające ich widoczność dla ptaków (np. pasy w formie
czarnego sitodruku). Wskazano również inne metody mające na celu ograniczenie
śmiertelności ptaków wskutek zderzenia z przezroczystymi ekranami przeciwhałasowymi,
które zostały przedstawione w Poradniku ochrony ptaków przed kolizjami
z przezroczystymi ekranami akustycznymi oraz oknami budynków autorstwa Adama
Zbyryta, wskazanym w bibliografii do Wytycznych.
Jednocześnie należy zauważyć, że obowiązkiem projektanta jest przyjąć takie rozwiązania
projektowe, aby nie naruszały one m.in. przepisów ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. –
Prawo ochrony środowiska (Dz.U. z 2025 r. poz. 647 z późn. zm.) oraz aktów
wykonawczych wydanych na jej podstawie.
Zgodnie z art. 20 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. ustawy – Prawo budowlane
(Dz.U. z 2025 r. poz. 418, z późn. zm.) do podstawowych obowiązków projektanta należy
opracowanie projektu budowlanego w sposób zgodny z wymaganiami ustawy,
ustaleniami określonymi w decyzjach administracyjnych dotyczących zamierzenia
budowlanego, w tym w decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, obowiązującymi
przepisami oraz zasadami wiedzy technicznej. A zatem odpowiedzialność za przyjęte
rozwiązania projektowe ponosi projektant.
Natomiast, zgodnie z art. 66 ustawy z dnia 3 października 2008 o udostępnianiu informacji
o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz
o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz.U. z 2024 r. poz. 1112, z późn. zm.) jedną
z informacji, jakie powinien zawierać raport o oddziaływaniu przedsięwzięcia na
środowisko jest porównanie oddziaływań analizowanych wariantów na ludzi, rośliny,
zwierzęta, grzyby i siedliska przyrodnicze. Wydaje się zatem, że wpływ przedsięwzięcia na
ptaki powinien być również analizowany w ramach opracowania raportu. Jednak
wytyczne w tym zakresie pozostają we właściwości Ministra Klimatu i Środowiska.
Jednocześnie informuję, że Ministerstwo Infrastruktury, przy opracowywaniu nowych
wytycznych w obszarze drogownictwa lub aktualizacji wytycznych już rekomendowanych,
będzie miało na uwadze poruszone w interpelacji Pana Posła kwestie i przeanalizuje
proponowane rozwiązania pod kątem możliwości doprecyzowania lub rozszerzenia
wymagań.
Z wyrazami szacunku
Dokument podpisany elektronicznie przez:
Z upoważnienia Ministra Infrastruktury
Stanisław Bukowiec
Sekretarz Stanu
-- 2 of 2 --
kancelaria@mi.gov.pl ul. Chałubińskiego 4/6
www.gov.pl/web/infrastruktura 00-928 Warszawa
Znak pisma: DDP-4.054.1.2026
Warszawa, 28 stycznia 2026 r.
Pan
Włodzimierz Czarzasty
Marszałek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej
Szanowny Panie Marszałku,
w odpowiedzi na interpelację nr 14559 Posła na Sejm RP pana Marcina Skonieczki z dnia
13 stycznia br., przedstawiam następujące stanowisko.
Na wstępie należy wskazać, że zgodnie z § 9 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia
24 czerwca 2022 r. w sprawie przepisów techniczno-budowlanych dotyczących dróg
publicznych (Dz.U. z 2022 r. poz. 1518, z późn. zm.), dalej „PTB”, jednym z podstawowych
warunków, jakie powinna spełniać droga w cyklu swojego życia jest ochrona środowiska.
Warunek ten spełnia się przez ograniczenie oddziaływania drogi na środowisko zgodnie
z przepisami o ochronie środowiska.
Propozycje szczegółowych rozwiązań, pozwalających spełnić ogólne wymagania PTB,
zostały sformułowane we wzorcach i standardach rekomendowanych przez ministra
właściwego do spraw transportu na podstawie art. 17 ust. 3 ustawy z dnia 21 marca
1985 r. o drogach publicznych (Dz.U. z 2025 r. poz. 889). Wzorce i standardy przeznaczone
są jednak do dobrowolnego stosowania, co oznacza, że decyzję o tym, czy i ewentualnie
w jakim zakresie zostaną wykorzystane, podejmuje zarządca drogi lub działający na jego
zlecenie projektant, kierując się potrzebą doboru rozwiązań optymalnie dostosowanych
do specyfiki konkretnego zamierzenia budowlanego. Wszystkie aktualne wersje
dotychczas rekomendowanych przez Ministra Infrastruktury wzorców i standardów są
dostępne na stronie internetowej Ministerstwa Infrastruktury pod adresem
https://www.gov.pl/web/infrastruktura/wr-m.
Wytyczne dotyczące stosowania urządzeń przeciwhałasowych, w tym m. in. materiał,
z jakiego mogą być produkowane panele ekranów przeciwhałasowych, zostały wskazane
w Katalogu typowych elementów i urządzeń wyposażenia drogowych obiektów
inżynierskich (WR-M-71). Z kolei w Wytycznych projektowania elementów i urządzeń
ochrony środowiska na drogowych obiektach inżynierskich (WR-M-51) zwrócono
szczególną uwagę na umieszczanie ekranów przeciwhałasowych w ciągu korytarzy
migracji ptaków. Wskazano, że ekrany sytuowane w tym szczególnym miejscu powinny
-- 1 of 2 --
2
być wykonywane z materiałów nieprzeźroczystych, a w przypadku konieczności
zastosowania przeźroczystych elementów, powinny na nich lub w nich być umieszczone
dodatkowe elementy poprawiające ich widoczność dla ptaków (np. pasy w formie
czarnego sitodruku). Wskazano również inne metody mające na celu ograniczenie
śmiertelności ptaków wskutek zderzenia z przezroczystymi ekranami przeciwhałasowymi,
które zostały przedstawione w Poradniku ochrony ptaków przed kolizjami
z przezroczystymi ekranami akustycznymi oraz oknami budynków autorstwa Adama
Zbyryta, wskazanym w bibliografii do Wytycznych.
Jednocześnie należy zauważyć, że obowiązkiem projektanta jest przyjąć takie rozwiązania
projektowe, aby nie naruszały one m.in. przepisów ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. –
Prawo ochrony środowiska (Dz.U. z 2025 r. poz. 647 z późn. zm.) oraz aktów
wykonawczych wydanych na jej podstawie.
Zgodnie z art. 20 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. ustawy – Prawo budowlane
(Dz.U. z 2025 r. poz. 418, z późn. zm.) do podstawowych obowiązków projektanta należy
opracowanie projektu budowlanego w sposób zgodny z wymaganiami ustawy,
ustaleniami określonymi w decyzjach administracyjnych dotyczących zamierzenia
budowlanego, w tym w decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, obowiązującymi
przepisami oraz zasadami wiedzy technicznej. A zatem odpowiedzialność za przyjęte
rozwiązania projektowe ponosi projektant.
Natomiast, zgodnie z art. 66 ustawy z dnia 3 października 2008 o udostępnianiu informacji
o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz
o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz.U. z 2024 r. poz. 1112, z późn. zm.) jedną
z informacji, jakie powinien zawierać raport o oddziaływaniu przedsięwzięcia na
środowisko jest porównanie oddziaływań analizowanych wariantów na ludzi, rośliny,
zwierzęta, grzyby i siedliska przyrodnicze. Wydaje się zatem, że wpływ przedsięwzięcia na
ptaki powinien być również analizowany w ramach opracowania raportu. Jednak
wytyczne w tym zakresie pozostają we właściwości Ministra Klimatu i Środowiska.
Jednocześnie informuję, że Ministerstwo Infrastruktury, przy opracowywaniu nowych
wytycznych w obszarze drogownictwa lub aktualizacji wytycznych już rekomendowanych,
będzie miało na uwadze poruszone w interpelacji Pana Posła kwestie i przeanalizuje
proponowane rozwiązania pod kątem możliwości doprecyzowania lub rozszerzenia
wymagań.
Z wyrazami szacunku
Dokument podpisany elektronicznie przez:
Z upoważnienia Ministra Infrastruktury
Stanisław Bukowiec
Sekretarz Stanu
-- 2 of 2 --