Interpelacja w sprawie bezpieczeństwa łańcuchów dostaw, odporności systemu odzieży bojowej WP oraz współpracy PSO Maskpol SA ze spółką Unifeq Europe
Treść wystąpienia poselskiego
Interpelacja nr 14337
do ministra obrony narodowej
w sprawie bezpieczeństwa łańcuchów dostaw, odporności systemu odzieży bojowej WP oraz współpracy PSO Maskpol SA ze spółką Unifeq Europe
Zgłaszający: Jarosław Sachajko
Data wpływu: 22-12-2025
Szanowny Panie Ministrze,
minister obrony narodowej jest organem odpowiedzialnym za kierowanie obroną państwa, przygotowanie Sił Zbrojnych RP do działań, nadzór nad zdolnościami mobilizacyjnymi i zabezpieczeniem logistycznym oraz za bezpieczeństwo żołnierzy w czasie pokoju i wojny. W zakres obowiązków MON wchodzi również kontrola podmiotów gospodarczych wykonujących zadania na rzecz obronności, jak i współpraca z właściwymi służbami, w szczególności z SKW, w obszarze ochrony kontrwywiadowczej i bezpieczeństwa łańcuchów dostaw.
W tym kontekście niedawna publikacja medialna[1] rodzi poważne wątpliwości i pytania dotyczące bezpieczeństwa dostaw przedmiotów umundurowania i wyekwipowania, przez PSO Maskpol SA we współpracy ze spółką Unifeq Europe. Z ujawnionych informacji wynika, że spółka ta, pomimo publicznej narracji o statusie „polskiej firmy rodzinnej”, posiada znaczące powiązania właścicielskie i personalne z chińskim koncernem Ningbo Evergreen, dużą grupą przemysłową działającą w państwie prowadzącym asertywną politykę gospodarczą i strategiczną, w tym wobec NATO. 40% udziałów spółki posiada Jinlin Zhu, córka założyciela Ningbo Evergreen, a prezes Unifeq Europe jest udziałowcem i wiceprezesem chińskiej spółki zależnej Ningbo Unifeq Trading.
Dodatkowo spółka utrzymuje w Polsce wyłącznie minimalne zdolności produkcyjne, a znaczna część jej działalności polega na imporcie wyrobów gotowych. Dane finansowe wskazują, że realna produkcja własna stanowiła ok. 3% przychodów. Oznacza to, że spółka nie dysponuje kompetencjami, które w sposób oczywisty wymagane są w projektach modernizacyjnych dotyczących przedmiotów umundurowania i wyekwipowania. Może to prowadzić do uzależnienia kluczowych elementów wyposażenia żołnierza od łańcuchów dostaw znajdujących się poza kontrolą państwa polskiego i NATO.
Warto przypomnieć, że MON odpowiada za pełną ochronę bezpieczeństwa logistycznego, materiałowego i technicznego Sił Zbrojnych RP. Krytyczne projekty, takie jak przedmioty umundurowania i wyekwipowania, powinny podlegać tym samym zasadom bezpieczeństwa, co systemy łączności, optoelektroniki czy balistyki. Każdy element wyposażenia żołnierza może stać się bowiem źródłem ryzyka w zakresie sabotażu, zakłóceń dostaw, ujawnienia technologii, wywierania wpływu politycznego lub gospodarczego czy uzależnienia armii od podmiotów trzecich.
Tymczasem artykuł wskazuje, że Unifeq Europe realizuje dostawy dla Wojsk Specjalnych, a w latach 2022–2024 Unifeq Europe kilkukrotnie nie wykonał tych dostaw w terminie. Pojawia się więc pytanie, czy MON dysponował pełną wiedzą o realnych zdolnościach spółki, jej działania wyłącznie w charakterze pośrednika oraz o ryzykach związanych z jej powiązaniami.
Dodatkowy niepokój budzi wcześniejszy udział konsorcjum PSO Maskpol–Unifeq w skandynawskim przetargu NCU 2.0, w którym referencje przedstawione przez konsorcjum zostały odrzucone. Budzi to obawy dotyczące jakości kontroli wewnętrznej oraz ewentualnego ryzyka wprowadzenia w błąd duńskiego zamawiającego co do faktycznych kompetencji konsorcjum.
Wszystkie te kwestie mają bezpośredni wpływ na zdolność MON do realizacji ustawowych zadań, w tym zapewnienia bezpieczeństwa żołnierzy, odporności łańcuchów dostaw oraz zapobiegania obcej penetracji w obszarach krytycznych dla funkcjonowania państwa.
W związku z tym proszę Pana Premiera o odpowiedź na następujące pytania:
1. Czy MON był informowany przez PGZ SA lub PSO Maskpol SA o powiązaniach właścicielskich i personalnych Unifeq Europe z chińskim przemysłem, w szczególności z grupą Ningbo Evergreen i spółką Ningbo Unifeq Trading?
2. Czy MON weryfikował, za pośrednictwem SKW lub własnych komórek analitycznych, ryzyka kontrwywiadowcze, informacyjne albo w ramach łańcucha dostaw, wynikające z udziału Unifeq Europe w projektach dotyczących przedmiotów umundurowania i wyekwipowania Sił Zbrojnych RP?
3. Czy MON ocenia, że spółka o marginalnych zdolnościach produkcyjnych, której działalność opiera się głównie na imporcie, powinna być dopuszczana do współpracy przy programach modernizacyjnych dotyczących wyposażenia żołnierza SZ RP zwłaszcza, w przypadku gdy import pochodzi z państw prowadzących działania sprzeczne z interesami NATO?
4. Czy MON analizował wpływ współpracy PSO Maskpol–Unifeq Europe na możliwość infiltracji lub przejęcia elementów łańcucha albo bezpieczeństwo łańcucha dostaw, zwłaszcza w kontekście potencjalnych zakłóceń lub nacisków politycznych ze strony państw trzecich?
5. Czy MON posiada wiedzę o tym, jakie wnioski i rekomendacje wydało Biuro Bezpieczeństwa PGZ SA w toku weryfikacji Unifeq Europe oraz czy w ocenie MON procedura ta była wystarczająca z punktu widzenia bezpieczeństwa państwa w kontekście ryzyka ujawnienia danych technicznych lub technologicznych podmiotom spoza UE/NATO?
6. Czy MON analizował ryzyko, że współpraca z podmiotem powiązanym z chińskim przemysłem mogła prowadzić do ujawnienia informacji technicznych i technologicznych dotyczących przedmiotów umundurowania i wyekwipowania Sił Zbrojnych RP lub ryzyka wykorzystania współpracy jako kanału zbierania informacji o potrzebach, procedurach i specyfikacjach Sił Zbrojnych RP?
7. Czy minister Paweł Bejda, reprezentując MON w Międzyresortowym Zespole ds. Rozwoju Przemysłu Obronnego, zamierza zgłosić wniosek o opracowanie standardów wykluczających z projektów dotyczących wyposażenia żołnierza podmioty powiązane z łańcuchami dostaw państw, które wspierają Federację Rosyjską w jej agresji przeciwko Ukrainie, zwłaszcza gdy chodzi o dostawy gotowych wyrobów lub ich kluczowych komponentów?
8. Jakie systemowe działania MON planuje podjąć, aby wykluczyć obecnie i w przyszłości zapobiec sytuacjom, w których systemy wyposażenia Sił Zbrojnych RP mogą być zależne od podmiotów powiązanych z państwami prowadzącymi politykę sprzeczną z interesami NATO?
[1] https://wiadomosci.wp.pl/pgz-i-chinski-klan-zhu-kulisy-prac-nad-mundurem-polowym-dla-wojska-7228123002866624a
Sekretarz stanu Paweł Bejda
Odpowiedź wysoce rzeczowa – zawiera liczne dane twarde, kwoty, daty lub bezpośrednie odniesienie do zadanych pytań.
- Wymienia precyzyjne daty lub terminy (4)
Pełna treść wyekstrahowana z załącznika PDF (odpowiedź urzędowa)
2390 znaków00-911 Warszawa
Sekretarz Stanu
Paweł BEJDA
BMON-WP.053.10.2026/In-3-26/SW
Warszawa, 22.01.2026 r.
Pan Włodzimierz CZARZASTY
Marszałek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej
Do wiadomości: Dyrektor Departamentu Spraw Parlamentarnych w KPRM
ePuap
Dotyczy: interpelacji nr 14337 Pana Posła Jarosława Sachajki w sprawie bezpieczeństwa
łańcuchów dostaw, odporności systemu odzieży bojowej WP oraz współpracy PSO
Maskpol SA ze spółką Unifeq Europe
Szanowny Panie Marszałku,
odpowiadając, z upoważnienia Ministra Obrony Narodowej, na interpelację nr 14337 Pana
Posła Jarosława Sachajki w sprawie bezpieczeństwa łańcuchów dostaw, odporności
systemu odzieży bojowej WP oraz współpracy PSO Maskpol SA ze spółką Unifeq Europe,
uprzejmie proszę o przyjęcie poniższych informacji.
Spółka PSO Maskpol S.A. jest częścią Grupy Kapitałowej Polska Grupa Zbrojeniowa, której
właścicielem jest Skarb Państwa i nadzór nad nią sprawuje - w imieniu Skarbu Państwa -
Minister Aktywów Państwowych. Zgodnie, bowiem, z przepisami ustawy z dnia 16 grudnia
2016 r. o zasadach zarządzania mieniem państwowym (Dz. U. z 2024 r., poz. 125) oraz
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 5 grudnia 2019 r. w sprawie wykazu spółek,
w których prawa z akcji Skarbu Państwa wykonują inni niż Prezes Rady Ministrów
członkowie Rady Ministrów, pełnomocnicy Rządu lub państwowe osoby prawne, w tym
jednoosobowe spółki Skarbu Państwa (Dz. U. z 2024 r., poz. 301), właściwość dotycząca
wykonywania praw z akcji i udziałów (a więc nadzór) w spółkach Skarbu Państwa, w tym w
podmiotach przemysłu zbrojeniowego, należy do Ministra Aktywów Państwowych.
W związku z powyższym udzielenie odpowiedzi na pytania dotyczące spółki PSO Maskpol
znajdują się poza właściwością MON.
W odniesieniu do przywołanej w interpelacji Służby Kontrwywiadu Wojskowego (SKW)
informuję, iż - z uwagi na charakter zadań Służby Kontrwywiadu Wojskowego określonych
w art. 5 ustawy z dnia 9 czerwca 2006 r. o Służbie Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służbie
Wywiadu Wojskowego (Dz. U. z 2024 r., poz. 1405) oraz ograniczenia wynikające z art. 39
ust. 1 ww. ustawy - SKW jest zobowiązana do ochrony informacji związanych
z wykonywanymi ustawowo zadaniami, w tym do ochrony zgromadzonych i posiadanych
informacji.
Z wyrazami szacunku
Paweł BEJDA
/dokument podpisany kwalifikowanym podpisem elektronicznym/
-- 1 of 1 --