Interpelacja w sprawie braku analizy błędów i wyciągnięcia konsekwencji po umorzeniu postępowania w sprawie tzw. aplikacji wyborczej Ruchu Kontroli Wyborów
Treść wystąpienia poselskiego
Interpelacja nr 14186
do prezesa Rady Ministrów
w sprawie braku analizy błędów i wyciągnięcia konsekwencji po umorzeniu postępowania w sprawie tzw. aplikacji wyborczej Ruchu Kontroli Wyborów
Zgłaszający: Dariusz Matecki
Data wpływu: 11-12-2025
Z komunikatu Prokuratury Okręgowej w Koszalinie z dnia 6 października 2025 r. wynika jednoznacznie, że postępowanie dotyczące tzw. aplikacji wyborczej Ruchu Kontroli Wyborów zostało umorzone z powodu braku znamion czynu zabronionego.
Prokuratura stwierdziła, że:
nie doszło do zakłócenia przebiegu wyborów ani obliczania głosów,
nie doszło do bezprawnego przetwarzania danych osobowych,
aplikacja nie wchodziła w system wyborczy państwa i nie służyła fałszerstwu,
nie było podstaw do stawiania komukolwiek zarzutów karnych.
W świetle tego orzeczenia okazało się, że zawiadomienie ABW do Prokuratury Okręgowej w Warszawie – nagłośnione publicznie przez Pana Premiera jako „sprawa być może popełnienia przestępstwa” – nie miało podstaw prawnych ani faktycznych.
W interpelacji nr 13446 pytałem m.in.:
czy złożenie zawiadomienia zostało poprzedzone wewnętrzną analizą prawną ABW,
czy rząd planuje wyciągnąć konsekwencje wobec osób, które podjęły decyzję o skierowaniu nieuzasadnionego zawiadomienia.
W odpowiedzi otrzymałem formułki o „apolityczności służb” i „niejawności działań”, bez informacji:
czy jakakolwiek analiza prawna w ogóle powstała,
czy ktokolwiek w ABW poniósł odpowiedzialność za ewidentnie błędną ocenę prawną,
czy przeprowadzono w ogóle jakiekolwiek postępowanie wyjaśniające po decyzji prokuratury.
Takie podejście – brak refleksji, brak analizy błędu, brak konsekwencji – rodzi bardzo poważne podejrzenie, że nie chodziło o realne zagrożenie dla wyborów, ale o polityczny atak przy użyciu służb specjalnych.
W związku z powyższym proszę o odpowiedź na następujące pytania:
Czy przed złożeniem zawiadomienia w sprawie tzw. aplikacji wyborczej sporządzono w ABW pisemną analizę prawną, oceniającą:
możliwość zakwalifikowania działań Ruchu Kontroli Wyborów pod art. 249 k.k.,
kwestie rzekomego naruszenia przepisów o ochronie danych osobowych,
charakter aplikacji jako narzędzia prywatnego, poza systemem PKW?
Jeżeli tak – proszę o wskazanie daty, komórki organizacyjnej, autora oraz syntetyczne przedstawienie głównych wniosków.
Czy – po tym, jak prokuratura umorzyła postępowanie z braku znamion czynu zabronionego – zostało w ABW wszczęte jakiekolwiek postępowanie kontrolne lub wyjaśniające mające na celu ustalenie, czy przy złożeniu zawiadomienia nie doszło do:
nadużycia uprawnień (art. 231 k.k.),
złożenia fałszywego zawiadomienia o przestępstwie (art. 238 k.k.),
rażącego naruszenia standardów staranności przy ocenie materiału dowodowego?
Czy wobec funkcjonariuszy odpowiedzialnych za rekomendowanie i podpisanie zawiadomienia podjęto jakiekolwiek kroki dyscyplinarne, szkoleniowe lub organizacyjne (np. upomnienie, przeniesienie, cofnięcie uprawnień)? Jeżeli nie – dlaczego uznano, że złożenie zawiadomienia, które kończy się umorzeniem z powodu braku znamion czynu zabronionego, nie wymaga żadnej reakcji?
Czy jako prezes Rady Ministrów ma Pan dostęp do tej sprawy w trybie nadzoru nad służbami specjalnymi i czy zapoznał się Pan z:
notatkami ABW poprzedzającymi złożenie zawiadomienia,
uzasadnieniem decyzji Prokuratury Okręgowej w Koszalinie?
Czy w świetle tych dokumentów nadal uważa Pan, że działania ABW były w pełni zasadne?
Czy rząd zamierza wprowadzić jakiekolwiek zmiany procedur w ABW, aby w przyszłości nie dochodziło do łatwego uruchamiania instrumentów karnych przeciwko obywatelskim inicjatywom kontroli wyborów i posłom opozycji bez solidnych podstaw prawnych?
Brak odpowiedzi na te pytania oznacza faktyczne przyzwolenie na bezkarne, politycznie motywowane używanie służb specjalnych przeciwko obywatelom i parlamentarzystom. Jest to sprzeczne z Konstytucją RP oraz zasadami państwa prawa.
Minister Tomasz Siemoniak
Odpowiedź wysoce rzeczowa – zawiera liczne dane twarde, kwoty, daty lub bezpośrednie odniesienie do zadanych pytań.
- Wymienia precyzyjne daty lub terminy (2)
Pełna treść wyekstrahowana z załącznika PDF (odpowiedź urzędowa)
2015 znakówsmk@kprm.gov.pl 00-583 Warszawa
gov.pl/premier
Tomasz Siemoniak
DBN.WAS.4510.24.2025
Warszawa, 08 stycznia 2026 r.
Pan
Włodzimierz Czarzasty
Marszałek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej
Szanowny Panie Marszałku,
w odpowiedzi na interpelację nr 14186 Posła na Sejm RP Dariusza Mateckiego w sprawie
braku analizy błędów i wyciągnięcia konsekwencji po umorzeniu postępowania w sprawie tzw.
aplikacji wyborczej Ruchu Kontroli Wyborów, niniejszym przedstawiam następujące
informacje.
Zgodnie z właściwością i zadaniami określonymi w art. 5 ustawy z 24 maja 2002 r. o Agencji
Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz Agencji Wywiadu (Dz. U. z 2025 r. poz. 902, 1366 t.j.),
Agencja Bezpieczeństwa Wewnętrznego rozpoznaje i monitoruje wszelkie zagrożenia, które
mogą godzić w bezpieczeństwo wewnętrzne Rzeczypospolitej Polskiej oraz jej porządek
konstytucyjny. Informacje uzyskiwane w toku realizacji ustawowych zadań przekazywane są
w trybie i na zasadach określonych w obowiązujących przepisach.
Wszystkie działania dotyczące wyborów prezydenckich Agencja Bezpieczeństwa
Wewnętrznego podejmowała zgodnie ze swoimi ustawowymi zadaniami, pozostawiając
podjęcie merytorycznych decyzji Prokuraturze. ABW nie składała zawiadomień
o przestępstwie, o którym mowa we wspomnianej interpelacji za wyjątkiem zawiadomienia
dotyczącego postępowania prowadzonego pod nadzorem Małopolskiego Wydziału
Zamiejscowego Prokuratury Krajowej w Krakowie. Ponadto Prokuratura Okręgowa
w Warszawie nadal prowadzi śledztwo o sygn. 3041-1.Ds. 172.2025, które dotyczy innego
stanu faktycznego niż wskazane w interpelacjach Pana Posła postępowanie prowadzone
przez Prokuraturę Okręgową w Koszalinie. Jedynym organem uprawnionym do udzielania
informacji w zakresie ustaleń i przebiegu wyżej wskazanych postępowań przygotowawczych
pozostają właściwe jednostki Prokuratury.
Z wyrazami szacunku
Tomasz Siemoniak
Minister - Członek Rady Ministrów, Koordynator Służb Specjalnych
/dokument podpisany elektronicznie/
-- 1 of 1 --