Interpelacja w sprawie ustalenia personalnej odpowiedzialności funkcjonariuszy ABW za skierowanie nieuzasadnionego zawiadomienia do prokuratury w sprawie tzw. aplikacji wyborczej Ruchu Kontroli Wyborów

Interpelacja nr 14185

do ministra - członka Rady Ministrów, koordynatora służb specjalnych

w sprawie ustalenia personalnej odpowiedzialności funkcjonariuszy ABW za skierowanie nieuzasadnionego zawiadomienia do prokuratury w sprawie tzw. aplikacji wyborczej Ruchu Kontroli Wyborów

Zgłaszający: Dariusz Matecki

Data wpływu: 11-12-2025

W interpelacji nr 13446 z dnia 13 listopada 2025 r. zwróciłem się do Pana jako prezesa Rady Ministrów, odpowiedzialnego za nadzór nad Agencją Bezpieczeństwa Wewnętrznego, z pytaniami dotyczącymi wydania polecenia złożenia przez ABW zawiadomienia o rzekomym popełnieniu przestępstwa w związku z tzw. aplikacją wyborczą Ruchu Kontroli Wyborów.

Przypomnę, że Prokuratura Okręgowa w Koszalinie, po przeprowadzeniu postępowania, umorzyła sprawę na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k., tj. z powodu braku znamion czynu zabronionego.

Prokuratura stwierdziła jednoznacznie, że:

nie doszło do naruszenia prawa,

nie przetwarzano danych osobowych w sposób bezprawny,

nie doszło do żadnego działania, które mogłoby stanowić przestępstwo,

aplikacja była narzędziem prywatnym, niezależnym od PKW i niepobierającym danych osobowych.

Mimo to ABW – służba podległa Panu Premierowi – złożyła zawiadomienie do Prokuratury Okręgowej w Warszawie, które okazało się w całości bezzasadne.

W interpelacji nr 13446 pytałem m.in.:

Kto w strukturze ABW podjął decyzję o skierowaniu tego zawiadomienia?

Czy decyzja ta była konsultowana lub zatwierdzana przez Pana Premiera, koordynatora służb specjalnych oraz członków Rady Ministrów?

W odpowiedzi otrzymałem ogólnikowe stwierdzenia o „apolityczności służb”, „działaniu na podstawie prawa” oraz powołanie się na niejawność działań ABW, bez wskazania choćby stanowiska lub poziomu decyzyjnego osoby odpowiedzialnej.

W praktyce oznacza to, że:

w sprawie, w której prokuratura stwierdziła brak czynu zabronionego,

w której cały aparat państwa uruchomiono przeciwko legalnej, obywatelskiej inicjatywie Ruchu Kontroli Wyborów i wobec posła opozycji,

rząd odmawia wskazania, kto personalnie podjął decyzję o złożeniu zawiadomienia. Jest to zaprzeczenie standardów demokratycznego państwa prawa i faktyczna odmowa realizacji obowiązków wynikających z art. 115 Konstytucji RP.

W związku z powyższym proszę Pana Premiera o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:

Kto konkretnie – z podaniem stanowiska służbowego, wydziału/komórki organizacyjnej i poziomu decyzyjnego – był odpowiedzialny za przygotowanie i podpisanie zawiadomienia ABW do Prokuratury Okręgowej w Warszawie w sprawie tzw. aplikacji wyborczej Ruchu Kontroli Wyborów?

Na jakim szczeblu w ABW zapadła ostateczna decyzja o skierowaniu zawiadomienia – czy była to decyzja dyrektora departamentu, zastępcy szefa ABW czy szefa ABW? Proszę o jednoznaczne wskazanie szczebla oraz funkcji.

Czy przed złożeniem zawiadomienia sporządzono w ABW jakiekolwiek pisemne notatki, raporty, wnioski lub rekomendacje dotyczące tej sprawy (np. notatka analityczna, notatka służbowa, raport do kierownictwa)? Jeżeli tak – proszę o wskazanie dat ich sporządzenia, sygnatur/znaków sprawy oraz komórek organizacyjnych odpowiedzialnych za ich przygotowanie.

Czy powstała jakakolwiek notatka lub informacja skierowana do Kancelarii Prezesa Rady Ministrów, koordynatora służb specjalnych lub członków Rady Ministrów dotycząca zamiaru złożenia zawiadomienia w sprawie „aplikacji Mateckiego”? Jeżeli tak – proszę wskazać datę, adresata i nadawcę takich dokumentów.

Czy prawdą jest, że złożenie zawiadomienia ABW było poprzedzone lub powiązane z publicznymi wypowiedziami polityków koalicji rządzącej (w tym posła Romana Giertycha) dotyczącymi „chińskiej ingerencji w kampanię” i rzekomej „aplikacji Mateckiego”? Czy ABW uwzględniała tego typu przekazy polityczne przy podejmowaniu decyzji służbowych?

Oczekuję konkretnych odpowiedzi, a nie kolejnych ogólników. Odmowa wskazania osób odpowiedzialnych za uruchomienie aparatu państwa przeciwko posłowi opozycji i inicjatywie obywatelskiej jest skandalem w państwie, które nazywa się demokratycznym.