Interpelacja nr 14169
Interpelacja w sprawie odpadów składowanych na terenie dawnej cukrowni w Ciechanowie oraz zagrożeń środowiskowych z tym związanych
Zgłaszający:
•
Adresat:
Klimat, Energia i Środowisko (88%)
Treść wystąpienia poselskiego
Interpelacja w sprawie odpadów składowanych na terenie dawnej cukrowni w Ciechanowie oraz zagrożeń środowiskowych z tym związanych
Interpelacja nr 14169
do ministra klimatu i środowiska
w sprawie odpadów składowanych na terenie dawnej cukrowni w Ciechanowie oraz zagrożeń środowiskowych z tym związanych
Zgłaszający: Adam Krzemiński
Data wpływu: 10-12-2025
Szanowna Pani Minister,
zwracam się z interpelacją w sprawie wieloletniego problemu związanego z nielegalnym i niezgodnym z zezwoleniami składowaniem odpadów na terenie byłej cukrowni w Ciechanowie. Sprawa ta od kilku lat budzi poważne obawy mieszkańców, władz lokalnych oraz ekspertów w zakresie ochrony środowiska. Pomimo licznych kontroli i decyzji administracyjnych, sytuacja nie została rozwiązana, a na terenie dawnej cukrowni wciąż znajduje się kilkanaście tysięcy ton odpadów tworzyw sztucznych.
Według ustaleń Wojewódzkiego Inspektoratu Ochrony Środowiska odpady były magazynowane niezgodnie z udzielonym zezwoleniem, m.in. w pryzmach, a nie w pojemnikach typu big-bag, co zwiększa ryzyko pożaru oraz przedostawania się substancji niebezpiecznych do środowiska. Lokalizacja składowiska - w bezpośrednim sąsiedztwie rzeki Łydynia - rodzi dodatkowe zagrożenie skażeniem wód powierzchniowych i gruntowych.
Pomimo wygaszenia zezwoleń, nałożenia kar finansowych oraz wydania decyzji nakazującej usunięcie odpadów, nie zostały one wykonane, a teren pozostaje niezabezpieczony. Jednocześnie samorząd miasta Ciechanów podnosi, że koszt usunięcia i utylizacji odpadów może wynieść dziesiątki milionów złotych, co znacząco przekracza możliwości finansowe miasta.
W związku z powyższym proszę o odpowiedź na następujące pytania:
Jakie obecnie działania podejmuje Ministerstwo Klimatu i Środowiska oraz podległe mu inspekcje w celu usunięcia odpadów z terenu dawnej cukrowni w Ciechanowie?
Czy wobec podmiotów odpowiedzialnych za zgromadzenie odpadów podjęto działania egzekucyjne w celu wyegzekwowania wykonania obowiązku ich usunięcia? Jeśli tak – jakie są ich efekty?
Czy ministerstwo planuje uruchomienie dodatkowych mechanizmów finansowych (np. funduszu interwencyjnego) wspierających samorządy w likwidacji „porzuconych odpadów”, gdy podmiot odpowiedzialny jest niewypłacalny lub uchyla się od obowiązków?
Czy teren byłej cukrowni w Ciechanowie został objęty aktualną oceną ryzyka środowiskowego, w szczególności w zakresie zagrożenia dla wód powierzchniowych i gruntowych? Jeśli tak - jakie są wyniki tych analiz?
Czy ministerstwo rozważa możliwość podjęcia działań nadzorczych lub zarządczych, które pozwoliłyby na przyspieszenie procesu usunięcia odpadów oraz zabezpieczenia terenu przed dalszą degradacją?
Czy trwają prace nad zmianami legislacyjnymi, które ograniczą zjawisko „porzuconych odpadów”, w szczególności w zakresie odpowiedzialności finansowej oraz zabezpieczeń składanych przy wydawaniu zezwoleń na przetwarzanie odpadów?
Mieszkańcy Ciechanowa oraz okolicznych miejscowości oczekują pilnego i trwałego rozwiązania tego problemu, który od lat stanowi realne zagrożenie dla środowiska, bezpieczeństwa publicznego oraz porządku przestrzennego.
Z poważaniem
Adam Krzemiński
Interpelacja nr 14169
do ministra klimatu i środowiska
w sprawie odpadów składowanych na terenie dawnej cukrowni w Ciechanowie oraz zagrożeń środowiskowych z tym związanych
Zgłaszający: Adam Krzemiński
Data wpływu: 10-12-2025
Szanowna Pani Minister,
zwracam się z interpelacją w sprawie wieloletniego problemu związanego z nielegalnym i niezgodnym z zezwoleniami składowaniem odpadów na terenie byłej cukrowni w Ciechanowie. Sprawa ta od kilku lat budzi poważne obawy mieszkańców, władz lokalnych oraz ekspertów w zakresie ochrony środowiska. Pomimo licznych kontroli i decyzji administracyjnych, sytuacja nie została rozwiązana, a na terenie dawnej cukrowni wciąż znajduje się kilkanaście tysięcy ton odpadów tworzyw sztucznych.
Według ustaleń Wojewódzkiego Inspektoratu Ochrony Środowiska odpady były magazynowane niezgodnie z udzielonym zezwoleniem, m.in. w pryzmach, a nie w pojemnikach typu big-bag, co zwiększa ryzyko pożaru oraz przedostawania się substancji niebezpiecznych do środowiska. Lokalizacja składowiska - w bezpośrednim sąsiedztwie rzeki Łydynia - rodzi dodatkowe zagrożenie skażeniem wód powierzchniowych i gruntowych.
Pomimo wygaszenia zezwoleń, nałożenia kar finansowych oraz wydania decyzji nakazującej usunięcie odpadów, nie zostały one wykonane, a teren pozostaje niezabezpieczony. Jednocześnie samorząd miasta Ciechanów podnosi, że koszt usunięcia i utylizacji odpadów może wynieść dziesiątki milionów złotych, co znacząco przekracza możliwości finansowe miasta.
W związku z powyższym proszę o odpowiedź na następujące pytania:
Jakie obecnie działania podejmuje Ministerstwo Klimatu i Środowiska oraz podległe mu inspekcje w celu usunięcia odpadów z terenu dawnej cukrowni w Ciechanowie?
Czy wobec podmiotów odpowiedzialnych za zgromadzenie odpadów podjęto działania egzekucyjne w celu wyegzekwowania wykonania obowiązku ich usunięcia? Jeśli tak – jakie są ich efekty?
Czy ministerstwo planuje uruchomienie dodatkowych mechanizmów finansowych (np. funduszu interwencyjnego) wspierających samorządy w likwidacji „porzuconych odpadów”, gdy podmiot odpowiedzialny jest niewypłacalny lub uchyla się od obowiązków?
Czy teren byłej cukrowni w Ciechanowie został objęty aktualną oceną ryzyka środowiskowego, w szczególności w zakresie zagrożenia dla wód powierzchniowych i gruntowych? Jeśli tak - jakie są wyniki tych analiz?
Czy ministerstwo rozważa możliwość podjęcia działań nadzorczych lub zarządczych, które pozwoliłyby na przyspieszenie procesu usunięcia odpadów oraz zabezpieczenia terenu przed dalszą degradacją?
Czy trwają prace nad zmianami legislacyjnymi, które ograniczą zjawisko „porzuconych odpadów”, w szczególności w zakresie odpowiedzialności finansowej oraz zabezpieczeń składanych przy wydawaniu zezwoleń na przetwarzanie odpadów?
Mieszkańcy Ciechanowa oraz okolicznych miejscowości oczekują pilnego i trwałego rozwiązania tego problemu, który od lat stanowi realne zagrożenie dla środowiska, bezpieczeństwa publicznego oraz porządku przestrzennego.
Z poważaniem
Adam Krzemiński
Odpowiedź urzędowa
Podsekretarz stanu Anita Sowińska
Audyt odpowiedzi: Wskaźnik lania wody & konkretności
Bardzo konkretna
Automatyczna analiza lingwistyczno-statystyczna pisma resortu
Lanie wody
30%
Konkretność
70%
Odpowiedź wysoce rzeczowa – zawiera liczne dane twarde, kwoty, daty lub bezpośrednie odniesienie do zadanych pytań.
Twarde liczby / kwoty
0 kwot, 0 %
Precyzyjne daty
9
Odpowiedź na punkty
Brak podziału
Gęstość faktów
5.1 / 1k zn.
- Wymienia precyzyjne daty lub terminy (9)
Urzędowe załączniki i odpowiedzi:
Pełna treść wyekstrahowana z załącznika PDF (odpowiedź urzędowa)
8203 znaków
Telefon: (+48) 22 369 29 00 ul. Wawelska 52/54, 00-922 Warszawa
info@klimat.gov.pl Ministerstwo Klimatu i Środowiska
www.gov.pl/klimat
Działamy zgodnie z EMAS - zarządzając instytucją, dbamy o środowisko
DGO-SGO.050.32.2025.KD
4139980.16912329.13767583
Warszawa, 28-01-2026
Dotyczy: odpowiedzi na interpelację posła Adama Krzemińskiego (znak: K10INT14169)
Temat: sprawa odpadów składowanych na terenie dawnej cukrowni w Ciechanowie oraz zagrożeń
środowiskowych z tym związanych.
Pan
Włodzimierz Czarzasty
Marszałek Sejmu RP
Szanowny Panie Marszałku,
w nawiązaniu do interpelacji posła Adama Krzemińskiego, znak K10INT14169, w sprawie
odpadów składowanych na terenie dawnej cukrowni w Ciechanowie oraz zagrożeń
środowiskowych z tym związanych, przekazuję poniższe informacje.
Odnosząc się do pytań nr 1 i 5 należy wskazać, że kompetencje Ministra Klimatu i Środowiska
jako członka Rady Ministrów są określone w art. 146 ust. 4 pkt 1 i 2 Konstytucji RP oraz w art.
7 ust. 2 ustawy o Radzie Ministrów1. Pozostałe najważniejsze kompetencje Ministra Klimatu
i Środowiska wynikają z art. 149 ust. 1 i 2 Konstytucji (kompetencje kierownicze i prawo
wydawania rozporządzeń), z art. 4 ust. 2 i art. 13a ust. 1 ustawy o działach administracji
rządowej2 (właściwość w sprawach objętych działem klimat), z art. 4 ust. 2 i art. 28
(właściwość w sprawach objętych działem środowisko), z art. 34 ust. 1 ustawy o działach
administracji rządowej (obowiązek inicjowania i opracowywania polityki Rady Ministrów
oraz przedkładania inicjatyw i projektów na posiedzenia Rady Ministrów), z art. 34a ustawy
o Radzie Ministrów (prawo wydawania wiążących wytycznych i poleceń), z art. 33 ust 1
ustawy – Prawo przedsiębiorców3 (prawo wydawania objaśnień prawnych dotyczących
działalności gospodarczej). Ponadto w art. 13a ust. 2 oraz w art. 28 ust. 2 i 3 ustawy o działach
administracji rządowej zostały wskazane organy podległe i nadzorowane przez Ministra
Klimatu i Środowiska. Jednak poza wyraźnie wskazanymi przypadkami, Minister Klimatu i
Środowiska nie ma kompetencji do ingerowania w przebieg konkretnych postępowań
administracyjnych prowadzonych przez inne organy, w tym także organy mu podległe lub
nadzorowane, ani w treść rozstrzygnięć wydawanych w tych sprawach.
Nawiązując do drugiego pytania zgodnie z informacjami otrzymanymi od Głównego
Inspektoratu Ochrony Środowiska (dalej: GIOŚ) to Marszałek Województwa
Mazowieckiego prowadzi aktualnie postepowanie egzekucyjne wobec podmiotu
1 Ustawa z dnia 8 sierpnia 1996 r. o Radzie Ministrów (Dz. U. z 2025 r. poz. 780, ze zm.).
2 Ustawa z dnia 4 września 1997 r. o działach administracji rządowej (Dz. U. z 2025 r. poz. 1275, ze zm. ).
3 Ustawa z dnia 6 marca 2018 r. – Prawo przedsiębiorców (Dz. U. z 2024 r. poz. 236, z późn. zm.).
-- 1 of 3 --
odpowiedzialnego za porzucenie odpadów w przedmiocie wyegzekwowania usunięcia
odpadów i negatywnych skutków lub szkód w środowisku. W przypadku braku możliwości
wyegzekwowania środków na pokrycie kosztów usunięcia odpadów, Marszałek
Województwa Mazowieckiego podejmie czynności zmierzające do wykonania zastępczego.
Ponadto Mazowiecki Wojewódzki Inspektorat Ochrony Środowiska (dalej: WIOŚ) od 2020
r. wymierzył podmiotowi ówcześnie prowadzącemu instalację cztery administracyjne kary
pieniężne na łączną kwotę przeszło milion złotych za gospodarowanie odpadami niezgodnie
z posiadanym zezwoleniem.
Natomiast odnosząc się do pytania numer 3 należy wskazać, że w chwili obecnej środki na
dofinansowanie usuwania odpadów są niewystarczające w odniesieniu do potrzeb
zgłaszanych przez administrację. W najbliższych latach dostępne są na przedmiotowy cel
środki z dwóch źródeł – rezerwa celowa budżetu państwa oraz środki Narodowego
Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej (dalej: NFOŚiGW). Jednak są one
przeznaczone wyłącznie na przedsięwzięcia realizowane na podstawie decyzji wydanej na
podstawie art. 26a ustawy z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach4. Wskazany przepis znajduje
zastosowanie niezależnie od prowadzenia postępowań dot. usuwania odpadów na
podstawie art. 26 i 47 ww. ustawy. Wynika to z faktu, że art. 26a jest podstawą prawną do
podjęcia działań polegających na usunięciu nielegalnie zgromadzonych odpadów w sytuacji,
gdy ze względu na ryzyko dla życia lub zdrowia ludzi albo dla środowiska wymagane jest ich
niezwłoczne usunięcie.
W pierwszym kwartale zeszłego roku w naborze do rezerwy celowej budżetu państwa
w 2025 r. zostały wybrane lokalizacje na podstawie informacji i danych opartych na
ustalonych przez Ministerstwo Klimatu i Środowiska kryteriach (w formie tzw. „fiszek”).
Zostały one przekazane przez administrację rządową wojewódzką i samorządową,
a następnie uporządkowane w skali kraju - ze względu na skalę zagrożenia oraz gotowość do
realizacji zadania, w celu uzyskania w pierwszej kolejności środków na usuwanie odpadów.
Ocena skali zagrożenia oparta na wyrażonej w punktach ocenie zagrożeń przeprowadzona
została przez wojewódzkie inspektoraty ochrony środowiska (WIOŚ) i wojewodów.
W kolejnym etapie organy administracji właściwe do najwyżej punktowanych lokalizacji
otrzymały od wojewodów informacje o możliwości wnioskowania do Ministra Finansów
o środki z rezerwy celowej budżetu państwa.
W odniesieniu do rezerwy celowej na 2026 r. obecnie zakończył się etap oceny lokalizacji
przez WIOŚ i wojewodów pod kątem zagrożeń, jakie mogą stwarzać odpady. Następnie na
podstawie list wojewódzkich została stworzona lista na poziomie krajowym na 2026 r.
Dodatkowo w zeszłym roku został również ogłoszony nowy program dofinansowania ze
środków NFOŚiGW. Niemniej jednak środki te zostaną skierowane na najpilniejsze projekty
tj. do 14 lokalizacji zgłoszonych do wojewodów i ocenionych przez nich wraz z WIOŚ – dla
których zabrakło środków z rezerwy celowej w 2025 r. Również w tym przypadku informacja
o możliwości dofinansowania została przekazana indywidualnie do beneficjentów. Kolejne
środki z NFOŚiGW w roku bieżącym oraz przyszłym będą dystrybuowane w sposób
analogiczny.
Warto również podkreślić, że zgodnie z pkt 6 art. 26a ustawy o odpadach, właściwy organ
administracji publicznej jest zobowiązany do żądania zwrotu kosztów poniesionych
w związku z usunięciem odpadów. Obowiązek ten spoczywa na posiadaczu odpadów,
którego działania lub zaniechania doprowadziły do konieczności podjęcia interwencji przez
4 Dz.U. z 2023 r. poz. 1587, ze zm.
-- 2 of 3 --
organ, zgodnie z zasadą „zanieczyszczający płaci" wyrażoną w art. 7 ustawy z dnia 27
kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska5.
Odnosząc się do pytania nr 4 w dniu 22 lipca 2020 r. GIOŚ Centralne Laboratorium
Badawcze Oddział w Warszawie przeprowadził badania próbek gleby w związku
z postępowaniem prowadzonym przez Komendę Powiatową Policji w Ciechanowie, które
nie wykazywały przekroczeń dopuszczalnych zawartości substancji powodujących ryzyko
szczególnie istotne dla ochrony powierzchni ziemi określonych w rozporządzeniu Ministra
Środowiska z dnia 1 września 2016 r. w sprawie sposobu prowadzenia oceny
zanieczyszczenia powierzchni ziemi6. Jednocześnie Delegatura WIOŚ w Ciechanowie
prowadzi prewencyjny nadzór nad przedmiotowym miejscem zdeponowania odpadów.
W trakcie ostatnich czynności wykonanych na podstawie art. 10b ust. 2 ustawy o IOŚ
przeprowadzonych w dniu 8 stycznia 2026 r. nie stwierdzono zmian w porównaniu do stanu
poprzedniego.
Odnosząc się do ostatniego pytania informuję, że obecnie Ministerstwo Klimatu
i Środowiska prowadzi prace nad uszczegółowieniem obowiązków wytwórców odpadów
niebezpiecznych. Jednym z elementów jest nałożenie na wytwórców wybranej grupy
odpadów niebezpiecznych odpowiedzialności do czasu faktycznego przetworzenia
odpadów. W ramach wspomnianych prac procedowane są również zmiany mające na celu
poprawienie sytuacji w zakresie szybkości wydawania decyzji administracyjnych
dotyczących gospodarowania odpadami, a także zwiększenia efektywności procedur
związanych z usuwaniem nielegalnie nagromadzonych odpadów.
Z wyrazami szacunku
Z up. Ministra
Anita Sowińska
Podsekretarz Stanu
Ministerstwo Klimatu i Środowiska
/ – podpisany cyfrowo/
Do wiadomości:
Departament Spraw Parlamentarnych, KPRM
5 Dz.U. z 2025 r. poz. 647, ze zm.
6 Dz. U. z 2016 r. poz. 1395
-- 3 of 3 --
info@klimat.gov.pl Ministerstwo Klimatu i Środowiska
www.gov.pl/klimat
Działamy zgodnie z EMAS - zarządzając instytucją, dbamy o środowisko
DGO-SGO.050.32.2025.KD
4139980.16912329.13767583
Warszawa, 28-01-2026
Dotyczy: odpowiedzi na interpelację posła Adama Krzemińskiego (znak: K10INT14169)
Temat: sprawa odpadów składowanych na terenie dawnej cukrowni w Ciechanowie oraz zagrożeń
środowiskowych z tym związanych.
Pan
Włodzimierz Czarzasty
Marszałek Sejmu RP
Szanowny Panie Marszałku,
w nawiązaniu do interpelacji posła Adama Krzemińskiego, znak K10INT14169, w sprawie
odpadów składowanych na terenie dawnej cukrowni w Ciechanowie oraz zagrożeń
środowiskowych z tym związanych, przekazuję poniższe informacje.
Odnosząc się do pytań nr 1 i 5 należy wskazać, że kompetencje Ministra Klimatu i Środowiska
jako członka Rady Ministrów są określone w art. 146 ust. 4 pkt 1 i 2 Konstytucji RP oraz w art.
7 ust. 2 ustawy o Radzie Ministrów1. Pozostałe najważniejsze kompetencje Ministra Klimatu
i Środowiska wynikają z art. 149 ust. 1 i 2 Konstytucji (kompetencje kierownicze i prawo
wydawania rozporządzeń), z art. 4 ust. 2 i art. 13a ust. 1 ustawy o działach administracji
rządowej2 (właściwość w sprawach objętych działem klimat), z art. 4 ust. 2 i art. 28
(właściwość w sprawach objętych działem środowisko), z art. 34 ust. 1 ustawy o działach
administracji rządowej (obowiązek inicjowania i opracowywania polityki Rady Ministrów
oraz przedkładania inicjatyw i projektów na posiedzenia Rady Ministrów), z art. 34a ustawy
o Radzie Ministrów (prawo wydawania wiążących wytycznych i poleceń), z art. 33 ust 1
ustawy – Prawo przedsiębiorców3 (prawo wydawania objaśnień prawnych dotyczących
działalności gospodarczej). Ponadto w art. 13a ust. 2 oraz w art. 28 ust. 2 i 3 ustawy o działach
administracji rządowej zostały wskazane organy podległe i nadzorowane przez Ministra
Klimatu i Środowiska. Jednak poza wyraźnie wskazanymi przypadkami, Minister Klimatu i
Środowiska nie ma kompetencji do ingerowania w przebieg konkretnych postępowań
administracyjnych prowadzonych przez inne organy, w tym także organy mu podległe lub
nadzorowane, ani w treść rozstrzygnięć wydawanych w tych sprawach.
Nawiązując do drugiego pytania zgodnie z informacjami otrzymanymi od Głównego
Inspektoratu Ochrony Środowiska (dalej: GIOŚ) to Marszałek Województwa
Mazowieckiego prowadzi aktualnie postepowanie egzekucyjne wobec podmiotu
1 Ustawa z dnia 8 sierpnia 1996 r. o Radzie Ministrów (Dz. U. z 2025 r. poz. 780, ze zm.).
2 Ustawa z dnia 4 września 1997 r. o działach administracji rządowej (Dz. U. z 2025 r. poz. 1275, ze zm. ).
3 Ustawa z dnia 6 marca 2018 r. – Prawo przedsiębiorców (Dz. U. z 2024 r. poz. 236, z późn. zm.).
-- 1 of 3 --
odpowiedzialnego za porzucenie odpadów w przedmiocie wyegzekwowania usunięcia
odpadów i negatywnych skutków lub szkód w środowisku. W przypadku braku możliwości
wyegzekwowania środków na pokrycie kosztów usunięcia odpadów, Marszałek
Województwa Mazowieckiego podejmie czynności zmierzające do wykonania zastępczego.
Ponadto Mazowiecki Wojewódzki Inspektorat Ochrony Środowiska (dalej: WIOŚ) od 2020
r. wymierzył podmiotowi ówcześnie prowadzącemu instalację cztery administracyjne kary
pieniężne na łączną kwotę przeszło milion złotych za gospodarowanie odpadami niezgodnie
z posiadanym zezwoleniem.
Natomiast odnosząc się do pytania numer 3 należy wskazać, że w chwili obecnej środki na
dofinansowanie usuwania odpadów są niewystarczające w odniesieniu do potrzeb
zgłaszanych przez administrację. W najbliższych latach dostępne są na przedmiotowy cel
środki z dwóch źródeł – rezerwa celowa budżetu państwa oraz środki Narodowego
Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej (dalej: NFOŚiGW). Jednak są one
przeznaczone wyłącznie na przedsięwzięcia realizowane na podstawie decyzji wydanej na
podstawie art. 26a ustawy z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach4. Wskazany przepis znajduje
zastosowanie niezależnie od prowadzenia postępowań dot. usuwania odpadów na
podstawie art. 26 i 47 ww. ustawy. Wynika to z faktu, że art. 26a jest podstawą prawną do
podjęcia działań polegających na usunięciu nielegalnie zgromadzonych odpadów w sytuacji,
gdy ze względu na ryzyko dla życia lub zdrowia ludzi albo dla środowiska wymagane jest ich
niezwłoczne usunięcie.
W pierwszym kwartale zeszłego roku w naborze do rezerwy celowej budżetu państwa
w 2025 r. zostały wybrane lokalizacje na podstawie informacji i danych opartych na
ustalonych przez Ministerstwo Klimatu i Środowiska kryteriach (w formie tzw. „fiszek”).
Zostały one przekazane przez administrację rządową wojewódzką i samorządową,
a następnie uporządkowane w skali kraju - ze względu na skalę zagrożenia oraz gotowość do
realizacji zadania, w celu uzyskania w pierwszej kolejności środków na usuwanie odpadów.
Ocena skali zagrożenia oparta na wyrażonej w punktach ocenie zagrożeń przeprowadzona
została przez wojewódzkie inspektoraty ochrony środowiska (WIOŚ) i wojewodów.
W kolejnym etapie organy administracji właściwe do najwyżej punktowanych lokalizacji
otrzymały od wojewodów informacje o możliwości wnioskowania do Ministra Finansów
o środki z rezerwy celowej budżetu państwa.
W odniesieniu do rezerwy celowej na 2026 r. obecnie zakończył się etap oceny lokalizacji
przez WIOŚ i wojewodów pod kątem zagrożeń, jakie mogą stwarzać odpady. Następnie na
podstawie list wojewódzkich została stworzona lista na poziomie krajowym na 2026 r.
Dodatkowo w zeszłym roku został również ogłoszony nowy program dofinansowania ze
środków NFOŚiGW. Niemniej jednak środki te zostaną skierowane na najpilniejsze projekty
tj. do 14 lokalizacji zgłoszonych do wojewodów i ocenionych przez nich wraz z WIOŚ – dla
których zabrakło środków z rezerwy celowej w 2025 r. Również w tym przypadku informacja
o możliwości dofinansowania została przekazana indywidualnie do beneficjentów. Kolejne
środki z NFOŚiGW w roku bieżącym oraz przyszłym będą dystrybuowane w sposób
analogiczny.
Warto również podkreślić, że zgodnie z pkt 6 art. 26a ustawy o odpadach, właściwy organ
administracji publicznej jest zobowiązany do żądania zwrotu kosztów poniesionych
w związku z usunięciem odpadów. Obowiązek ten spoczywa na posiadaczu odpadów,
którego działania lub zaniechania doprowadziły do konieczności podjęcia interwencji przez
4 Dz.U. z 2023 r. poz. 1587, ze zm.
-- 2 of 3 --
organ, zgodnie z zasadą „zanieczyszczający płaci" wyrażoną w art. 7 ustawy z dnia 27
kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska5.
Odnosząc się do pytania nr 4 w dniu 22 lipca 2020 r. GIOŚ Centralne Laboratorium
Badawcze Oddział w Warszawie przeprowadził badania próbek gleby w związku
z postępowaniem prowadzonym przez Komendę Powiatową Policji w Ciechanowie, które
nie wykazywały przekroczeń dopuszczalnych zawartości substancji powodujących ryzyko
szczególnie istotne dla ochrony powierzchni ziemi określonych w rozporządzeniu Ministra
Środowiska z dnia 1 września 2016 r. w sprawie sposobu prowadzenia oceny
zanieczyszczenia powierzchni ziemi6. Jednocześnie Delegatura WIOŚ w Ciechanowie
prowadzi prewencyjny nadzór nad przedmiotowym miejscem zdeponowania odpadów.
W trakcie ostatnich czynności wykonanych na podstawie art. 10b ust. 2 ustawy o IOŚ
przeprowadzonych w dniu 8 stycznia 2026 r. nie stwierdzono zmian w porównaniu do stanu
poprzedniego.
Odnosząc się do ostatniego pytania informuję, że obecnie Ministerstwo Klimatu
i Środowiska prowadzi prace nad uszczegółowieniem obowiązków wytwórców odpadów
niebezpiecznych. Jednym z elementów jest nałożenie na wytwórców wybranej grupy
odpadów niebezpiecznych odpowiedzialności do czasu faktycznego przetworzenia
odpadów. W ramach wspomnianych prac procedowane są również zmiany mające na celu
poprawienie sytuacji w zakresie szybkości wydawania decyzji administracyjnych
dotyczących gospodarowania odpadami, a także zwiększenia efektywności procedur
związanych z usuwaniem nielegalnie nagromadzonych odpadów.
Z wyrazami szacunku
Z up. Ministra
Anita Sowińska
Podsekretarz Stanu
Ministerstwo Klimatu i Środowiska
/ – podpisany cyfrowo/
Do wiadomości:
Departament Spraw Parlamentarnych, KPRM
5 Dz.U. z 2025 r. poz. 647, ze zm.
6 Dz. U. z 2016 r. poz. 1395
-- 3 of 3 --