Interpelacja nr 14019
Interpelacja w sprawie funkcjonowania Centralnej Ewidencji Emisyjności Budynków (CEEB) prowadzonej przez Główny Urząd Nadzoru Budowlanego
Zgłaszający:
•
Adresat:
Infrastruktura i Transport (30%)
Klimat, Energia i Środowisko (30%)
Treść wystąpienia poselskiego
Interpelacja w sprawie funkcjonowania Centralnej Ewidencji Emisyjności Budynków (CEEB) prowadzonej przez Główny Urząd Nadzoru Budowlanego
Interpelacja nr 14019
do ministra finansów i gospodarki
w sprawie funkcjonowania Centralnej Ewidencji Emisyjności Budynków (CEEB) prowadzonej przez Główny Urząd Nadzoru Budowlanego
Zgłaszający: Joanna Frydrych
Data wpływu: 04-12-2025
Szanowny Panie Ministrze,
baza CEEB została wprowadzona jako narzędzie służące gromadzeniu danych o źródłach ciepła w budynkach mieszkalnych i niemieszkalnych, a jej celem jest wsparcie polityki antysmogowej oraz poprawa jakości powietrza w Polsce. Zgromadzone informacje mają kluczowe znaczenie dla planowania działań modernizacyjnych, programów wsparcia oraz dla monitorowania postępów w ograniczaniu emisji zanieczyszczeń.
W związku z tym zwracam się do Pana Ministra z następującymi pytaniami:
1. Jaki procent budynków w Polsce został dotychczas zgłoszony do Centralnej Ewidencji Emisyjności Budynków i jakie są różnice w poziomie zgłoszeń pomiędzy poszczególnymi województwami?
2. Jaka jest aktualna wersja bazy CEEB i jakie nowe funkcjonalności zostały wprowadzone w ostatnich latach, w szczególności w module analityczno-raportowym?
3. Jakie wnioski płyną z dotychczas zgromadzonych danych w zakresie struktury źródeł ciepła i emisji – czy obserwowane są istotne trendy w wymianie źródeł ogrzewania na bardziej ekologiczne?
4. W jaki sposób baza CEEB wspiera politykę antysmogową oraz monitorowanie jakości powietrza w Polsce i czy planowane jest jej dalsze wykorzystanie w tworzeniu lokalnych programów poprawy jakości powietrza?
Z poważaniem Joanna Frydrych
Poseł na Sejm RP
Interpelacja nr 14019
do ministra finansów i gospodarki
w sprawie funkcjonowania Centralnej Ewidencji Emisyjności Budynków (CEEB) prowadzonej przez Główny Urząd Nadzoru Budowlanego
Zgłaszający: Joanna Frydrych
Data wpływu: 04-12-2025
Szanowny Panie Ministrze,
baza CEEB została wprowadzona jako narzędzie służące gromadzeniu danych o źródłach ciepła w budynkach mieszkalnych i niemieszkalnych, a jej celem jest wsparcie polityki antysmogowej oraz poprawa jakości powietrza w Polsce. Zgromadzone informacje mają kluczowe znaczenie dla planowania działań modernizacyjnych, programów wsparcia oraz dla monitorowania postępów w ograniczaniu emisji zanieczyszczeń.
W związku z tym zwracam się do Pana Ministra z następującymi pytaniami:
1. Jaki procent budynków w Polsce został dotychczas zgłoszony do Centralnej Ewidencji Emisyjności Budynków i jakie są różnice w poziomie zgłoszeń pomiędzy poszczególnymi województwami?
2. Jaka jest aktualna wersja bazy CEEB i jakie nowe funkcjonalności zostały wprowadzone w ostatnich latach, w szczególności w module analityczno-raportowym?
3. Jakie wnioski płyną z dotychczas zgromadzonych danych w zakresie struktury źródeł ciepła i emisji – czy obserwowane są istotne trendy w wymianie źródeł ogrzewania na bardziej ekologiczne?
4. W jaki sposób baza CEEB wspiera politykę antysmogową oraz monitorowanie jakości powietrza w Polsce i czy planowane jest jej dalsze wykorzystanie w tworzeniu lokalnych programów poprawy jakości powietrza?
Z poważaniem Joanna Frydrych
Poseł na Sejm RP
Odpowiedź urzędowa
Sekretarz stanu Michał Jaros
Audyt odpowiedzi: Wskaźnik lania wody & konkretności
Bardzo konkretna
Automatyczna analiza lingwistyczno-statystyczna pisma resortu
Lanie wody
13%
Konkretność
87%
Odpowiedź wysoce rzeczowa – zawiera liczne dane twarde, kwoty, daty lub bezpośrednie odniesienie do zadanych pytań.
Twarde liczby / kwoty
0 kwot, 44 %
Precyzyjne daty
2
Odpowiedź na punkty
✓ Tak (Ad 1, Pkt...)
Gęstość faktów
22 / 1k zn.
- Podaje wskaźniki procentowe (44)
- Wymienia precyzyjne daty lub terminy (2)
- Resort odnosi się punkt po punkcie do pytań posła
- Wykryto zwrot wymijający: „nie posiada wiedzy” (brak danych / ewidencji w resorcie)
Zidentyfikowane zwroty wymijające:
„nie posiada wiedzy”
(brak danych / ewidencji w resorcie)
Urzędowe załączniki i odpowiedzi:
Pełna treść wyekstrahowana z załącznika PDF (odpowiedź urzędowa)
7279 znaków
+48 222 500 123 Pl. Trzech Krzyży 3/5
kancelaria@mrit.gov.pl 00-507 Warszawa
gov.pl/rozwoj-technologia Ministerstwo
Rozwoju i Technologii
Znak pisma: DAB-V.054.10.2025
Warszawa, 23 grudnia 2025 r.
Pan
Włodzimierz Czarzasty
Marszałek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej
Dotyczy: odpowiedzi na interpelację nr 14019.
Szanowny Panie Marszałku,
w odpowiedzi na interpelację nr 14019 Pani Joanny Frydrych – Posła na Sejm
Rzeczypospolitej Polskiej, w sprawie Centralnej Ewidencji Emisyjności Budynków (CEEB)
prowadzonej przez Główny Urząd Nadzoru Budowlanego, uprzejmie proszę o przyjęcie
poniższych wyjaśnień.
Ad 1.
Określenie poziomu zgłoszeń do CEEB wymaga przyjęcia bazy odniesienia, stanowiącej
mianownik (liczbę adresów) dla przedmiotowych obliczeń. W tym celu wykorzystywane
są dane z Państwowego Rejestru Granic (PRG), prowadzonego przez Główny Urząd
Geodezji i Kartografii, obejmujące zbiór punktów adresowych na terytorium
Rzeczypospolitej Polskiej. Na podstawie integracji CEEB z PRG ustalana jest łączna liczba
punktów adresowych, a następnie identyfikowane są te adresy, które zostały wykorzystane
w procesie składania deklaracji do CEEB. Procent zgłoszeń obliczany jest jako relacja liczby
adresów wykorzystanych w CEEB do ogólnej liczby punktów adresowych ujętych w PRG.
Należy jednak podkreślić, że przedstawione w ww. sposób dane mają charakter przybliżony.
Wynika to z faktu, że część deklaracji została złożona dla adresów, które nie są wprost
zgodne z PRG. Deklaracje te, mimo że w znacznej części mogą odnosić się do rzeczywiście
istniejących obiektów, nie są uwzględniane w przedmiotowym zestawieniu. Dodatkowo
należy podkreślić, że w wielu gminach PRG nie jest aktualizowany na bieżąco. Tym samym,
Główny Urząd Nadzoru Budowlanego nie posiada wiedzy o kompletności tego rejestru.
Są bowiem gminy, gdzie opóźnienia we wprowadzaniu danych sięgają nawet kilkunastu
miesięcy. Powyższe może znacząco zaniżać rzeczywisty poziom wypełnienia bazy w CEEB.
Zestawienie tabelaryczne dotyczące zapełnienia CEEB stanowi załącznik nr 1 do niniejszej
odpowiedzi na interpelację.
Ad 2.
CEEB stanowi system o charakterze dynamicznym, który jest na bieżąco aktualizowany
i systematycznie rozszerzany wraz z napływem nowych deklaracji oraz wdrażaniem
kolejnych usprawnień funkcjonalnych. CEEB nie funkcjonuje zatem w oparciu o klasyczne,
numerowane wersje. Oznacza to, że w praktyce wykorzystywana jest zawsze najbardziej
aktualna wersja bazy danych oraz systemu informatycznego, który podlega bieżącemu
i ciągłemu rozwojowi. W ostatnim okresie w sposób istotny rozbudowano i przebudowano
moduł analityczno-raportowy CEEB. Zmiany te miały na celu przede wszystkim poprawę
użyteczności narzędzia dla odbiorców instytucjonalnych, zwiększenie przejrzystości
raportów oraz czytelności pulpitów analitycznych. Jednocześnie dokonano istotnych zmian
o charakterze merytorycznym w metodologii określania aktualności deklaracji.
-- 1 of 2 --
+48 222 500 123 Pl. Trzech Krzyży 3/5
kancelaria@mrit.gov.pl 00-507 Warszawa
gov.pl/rozwoj-technologia Ministerstwo
Rozwoju i Technologii
W poprzednim modelu za aktualną uznawano najnowszą deklarację złożoną dla danego
adresu przez tego samego właściciela lub zarządcę. Obecnie metodologia ta została
znacząco rozszerzona i uwzględnia m.in. typ deklaracji, rodzaj budynku oraz zakres, którego
dotyczy deklaracja (w szczególności rozróżnienie pomiędzy deklaracjami obejmującymi cały
budynek, a poszczególne lokale). Dodatkowo odstąpiono od uwzględniania kwestii
właścicielstwa przy wyborze najaktualniejszego dokumentu. Zastosowane rozwiązania
pozwoliły na istotne ograniczenie ryzyka powstawania zduplikowanych informacji
w raportach, w szczególności w sytuacjach zmiany właściciela nieruchomości, co znacząco
podniosło jakość danych prezentowanych w module raportowym.
Ad 3.
Główny Urząd Nadzoru Budowlanego odpowiada za stronę techniczną funkcjonowania
CEEB, w tym jego utrzymanie i rozwój od strony funkcjonalnej. Poza zakresem właściwości
pozostają kwestie analizy gromadzonych danych pod kątem kreowania trendów związanych
z wymianą źródeł ciepła lub spalania paliw. To zadanie pozostaje w kompetencji podmiotów,
które zgodnie z ustawą z dnia 21 listopada 2008 r. o wspieraniu termomodernizacji
i remontów oraz o centralnej ewidencji emisyjności budynków (Dz. U. z 2025 r. poz. 1419)
wprowadzają dane do CEEB lub posiadają dostęp do tych danych.
Ad 4.
CEEB dostarcza m.in. dane dotyczące źródeł ciepła i spalania paliw, których moc nie
przekracza 1 MW. To, czy i w jaki sposób dane te będą wykorzystywane w tworzeniu
lokalnych programów ochrony powietrza pozostaje co do zasady poza właściwością GUNB.
Niemniej jednak z cyklicznych spotkań z przedstawicielami urzędów miast i gmin,
Ministerstwa Klimatu i Środowiska, Polskiego Alarmu Smogowego, jak również z codziennej
obsługi pierwszej linii wsparcia wynika, że dane z CEEB są systematycznie wykorzystywane
do wewnętrznych analiz, które dotyczą np. ilości źródeł pozaklasowych na terenie danej
gminy. Dodatkowo na podstawie tych danych gminy przygotowują sprawozdania
dla urzędów marszałkowskich i wojewódzkich inspektorów ochrony środowiska zarówno
z realizacji programów ochrony powietrza, jak i respektowania uchwał antysmogowych.
Użytkownicy podkreślają, że CEEB stanowi dla nich ważne narzędzie, z którego na co dzień
korzystają i którego systematyczny rozwój, szczególnie w warstwie raportowej
jest niezmiernie istotny. Aby system był jak najlepiej dostosowany do potrzeb
użytkowników GUNB współpracuje ściśle z przedstawicielami urzędów miast i gmin
oraz kominiarzy, pozostając otwartym na propozycje rozwoju CEEB.
Z upoważnienia, z wyrazami szacunku
Michał Jaros
Sekretarz Stanu
/ kwalifikowany podpis elektroniczny /
w Ministerstwie Rozwoju i Technologii
Załącznik:
1. Zestawienie tabelaryczne dotyczące zapełnienia CEEB.
-- 2 of 2 --
województwo liccza adresów PRG w
bazie danych CEEB
liczba deklaracji dla których
wskazany jest adres z PRG procent Liczba unikalnych adresów z Deklaracji
(wg nowej metodologii)
Różnica (ilość unikalnych adresów deklaracji - liczba
adresow PRG z deklaracja)
(E - C)
A B C D E F
kujawsko-pomorskie 391 377 307 112 78,47% 368 899 61 787
wielkopolskie 804 218 624 785 77,69% 739 909 115 124
lubelskie 602 963 436 859 72,45% 481 033 44 174
lubuskie 200 793 153 068 76,23% 187 566 34 498
zachodniopomorskie 305 250 222 540 72,90% 277 436 54 896
świętokrzyskie 330 875 259 393 78,40% 295 103 35 710
dolnośląskie 554 189 406 662 73,38% 487 386 80 724
małopolskie 856 243 657 078 76,74% 729 534 72 456
opolskie 228 778 175 698 76,80% 198 508 22 810
śląskie 845 780 667 158 78,88% 772 652 105 494
mazowieckie 1 251 651 904 161 72,24% 1 022 191 118 030
łódzkie 597 691 434 230 72,65% 491 276 57 046
pomorskie 440 251 329 788 74,91% 404 035 74 247
podkarpackie 562 282 440 292 78,30% 486 907 46 615
podlaskie 288 152 217 749 75,57% 241 435 23 686
warmińsko-mazurskie 258 861 201 406 77,80% 240 702 39 296
Polska 8 519 354 6 437 979 75,57% 7 424 572 986 593
78,47% 77,69%
72,45%
76,23%
72,90%
78,40%
73,38%
76,74% 76,80%
78,88%
72,24% 72,65%
74,91%
78,30%
75,57%
77,80%
60,00%
62,00%
64,00%
66,00%
68,00%
70,00%
72,00%
74,00%
76,00%
78,00%
80,00%
procent
-- 1 of 1 --
kancelaria@mrit.gov.pl 00-507 Warszawa
gov.pl/rozwoj-technologia Ministerstwo
Rozwoju i Technologii
Znak pisma: DAB-V.054.10.2025
Warszawa, 23 grudnia 2025 r.
Pan
Włodzimierz Czarzasty
Marszałek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej
Dotyczy: odpowiedzi na interpelację nr 14019.
Szanowny Panie Marszałku,
w odpowiedzi na interpelację nr 14019 Pani Joanny Frydrych – Posła na Sejm
Rzeczypospolitej Polskiej, w sprawie Centralnej Ewidencji Emisyjności Budynków (CEEB)
prowadzonej przez Główny Urząd Nadzoru Budowlanego, uprzejmie proszę o przyjęcie
poniższych wyjaśnień.
Ad 1.
Określenie poziomu zgłoszeń do CEEB wymaga przyjęcia bazy odniesienia, stanowiącej
mianownik (liczbę adresów) dla przedmiotowych obliczeń. W tym celu wykorzystywane
są dane z Państwowego Rejestru Granic (PRG), prowadzonego przez Główny Urząd
Geodezji i Kartografii, obejmujące zbiór punktów adresowych na terytorium
Rzeczypospolitej Polskiej. Na podstawie integracji CEEB z PRG ustalana jest łączna liczba
punktów adresowych, a następnie identyfikowane są te adresy, które zostały wykorzystane
w procesie składania deklaracji do CEEB. Procent zgłoszeń obliczany jest jako relacja liczby
adresów wykorzystanych w CEEB do ogólnej liczby punktów adresowych ujętych w PRG.
Należy jednak podkreślić, że przedstawione w ww. sposób dane mają charakter przybliżony.
Wynika to z faktu, że część deklaracji została złożona dla adresów, które nie są wprost
zgodne z PRG. Deklaracje te, mimo że w znacznej części mogą odnosić się do rzeczywiście
istniejących obiektów, nie są uwzględniane w przedmiotowym zestawieniu. Dodatkowo
należy podkreślić, że w wielu gminach PRG nie jest aktualizowany na bieżąco. Tym samym,
Główny Urząd Nadzoru Budowlanego nie posiada wiedzy o kompletności tego rejestru.
Są bowiem gminy, gdzie opóźnienia we wprowadzaniu danych sięgają nawet kilkunastu
miesięcy. Powyższe może znacząco zaniżać rzeczywisty poziom wypełnienia bazy w CEEB.
Zestawienie tabelaryczne dotyczące zapełnienia CEEB stanowi załącznik nr 1 do niniejszej
odpowiedzi na interpelację.
Ad 2.
CEEB stanowi system o charakterze dynamicznym, który jest na bieżąco aktualizowany
i systematycznie rozszerzany wraz z napływem nowych deklaracji oraz wdrażaniem
kolejnych usprawnień funkcjonalnych. CEEB nie funkcjonuje zatem w oparciu o klasyczne,
numerowane wersje. Oznacza to, że w praktyce wykorzystywana jest zawsze najbardziej
aktualna wersja bazy danych oraz systemu informatycznego, który podlega bieżącemu
i ciągłemu rozwojowi. W ostatnim okresie w sposób istotny rozbudowano i przebudowano
moduł analityczno-raportowy CEEB. Zmiany te miały na celu przede wszystkim poprawę
użyteczności narzędzia dla odbiorców instytucjonalnych, zwiększenie przejrzystości
raportów oraz czytelności pulpitów analitycznych. Jednocześnie dokonano istotnych zmian
o charakterze merytorycznym w metodologii określania aktualności deklaracji.
-- 1 of 2 --
+48 222 500 123 Pl. Trzech Krzyży 3/5
kancelaria@mrit.gov.pl 00-507 Warszawa
gov.pl/rozwoj-technologia Ministerstwo
Rozwoju i Technologii
W poprzednim modelu za aktualną uznawano najnowszą deklarację złożoną dla danego
adresu przez tego samego właściciela lub zarządcę. Obecnie metodologia ta została
znacząco rozszerzona i uwzględnia m.in. typ deklaracji, rodzaj budynku oraz zakres, którego
dotyczy deklaracja (w szczególności rozróżnienie pomiędzy deklaracjami obejmującymi cały
budynek, a poszczególne lokale). Dodatkowo odstąpiono od uwzględniania kwestii
właścicielstwa przy wyborze najaktualniejszego dokumentu. Zastosowane rozwiązania
pozwoliły na istotne ograniczenie ryzyka powstawania zduplikowanych informacji
w raportach, w szczególności w sytuacjach zmiany właściciela nieruchomości, co znacząco
podniosło jakość danych prezentowanych w module raportowym.
Ad 3.
Główny Urząd Nadzoru Budowlanego odpowiada za stronę techniczną funkcjonowania
CEEB, w tym jego utrzymanie i rozwój od strony funkcjonalnej. Poza zakresem właściwości
pozostają kwestie analizy gromadzonych danych pod kątem kreowania trendów związanych
z wymianą źródeł ciepła lub spalania paliw. To zadanie pozostaje w kompetencji podmiotów,
które zgodnie z ustawą z dnia 21 listopada 2008 r. o wspieraniu termomodernizacji
i remontów oraz o centralnej ewidencji emisyjności budynków (Dz. U. z 2025 r. poz. 1419)
wprowadzają dane do CEEB lub posiadają dostęp do tych danych.
Ad 4.
CEEB dostarcza m.in. dane dotyczące źródeł ciepła i spalania paliw, których moc nie
przekracza 1 MW. To, czy i w jaki sposób dane te będą wykorzystywane w tworzeniu
lokalnych programów ochrony powietrza pozostaje co do zasady poza właściwością GUNB.
Niemniej jednak z cyklicznych spotkań z przedstawicielami urzędów miast i gmin,
Ministerstwa Klimatu i Środowiska, Polskiego Alarmu Smogowego, jak również z codziennej
obsługi pierwszej linii wsparcia wynika, że dane z CEEB są systematycznie wykorzystywane
do wewnętrznych analiz, które dotyczą np. ilości źródeł pozaklasowych na terenie danej
gminy. Dodatkowo na podstawie tych danych gminy przygotowują sprawozdania
dla urzędów marszałkowskich i wojewódzkich inspektorów ochrony środowiska zarówno
z realizacji programów ochrony powietrza, jak i respektowania uchwał antysmogowych.
Użytkownicy podkreślają, że CEEB stanowi dla nich ważne narzędzie, z którego na co dzień
korzystają i którego systematyczny rozwój, szczególnie w warstwie raportowej
jest niezmiernie istotny. Aby system był jak najlepiej dostosowany do potrzeb
użytkowników GUNB współpracuje ściśle z przedstawicielami urzędów miast i gmin
oraz kominiarzy, pozostając otwartym na propozycje rozwoju CEEB.
Z upoważnienia, z wyrazami szacunku
Michał Jaros
Sekretarz Stanu
/ kwalifikowany podpis elektroniczny /
w Ministerstwie Rozwoju i Technologii
Załącznik:
1. Zestawienie tabelaryczne dotyczące zapełnienia CEEB.
-- 2 of 2 --
województwo liccza adresów PRG w
bazie danych CEEB
liczba deklaracji dla których
wskazany jest adres z PRG procent Liczba unikalnych adresów z Deklaracji
(wg nowej metodologii)
Różnica (ilość unikalnych adresów deklaracji - liczba
adresow PRG z deklaracja)
(E - C)
A B C D E F
kujawsko-pomorskie 391 377 307 112 78,47% 368 899 61 787
wielkopolskie 804 218 624 785 77,69% 739 909 115 124
lubelskie 602 963 436 859 72,45% 481 033 44 174
lubuskie 200 793 153 068 76,23% 187 566 34 498
zachodniopomorskie 305 250 222 540 72,90% 277 436 54 896
świętokrzyskie 330 875 259 393 78,40% 295 103 35 710
dolnośląskie 554 189 406 662 73,38% 487 386 80 724
małopolskie 856 243 657 078 76,74% 729 534 72 456
opolskie 228 778 175 698 76,80% 198 508 22 810
śląskie 845 780 667 158 78,88% 772 652 105 494
mazowieckie 1 251 651 904 161 72,24% 1 022 191 118 030
łódzkie 597 691 434 230 72,65% 491 276 57 046
pomorskie 440 251 329 788 74,91% 404 035 74 247
podkarpackie 562 282 440 292 78,30% 486 907 46 615
podlaskie 288 152 217 749 75,57% 241 435 23 686
warmińsko-mazurskie 258 861 201 406 77,80% 240 702 39 296
Polska 8 519 354 6 437 979 75,57% 7 424 572 986 593
78,47% 77,69%
72,45%
76,23%
72,90%
78,40%
73,38%
76,74% 76,80%
78,88%
72,24% 72,65%
74,91%
78,30%
75,57%
77,80%
60,00%
62,00%
64,00%
66,00%
68,00%
70,00%
72,00%
74,00%
76,00%
78,00%
80,00%
procent
-- 1 of 1 --