Interpelacja nr 13909
Interpelacja w sprawie mechanizmu podzielonej płatności w VAT
Zgłaszający:
•
Adresat:
Podatki i Finanse (88%)
Treść wystąpienia poselskiego
Interpelacja w sprawie mechanizmu podzielonej płatności w VAT
Interpelacja nr 13909
do ministra finansów i gospodarki
w sprawie mechanizmu podzielonej płatności w VAT
Zgłaszający: Janusz Kowalski
Data wpływu: 30-11-2025
Mechanizm podzielonej płatności funkcjonuje w Polsce od siedmiu lat i stał się jednym z najważniejszych narzędzi zwiększających bezpieczeństwo rozliczeń w podatku od towarów i usług. Od samego początku pełnił rolę bariery chroniącej przed nieuczciwymi kontrahentami oraz przed ryzykiem nieświadomego udziału w oszustwach podatkowych. Wraz z rozwojem systemu i stopniowym zwiększaniem zakresu jego stosowania mechanizm ten wpłynął istotnie na ograniczenie nieprawidłowości oraz poprawę jakości obrotu gospodarczego. Jednocześnie dane dotyczące jego aktualnego funkcjonowania pokazują, że wzrost popularności MPP wyraźnie wyhamował, a nawet pojawiły się pierwsze oznaki spadku jego wykorzystania mimo rosnącej wartości gospodarki i liczby transakcji. Jednocześnie rośnie liczba przedsiębiorców zgłaszających trudności związane z dostępem do własnych środków zgromadzonych na rachunkach VAT oraz wydłużającymi się procedurami ich uwalniania. Wskazuje się również na zwiększającą się liczbę przypadków, w których środki pozostają na tych rachunkach zbyt długo, co pogarsza płynność firm i ogranicza możliwości inwestycyjne, zwłaszcza w sektorze MŚP.
W ostatnich latach widać także istotną zmianę w dynamice stosowania mechanizmu. Jednocześnie pojawia się pytanie o przyszłość mechanizmu w kontekście zmian unijnych i możliwych kierunków harmonizacji. Unia Europejska analizuje mechanizm podzielonej płatności jako potencjalne narzędzie stosowane szerzej, a niektóre propozycje sugerują nawet rozszerzenie jego stosowania poza transakcje między przedsiębiorcami. W związku z upowszechnieniem się mechanizmu rośnie również znaczenie praktyki organów podatkowych, w szczególności w obszarze zwrotów VAT, odmów uwalniania środków oraz interpretacji przepisów dotyczących korzystania z rachunków VAT. W wielu przypadkach konieczność blokowania znacznych środków obrotowych na potrzeby zabezpieczenia rozliczeń staje się dla firm poważnym obciążeniem. Jednocześnie przedsiębiorcy zgłaszają potrzebę większej przejrzystości oraz publikowania regularnych analiz dotyczących efektywności mechanizmu, jego wpływu na lukę VAT i skutków finansowych dla gospodarki. Zmieniająca się praktyka i zmieniające się otoczenie prawne wskazują, że mechanizm podzielonej płatności wymaga obecnie ponownej oceny oraz rozważenia modyfikacji, aby pełnić swoją funkcję w sposób bardziej elastyczny, przewidywalny i przyjazny dla uczciwych przedsiębiorców.
W świetle powyższego proszę o udzielenie odpowiedzi na poniższe pytania:
Jak Ministerstwo Finansów ocenia przyczyny spadku udziału mechanizmu podzielonej płatności w podatku należnym VAT oraz zatrzymania wzrostu wartości i liczby transakcji dokonywanych przy jego użyciu na przełomie lat 2023 i 2024, kiedy po raz pierwszy odnotowano realny spadek skali stosowania tego mechanizmu?
Czy resort analizuje, jakie czynniki doprowadziły do zahamowania dynamiki stosowania split payment i czy widzi potrzebę działań naprawczych w tym obszarze?
Czy ministerstwo planuje wprowadzenie nowych zachęt dla przedsiębiorców, które zwiększyłyby dobrowolne stosowanie mechanizmu podzielonej płatności w sytuacji rosnącej liczby wykrywanych fikcyjnych faktur?
Czy resort zamierza zaktualizować objaśnienia podatkowe dotyczące mechanizmu podzielonej płatności, które od momentu ich wydania w latach 2018–2019 nie były uzupełniane i nie uwzględniają obecnych realiów obrotu gospodarczego, w szczególności zmian w praktyce organów skarbowych, nowych metod działania przestępców podatkowych, rozwoju technologii, rosnącej skali transakcji objętych MPP oraz problemów zgłaszanych przez przedsiębiorców w zakresie stosowania mechanizmu i zarządzania środkami na rachunkach VAT?
Czy ministerstwo planuje aktualizację Metodyki w zakresie oceny dochowania należytej staranności przez nabywców towarów w transakcjach krajowych, tak aby odpowiadała ona dzisiejszym realiom i uwzględniała specyfikę poszczególnych branż?
Czy resort prowadzi analizy nad dalszym potencjałem mechanizmu podzielonej płatności jako narzędzia ograniczania luki VAT i czy ocenia go jako instrument wymagający zmian, wzmocnienia lub modyfikacji?
Interpelacja nr 13909
do ministra finansów i gospodarki
w sprawie mechanizmu podzielonej płatności w VAT
Zgłaszający: Janusz Kowalski
Data wpływu: 30-11-2025
Mechanizm podzielonej płatności funkcjonuje w Polsce od siedmiu lat i stał się jednym z najważniejszych narzędzi zwiększających bezpieczeństwo rozliczeń w podatku od towarów i usług. Od samego początku pełnił rolę bariery chroniącej przed nieuczciwymi kontrahentami oraz przed ryzykiem nieświadomego udziału w oszustwach podatkowych. Wraz z rozwojem systemu i stopniowym zwiększaniem zakresu jego stosowania mechanizm ten wpłynął istotnie na ograniczenie nieprawidłowości oraz poprawę jakości obrotu gospodarczego. Jednocześnie dane dotyczące jego aktualnego funkcjonowania pokazują, że wzrost popularności MPP wyraźnie wyhamował, a nawet pojawiły się pierwsze oznaki spadku jego wykorzystania mimo rosnącej wartości gospodarki i liczby transakcji. Jednocześnie rośnie liczba przedsiębiorców zgłaszających trudności związane z dostępem do własnych środków zgromadzonych na rachunkach VAT oraz wydłużającymi się procedurami ich uwalniania. Wskazuje się również na zwiększającą się liczbę przypadków, w których środki pozostają na tych rachunkach zbyt długo, co pogarsza płynność firm i ogranicza możliwości inwestycyjne, zwłaszcza w sektorze MŚP.
W ostatnich latach widać także istotną zmianę w dynamice stosowania mechanizmu. Jednocześnie pojawia się pytanie o przyszłość mechanizmu w kontekście zmian unijnych i możliwych kierunków harmonizacji. Unia Europejska analizuje mechanizm podzielonej płatności jako potencjalne narzędzie stosowane szerzej, a niektóre propozycje sugerują nawet rozszerzenie jego stosowania poza transakcje między przedsiębiorcami. W związku z upowszechnieniem się mechanizmu rośnie również znaczenie praktyki organów podatkowych, w szczególności w obszarze zwrotów VAT, odmów uwalniania środków oraz interpretacji przepisów dotyczących korzystania z rachunków VAT. W wielu przypadkach konieczność blokowania znacznych środków obrotowych na potrzeby zabezpieczenia rozliczeń staje się dla firm poważnym obciążeniem. Jednocześnie przedsiębiorcy zgłaszają potrzebę większej przejrzystości oraz publikowania regularnych analiz dotyczących efektywności mechanizmu, jego wpływu na lukę VAT i skutków finansowych dla gospodarki. Zmieniająca się praktyka i zmieniające się otoczenie prawne wskazują, że mechanizm podzielonej płatności wymaga obecnie ponownej oceny oraz rozważenia modyfikacji, aby pełnić swoją funkcję w sposób bardziej elastyczny, przewidywalny i przyjazny dla uczciwych przedsiębiorców.
W świetle powyższego proszę o udzielenie odpowiedzi na poniższe pytania:
Jak Ministerstwo Finansów ocenia przyczyny spadku udziału mechanizmu podzielonej płatności w podatku należnym VAT oraz zatrzymania wzrostu wartości i liczby transakcji dokonywanych przy jego użyciu na przełomie lat 2023 i 2024, kiedy po raz pierwszy odnotowano realny spadek skali stosowania tego mechanizmu?
Czy resort analizuje, jakie czynniki doprowadziły do zahamowania dynamiki stosowania split payment i czy widzi potrzebę działań naprawczych w tym obszarze?
Czy ministerstwo planuje wprowadzenie nowych zachęt dla przedsiębiorców, które zwiększyłyby dobrowolne stosowanie mechanizmu podzielonej płatności w sytuacji rosnącej liczby wykrywanych fikcyjnych faktur?
Czy resort zamierza zaktualizować objaśnienia podatkowe dotyczące mechanizmu podzielonej płatności, które od momentu ich wydania w latach 2018–2019 nie były uzupełniane i nie uwzględniają obecnych realiów obrotu gospodarczego, w szczególności zmian w praktyce organów skarbowych, nowych metod działania przestępców podatkowych, rozwoju technologii, rosnącej skali transakcji objętych MPP oraz problemów zgłaszanych przez przedsiębiorców w zakresie stosowania mechanizmu i zarządzania środkami na rachunkach VAT?
Czy ministerstwo planuje aktualizację Metodyki w zakresie oceny dochowania należytej staranności przez nabywców towarów w transakcjach krajowych, tak aby odpowiadała ona dzisiejszym realiom i uwzględniała specyfikę poszczególnych branż?
Czy resort prowadzi analizy nad dalszym potencjałem mechanizmu podzielonej płatności jako narzędzia ograniczania luki VAT i czy ocenia go jako instrument wymagający zmian, wzmocnienia lub modyfikacji?
Odpowiedź urzędowa
Podsekretarz stanu Jarosław Neneman
Audyt odpowiedzi: Wskaźnik lania wody & konkretności
Bardzo konkretna
Automatyczna analiza lingwistyczno-statystyczna pisma resortu
Lanie wody
5%
Konkretność
95%
Odpowiedź wysoce rzeczowa – zawiera liczne dane twarde, kwoty, daty lub bezpośrednie odniesienie do zadanych pytań.
Twarde liczby / kwoty
0 kwot, 9 %
Precyzyjne daty
5
Odpowiedź na punkty
✓ Tak (Ad 1, Pkt...)
Gęstość faktów
5 / 1k zn.
- Podaje wskaźniki procentowe (9)
- Wymienia precyzyjne daty lub terminy (5)
- Resort odnosi się punkt po punkcie do pytań posła
Urzędowe załączniki i odpowiedzi:
Pełna treść wyekstrahowana z załącznika PDF (odpowiedź urzędowa)
12266 znaków
tel.: +48 22 694 55 55 ul. Świętokrzyska 12
fax: +48 22 694 36 84 00-916 Warszawa
gov.pl/finanse
e-mail: kancelaria@mf.gov.pl
1/5
Warszawa, 17 grudnia 2025 roku
Sprawa: Interpelacja 13909
Znak sprawy: PT8.054.4.2025
Kontakt: Kancelaria MF
tel.: +48 22 694 55 55
e-mail: kancelaria@mf.gov.pl
Pan Włodzimierz Czarzasty
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej
Szanowny Panie Marszałku,
w związku z interpelacją nr 13909 Pana Posła Janusza Kowalskiego w sprawie
mechanizmu podzielonej płatności w VAT, proszę o przyjęcie następujących
wyjaśnień.
Zanim przejdę do udzielenia odpowiedzi na pytania Pana Posła chciałbym odnieść
się do stwierdzeń zawartych w pierwszej części interpelacji.
Przede wszystkim nie można zgodzić się z twierdzeniem, że popularność
mechanizmu podzielonej płatności „wyraźnie wyhamowała” a nawet pojawiły się
„pierwsze oznaki spadku”. Raportowane przez sektor bankowy oraz Krajową Izbę
Rozliczeniową dane dotyczące liczby transakcji przeprowadzonych z
wykorzystaniem mechanizmu podzielonej płatności nie potwierdzają takiej
sytuacji. Liczba transakcji od momentu wprowadzenia tego rozwiązania
przedstawia się następująco:
2018 (lipiec – grudzień) – 7 349 813
2019 – 27 099 323
2020 – 84 831 776
2021 – 93 130 585
2022 – 93 914 086
2023 – 96 719 123
2024 - 104 469 931
2025 (styczeń – październik) - 90 122 458
-- 1 of 5 --
2/5
Przedstawione dane potwierdzają, że stosowanie mechanizmu podzielonej
płatności utrzymuje się na stabilnym wysokim poziomie.
Co do zasygnalizowanych trudności związanych z dostępem do środków
zgromadzonych na rachunkach VAT oraz wydłużającymi się procedurami ich
uwalniania co skutkuje zbyt długim pozostawaniem środków na tych rachunkach,
informuję, że z informacji otrzymywanych z Krajowej Administracji Skarbowej
wynika, że średni czas uwalniania środków jest znacznie krótszy niż przewidziane w
ustawie 60 dni i od kilku lat oscyluje w granicach 20 dni (przykładowo dla 2024 r.
wyniósł 18,91 dnia a w okresie od stycznia do listopada 2025 r. 19,9 dnia). Oznacza
to, że organy podatkowe rozpatrują składane przez podatników wnioski bez zwłoki
i w jak najkrótszym czasie. Zatem i to stwierdzenie nie znajduje uzasadnienia.
Oczywiście występują sytuacje, w których na wykonanie czynności
weryfikacyjnych organ podatkowy potrzebuje więcej czasu. Należy bowiem mieć
na uwadze, że rachunek VAT jest elementem narzędzia uszczelniającego, zatem
organ podatkowy musi mieć pewność, że uwolnienie środków z tego rachunku jest
zasadne i nie budzi wątpliwości. W takich sytuacjach zgoda na uwolnienie środków
z rachunku VAT wydawana jest w możliwie najkrótszym czasie po dokonanej
weryfikacji. Niemniej jednak jak wskazuje średni czas uwalniania środków są to
nieliczne przypadki.
Należy również odnieść się do stwierdzenia, że cyt.: Unia Europejska analizuje
mechanizm podzielonej płatności jako potencjalne narzędzie stosowane szerzej a
niektóre propozycje sugerują nawet rozszerzenie jego stosowania poza transakcje między
przedsiębiorcami. Już w odpowiedzi na interpelację nr 11675 Pana Posła
wskazywaliśmy, że rozszerzenie zakresu mechanizmu podzielonej płatności na
dodatkowe grupy towarów i usług, nie spotkało się z aprobatą Komisji Europejskiej.
Komisja wyraźnie zaznaczyła, że odstępstwa przyznawane na mocy art. 395
dyrektywy VAT to rozwiązania ograniczone nie tylko w czasie, ale i co do zakresu.
W ocenie Komisji rozszerzenie zakresu stosowania mechanizmu prowadziłoby do
fragmentacji rynku wobec czego Polska zobligowana była do zmodyfikowania
podejścia co do rozszerzenia zakresu tego rozwiązania.
W zakresie poruszonej kwestii blokowania zwrotów wskazuję, że statystycznie w
2024 r. średni czas realizacji zwrotów wynosił: dla zwrotów 25 dniowych – średnio
18,86 dnia, dla zwrotów 40 dniowych – średnio 20,25 dnia, a dla zwrotów 60-
dniowych – średnio 37,05 dnia. Przytoczony średni czas dokonania zwrotu
wskazuje, że organy podatkowe nie wstrzymują dokonywanych zwrotów do
upływu maksymalnego terminu zwrotu.
Dodatkowo zauważyć należy, że od 1 lutego 2026 r. podstawowy termin zwrotu
VAT zostanie skrócony i będzie wynosił 40 dni. Jest to rozwiązanie korzystne dla
podatników, a jednocześnie uwzględniające czas potrzebny organowi na
zweryfikowanie wykazanego zwrotu VAT oraz – w razie konieczności –
prawidłowego doręczenia postanowienia przedłużającego termin zwrotu VAT.
Skrócenie podstawowego terminu zwrotu o 20 dni czyli jedną trzecią wynika z
wejścia w życie obowiązkowego Krajowego Systemu e-Faktur (KSeF). Po
wprowadzeniu KSeF analityka organów podatkowych będzie bowiem następowała
szybciej niż obecnie. Wdrożenie powyższego rozwiązania zapewne wpłynie
również korzystnie na czas uwalniania środków z rachunku VAT.
W zakresie dokonywania analiz funkcjonowania mechanizmu podzielonej płatności
oraz jego efektywności i skutków finansowych dla gospodarki informuję, że
skuteczność tego mechanizmu podlegała i nadal podlega monitorowaniu. Efektem
-- 2 of 5 --
3/5
przeprowadzonych badań są sprawozdania z funkcjonowania tego mechanizmu.
Sprawozdania te stanowią wykonanie obowiązku nałożonego decyzją wykonawczą
Rady (UE) 2019/310 oraz 2022/559 w sprawie upoważnienia Polski do
wprowadzenia szczególnego środka stanowiącego odstępstwo od art. 226
dyrektywy 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości
dodanej jakim jest mechanizm podzielonej płatności.
Przechodząc do pytań Pana Posła informuję:
Ad. 1 i 2
Udział mechanizmu podzielonej płatności w podatku należnym VAT kształtował się
następująco:
2018 (lipiec – grudzień) – 9%
2019 – 17%
2020 – 49%
2021 – 56%
2022 – 60%
2023 – 63%
2024 – 61%
2025 (styczeń – październik) – 58%
W 2024 r. odnotowano procentowy spadek udziału mechanizmu podzielonej
płatności w podatku należnym VAT jednakże nie należy czytać tych danych bez
uwzględnienia pozostałych danych obrazujących stosowanie tego mechanizmu. Jak
wskazano powyżej liczba transakcji w 2024 r. w stosunku do 2023 r. wzrosła o
7 750 808 co oznacza wzrost o ponad 8% rok do roku, co świadczy o niewielkim
(średnio) spadku kwot podatku objętych tych mechanizmem per transakcja. Należy
jednak zaznaczyć, że w br. podjęto prace legislacyjne nad doprecyzowaniem
katalogu towarów objętych mechanizmem podzielonej płatności (projekt jest
obecnie po uzgodnieniach międzyresortowych i konsultacjach społecznych), co
pozwoli wyeliminować wątpliwości i może przyczynić się do ponownego wzrostu
udziału mechanizmu podzielonej płatności w podatku należnym VAT.
Ad. 3
Obecnie nie planuje się wprowadzania dodatkowych zachęt celem zwiększenia
dobrowolnie stosowanego mechanizmu podzielonej płatności. W ocenie
Ministerstwa Finansów obecne zachęty są wystarczające, a możliwość
zastosowania tego mechanizmu do konkretnej transakcji czy nowego kontrahenta,
pozwalając podatnikom uniknąć negatywnych konsekwencji z tytułu ich
nierzetelności, spełnia zakładane cele i oczekiwania.
Ad. 4
W zakresie aktualizacji objaśnień podatkowych dotyczących mechanizmu
podzielonej płatności informuję, że na tą chwilę nie planuje się takich działań.
Trudno natomiast odnieść się do stwierdzenia Pana Posła co do konieczności
uzupełnienia tych objaśnień z uwagi na obecne realia obrotu gospodarczego, zmian w
praktyce organów podatkowych, nowych metod działania przestępców, rozwoju
-- 3 of 5 --
4/5
technologii, rosnącej skali transakcji objętych tym mechanizmem czy problemów
zgłaszanych przez przedsiębiorców w zakresie stosowania mechanizmu i zarządzania
środkami na rachunkach VAT. Ogólnie sformułowana argumentacja bez konkretnych
przykładów nie pozwala na precyzyjne odniesienie się do przedmiotowego
postulatu.
Jeśli chodzi o problemy zgłaszane przez przedsiębiorców w zakresie stosowania
mechanizmu i zarządzania środkami na rachunkach VAT informuję, że do
Ministerstwa Finansów nie wpływają takie sygnały. Pojawiały się one na początku
funkcjonowania mechanizmu i wynikały głównie z jego innowacyjności oraz
niezrozumienia zasad działania. Obecnie podatnicy nie zgłaszają problemów
związanych ze stosowaniem tego rozwiązania.
Ad. 5
Metodyka w zakresie oceny dochowania należytej staranności przez nabywców
towarów w transakcjach krajowych nie ma mocy ochrony prawnej dla podatników,
a stanowi jedynie zbiór niewiążących wskazówek dla pracowników organów
podatkowych.
Należy mieć jednakże na uwadze, że każde aktualizowanie, uzupełnianie
i doprecyzowanie kryteriów przyjętych w Metodyce, może nieść ze sobą pewne
zagrożenia. Zauważyć bowiem należy, że obecnie funkcjonująca Metodyka jest
narzędziem, w stosunku do którego zdążyło się już ukształtować orzecznictwo,
zarówno wśród organów podatkowych, jak i sądów. Jej modyfikacja mogłaby
skutkować pojawieniem się nowych wątpliwości zarówno po stronie podatników,
jak i samych organów, czy też kwestii mogących być przyczyną i przedmiotem
nowych sporów na linii podatnik-organ podatkowy.
Ponadto nie można zapominać, że Metodyka jest w pewnym sensie narzędziem
„obosiecznym”, niosącym obok korzyści również pewne istotne ryzyka. Jak bowiem
sygnalizowały organy podatkowe, Metodyka z jednej strony chroni
przedsiębiorców działających „w dobrej wierze”, a z drugiej uprzedza tych, którzy
działają nieuczciwie i przygotowują „dowody” na wypadek ewentualnych czynności
sprawdzających lub kontroli, czy też, że ujęte w Metodyce działania, jakie powinni
podejmować podatnicy przy zawieraniu transakcji z kontrahentami instruują także
podmioty nieuczciwe, z góry nastawione na udział w oszustwie.
Mając na względzie powyższe na chwilę obecną nie są prowadzone prace nad
aktualizacją Metodyki.
Ad. 6
Mechanizm podzielonej płatności stanowi jedno z wielu narzędzi uszczelniających.
Z uwagi na fakt, że rozwiązanie to jest odstępstwem od zasad unijnych i jego
stosowanie wymaga uzyskania zgody Komisji Europejskiej nie jest możliwe jego
swobodne modyfikowanie, zmienianie zasad stosowania czy zakresu
obowiązywania. Podejmowane dwukrotnie przez Polskę próby rozszerzenia tego
mechanizmu spotkały się z negatywną oceną Komisji Europejskiej.
W związku z tym podejmowane są inne działania zmierzające do dalszego
uszczelnienia VAT, ale też i innych podatków.
Przykładowo w Ministerstwie Finansów od 2024 r. podjęto działania nakierowane
na lepszą identyfikację skali i obszarów nieprawidłowości – rozpoczęto m.in.
program szacowania luk w najważniejszych fiskalnie podatkach. Podjęto również
razem z Międzynarodowym Funduszem Walutowym kroki zmierzające do
skoordynowania działań walki z szarą strefą, w tym wypracowania strategii walki
-- 4 of 5 --
5/5
z tym zjawiskiem. Wspieraniu tego przedsięwzięcia służyć ma powołany 19 marca
2025 r. przez Premiera Międzyresortowy Zespół ds. Przeciwdziałania Szarej
Strefie.
Dodatkowo przyjęty w dniu 11 marca 2025 r. pakiet „VAT w erze cyfrowej” (VAT in
the Digital Age – ViDA) zawiera środki mające na celu modernizację unijnego
systemu VAT, poprawę jego funkcjonowania dla przedsiębiorstw i zwiększenie
odporności na oszustwa. Nowy system wprowadza m.in. cyfrowe raportowanie w
czasie rzeczywistym dla handlu transgranicznego w oparciu o faktury
elektroniczne, co zapewni państwom członkowskim cenne informacje potrzebne
do intensyfikacji walki z oszustwami podatkowymi w zakresie VAT, w tym
zwłaszcza karuzelowymi.
Od 1 lutego 2026 r. wejdzie w życie obowiązek stosowania KSeF, który uszczelni
system podatkowy. Dodatkowo zagwarantuje bezpieczeństwo i nienaruszalność
danych (treść faktury znajdującej się w KSeF nie ulegnie zmianie).
Procedowany jest również projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i
usług oraz ustawy o zasadach ewidencji i identyfikacji podatników i płatników (UD314),
w którym proponuje się także rozwiązania o charakterze uszczelniającym, w tym:
zmiany dotyczące rejestracji podatników VAT,
rozszerzenie zakresu odpowiedzialności solidarnej nabywcy za zaległości
podatkowe sprzedawcy,
zmiany w zakresie dotyczących kas rejestrujących,
zmiany w zakresie importu towarów,
wspomniana zmiana sposobu klasyfikacji towarów wymienionych w
załączniku nr 15 do ustawy o VAT.
Wyżej wskazane rozwiązania będą stanowić w najbliższym czasie kolejne,
skuteczne środki ograniczania nieprawidłowości w rozliczaniu VAT.
Z wyrazami szacunku
Z upoważnienia Ministra Finansów i Gospodarki
Jarosław Neneman
Podsekretarz Stanu
w Ministerstwie Finansów
-- 5 of 5 --
fax: +48 22 694 36 84 00-916 Warszawa
gov.pl/finanse
e-mail: kancelaria@mf.gov.pl
1/5
Warszawa, 17 grudnia 2025 roku
Sprawa: Interpelacja 13909
Znak sprawy: PT8.054.4.2025
Kontakt: Kancelaria MF
tel.: +48 22 694 55 55
e-mail: kancelaria@mf.gov.pl
Pan Włodzimierz Czarzasty
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej
Szanowny Panie Marszałku,
w związku z interpelacją nr 13909 Pana Posła Janusza Kowalskiego w sprawie
mechanizmu podzielonej płatności w VAT, proszę o przyjęcie następujących
wyjaśnień.
Zanim przejdę do udzielenia odpowiedzi na pytania Pana Posła chciałbym odnieść
się do stwierdzeń zawartych w pierwszej części interpelacji.
Przede wszystkim nie można zgodzić się z twierdzeniem, że popularność
mechanizmu podzielonej płatności „wyraźnie wyhamowała” a nawet pojawiły się
„pierwsze oznaki spadku”. Raportowane przez sektor bankowy oraz Krajową Izbę
Rozliczeniową dane dotyczące liczby transakcji przeprowadzonych z
wykorzystaniem mechanizmu podzielonej płatności nie potwierdzają takiej
sytuacji. Liczba transakcji od momentu wprowadzenia tego rozwiązania
przedstawia się następująco:
2018 (lipiec – grudzień) – 7 349 813
2019 – 27 099 323
2020 – 84 831 776
2021 – 93 130 585
2022 – 93 914 086
2023 – 96 719 123
2024 - 104 469 931
2025 (styczeń – październik) - 90 122 458
-- 1 of 5 --
2/5
Przedstawione dane potwierdzają, że stosowanie mechanizmu podzielonej
płatności utrzymuje się na stabilnym wysokim poziomie.
Co do zasygnalizowanych trudności związanych z dostępem do środków
zgromadzonych na rachunkach VAT oraz wydłużającymi się procedurami ich
uwalniania co skutkuje zbyt długim pozostawaniem środków na tych rachunkach,
informuję, że z informacji otrzymywanych z Krajowej Administracji Skarbowej
wynika, że średni czas uwalniania środków jest znacznie krótszy niż przewidziane w
ustawie 60 dni i od kilku lat oscyluje w granicach 20 dni (przykładowo dla 2024 r.
wyniósł 18,91 dnia a w okresie od stycznia do listopada 2025 r. 19,9 dnia). Oznacza
to, że organy podatkowe rozpatrują składane przez podatników wnioski bez zwłoki
i w jak najkrótszym czasie. Zatem i to stwierdzenie nie znajduje uzasadnienia.
Oczywiście występują sytuacje, w których na wykonanie czynności
weryfikacyjnych organ podatkowy potrzebuje więcej czasu. Należy bowiem mieć
na uwadze, że rachunek VAT jest elementem narzędzia uszczelniającego, zatem
organ podatkowy musi mieć pewność, że uwolnienie środków z tego rachunku jest
zasadne i nie budzi wątpliwości. W takich sytuacjach zgoda na uwolnienie środków
z rachunku VAT wydawana jest w możliwie najkrótszym czasie po dokonanej
weryfikacji. Niemniej jednak jak wskazuje średni czas uwalniania środków są to
nieliczne przypadki.
Należy również odnieść się do stwierdzenia, że cyt.: Unia Europejska analizuje
mechanizm podzielonej płatności jako potencjalne narzędzie stosowane szerzej a
niektóre propozycje sugerują nawet rozszerzenie jego stosowania poza transakcje między
przedsiębiorcami. Już w odpowiedzi na interpelację nr 11675 Pana Posła
wskazywaliśmy, że rozszerzenie zakresu mechanizmu podzielonej płatności na
dodatkowe grupy towarów i usług, nie spotkało się z aprobatą Komisji Europejskiej.
Komisja wyraźnie zaznaczyła, że odstępstwa przyznawane na mocy art. 395
dyrektywy VAT to rozwiązania ograniczone nie tylko w czasie, ale i co do zakresu.
W ocenie Komisji rozszerzenie zakresu stosowania mechanizmu prowadziłoby do
fragmentacji rynku wobec czego Polska zobligowana była do zmodyfikowania
podejścia co do rozszerzenia zakresu tego rozwiązania.
W zakresie poruszonej kwestii blokowania zwrotów wskazuję, że statystycznie w
2024 r. średni czas realizacji zwrotów wynosił: dla zwrotów 25 dniowych – średnio
18,86 dnia, dla zwrotów 40 dniowych – średnio 20,25 dnia, a dla zwrotów 60-
dniowych – średnio 37,05 dnia. Przytoczony średni czas dokonania zwrotu
wskazuje, że organy podatkowe nie wstrzymują dokonywanych zwrotów do
upływu maksymalnego terminu zwrotu.
Dodatkowo zauważyć należy, że od 1 lutego 2026 r. podstawowy termin zwrotu
VAT zostanie skrócony i będzie wynosił 40 dni. Jest to rozwiązanie korzystne dla
podatników, a jednocześnie uwzględniające czas potrzebny organowi na
zweryfikowanie wykazanego zwrotu VAT oraz – w razie konieczności –
prawidłowego doręczenia postanowienia przedłużającego termin zwrotu VAT.
Skrócenie podstawowego terminu zwrotu o 20 dni czyli jedną trzecią wynika z
wejścia w życie obowiązkowego Krajowego Systemu e-Faktur (KSeF). Po
wprowadzeniu KSeF analityka organów podatkowych będzie bowiem następowała
szybciej niż obecnie. Wdrożenie powyższego rozwiązania zapewne wpłynie
również korzystnie na czas uwalniania środków z rachunku VAT.
W zakresie dokonywania analiz funkcjonowania mechanizmu podzielonej płatności
oraz jego efektywności i skutków finansowych dla gospodarki informuję, że
skuteczność tego mechanizmu podlegała i nadal podlega monitorowaniu. Efektem
-- 2 of 5 --
3/5
przeprowadzonych badań są sprawozdania z funkcjonowania tego mechanizmu.
Sprawozdania te stanowią wykonanie obowiązku nałożonego decyzją wykonawczą
Rady (UE) 2019/310 oraz 2022/559 w sprawie upoważnienia Polski do
wprowadzenia szczególnego środka stanowiącego odstępstwo od art. 226
dyrektywy 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości
dodanej jakim jest mechanizm podzielonej płatności.
Przechodząc do pytań Pana Posła informuję:
Ad. 1 i 2
Udział mechanizmu podzielonej płatności w podatku należnym VAT kształtował się
następująco:
2018 (lipiec – grudzień) – 9%
2019 – 17%
2020 – 49%
2021 – 56%
2022 – 60%
2023 – 63%
2024 – 61%
2025 (styczeń – październik) – 58%
W 2024 r. odnotowano procentowy spadek udziału mechanizmu podzielonej
płatności w podatku należnym VAT jednakże nie należy czytać tych danych bez
uwzględnienia pozostałych danych obrazujących stosowanie tego mechanizmu. Jak
wskazano powyżej liczba transakcji w 2024 r. w stosunku do 2023 r. wzrosła o
7 750 808 co oznacza wzrost o ponad 8% rok do roku, co świadczy o niewielkim
(średnio) spadku kwot podatku objętych tych mechanizmem per transakcja. Należy
jednak zaznaczyć, że w br. podjęto prace legislacyjne nad doprecyzowaniem
katalogu towarów objętych mechanizmem podzielonej płatności (projekt jest
obecnie po uzgodnieniach międzyresortowych i konsultacjach społecznych), co
pozwoli wyeliminować wątpliwości i może przyczynić się do ponownego wzrostu
udziału mechanizmu podzielonej płatności w podatku należnym VAT.
Ad. 3
Obecnie nie planuje się wprowadzania dodatkowych zachęt celem zwiększenia
dobrowolnie stosowanego mechanizmu podzielonej płatności. W ocenie
Ministerstwa Finansów obecne zachęty są wystarczające, a możliwość
zastosowania tego mechanizmu do konkretnej transakcji czy nowego kontrahenta,
pozwalając podatnikom uniknąć negatywnych konsekwencji z tytułu ich
nierzetelności, spełnia zakładane cele i oczekiwania.
Ad. 4
W zakresie aktualizacji objaśnień podatkowych dotyczących mechanizmu
podzielonej płatności informuję, że na tą chwilę nie planuje się takich działań.
Trudno natomiast odnieść się do stwierdzenia Pana Posła co do konieczności
uzupełnienia tych objaśnień z uwagi na obecne realia obrotu gospodarczego, zmian w
praktyce organów podatkowych, nowych metod działania przestępców, rozwoju
-- 3 of 5 --
4/5
technologii, rosnącej skali transakcji objętych tym mechanizmem czy problemów
zgłaszanych przez przedsiębiorców w zakresie stosowania mechanizmu i zarządzania
środkami na rachunkach VAT. Ogólnie sformułowana argumentacja bez konkretnych
przykładów nie pozwala na precyzyjne odniesienie się do przedmiotowego
postulatu.
Jeśli chodzi o problemy zgłaszane przez przedsiębiorców w zakresie stosowania
mechanizmu i zarządzania środkami na rachunkach VAT informuję, że do
Ministerstwa Finansów nie wpływają takie sygnały. Pojawiały się one na początku
funkcjonowania mechanizmu i wynikały głównie z jego innowacyjności oraz
niezrozumienia zasad działania. Obecnie podatnicy nie zgłaszają problemów
związanych ze stosowaniem tego rozwiązania.
Ad. 5
Metodyka w zakresie oceny dochowania należytej staranności przez nabywców
towarów w transakcjach krajowych nie ma mocy ochrony prawnej dla podatników,
a stanowi jedynie zbiór niewiążących wskazówek dla pracowników organów
podatkowych.
Należy mieć jednakże na uwadze, że każde aktualizowanie, uzupełnianie
i doprecyzowanie kryteriów przyjętych w Metodyce, może nieść ze sobą pewne
zagrożenia. Zauważyć bowiem należy, że obecnie funkcjonująca Metodyka jest
narzędziem, w stosunku do którego zdążyło się już ukształtować orzecznictwo,
zarówno wśród organów podatkowych, jak i sądów. Jej modyfikacja mogłaby
skutkować pojawieniem się nowych wątpliwości zarówno po stronie podatników,
jak i samych organów, czy też kwestii mogących być przyczyną i przedmiotem
nowych sporów na linii podatnik-organ podatkowy.
Ponadto nie można zapominać, że Metodyka jest w pewnym sensie narzędziem
„obosiecznym”, niosącym obok korzyści również pewne istotne ryzyka. Jak bowiem
sygnalizowały organy podatkowe, Metodyka z jednej strony chroni
przedsiębiorców działających „w dobrej wierze”, a z drugiej uprzedza tych, którzy
działają nieuczciwie i przygotowują „dowody” na wypadek ewentualnych czynności
sprawdzających lub kontroli, czy też, że ujęte w Metodyce działania, jakie powinni
podejmować podatnicy przy zawieraniu transakcji z kontrahentami instruują także
podmioty nieuczciwe, z góry nastawione na udział w oszustwie.
Mając na względzie powyższe na chwilę obecną nie są prowadzone prace nad
aktualizacją Metodyki.
Ad. 6
Mechanizm podzielonej płatności stanowi jedno z wielu narzędzi uszczelniających.
Z uwagi na fakt, że rozwiązanie to jest odstępstwem od zasad unijnych i jego
stosowanie wymaga uzyskania zgody Komisji Europejskiej nie jest możliwe jego
swobodne modyfikowanie, zmienianie zasad stosowania czy zakresu
obowiązywania. Podejmowane dwukrotnie przez Polskę próby rozszerzenia tego
mechanizmu spotkały się z negatywną oceną Komisji Europejskiej.
W związku z tym podejmowane są inne działania zmierzające do dalszego
uszczelnienia VAT, ale też i innych podatków.
Przykładowo w Ministerstwie Finansów od 2024 r. podjęto działania nakierowane
na lepszą identyfikację skali i obszarów nieprawidłowości – rozpoczęto m.in.
program szacowania luk w najważniejszych fiskalnie podatkach. Podjęto również
razem z Międzynarodowym Funduszem Walutowym kroki zmierzające do
skoordynowania działań walki z szarą strefą, w tym wypracowania strategii walki
-- 4 of 5 --
5/5
z tym zjawiskiem. Wspieraniu tego przedsięwzięcia służyć ma powołany 19 marca
2025 r. przez Premiera Międzyresortowy Zespół ds. Przeciwdziałania Szarej
Strefie.
Dodatkowo przyjęty w dniu 11 marca 2025 r. pakiet „VAT w erze cyfrowej” (VAT in
the Digital Age – ViDA) zawiera środki mające na celu modernizację unijnego
systemu VAT, poprawę jego funkcjonowania dla przedsiębiorstw i zwiększenie
odporności na oszustwa. Nowy system wprowadza m.in. cyfrowe raportowanie w
czasie rzeczywistym dla handlu transgranicznego w oparciu o faktury
elektroniczne, co zapewni państwom członkowskim cenne informacje potrzebne
do intensyfikacji walki z oszustwami podatkowymi w zakresie VAT, w tym
zwłaszcza karuzelowymi.
Od 1 lutego 2026 r. wejdzie w życie obowiązek stosowania KSeF, który uszczelni
system podatkowy. Dodatkowo zagwarantuje bezpieczeństwo i nienaruszalność
danych (treść faktury znajdującej się w KSeF nie ulegnie zmianie).
Procedowany jest również projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i
usług oraz ustawy o zasadach ewidencji i identyfikacji podatników i płatników (UD314),
w którym proponuje się także rozwiązania o charakterze uszczelniającym, w tym:
zmiany dotyczące rejestracji podatników VAT,
rozszerzenie zakresu odpowiedzialności solidarnej nabywcy za zaległości
podatkowe sprzedawcy,
zmiany w zakresie dotyczących kas rejestrujących,
zmiany w zakresie importu towarów,
wspomniana zmiana sposobu klasyfikacji towarów wymienionych w
załączniku nr 15 do ustawy o VAT.
Wyżej wskazane rozwiązania będą stanowić w najbliższym czasie kolejne,
skuteczne środki ograniczania nieprawidłowości w rozliczaniu VAT.
Z wyrazami szacunku
Z upoważnienia Ministra Finansów i Gospodarki
Jarosław Neneman
Podsekretarz Stanu
w Ministerstwie Finansów
-- 5 of 5 --