Interpelacja nr 13878
Interpelacja w sprawie przedłużającego się czasu oczekiwania na znakowanie wyrobów z metali szlachetnych i skutków tej sytuacji dla firm jubilerskich
Zgłaszający:
•
Adresat:
Cyfryzacja i Technologie (35%)
Treść wystąpienia poselskiego
Interpelacja w sprawie przedłużającego się czasu oczekiwania na znakowanie wyrobów z metali szlachetnych i skutków tej sytuacji dla firm jubilerskich
Interpelacja nr 13878
do ministra finansów i gospodarki
w sprawie przedłużającego się czasu oczekiwania na znakowanie wyrobów z metali szlachetnych i skutków tej sytuacji dla firm jubilerskich
Zgłaszający: Paulina Hennig-Kloska
Data wpływu: 27-11-2025
Szanowny Panie Ministrze,
w ostatnim czasie do mojego biura poselskiego wpływają skargi od przedsiębiorców z branży jubilerskiej z terenu Wielkopolski na przedłużający się czas oczekiwania na wykonanie oznaczeń probierczych. Przedsiębiorcy zgłaszają, że wyroby z metali szlachetnych, powierzone urzędom probierczym, oczekują niejednokrotnie na wykonanie cechy probierczej nawet półtora miesiąca.
W opinii jubilerów urzędy probiercze nie wykonują na bieżąco badań i znakowania powierzonych im wyrobów z metali szlachetnych. Powtarzają się sygnały, że od kwietnia tego roku czas oczekiwania na znakowanie wyrobów z metali szlachetnych znacznie się wydłużył.
W efekcie właściciele firm jubilerskich nie mogą wprowadzać produkowanych wyrobów z metali szlachetnych do obrotu handlowego i ponoszą dotkliwe straty finansowe. Przestają być konkurencyjni i przy okazji są skutecznie rugowani z rynku przez zagranicznych dostawców. Warto w tym miejscu zaznaczyć, że zbliżający się czas okołoświątecznych zakupów to okres, w którym znacznie wrasta zapotrzebowanie na wyroby z metali szlachetnych i rośnie szansa na ich sprzedaż. Tymczasem nie można ich sprzedać, bo są przetrzymywane w urzędach probierczych.
Zdaniem jubilerów rozszerzenie kompetencji kontrolnych organów administracji probierczej, w celu uzyskania możliwości sprawowania szerszej kontroli w obszarze obrotu wyrobami z metali szlachetnych, nastąpiło i odbywa się kosztem przedsiębiorców. Urzędy probiercze nie otrzymały bowiem środków na rozszerzenie swych kompetencji kontrolnych, nie zatrudniono dodatkowych osób i nie zwiększono liczby tych urzędów.
Mając zatem powyższe na uwadze, proszę Pana Ministra o odniesienie się do opisanej sytuacji i odpowiedź na poniższe pytania:
Z jakich powodów czas oczekiwania na znakowanie wyrobów z metali szlachetnych wydłużył się w obecnym roku?
Jakie działania zamierza Pan Minister podjąć, aby znakowanie wyrobów jubilerskich znacznie się skróciło i nie powodowało rugowania rodzimych jubilerów z polskiego rynku?
Czy wobec rozszerzonego spektrum badań i kompetencji kontrolnych urzędy probiercze otrzymają więcej etatów, aby przyspieszyć i usprawnić proces znakowania powierzonych im wyrobów?
Kiedy przedsiębiorcy z branży jubilerskiej mogą spodziewać się skrócenia czasu oczekiwania na znakowanie ich wyrobów?
Z poważaniem
Interpelacja nr 13878
do ministra finansów i gospodarki
w sprawie przedłużającego się czasu oczekiwania na znakowanie wyrobów z metali szlachetnych i skutków tej sytuacji dla firm jubilerskich
Zgłaszający: Paulina Hennig-Kloska
Data wpływu: 27-11-2025
Szanowny Panie Ministrze,
w ostatnim czasie do mojego biura poselskiego wpływają skargi od przedsiębiorców z branży jubilerskiej z terenu Wielkopolski na przedłużający się czas oczekiwania na wykonanie oznaczeń probierczych. Przedsiębiorcy zgłaszają, że wyroby z metali szlachetnych, powierzone urzędom probierczym, oczekują niejednokrotnie na wykonanie cechy probierczej nawet półtora miesiąca.
W opinii jubilerów urzędy probiercze nie wykonują na bieżąco badań i znakowania powierzonych im wyrobów z metali szlachetnych. Powtarzają się sygnały, że od kwietnia tego roku czas oczekiwania na znakowanie wyrobów z metali szlachetnych znacznie się wydłużył.
W efekcie właściciele firm jubilerskich nie mogą wprowadzać produkowanych wyrobów z metali szlachetnych do obrotu handlowego i ponoszą dotkliwe straty finansowe. Przestają być konkurencyjni i przy okazji są skutecznie rugowani z rynku przez zagranicznych dostawców. Warto w tym miejscu zaznaczyć, że zbliżający się czas okołoświątecznych zakupów to okres, w którym znacznie wrasta zapotrzebowanie na wyroby z metali szlachetnych i rośnie szansa na ich sprzedaż. Tymczasem nie można ich sprzedać, bo są przetrzymywane w urzędach probierczych.
Zdaniem jubilerów rozszerzenie kompetencji kontrolnych organów administracji probierczej, w celu uzyskania możliwości sprawowania szerszej kontroli w obszarze obrotu wyrobami z metali szlachetnych, nastąpiło i odbywa się kosztem przedsiębiorców. Urzędy probiercze nie otrzymały bowiem środków na rozszerzenie swych kompetencji kontrolnych, nie zatrudniono dodatkowych osób i nie zwiększono liczby tych urzędów.
Mając zatem powyższe na uwadze, proszę Pana Ministra o odniesienie się do opisanej sytuacji i odpowiedź na poniższe pytania:
Z jakich powodów czas oczekiwania na znakowanie wyrobów z metali szlachetnych wydłużył się w obecnym roku?
Jakie działania zamierza Pan Minister podjąć, aby znakowanie wyrobów jubilerskich znacznie się skróciło i nie powodowało rugowania rodzimych jubilerów z polskiego rynku?
Czy wobec rozszerzonego spektrum badań i kompetencji kontrolnych urzędy probiercze otrzymają więcej etatów, aby przyspieszyć i usprawnić proces znakowania powierzonych im wyrobów?
Kiedy przedsiębiorcy z branży jubilerskiej mogą spodziewać się skrócenia czasu oczekiwania na znakowanie ich wyrobów?
Z poważaniem
Odpowiedź urzędowa
Podsekretarz stanu Michał Baranowski
Audyt odpowiedzi: Wskaźnik lania wody & konkretności
Przeciętnie konkretna
Automatyczna analiza lingwistyczno-statystyczna pisma resortu
Lanie wody
40%
Konkretność
60%
Odpowiedź standardowa – resort odnosi się merytorycznie do zagadnienia z umiarkowaną ilością danych szczegółowych.
Twarde liczby / kwoty
0 kwot, 0 %
Precyzyjne daty
2
Odpowiedź na punkty
Brak podziału
Gęstość faktów
2.2 / 1k zn.
- Wymienia precyzyjne daty lub terminy (2)
Urzędowe załączniki i odpowiedzi:
Pełna treść wyekstrahowana z załącznika PDF (odpowiedź urzędowa)
8673 znaków
+48 222 500 123 Pl. Trzech Krzyży 3/5
kancelaria@mrit.gov.pl 00-507 Warszawa
gov.pl/rozwoj-technologia Ministerstwo
Rozwoju i Technologii
Znak pisma: DOT-IV.054.12.2025
Warszawa, 18 grudnia 2025 r.
Pan
Włodzimierz Czarzasty
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej
Dotyczy: interpelacji nr 13878 Pani Poseł Pauliny Hennig-Kloski, w sprawie
przedłużającego się czasu oczekiwania na znakowanie wyrobów z metali szlachetnych i
skutków tej sytuacji dla firm jubilerskich.
Szanowny Panie Marszałku,
w odpowiedzi na interpelację nr 13878 Pani Poseł Pauliny Hennig-Kloski, w sprawie
przedłużającego się czasu oczekiwania na znakowanie wyrobów z metali szlachetnych i
skutków tej sytuacji dla firm jubilerskich uprzejmie informuję, co następuje.
W odniesieniu do przywołanej w pkt. 1 interpelacji kwestii braku wykonywania przez
Okręgowe Urzędy Probiercze na bieżąco badań i oznaczania wyrobów należy wskazać, że
ewentualne wydłużone czasy oczekiwania na badanie i oznaczanie cechą probierczą
wyrobów z metali szlachetnych nie mają charakteru stałego.
Mogą się zdarzać okresowe zmiany w terminach wykonywania przez Okręgowe Urzędy
Probiercze czynności, podyktowane wieloma czynnikami, z których znaczna część jest
niezależna od organów administracji probierczej.
Czas realizacji zgłoszeń jest uzależniony przede wszystkim od aktualnego obciążenia danego
urzędu pracą. Wolumen zgłaszanych do badania i cechowania wyrobów jest zmienny i
zależny przykładowo od cyklicznie organizowanych targów jubilerskich, świąt oraz innych
czynników, wzmagających potencjalną sprzedaż wyrobów z metali szlachetnych. W takich
sytuacjach notuje się czasowe zmiany w zakresie długości realizacji zgłoszeń klientów.
Czynnikiem, mającym bezpośredni wpływ na przedmiotową kwestię, jest zwiększająca się
cyklicznie ilość wyrobów złotych oraz platynowych, których proces badawczy wymaga
zastosowania bardziej skomplikowanych metod, niż ma to miejsce w przypadku wyrobów
srebrnych.
Należy również wskazać na zwiększającą się liczbę wyrobów importowanych oraz zmianę
kierunków importu wyrobów, obejmującą znaczący wpływ do kraju wyrobów
pochodzących z takich krajów jak: Turcja, Chiny oraz Tajlandia. Wyroby importowane z
przywołanych kierunków charakteryzują się znaczną różnorodnością w zakresie składów
stopu, nawet w odniesieniu do tych samych kolekcji.
Powyższe ma realny wpływ na czas realizowanych czynności, bowiem wymaga stosowania
dodatkowych metod badawczych celem wykazania faktycznej próby badanego wyrobu.
Podkreślenia wymaga również kwestia związana ze zmieniającą się konstrukcją wyrobów.
Należy bowiem mieć na uwadze, że w stale zmieniającym się rynku jubilerskim, konstrukcje
wyrobów wymagają coraz częściej oznaczenia urządzeniem laserowym, co realnie wpływa
na czas tych czynności. Oznaczanie wyrobów cechami z wykorzystaniem urządzenia
laserowego wymaga umieszczenia pod wiązką lasera każdego z wyrobów oraz odpowiednie
-- 1 of 3 --
+48 222 500 123 Pl. Trzech Krzyży 3/5
kancelaria@mrit.gov.pl 00-507 Warszawa
gov.pl/rozwoj-technologia Ministerstwo
Rozwoju i Technologii
jego ustawienie, celem naniesienia czytelnej cechy probierczej. Proces ten wymaga
zwiększonej ilości czasu, niż ma to miejsce w przypadku oznaczania ręcznego.
Zauważalny jest przy tym wzrost zgłoszeń największych krajowych firm jubilerskich,
zawierających wyroby, w których masa części wykonanych ze stopu metali szlachetnych
jest mniejsza niż progi określone w ustawie z dnia 1 kwietnia 2011 r. - Prawo probiercze
(Dz. U. z 2023 r. poz. 536), a tym samym nieobjętych obowiązkowym badaniem i
cechowaniem, co niewątpliwie może mieć wpływ na czasowe wydłużenie wykonywania
tych czynności.
Jednocześnie podkreślić należy, że dłuższe terminy odbioru wyrobów z urzędów
probierczych występują raczej sporadycznie i dotyczą przeważnie zgłoszeń wyrobów
importowanych, zgłaszanych w ilościach sięgających kilku tysięcy sztuk oraz zgłoszeń
dokonywanych przez podmioty zagraniczne. W tym przypadku, termin odbioru jest
uzgadniany ze zgłaszającym.
Odnosząc się do kwestii przedstawionych w pkt. 2 – 4 interpelacji należy wskazać, że
Główny Urząd Miar na początku 2025 r. pozyskał informację o wpływających sygnałach,
sugerujących ewentualne zwiększenie intensywności zgłoszeń wyrobów z metali
szlachetnych, do badania i cechowania.
W związku z powyższym, przeprowadzono szczegółowe analizy pod kątem ewentualnego
zapotrzebowania na dodatkowe etaty w Okręgowych Urzędach Probierczych, w tym
dotyczące wykorzystania czasu pracy przeznaczonego na realizację czynności
wykonywanych w całym procesie związanym z badaniem i cechowaniem wyrobów z metali
szlachetnych. W ich wyniku, na początku II kwartału 2025 r., wszczęte zostały kontrole w
OUP w Warszawie oraz OUP w Krakowie.
W ramach kontroli, ocenie poddano wykorzystanie zasobów osobowych we wszystkich
komórkach organizacyjnych kontrolowanych urzędów, w tym w wydziałach.
zamiejscowych, zajmujących się badaniem i oznaczeniem wyrobów z metali szlachetnych,
przy uwzględnieniu funkcjonujących w tych urzędach procedur w przedmiotowym zakresie.
Szczególny nacisk został położony na sprawdzenie efektywności wykonywanych czynności,
czas ich wykonywania oraz zasoby do tego przeznaczone.
Uzyskane w wyniku przeprowadzonych kontroli informacje stały się podstawą do
sformułowania wstępnych wniosków dla Dyrektorów Okręgowych Urzędów Probierczych,
w celu podjęcia przez nich niezbędnych działań, mających na celu zminimalizowanie ryzyka
występowania przedłużających się terminów realizacji czynności.
W tym zakresie wskazano na potrzebę wprowadzenia systemu rejestracji obiegu wyrobów
pomiędzy stanowiskami, służącego monitorowaniu czasu pracy wykonywania
poszczególnych czynności w komórkach organizacyjnych. Dodatkową kwestią jest
wskazana Dyrektorom Okręgowych Urzędów Probierczych potrzeba weryfikacji oraz
ewentualnego uzupełnienia obowiązujących w urzędach wytycznych oraz procedur
dotyczących obiegu wyrobów z metali szlachetnych.
Podkreślenia również wymaga, że w Głównym Urzędzie Miar, przy aktywnym udziale
administracji probierczej, są prowadzone aktualnie koncepcyjne prace nad projektem
systemu, którego celem jest cyfryzacja procesów realizowanych w Okręgowych Urzędach
Probierczych w Warszawie i Krakowie.
Założenia powyższego projektu wpisują się w kwestie zdiagnozowane w urzędach
probierczych, w ramach realizowanych przez GUM kontroli. Dotyczą one bowiem
udostępnienia interesantom platformy, umożliwiającej dostęp do swoich danych oraz
komunikację z urzędem, w tym automatyzację udostępniania bieżącej informacji klientom,
-- 2 of 3 --
+48 222 500 123 Pl. Trzech Krzyży 3/5
kancelaria@mrit.gov.pl 00-507 Warszawa
gov.pl/rozwoj-technologia Ministerstwo
Rozwoju i Technologii
jak również efektywny monitoring i zarządzanie procesami realizowanymi w urzędach
probierczych.
Stworzenie powyższego systemu ma charakter priorytetowy i niewątpliwie przyśpieszy
obsługę klientów urzędów probierczych oraz usprawni przebieg procesów realizowanych w
tych urzędach. Niemniej jednak należy mieć na uwadze, że na powodzenie jego realizacji
wpływ ma szereg czynników niezależnych od administracji probierczej, w tym dotyczących
przyznanego wsparcia finansowego.
Niezależnie od powyższego uprzejmie informuję, że obecnie w resorcie rozwoju i
technologii, jak również w GUM, prowadzone są prace analityczne związane z niezbędnymi
zmianami ustawowymi, dotyczącymi wykonywania czynności przez organy administracji
probierczej. Celem tych prac jest optymalizacja działań urzędów probierczych, w tym w
zakresie efektywności wykonywanych czynności oraz czasu ich wykonywania z
uwzględnieniem posiadanych zasobów.
Podejmowane działania dotyczą analiz aktualnie obowiązujących regulacji prawnych pod
kątem możliwego przyspieszenia procedur w zakresie badania i cechowania wyrobów przez
urzędy probiercze, z jednoczesnym uwzględnieniem ograniczania obciążeń
administracyjnych przedsiębiorców. W tym zakresie jest dokonywana ocena, czy wszystkie
obowiązujące aktualnie regulacje są niezbędne, jak również czy możliwe jest ograniczenie
katalogu czynności przypisanych administracji probierczej.
Odnosząc się do kwestii wskazania terminu skrócenia czasu czynności realizowanych przez
urzędy probiercze, należy wskazać, że jest to uzależnione od skutecznego wdrożenia
zaleceń, wskazanych w wyniku przeprowadzonych przez GUM kontroli urzędów
probierczych, dotyczących m.in. podjęcia działań w zakresie zwiększenia efektywności
wykonywanych czynności oraz czasu ich wykonywania. Ich realizacja będzie na bieżąco
monitorowana.
Z upoważnienia, z wyrazami szacunku
Michał Baranowski
Podsekretarz Stanu
/ kwalifikowany podpis elektroniczny /
w Ministerstwie Rozwoju i Technologii
-- 3 of 3 --
kancelaria@mrit.gov.pl 00-507 Warszawa
gov.pl/rozwoj-technologia Ministerstwo
Rozwoju i Technologii
Znak pisma: DOT-IV.054.12.2025
Warszawa, 18 grudnia 2025 r.
Pan
Włodzimierz Czarzasty
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej
Dotyczy: interpelacji nr 13878 Pani Poseł Pauliny Hennig-Kloski, w sprawie
przedłużającego się czasu oczekiwania na znakowanie wyrobów z metali szlachetnych i
skutków tej sytuacji dla firm jubilerskich.
Szanowny Panie Marszałku,
w odpowiedzi na interpelację nr 13878 Pani Poseł Pauliny Hennig-Kloski, w sprawie
przedłużającego się czasu oczekiwania na znakowanie wyrobów z metali szlachetnych i
skutków tej sytuacji dla firm jubilerskich uprzejmie informuję, co następuje.
W odniesieniu do przywołanej w pkt. 1 interpelacji kwestii braku wykonywania przez
Okręgowe Urzędy Probiercze na bieżąco badań i oznaczania wyrobów należy wskazać, że
ewentualne wydłużone czasy oczekiwania na badanie i oznaczanie cechą probierczą
wyrobów z metali szlachetnych nie mają charakteru stałego.
Mogą się zdarzać okresowe zmiany w terminach wykonywania przez Okręgowe Urzędy
Probiercze czynności, podyktowane wieloma czynnikami, z których znaczna część jest
niezależna od organów administracji probierczej.
Czas realizacji zgłoszeń jest uzależniony przede wszystkim od aktualnego obciążenia danego
urzędu pracą. Wolumen zgłaszanych do badania i cechowania wyrobów jest zmienny i
zależny przykładowo od cyklicznie organizowanych targów jubilerskich, świąt oraz innych
czynników, wzmagających potencjalną sprzedaż wyrobów z metali szlachetnych. W takich
sytuacjach notuje się czasowe zmiany w zakresie długości realizacji zgłoszeń klientów.
Czynnikiem, mającym bezpośredni wpływ na przedmiotową kwestię, jest zwiększająca się
cyklicznie ilość wyrobów złotych oraz platynowych, których proces badawczy wymaga
zastosowania bardziej skomplikowanych metod, niż ma to miejsce w przypadku wyrobów
srebrnych.
Należy również wskazać na zwiększającą się liczbę wyrobów importowanych oraz zmianę
kierunków importu wyrobów, obejmującą znaczący wpływ do kraju wyrobów
pochodzących z takich krajów jak: Turcja, Chiny oraz Tajlandia. Wyroby importowane z
przywołanych kierunków charakteryzują się znaczną różnorodnością w zakresie składów
stopu, nawet w odniesieniu do tych samych kolekcji.
Powyższe ma realny wpływ na czas realizowanych czynności, bowiem wymaga stosowania
dodatkowych metod badawczych celem wykazania faktycznej próby badanego wyrobu.
Podkreślenia wymaga również kwestia związana ze zmieniającą się konstrukcją wyrobów.
Należy bowiem mieć na uwadze, że w stale zmieniającym się rynku jubilerskim, konstrukcje
wyrobów wymagają coraz częściej oznaczenia urządzeniem laserowym, co realnie wpływa
na czas tych czynności. Oznaczanie wyrobów cechami z wykorzystaniem urządzenia
laserowego wymaga umieszczenia pod wiązką lasera każdego z wyrobów oraz odpowiednie
-- 1 of 3 --
+48 222 500 123 Pl. Trzech Krzyży 3/5
kancelaria@mrit.gov.pl 00-507 Warszawa
gov.pl/rozwoj-technologia Ministerstwo
Rozwoju i Technologii
jego ustawienie, celem naniesienia czytelnej cechy probierczej. Proces ten wymaga
zwiększonej ilości czasu, niż ma to miejsce w przypadku oznaczania ręcznego.
Zauważalny jest przy tym wzrost zgłoszeń największych krajowych firm jubilerskich,
zawierających wyroby, w których masa części wykonanych ze stopu metali szlachetnych
jest mniejsza niż progi określone w ustawie z dnia 1 kwietnia 2011 r. - Prawo probiercze
(Dz. U. z 2023 r. poz. 536), a tym samym nieobjętych obowiązkowym badaniem i
cechowaniem, co niewątpliwie może mieć wpływ na czasowe wydłużenie wykonywania
tych czynności.
Jednocześnie podkreślić należy, że dłuższe terminy odbioru wyrobów z urzędów
probierczych występują raczej sporadycznie i dotyczą przeważnie zgłoszeń wyrobów
importowanych, zgłaszanych w ilościach sięgających kilku tysięcy sztuk oraz zgłoszeń
dokonywanych przez podmioty zagraniczne. W tym przypadku, termin odbioru jest
uzgadniany ze zgłaszającym.
Odnosząc się do kwestii przedstawionych w pkt. 2 – 4 interpelacji należy wskazać, że
Główny Urząd Miar na początku 2025 r. pozyskał informację o wpływających sygnałach,
sugerujących ewentualne zwiększenie intensywności zgłoszeń wyrobów z metali
szlachetnych, do badania i cechowania.
W związku z powyższym, przeprowadzono szczegółowe analizy pod kątem ewentualnego
zapotrzebowania na dodatkowe etaty w Okręgowych Urzędach Probierczych, w tym
dotyczące wykorzystania czasu pracy przeznaczonego na realizację czynności
wykonywanych w całym procesie związanym z badaniem i cechowaniem wyrobów z metali
szlachetnych. W ich wyniku, na początku II kwartału 2025 r., wszczęte zostały kontrole w
OUP w Warszawie oraz OUP w Krakowie.
W ramach kontroli, ocenie poddano wykorzystanie zasobów osobowych we wszystkich
komórkach organizacyjnych kontrolowanych urzędów, w tym w wydziałach.
zamiejscowych, zajmujących się badaniem i oznaczeniem wyrobów z metali szlachetnych,
przy uwzględnieniu funkcjonujących w tych urzędach procedur w przedmiotowym zakresie.
Szczególny nacisk został położony na sprawdzenie efektywności wykonywanych czynności,
czas ich wykonywania oraz zasoby do tego przeznaczone.
Uzyskane w wyniku przeprowadzonych kontroli informacje stały się podstawą do
sformułowania wstępnych wniosków dla Dyrektorów Okręgowych Urzędów Probierczych,
w celu podjęcia przez nich niezbędnych działań, mających na celu zminimalizowanie ryzyka
występowania przedłużających się terminów realizacji czynności.
W tym zakresie wskazano na potrzebę wprowadzenia systemu rejestracji obiegu wyrobów
pomiędzy stanowiskami, służącego monitorowaniu czasu pracy wykonywania
poszczególnych czynności w komórkach organizacyjnych. Dodatkową kwestią jest
wskazana Dyrektorom Okręgowych Urzędów Probierczych potrzeba weryfikacji oraz
ewentualnego uzupełnienia obowiązujących w urzędach wytycznych oraz procedur
dotyczących obiegu wyrobów z metali szlachetnych.
Podkreślenia również wymaga, że w Głównym Urzędzie Miar, przy aktywnym udziale
administracji probierczej, są prowadzone aktualnie koncepcyjne prace nad projektem
systemu, którego celem jest cyfryzacja procesów realizowanych w Okręgowych Urzędach
Probierczych w Warszawie i Krakowie.
Założenia powyższego projektu wpisują się w kwestie zdiagnozowane w urzędach
probierczych, w ramach realizowanych przez GUM kontroli. Dotyczą one bowiem
udostępnienia interesantom platformy, umożliwiającej dostęp do swoich danych oraz
komunikację z urzędem, w tym automatyzację udostępniania bieżącej informacji klientom,
-- 2 of 3 --
+48 222 500 123 Pl. Trzech Krzyży 3/5
kancelaria@mrit.gov.pl 00-507 Warszawa
gov.pl/rozwoj-technologia Ministerstwo
Rozwoju i Technologii
jak również efektywny monitoring i zarządzanie procesami realizowanymi w urzędach
probierczych.
Stworzenie powyższego systemu ma charakter priorytetowy i niewątpliwie przyśpieszy
obsługę klientów urzędów probierczych oraz usprawni przebieg procesów realizowanych w
tych urzędach. Niemniej jednak należy mieć na uwadze, że na powodzenie jego realizacji
wpływ ma szereg czynników niezależnych od administracji probierczej, w tym dotyczących
przyznanego wsparcia finansowego.
Niezależnie od powyższego uprzejmie informuję, że obecnie w resorcie rozwoju i
technologii, jak również w GUM, prowadzone są prace analityczne związane z niezbędnymi
zmianami ustawowymi, dotyczącymi wykonywania czynności przez organy administracji
probierczej. Celem tych prac jest optymalizacja działań urzędów probierczych, w tym w
zakresie efektywności wykonywanych czynności oraz czasu ich wykonywania z
uwzględnieniem posiadanych zasobów.
Podejmowane działania dotyczą analiz aktualnie obowiązujących regulacji prawnych pod
kątem możliwego przyspieszenia procedur w zakresie badania i cechowania wyrobów przez
urzędy probiercze, z jednoczesnym uwzględnieniem ograniczania obciążeń
administracyjnych przedsiębiorców. W tym zakresie jest dokonywana ocena, czy wszystkie
obowiązujące aktualnie regulacje są niezbędne, jak również czy możliwe jest ograniczenie
katalogu czynności przypisanych administracji probierczej.
Odnosząc się do kwestii wskazania terminu skrócenia czasu czynności realizowanych przez
urzędy probiercze, należy wskazać, że jest to uzależnione od skutecznego wdrożenia
zaleceń, wskazanych w wyniku przeprowadzonych przez GUM kontroli urzędów
probierczych, dotyczących m.in. podjęcia działań w zakresie zwiększenia efektywności
wykonywanych czynności oraz czasu ich wykonywania. Ich realizacja będzie na bieżąco
monitorowana.
Z upoważnienia, z wyrazami szacunku
Michał Baranowski
Podsekretarz Stanu
/ kwalifikowany podpis elektroniczny /
w Ministerstwie Rozwoju i Technologii
-- 3 of 3 --