Interpelacja nr 13831
Interpelacja w sprawie niepokojących informacji o problemach z budową części morskiej terminala FSRU w Gdańsku
Zgłaszający:
•
Adresat:
Treść wystąpienia poselskiego
Interpelacja w sprawie niepokojących informacji o problemach z budową części morskiej terminala FSRU w Gdańsku
Interpelacja nr 13831
do ministra energii
w sprawie niepokojących informacji o problemach z budową części morskiej terminala FSRU w Gdańsku
Zgłaszający: Maciej Małecki, Wojciech Michał Zubowski
Data wpływu: 26-11-2025
Szanowny Panie Ministrze,
działając na podstawie ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora, kieruję do Pana interpelację w sprawie, która budzi moje najwyższe zaniepokojenie w kontekście bezpieczeństwa energetycznego państwa.
Wobec obecnego stanu geopolitycznego w Europie i rosnącego znaczenia bezpieczeństwa energetycznego naszego kraju, w tym w szczególności bezpieczeństwa dostaw gazu ziemnego, chciałbym zwrócić uwagę na możliwą sytuację związaną z kluczowym dla Polski projektem, tj. terminalem typu FSRU w Zatoce Gdańskiej, realizowanym przez GAZ-SYSTEM SA. Inwestycja ta stanowi istotny element dywersyfikacji dostaw gazu oraz wzmocnienia pozycji Polski, jako regionalnego hubu gazowego. Zainicjowana i przygotowana strategicznie przez rząd Prawa i Sprawiedliwości, miała stanowić kolejny element naszej suwerenności energetycznej. Zostawiliśmy Państwu gotowy plan, zabezpieczone finansowanie, harmonogram, podpisaną umowę z zamawiającym usługę regazyfikacji i pozwolenia na budowę części lądowej tego projektu. Infrastruktura jaka została zaprojektowana daje możliwość ulokowania dwóch jednostek FSRU, z czego obecnie GAZ-SYSTEM SA korzysta ogłaszając open season na FSRU II. Tymczasem z niepokojem obserwuję, jak obecna administracja radzi sobie z realizacją tego kluczowego zadania.
Analiza danych operacyjnych polskiego systemu przesyłowego p. Tomasza Włodka z ostatnich dni pokazuje, że możliwości Polski, jako hubu gazowego są na wyczerpaniu. Wykorzystanie terminala LNG w Świnoujściu, gazociągu Baltic Pipe oraz punktów w Lasowie i Cieszynie jest niemal maksymalne. To dowód na to, że terminowa realizacja inwestycji w FSRU jest niezbędna.
W tym kontekście doniesienia medialne, m.in. Pulsu Biznesu oraz portalu WNP.pl, dotyczące poważnych wad technicznych przy budowie części morskiej terminala FSRU, brzmią alarmująco. Informacje o wykryciu wad w palach, które mają stanowić fundament pod pirs rozładunkowy, oraz rzekomy narastający konflikt między inwestorem a wykonawcami, rodzą uzasadnione obawy o opóźnienia i paraliż inwestycji. Pojawiają się również pytania o jakość nadzoru nad zagranicznymi podmiotami realizującymi ten kontrakt. Pragnę przypomnieć, że brak odpowiedniego nadzoru nad wykonawcami platformy wiertniczej, jaka miała być wykonana dla złoża YME w Norwegii, gdzie operatorem była Grupa Lotos SA zaowocowało zezłomowaniem całej platformy (norweski nadzór techniczny wykrył kilka tysięcy wad na spoinach platformy) w Holandii i ponad 1 mld PLN strat GK Lotos SA.
Jako przedstawiciel rządu, który doprowadził do dywersyfikacji dostaw gazu do Polski oraz uniezależnienia od surowca z kierunku wschodniego, który dbał o ciągłość strategicznych interesów państwa, nie mogę zaakceptować sytuacji, w której projekt o znaczeniu krytycznym mógłby paść ofiarą niekompetencji zarządczej lub technicznych zaniedbań, a opinia publiczna dowiaduje się o tym z przecieków medialnych, a nie z transparentnych komunikatów resortu.
Wobec powyższego, proszę o udzielenie wyczerpujących odpowiedzi na następujące pytania:
1. Czy ministerstwo potwierdza doniesienia medialne o wykryciu wad technicznych w palach prefabrykowanych przeznaczonych do budowy pirsu dla jednostki FSRU w Gdańsku? Jaka jest skala tego problemu i kto ponosi za to odpowiedzialność? Czy operator lub inwestor zidentyfikował inne wady konstrukcyjne, wykonawcze lub środowiskowe w dotychczasowych pracach (morskich lub lądowych) – jeśli tak, to jakie i jakie działania naprawcze przewidziano lub wykonano?
2. Jak wykryte usterki wpływają na harmonogram oddania inwestycji do użytkowania? Czy pierwotny termin uruchomienia terminala przewidziany na grudzień 2027 r. jest obecnie zagrożony, a jeśli tak – to z jakim opóźnieniem będziemy mieli do czynienia? Proszę o przedstawienie obecnego harmonogramu projektu.
3. Jakie kroki naprawcze podjął zarząd spółki GAZ-SYSTEM SA w celu mitygacji ryzyka opóźnień? Czy rozważane jest zerwanie kontraktu z obecnym konsorcjum wykonawczym lub nałożenie kar umownych?
4. Jak ministerstwo odnosi się do zarzutów Polskiego Związku Pracodawców Budownictwa (PZPB) sugerujących nieprawidłowości w relacjach z wykonawcami i faworyzowanie podmiotów zagranicznych kosztem jakości i terminowości? W szczególności, jak Pan Minister odniesie się do stanowiska Polskiego Związku Pracodawców Budownictwa (m.in. publikacji z dnia 21.11.2025 r.), które wprost sugeruje, że problemy na budowie są efektem przyjętej strategii przetargowej i zignorowania ostrzeżeń polskiej branży, co do spełnienia przez wykonawców wysokich standardów jakościowych?
5. Biorąc pod uwagę możliwy napięty bilans gazowy, związany również z oddawaniem do użytku w kolejnych latach nowych inwestycji w elektrownie i elektrociepłownie oraz ciepłownie gazowe, proszę o informację, jaki jest plan rządu na wypadek, gdyby terminal FSRU nie został oddany w terminie? Czy powstanie ewentualna luka podażowa w sezonie grzewczym 2027/2028 i kolejnych? W jaki sposób zamierzają Państwo taką ewentualną lukę podażową pokryć? Jak wyglądała będzie sytuacja bilansowa i importowa gazu po 2027 r. przy braku realizacji FSRU I?
6. Czy w związku z problemami technicznymi i potencjalnym wydłużeniem prac, przewidywany jest wzrost kosztów realizacji inwestycji? Jeśli tak, o jakich kwotach mowa i z jakich źródeł zostaną one pokryte?
7. Czy ministerstwo i zleceniodawca (GAZ-SYSTEM SA) przewidują po ewentualnym sukcesie wiążącego open season na FSRU II podpisanie aneksu z obecnym wykonawcą robót budowlanych na dobudowanie czy też montaż dodatkowych ramion na nabrzeżu mających obsługiwać FSRU II? Jeżeli nie to w jakiej procedurze zostaną zlecone te konieczne do zlokalizowania FSRU II dodatkowe prace?
Szanowny Panie Ministrze, oczekuję konkretnych odpowiedzi popartych danymi, a nie ogólnikowych zapewnień, że „sytuacja jest monitorowana“. Tu chodzi o bezpieczeństwo energetyczne Polaków.
Z poważaniem
Maciej Małecki
Poseł na Sejm RP
Wojciech Zubowski
Poseł na Sejm RP
Interpelacja nr 13831
do ministra energii
w sprawie niepokojących informacji o problemach z budową części morskiej terminala FSRU w Gdańsku
Zgłaszający: Maciej Małecki, Wojciech Michał Zubowski
Data wpływu: 26-11-2025
Szanowny Panie Ministrze,
działając na podstawie ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora, kieruję do Pana interpelację w sprawie, która budzi moje najwyższe zaniepokojenie w kontekście bezpieczeństwa energetycznego państwa.
Wobec obecnego stanu geopolitycznego w Europie i rosnącego znaczenia bezpieczeństwa energetycznego naszego kraju, w tym w szczególności bezpieczeństwa dostaw gazu ziemnego, chciałbym zwrócić uwagę na możliwą sytuację związaną z kluczowym dla Polski projektem, tj. terminalem typu FSRU w Zatoce Gdańskiej, realizowanym przez GAZ-SYSTEM SA. Inwestycja ta stanowi istotny element dywersyfikacji dostaw gazu oraz wzmocnienia pozycji Polski, jako regionalnego hubu gazowego. Zainicjowana i przygotowana strategicznie przez rząd Prawa i Sprawiedliwości, miała stanowić kolejny element naszej suwerenności energetycznej. Zostawiliśmy Państwu gotowy plan, zabezpieczone finansowanie, harmonogram, podpisaną umowę z zamawiającym usługę regazyfikacji i pozwolenia na budowę części lądowej tego projektu. Infrastruktura jaka została zaprojektowana daje możliwość ulokowania dwóch jednostek FSRU, z czego obecnie GAZ-SYSTEM SA korzysta ogłaszając open season na FSRU II. Tymczasem z niepokojem obserwuję, jak obecna administracja radzi sobie z realizacją tego kluczowego zadania.
Analiza danych operacyjnych polskiego systemu przesyłowego p. Tomasza Włodka z ostatnich dni pokazuje, że możliwości Polski, jako hubu gazowego są na wyczerpaniu. Wykorzystanie terminala LNG w Świnoujściu, gazociągu Baltic Pipe oraz punktów w Lasowie i Cieszynie jest niemal maksymalne. To dowód na to, że terminowa realizacja inwestycji w FSRU jest niezbędna.
W tym kontekście doniesienia medialne, m.in. Pulsu Biznesu oraz portalu WNP.pl, dotyczące poważnych wad technicznych przy budowie części morskiej terminala FSRU, brzmią alarmująco. Informacje o wykryciu wad w palach, które mają stanowić fundament pod pirs rozładunkowy, oraz rzekomy narastający konflikt między inwestorem a wykonawcami, rodzą uzasadnione obawy o opóźnienia i paraliż inwestycji. Pojawiają się również pytania o jakość nadzoru nad zagranicznymi podmiotami realizującymi ten kontrakt. Pragnę przypomnieć, że brak odpowiedniego nadzoru nad wykonawcami platformy wiertniczej, jaka miała być wykonana dla złoża YME w Norwegii, gdzie operatorem była Grupa Lotos SA zaowocowało zezłomowaniem całej platformy (norweski nadzór techniczny wykrył kilka tysięcy wad na spoinach platformy) w Holandii i ponad 1 mld PLN strat GK Lotos SA.
Jako przedstawiciel rządu, który doprowadził do dywersyfikacji dostaw gazu do Polski oraz uniezależnienia od surowca z kierunku wschodniego, który dbał o ciągłość strategicznych interesów państwa, nie mogę zaakceptować sytuacji, w której projekt o znaczeniu krytycznym mógłby paść ofiarą niekompetencji zarządczej lub technicznych zaniedbań, a opinia publiczna dowiaduje się o tym z przecieków medialnych, a nie z transparentnych komunikatów resortu.
Wobec powyższego, proszę o udzielenie wyczerpujących odpowiedzi na następujące pytania:
1. Czy ministerstwo potwierdza doniesienia medialne o wykryciu wad technicznych w palach prefabrykowanych przeznaczonych do budowy pirsu dla jednostki FSRU w Gdańsku? Jaka jest skala tego problemu i kto ponosi za to odpowiedzialność? Czy operator lub inwestor zidentyfikował inne wady konstrukcyjne, wykonawcze lub środowiskowe w dotychczasowych pracach (morskich lub lądowych) – jeśli tak, to jakie i jakie działania naprawcze przewidziano lub wykonano?
2. Jak wykryte usterki wpływają na harmonogram oddania inwestycji do użytkowania? Czy pierwotny termin uruchomienia terminala przewidziany na grudzień 2027 r. jest obecnie zagrożony, a jeśli tak – to z jakim opóźnieniem będziemy mieli do czynienia? Proszę o przedstawienie obecnego harmonogramu projektu.
3. Jakie kroki naprawcze podjął zarząd spółki GAZ-SYSTEM SA w celu mitygacji ryzyka opóźnień? Czy rozważane jest zerwanie kontraktu z obecnym konsorcjum wykonawczym lub nałożenie kar umownych?
4. Jak ministerstwo odnosi się do zarzutów Polskiego Związku Pracodawców Budownictwa (PZPB) sugerujących nieprawidłowości w relacjach z wykonawcami i faworyzowanie podmiotów zagranicznych kosztem jakości i terminowości? W szczególności, jak Pan Minister odniesie się do stanowiska Polskiego Związku Pracodawców Budownictwa (m.in. publikacji z dnia 21.11.2025 r.), które wprost sugeruje, że problemy na budowie są efektem przyjętej strategii przetargowej i zignorowania ostrzeżeń polskiej branży, co do spełnienia przez wykonawców wysokich standardów jakościowych?
5. Biorąc pod uwagę możliwy napięty bilans gazowy, związany również z oddawaniem do użytku w kolejnych latach nowych inwestycji w elektrownie i elektrociepłownie oraz ciepłownie gazowe, proszę o informację, jaki jest plan rządu na wypadek, gdyby terminal FSRU nie został oddany w terminie? Czy powstanie ewentualna luka podażowa w sezonie grzewczym 2027/2028 i kolejnych? W jaki sposób zamierzają Państwo taką ewentualną lukę podażową pokryć? Jak wyglądała będzie sytuacja bilansowa i importowa gazu po 2027 r. przy braku realizacji FSRU I?
6. Czy w związku z problemami technicznymi i potencjalnym wydłużeniem prac, przewidywany jest wzrost kosztów realizacji inwestycji? Jeśli tak, o jakich kwotach mowa i z jakich źródeł zostaną one pokryte?
7. Czy ministerstwo i zleceniodawca (GAZ-SYSTEM SA) przewidują po ewentualnym sukcesie wiążącego open season na FSRU II podpisanie aneksu z obecnym wykonawcą robót budowlanych na dobudowanie czy też montaż dodatkowych ramion na nabrzeżu mających obsługiwać FSRU II? Jeżeli nie to w jakiej procedurze zostaną zlecone te konieczne do zlokalizowania FSRU II dodatkowe prace?
Szanowny Panie Ministrze, oczekuję konkretnych odpowiedzi popartych danymi, a nie ogólnikowych zapewnień, że „sytuacja jest monitorowana“. Tu chodzi o bezpieczeństwo energetyczne Polaków.
Z poważaniem
Maciej Małecki
Poseł na Sejm RP
Wojciech Zubowski
Poseł na Sejm RP
Odpowiedź urzędowa
Sekretarz stanu Wojciech Wrochna
Audyt odpowiedzi: Wskaźnik lania wody & konkretności
Bardzo konkretna
Automatyczna analiza lingwistyczno-statystyczna pisma resortu
Lanie wody
18%
Konkretność
82%
Odpowiedź wysoce rzeczowa – zawiera liczne dane twarde, kwoty, daty lub bezpośrednie odniesienie do zadanych pytań.
Twarde liczby / kwoty
0 kwot, 1 %
Precyzyjne daty
2
Odpowiedź na punkty
Brak podziału
Gęstość faktów
6.4 / 1k zn.
- Podaje wskaźniki procentowe (1)
- Wymienia precyzyjne daty lub terminy (2)
Urzędowe załączniki i odpowiedzi:
Pełna treść wyekstrahowana z załącznika PDF (odpowiedź urzędowa)
4853 znaków
+48 (32) 433 33 30 Ministerstwo Energii
www.gov.pl/energia ul. Przemysłowa 26
me@me.gov.pl 00-450 Warszawa
BM-WPR.053.23.2025.AZ
Warszawa, 2026-01-23
Pan
Włodzimierz Czarzasty
Marszałek Sejmu RP
Szanowny Panie Marszałku,
w odpowiedzi na interpelację posłów Macieja Małeckiego i Wojciecha Michała
Zubowskiego nr 13831 w sprawie niepokojących informacji o problemach z budową części
morskiej terminala FSRU w Gdańsku, poniżej przedstawiam odpowiedzi na zadane pytania.
Realizacja Projektu FSRU przebiega zgodnie z harmonogramem i przy znacznym udziale
polskich firm. Zakończenie budowy terminala FSRU planowane jest na koniec roku 2027 r.,
a osiągnięcie jego zdolności operacyjnej na pierwszy kwartał 2028 roku. Zgodnie z
informacjami przekazanymi przez inwestora projektu FSRU – spółkę OGP GAZSYSTEM S.A.
(dalej: „GAZ-SYSTEM” lub Spółka), dwie pierwsze partie pali obarczone były wadami, co
zostało zgłoszone Spółce przez wykonawcę do procedury odbiorowej jako materiał
przeznaczony do instalacji w ramach realizacji projektu. Trzecia partia pali charakteryzuje
się istotnie lepszą jakością od dwóch pierwszych. Każdy pal indywidualnie weryfikowany
jest pod kątem spełnienia wymagań jakościowych zgodnie z obowiązującymi normami i
wymaganiami zamawiającego. Kontrola jakości odbywa się pod nadzorem zewnętrznej
firmy pełniącej rolę Inżyniera Kontraktu. Za jakość dostaw i wykonanych robót wobec
Spółki odpowiada wykonawca.
Wykryte wady pali nie prowadzą do odchyleń harmonogramu od ścieżki krytycznej -
palowanie od początku realizacji kontraktu planowane było do ukończenia jesienią 2026 r.
Aktualna pozostaje informacja przekazana na posiedzeniu Podkomisji stałej do spraw
infrastruktury krytycznej, górnictwa i energetyki, w dniach 19 marca oraz 9 października
2025 r., o planowym uruchomieniu FSRU w pierwszych miesiącach 2028 r.
Jak wskazano powyżej, projekt realizowany jest zgodnie z harmonogramem, zatem kwestia
wypowiedzenia umowy lub nałożenia kar umownych pozostaje bezprzedmiotowa.
Wadliwość dwóch pierwszych partii pali została zidentyfikowana dzięki prawidłowo
działającej kontroli jakości. GAZ-SYSTEM, jako inwestor gdańskiego terminala, wnikliwie
monitoruje każdy etap inwestycji i jest w bieżącym kontakcie z wykonawcą.
Należy wskazać, że przywołane przez panów posłów zarzuty są bezpodstawne. W trakcie
postępowania o udzielenie zamówienia GAZ-SYSTEM kierował się nie tylko kryterium ceny,
lecz również uwzględniał kryteria pozacenowe przy ocenie ofert (kryteria te obejmowały m.
in. doświadczenie wykonawcy i jego personelu w realizacji podobnych projektów), a na
etapie prekwalifikacji – obok m. in. sytuacji ekonomicznej podmiotu – GAZ-SYSTEM
zwracał uwagę na reprezentatywne i adekwatne doświadczenie. Nawiązując do „ostrzeżeń”
Polskiego Związku Pracodawców Budownictwa, należy pamiętać, iż organizacja ta zrzesza
-- 1 of 2 --
+48 (32) 433 33 30 Ministerstwo Energii
www.gov.pl/energia ul. Przemysłowa 26
me@me.gov.pl 00-450 Warszawa
Strona 2 z 2
m.in. konkurentów Wykonawcy EPC – w skład każdego z konsorcjów konkurujących w
postępowaniu zamówieniowym z wyłonionym Wykonawcą EPC wchodził przynajmniej
jeden członek Związku. Nie ma również podstaw dla twierdzeń o faworyzowaniu
podmiotów zagranicznych w kontekście Programu FSRU. Wykonawca EPC deklaruje
zaangażowanie w co najmniej 70% polskich podwykonawców i poddostawców. Należy
przypomnieć, że m.in. głównym projektantem po stronie Wykonawcy EPC jest podmiot z
Trójmiasta o wieloletnich tradycjach. Ponadto, co jest informacją wciąż pomijaną przez
Polski Związek Pracodawców Budownictwa, Program FSRU obejmuje części offshore oraz
onshore, zaś wykonawcami Programu FSRU w części onshore są wyłącznie podmioty z
Polski, tj. podmioty z Polski są wykonawcami 250 km gazociągu Gdańsk – Gustorzyn, o
wartości istotnie przekraczającej wartość części offshore.
Dzięki przeprowadzonej przez GAZ-SYSTEM w ciągu ostatnich 15 lat rozbudowie
krajowego systemu przesyłowego, w tym budowie nowych połączeń międzysystemowych
oraz infrastruktury regazyfikacyjnej, nie ma obaw o stabilność dostaw gazu do polskich
odbiorców. Informacja przedstawiona podczas posiedzenia Podkomisji stałej do spraw
infrastruktury krytycznej, górnictwa i energetyki w dniu 9 października 2025 r. pozostaje
aktualna.
Zaobserwowane problemy z dostawą pali nie powodują wzrostu kosztów realizacji
inwestycji po stronie GAZ-SYSTEM, gdyż dostawa tych materiałów (o właściwych
parametrach i jakości) pozostaje zobowiązaniem wykonawcy.
Decyzje dotyczące modelu realizacji infrastruktury w ramach FSRU2 będą zależały od
wyników procedury Open Season, która ma się rozpocząć w pierwszym kwartale 2026 r., i
będą podejmowane po zakończeniu tej procedury.
Z wyrazami szacunku
z upoważnienia Ministra
Wojciech Wrochna
Sekretarz stanu
2026-01-23 $ezdPolePodpisu1
Do wiadomości:
Kancelaria Prezesa Rady Ministrów
-- 2 of 2 --
www.gov.pl/energia ul. Przemysłowa 26
me@me.gov.pl 00-450 Warszawa
BM-WPR.053.23.2025.AZ
Warszawa, 2026-01-23
Pan
Włodzimierz Czarzasty
Marszałek Sejmu RP
Szanowny Panie Marszałku,
w odpowiedzi na interpelację posłów Macieja Małeckiego i Wojciecha Michała
Zubowskiego nr 13831 w sprawie niepokojących informacji o problemach z budową części
morskiej terminala FSRU w Gdańsku, poniżej przedstawiam odpowiedzi na zadane pytania.
Realizacja Projektu FSRU przebiega zgodnie z harmonogramem i przy znacznym udziale
polskich firm. Zakończenie budowy terminala FSRU planowane jest na koniec roku 2027 r.,
a osiągnięcie jego zdolności operacyjnej na pierwszy kwartał 2028 roku. Zgodnie z
informacjami przekazanymi przez inwestora projektu FSRU – spółkę OGP GAZSYSTEM S.A.
(dalej: „GAZ-SYSTEM” lub Spółka), dwie pierwsze partie pali obarczone były wadami, co
zostało zgłoszone Spółce przez wykonawcę do procedury odbiorowej jako materiał
przeznaczony do instalacji w ramach realizacji projektu. Trzecia partia pali charakteryzuje
się istotnie lepszą jakością od dwóch pierwszych. Każdy pal indywidualnie weryfikowany
jest pod kątem spełnienia wymagań jakościowych zgodnie z obowiązującymi normami i
wymaganiami zamawiającego. Kontrola jakości odbywa się pod nadzorem zewnętrznej
firmy pełniącej rolę Inżyniera Kontraktu. Za jakość dostaw i wykonanych robót wobec
Spółki odpowiada wykonawca.
Wykryte wady pali nie prowadzą do odchyleń harmonogramu od ścieżki krytycznej -
palowanie od początku realizacji kontraktu planowane było do ukończenia jesienią 2026 r.
Aktualna pozostaje informacja przekazana na posiedzeniu Podkomisji stałej do spraw
infrastruktury krytycznej, górnictwa i energetyki, w dniach 19 marca oraz 9 października
2025 r., o planowym uruchomieniu FSRU w pierwszych miesiącach 2028 r.
Jak wskazano powyżej, projekt realizowany jest zgodnie z harmonogramem, zatem kwestia
wypowiedzenia umowy lub nałożenia kar umownych pozostaje bezprzedmiotowa.
Wadliwość dwóch pierwszych partii pali została zidentyfikowana dzięki prawidłowo
działającej kontroli jakości. GAZ-SYSTEM, jako inwestor gdańskiego terminala, wnikliwie
monitoruje każdy etap inwestycji i jest w bieżącym kontakcie z wykonawcą.
Należy wskazać, że przywołane przez panów posłów zarzuty są bezpodstawne. W trakcie
postępowania o udzielenie zamówienia GAZ-SYSTEM kierował się nie tylko kryterium ceny,
lecz również uwzględniał kryteria pozacenowe przy ocenie ofert (kryteria te obejmowały m.
in. doświadczenie wykonawcy i jego personelu w realizacji podobnych projektów), a na
etapie prekwalifikacji – obok m. in. sytuacji ekonomicznej podmiotu – GAZ-SYSTEM
zwracał uwagę na reprezentatywne i adekwatne doświadczenie. Nawiązując do „ostrzeżeń”
Polskiego Związku Pracodawców Budownictwa, należy pamiętać, iż organizacja ta zrzesza
-- 1 of 2 --
+48 (32) 433 33 30 Ministerstwo Energii
www.gov.pl/energia ul. Przemysłowa 26
me@me.gov.pl 00-450 Warszawa
Strona 2 z 2
m.in. konkurentów Wykonawcy EPC – w skład każdego z konsorcjów konkurujących w
postępowaniu zamówieniowym z wyłonionym Wykonawcą EPC wchodził przynajmniej
jeden członek Związku. Nie ma również podstaw dla twierdzeń o faworyzowaniu
podmiotów zagranicznych w kontekście Programu FSRU. Wykonawca EPC deklaruje
zaangażowanie w co najmniej 70% polskich podwykonawców i poddostawców. Należy
przypomnieć, że m.in. głównym projektantem po stronie Wykonawcy EPC jest podmiot z
Trójmiasta o wieloletnich tradycjach. Ponadto, co jest informacją wciąż pomijaną przez
Polski Związek Pracodawców Budownictwa, Program FSRU obejmuje części offshore oraz
onshore, zaś wykonawcami Programu FSRU w części onshore są wyłącznie podmioty z
Polski, tj. podmioty z Polski są wykonawcami 250 km gazociągu Gdańsk – Gustorzyn, o
wartości istotnie przekraczającej wartość części offshore.
Dzięki przeprowadzonej przez GAZ-SYSTEM w ciągu ostatnich 15 lat rozbudowie
krajowego systemu przesyłowego, w tym budowie nowych połączeń międzysystemowych
oraz infrastruktury regazyfikacyjnej, nie ma obaw o stabilność dostaw gazu do polskich
odbiorców. Informacja przedstawiona podczas posiedzenia Podkomisji stałej do spraw
infrastruktury krytycznej, górnictwa i energetyki w dniu 9 października 2025 r. pozostaje
aktualna.
Zaobserwowane problemy z dostawą pali nie powodują wzrostu kosztów realizacji
inwestycji po stronie GAZ-SYSTEM, gdyż dostawa tych materiałów (o właściwych
parametrach i jakości) pozostaje zobowiązaniem wykonawcy.
Decyzje dotyczące modelu realizacji infrastruktury w ramach FSRU2 będą zależały od
wyników procedury Open Season, która ma się rozpocząć w pierwszym kwartale 2026 r., i
będą podejmowane po zakończeniu tej procedury.
Z wyrazami szacunku
z upoważnienia Ministra
Wojciech Wrochna
Sekretarz stanu
2026-01-23 $ezdPolePodpisu1
Do wiadomości:
Kancelaria Prezesa Rady Ministrów
-- 2 of 2 --