Interpelacja nr 13776
Interpelacja w sprawie ochrony praw działkowców Rodzinnych Ogrodów Działkowych im. Wojciecha Kętrzyńskiego w Giżycku oraz rekompensat za poniesione straty
Zgłaszający:
•
Adresat:
Infrastruktura i Transport (100%)
Treść wystąpienia poselskiego
Interpelacja w sprawie ochrony praw działkowców Rodzinnych Ogrodów Działkowych im. Wojciecha Kętrzyńskiego w Giżycku oraz rekompensat za poniesione straty
Interpelacja nr 13776
do ministra infrastruktury
w sprawie ochrony praw działkowców Rodzinnych Ogrodów Działkowych im. Wojciecha Kętrzyńskiego w Giżycku oraz rekompensat za poniesione straty
Zgłaszający: Maciej Wróbel
Data wpływu: 25-11-2025
Szanowny Panie Ministrze,
w związku z odpowiedzią na moją interpelację nr 12087 dotyczącą sytuacji działkowców Rodzinnych Ogrodów Działkowych im. Wojciecha Kętrzyńskiego w Giżycku, pragnę zwrócić uwagę, że choć przedstawione informacje opisują obowiązujące procedury prawne, to nie odnoszą się one do kluczowych problemów społecznych, które powstały w wyniku działań związanych z przygotowaniem inwestycji drogowej.
Mieszkańcy - właściciele działek oraz członkowie ROD - znaleźli się w sytuacji, którą trudno określić inaczej niż dramatyczną. Należy zaznaczyć, iż przed rozpoczęciem przebudowy ul. Obwodowej w Giżycku, spora część osób zadłużyła się, by działki kupić oraz doprowadzić do stanu umożliwiającego odpoczynek i rekreację.
Działkowcy, działając w zaufaniu do przekazywanych informacji, zostali poinformowani, że wywłaszczeniu podlegać będzie pas o szerokości 11 metrów od drogi. Na tej podstawie usuwali nasadzenia, likwidowali ogrodzenia, demontowali elementy infrastruktury działkowej, ponosząc realne koszty finansowe i materialne.
W konsekwencji tych działań - prowadzonych na podstawie informacji, które później okazały się niepełne lub nieprecyzyjne - doszło do dewastacji terenu, kradzieży mienia, rozbiórek domków działkowych, utraty roślin i nasadzeń, które dla wielu rodzin miały wartość zarówno materialną, jak i emocjonalną.
Dziś działkowcy stoją przed pytaniem, kto poniesie odpowiedzialność za straty, które nie wynikły z decyzji ZRID, lecz z wcześniejszych komunikatów, zaleceń i działań wokół inwestycji, a które spowodowały poważne szkody na ich majątku.
Brakuje jednoznacznej informacji:
kto i w jakim zakresie odpowiada za powstałe szkody,
jaka rekompensata przysługiwać będzie działkowcom za poniesione nakłady i zniszczone mienie,
w jaki sposób i na jakich zasadach będą ustalane odszkodowania za nasadzenia już usunięte - często nie z decyzji administracyjnej, lecz z informacji przekazywanych przez podmioty realizujące inwestycję.
Wobec powyższego zwracam się z następującymi pytaniami:
Kto ponosi odpowiedzialność za szkody powstałe na terenie Rodzinnych Ogrodów Działkowych im. Wojciecha Kętrzyńskiego w Giżycku w wyniku działań i poleceń kierowanych do działkowców przed wydaniem i uprawomocnieniem się decyzji ZRID, a dotyczących usunięcia nasadzeń, ogrodzeń oraz elementów infrastruktury działkowej?
Czy ministerstwo dysponuje informacjami, czy podmioty realizujące inwestycję przekazywały działkowcom informacje o konieczności usunięcia mienia, zanim formalnie wymagały tego przepisy tzw. specustawy drogowej? Jeśli tak, jakie były to informacje i kto je przekazywał?
W jaki sposób zostanie ustalony zakres odszkodowań za mienie usunięte lub zniszczone przed ostatecznym przejęciem terenu pod inwestycję, w szczególności:
– nasadzenia wieloletnie,
– ogrodzenia i bramy,
– domki działkowe,
– kostkę brukową i elementy infrastruktury,
– wyposażenie skradzione w okresie pozostawienia działek bez zabezpieczenia?
Kto zwróci działkowcom środki finansowe za poniesione straty?
Czy ministerstwo planuje przeprowadzenie dodatkowych oględzin lub ponownej inwentaryzacji, uwzględniającej realne straty działkowców, które miały miejsce w okresie pomiędzy przekazaniem wstępnych informacji a faktyczną realizacją decyzji ZRID?
Czy w związku z licznymi sygnałami o nieprawidłowościach, braku informacji oraz problemach z ochroną mienia ministerstwo zamierza:
– przeanalizować sposób komunikacji z działkowcami i PZD,
– podjąć działania naprawcze,
– a także rozważyć zmiany legislacyjne, które w przyszłości zabezpieczą działkowców przed podobnymi sytuacjami?
Czy ministerstwo zamierza wprowadzić rozwiązania, które zapewnią, aby rekompensaty w przypadku wywłaszczeń ROD były realne, pełne i adekwatne do wartości poniesionych nakładów, a nie wyłącznie do wartości działki ustalonej operatem?
Chciałbym podkreślić, iż działkowcy z Giżycka zostali pozbawieni poczucia bezpieczeństwa i zaufania do państwa. Wielu z nich poniosło straty, które - zgodnie z ich relacjami - nie wynikły z samej decyzji ZRID, lecz z wcześniejszych poleceń i braku właściwej ochrony terenu oraz mienia.
Dlatego proszę o jednoznaczne, wyczerpujące odpowiedzi oraz przedstawienie planowanych działań, które pozwolą przywrócić poczucie sprawiedliwości i ochrony praw tej społeczności.
Z wyrazami szacunku Maciej Wróbel
Poseł na Sejm RP
Interpelacja nr 13776
do ministra infrastruktury
w sprawie ochrony praw działkowców Rodzinnych Ogrodów Działkowych im. Wojciecha Kętrzyńskiego w Giżycku oraz rekompensat za poniesione straty
Zgłaszający: Maciej Wróbel
Data wpływu: 25-11-2025
Szanowny Panie Ministrze,
w związku z odpowiedzią na moją interpelację nr 12087 dotyczącą sytuacji działkowców Rodzinnych Ogrodów Działkowych im. Wojciecha Kętrzyńskiego w Giżycku, pragnę zwrócić uwagę, że choć przedstawione informacje opisują obowiązujące procedury prawne, to nie odnoszą się one do kluczowych problemów społecznych, które powstały w wyniku działań związanych z przygotowaniem inwestycji drogowej.
Mieszkańcy - właściciele działek oraz członkowie ROD - znaleźli się w sytuacji, którą trudno określić inaczej niż dramatyczną. Należy zaznaczyć, iż przed rozpoczęciem przebudowy ul. Obwodowej w Giżycku, spora część osób zadłużyła się, by działki kupić oraz doprowadzić do stanu umożliwiającego odpoczynek i rekreację.
Działkowcy, działając w zaufaniu do przekazywanych informacji, zostali poinformowani, że wywłaszczeniu podlegać będzie pas o szerokości 11 metrów od drogi. Na tej podstawie usuwali nasadzenia, likwidowali ogrodzenia, demontowali elementy infrastruktury działkowej, ponosząc realne koszty finansowe i materialne.
W konsekwencji tych działań - prowadzonych na podstawie informacji, które później okazały się niepełne lub nieprecyzyjne - doszło do dewastacji terenu, kradzieży mienia, rozbiórek domków działkowych, utraty roślin i nasadzeń, które dla wielu rodzin miały wartość zarówno materialną, jak i emocjonalną.
Dziś działkowcy stoją przed pytaniem, kto poniesie odpowiedzialność za straty, które nie wynikły z decyzji ZRID, lecz z wcześniejszych komunikatów, zaleceń i działań wokół inwestycji, a które spowodowały poważne szkody na ich majątku.
Brakuje jednoznacznej informacji:
kto i w jakim zakresie odpowiada za powstałe szkody,
jaka rekompensata przysługiwać będzie działkowcom za poniesione nakłady i zniszczone mienie,
w jaki sposób i na jakich zasadach będą ustalane odszkodowania za nasadzenia już usunięte - często nie z decyzji administracyjnej, lecz z informacji przekazywanych przez podmioty realizujące inwestycję.
Wobec powyższego zwracam się z następującymi pytaniami:
Kto ponosi odpowiedzialność za szkody powstałe na terenie Rodzinnych Ogrodów Działkowych im. Wojciecha Kętrzyńskiego w Giżycku w wyniku działań i poleceń kierowanych do działkowców przed wydaniem i uprawomocnieniem się decyzji ZRID, a dotyczących usunięcia nasadzeń, ogrodzeń oraz elementów infrastruktury działkowej?
Czy ministerstwo dysponuje informacjami, czy podmioty realizujące inwestycję przekazywały działkowcom informacje o konieczności usunięcia mienia, zanim formalnie wymagały tego przepisy tzw. specustawy drogowej? Jeśli tak, jakie były to informacje i kto je przekazywał?
W jaki sposób zostanie ustalony zakres odszkodowań za mienie usunięte lub zniszczone przed ostatecznym przejęciem terenu pod inwestycję, w szczególności:
– nasadzenia wieloletnie,
– ogrodzenia i bramy,
– domki działkowe,
– kostkę brukową i elementy infrastruktury,
– wyposażenie skradzione w okresie pozostawienia działek bez zabezpieczenia?
Kto zwróci działkowcom środki finansowe za poniesione straty?
Czy ministerstwo planuje przeprowadzenie dodatkowych oględzin lub ponownej inwentaryzacji, uwzględniającej realne straty działkowców, które miały miejsce w okresie pomiędzy przekazaniem wstępnych informacji a faktyczną realizacją decyzji ZRID?
Czy w związku z licznymi sygnałami o nieprawidłowościach, braku informacji oraz problemach z ochroną mienia ministerstwo zamierza:
– przeanalizować sposób komunikacji z działkowcami i PZD,
– podjąć działania naprawcze,
– a także rozważyć zmiany legislacyjne, które w przyszłości zabezpieczą działkowców przed podobnymi sytuacjami?
Czy ministerstwo zamierza wprowadzić rozwiązania, które zapewnią, aby rekompensaty w przypadku wywłaszczeń ROD były realne, pełne i adekwatne do wartości poniesionych nakładów, a nie wyłącznie do wartości działki ustalonej operatem?
Chciałbym podkreślić, iż działkowcy z Giżycka zostali pozbawieni poczucia bezpieczeństwa i zaufania do państwa. Wielu z nich poniosło straty, które - zgodnie z ich relacjami - nie wynikły z samej decyzji ZRID, lecz z wcześniejszych poleceń i braku właściwej ochrony terenu oraz mienia.
Dlatego proszę o jednoznaczne, wyczerpujące odpowiedzi oraz przedstawienie planowanych działań, które pozwolą przywrócić poczucie sprawiedliwości i ochrony praw tej społeczności.
Z wyrazami szacunku Maciej Wróbel
Poseł na Sejm RP
Odpowiedź urzędowa
Sekretarz stanu Stanisław Bukowiec
Audyt odpowiedzi: Wskaźnik lania wody & konkretności
Bardzo konkretna
Automatyczna analiza lingwistyczno-statystyczna pisma resortu
Lanie wody
30%
Konkretność
70%
Odpowiedź wysoce rzeczowa – zawiera liczne dane twarde, kwoty, daty lub bezpośrednie odniesienie do zadanych pytań.
Twarde liczby / kwoty
0 kwot, 0 %
Precyzyjne daty
6
Odpowiedź na punkty
Brak podziału
Gęstość faktów
4.2 / 1k zn.
- Wymienia precyzyjne daty lub terminy (6)
Urzędowe załączniki i odpowiedzi:
Pełna treść wyekstrahowana z załącznika PDF (odpowiedź urzędowa)
6936 znaków
Infolinia: +48 22 630 10 00 Ministerstwo Infrastruktury
kancelaria@mi.gov.pl ul. Chałubińskiego 4/6
www.gov.pl/web/infrastruktura 00-928 Warszawa
Znak pisma: DDP-1.054.37.2025
Warszawa, 19 grudnia 2025
Szanowny Pan
Włodzimierz Czarzasty
Marszałek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej
Szanowny Panie Marszałku,
w odpowiedzi na interpelację nr 13776 Posła na Sejm RP Macieja Wróbla z dnia
28 listopada br. w sprawie ochrony praw działkowców Rodzinnych Ogrodów Działkowych
im. Wojciecha Kętrzyńskiego w Giżycku oraz rekompensat za poniesione straty,
przedstawiam następujące stanowisko.
Na wstępie pragnę poinformować, że w ramach realizacji inwestycji budowa obwodnicy
Giżycka w ciągu drogi krajowej nr 59 Wojewoda Warmińsko-Mazurski w dniach 18 i 21
listopada 2025 r. wszczął postępowania administracyjne w sprawie ustalenia
odszkodowania za nakłady poniesione przez użytkowników ogródków działkowych.
W zawiadomieniach o wszczęciu postępowania wskazano m.in.: sporządzony operat
szacunkowy oraz wartość poniesionych nakładów, możliwość zapoznania się z aktami
sprawy, w tym z operatem szacunkowym oraz wypowiedzenia się co do zgromadzonych
dowodów i materiałów do 15 grudnia 2025 r., jak również zawarto informację, że decyzja
ustalająca odszkodowanie zostanie wydana do 30 stycznia 2026 r.
W sprawie ustalenia odszkodowania za wygaszenie prawa użytkowania wieczystego
Polskiego Związku Działkowców (PZD) złożono do Wojewody Warmińsko-Mazurskiego
oświadczenia o woli zawarcia ugody administracyjnej. PZD zrzekł się odszkodowania
za ogrodzenie zewnętrzne w zamian za jego odtworzenie przez wykonawcę. Termin
na złożenie porozumienia stron, które będzie stanowiło podstawę zawarcia ugody
administracyjnej, został wyznaczony do 31 grudnia 2025 r.
Odnosząc się do pytań Pana Posła pragnę poinformować, że z informacji uzyskanych
od Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad (GDDKiA) wynika, że GDDKiA
nie kierowała do działkowców żadnych poleceń dotyczących usunięcia mienia przed
wydaniem decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej (decyzji ZRID). GDDKiA
nie posiada również wiedzy o przekazywaniu takich poleceń przez inne podmioty, w tym
przez wykonawcę robót lub Inżyniera Kontraktu. Wszelkie działania i komunikaty
wykonawcy były kierowane do ROD dopiero po wydaniu decyzji ZRID. GDDKiA nie ponosi
odpowiedzialności za działania podejmowane przez indywidualnych użytkowników
-- 1 of 3 --
2
działek przed wydaniem decyzji ZRID, w tym za mienie usunięte lub zniszczone przed
przejęciem terenu pod inwestycję.
W zakresie ustalania odszkodowań należy wskazać, że zgodnie z art. 18 ust. 1 ustawy
z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji
w zakresie dróg publicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 311) (specustawa drogowa) wysokość
odszkodowania ustala się według stanu nieruchomości w dniu wydania decyzji ZRID przez
organ I instancji oraz według jej wartości z dnia, w którym następuje ustalenie wysokości
odszkodowania. Natomiast zgodnie z art. 18 ust. 1g specustawy drogowej, podmiot,
w którego interesie nastąpi likwidacja rodzinnego ogrodu działkowego lub jego części,
zobowiązany jest: wypłacić działkowcom – odszkodowanie za stanowiące ich własność
nasadzenia, urządzenia i obiekty znajdujące się na działkach; wypłacić stowarzyszeniu
ogrodowemu - odszkodowanie za stanowiące jego własność urządzenia, budynki
i budowle rodzinnego ogrodu działkowego przeznaczone do wspólnego korzystania przez
użytkujących działki i służące do zapewnienia funkcjonowania ogrodu; zapewnić grunty
zastępcze na odtworzenie rodzinnego ogrodu działkowego.
Decyzje odszkodowawcze w przypadku przejmowania nieruchomości pod inwestycje
dotyczące dróg krajowych wydaje wojewoda. Od decyzji wojewody przysługuje odwołanie
do ministra właściwego do spraw budownictwa, planowania i zagospodarowania
przestrzennego oraz mieszkalnictwa, tj. obecnie Ministra Finansów i Gospodarki.
Natomiast Minister Infrastruktury nie ma możliwości ingerencji w postępowania
administracyjne prowadzone przez inne organy.
Na działki będące w użytkowaniu wieczystym PZD, które znalazły się w liniach
rozgraniczających inwestycję, wykonawca sporządził opisy stanu nieruchomości na dzień
wydania decyzji ZRID. Dokumentacja ta została przekazana Wojewodzie Warmińsko-
Mazurskiemu jako materiał dowodowy przy ustalaniu odszkodowań. GDDKiA nie
przewiduje przeprowadzenia ponownej inwentaryzacji terenu PZD. Powyższe wynika
z faktu, że opisy stanu nieruchomości zostały sporządzone przed rozpoczęciem robót
budowlanych, a obecnie inwestycja znajduje się w zaawansowanym etapie realizacji,
obejmującym m.in. roboty ziemne na terenie ROD. W zakresie resortu infrastruktury
pragnę podkreślić, że Minister Infrastruktury nie jest zarządcą dróg krajowych
i inwestorem w zakresie inwestycji na tych drogach, dlatego brak jest podstaw do
przeprowadzenia przez Ministerstwo oględzin lub inwentaryzacji terenu PZD.
Należy podkreślić, że Wojewoda Warmińsko-Mazurski przesłał do PZD zawiadomienia
o wszczęciu postępowania oraz o wydaniu decyzji ZRID na adres ujawniony w katastrze
nieruchomości. PZD miał możliwość zapoznania się ze zgromadzonym materiałem
dowodowym w sprawie wydania decyzji ZRID, jak również z treścią przedmiotowej decyzji.
PZD nie nawiązał kontaktu z GDDKiA w sprawie wydania nieruchomości.
Po wydaniu decyzji ZRID wykonawca przekazał do PZD w Olsztynie robocze wyniki
inwentaryzacji ogródków działkowych. Poinformował PZD w Warszawie o planowanym
-- 2 of 3 --
3
spotkaniu dotyczącym inwentaryzacji. Następnie powiadomił również Prezesa ROD im. W.
Kętrzyńskiego o terminie rozpoczęcia rozbiórki ogrodzenia oraz budowy ogrodzenia
tymczasowego. Zorganizował także spotkania z Prezesem ROD w Giżycku przy udziale
Kierownika Projektu, podczas których przedstawiono pełną informację o planowanych
robotach, zasadach zajęcia terenu oraz przekazano dane kontaktowe wszystkich stron.
Informacje były udostępniane działkowcom poprzez tablicę ogłoszeń ROD.
GDDKiA na każdym etapie procesu inwestycyjnego, a w szczególności po wydaniu decyzji
ZRID, zapewniała dostęp do informacji związanych z realizacją inwestycji oraz procedury
odszkodowawczej. Przedstawiciele PZD i ROD byli informowani z odpowiednim
wyprzedzeniem o planowanych działaniach.
Odnosząc się do pytań w zakresie zmian legislacyjnych pragnę wskazać, że w aktualnym
stanie prawnym istnieją przepisy regulujące sposób zawiadamiania stron o wszczęciu
postępowania w sprawie wydania decyzji ZRID oraz wydaniu takiej decyzji, jak również
przepisy określające zasady ustalania odszkodowań za przejmowane nieruchomości pod
drogi, w tym także odszkodowań w przypadku przejmowania nieruchomości, na których
znajdują się rodzinne ogrody działkowe. Ministerstwo Infrastruktury nie planuje obecnie
zmian przedmiotowych przepisów.
Z wyrazami szacunku
Dokument podpisany elektronicznie przez:
z upoważnienia Ministra Infrastruktury
Stanisław Bukowiec
Sekretarz Stanu
-- 3 of 3 --
kancelaria@mi.gov.pl ul. Chałubińskiego 4/6
www.gov.pl/web/infrastruktura 00-928 Warszawa
Znak pisma: DDP-1.054.37.2025
Warszawa, 19 grudnia 2025
Szanowny Pan
Włodzimierz Czarzasty
Marszałek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej
Szanowny Panie Marszałku,
w odpowiedzi na interpelację nr 13776 Posła na Sejm RP Macieja Wróbla z dnia
28 listopada br. w sprawie ochrony praw działkowców Rodzinnych Ogrodów Działkowych
im. Wojciecha Kętrzyńskiego w Giżycku oraz rekompensat za poniesione straty,
przedstawiam następujące stanowisko.
Na wstępie pragnę poinformować, że w ramach realizacji inwestycji budowa obwodnicy
Giżycka w ciągu drogi krajowej nr 59 Wojewoda Warmińsko-Mazurski w dniach 18 i 21
listopada 2025 r. wszczął postępowania administracyjne w sprawie ustalenia
odszkodowania za nakłady poniesione przez użytkowników ogródków działkowych.
W zawiadomieniach o wszczęciu postępowania wskazano m.in.: sporządzony operat
szacunkowy oraz wartość poniesionych nakładów, możliwość zapoznania się z aktami
sprawy, w tym z operatem szacunkowym oraz wypowiedzenia się co do zgromadzonych
dowodów i materiałów do 15 grudnia 2025 r., jak również zawarto informację, że decyzja
ustalająca odszkodowanie zostanie wydana do 30 stycznia 2026 r.
W sprawie ustalenia odszkodowania za wygaszenie prawa użytkowania wieczystego
Polskiego Związku Działkowców (PZD) złożono do Wojewody Warmińsko-Mazurskiego
oświadczenia o woli zawarcia ugody administracyjnej. PZD zrzekł się odszkodowania
za ogrodzenie zewnętrzne w zamian za jego odtworzenie przez wykonawcę. Termin
na złożenie porozumienia stron, które będzie stanowiło podstawę zawarcia ugody
administracyjnej, został wyznaczony do 31 grudnia 2025 r.
Odnosząc się do pytań Pana Posła pragnę poinformować, że z informacji uzyskanych
od Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad (GDDKiA) wynika, że GDDKiA
nie kierowała do działkowców żadnych poleceń dotyczących usunięcia mienia przed
wydaniem decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej (decyzji ZRID). GDDKiA
nie posiada również wiedzy o przekazywaniu takich poleceń przez inne podmioty, w tym
przez wykonawcę robót lub Inżyniera Kontraktu. Wszelkie działania i komunikaty
wykonawcy były kierowane do ROD dopiero po wydaniu decyzji ZRID. GDDKiA nie ponosi
odpowiedzialności za działania podejmowane przez indywidualnych użytkowników
-- 1 of 3 --
2
działek przed wydaniem decyzji ZRID, w tym za mienie usunięte lub zniszczone przed
przejęciem terenu pod inwestycję.
W zakresie ustalania odszkodowań należy wskazać, że zgodnie z art. 18 ust. 1 ustawy
z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji
w zakresie dróg publicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 311) (specustawa drogowa) wysokość
odszkodowania ustala się według stanu nieruchomości w dniu wydania decyzji ZRID przez
organ I instancji oraz według jej wartości z dnia, w którym następuje ustalenie wysokości
odszkodowania. Natomiast zgodnie z art. 18 ust. 1g specustawy drogowej, podmiot,
w którego interesie nastąpi likwidacja rodzinnego ogrodu działkowego lub jego części,
zobowiązany jest: wypłacić działkowcom – odszkodowanie za stanowiące ich własność
nasadzenia, urządzenia i obiekty znajdujące się na działkach; wypłacić stowarzyszeniu
ogrodowemu - odszkodowanie za stanowiące jego własność urządzenia, budynki
i budowle rodzinnego ogrodu działkowego przeznaczone do wspólnego korzystania przez
użytkujących działki i służące do zapewnienia funkcjonowania ogrodu; zapewnić grunty
zastępcze na odtworzenie rodzinnego ogrodu działkowego.
Decyzje odszkodowawcze w przypadku przejmowania nieruchomości pod inwestycje
dotyczące dróg krajowych wydaje wojewoda. Od decyzji wojewody przysługuje odwołanie
do ministra właściwego do spraw budownictwa, planowania i zagospodarowania
przestrzennego oraz mieszkalnictwa, tj. obecnie Ministra Finansów i Gospodarki.
Natomiast Minister Infrastruktury nie ma możliwości ingerencji w postępowania
administracyjne prowadzone przez inne organy.
Na działki będące w użytkowaniu wieczystym PZD, które znalazły się w liniach
rozgraniczających inwestycję, wykonawca sporządził opisy stanu nieruchomości na dzień
wydania decyzji ZRID. Dokumentacja ta została przekazana Wojewodzie Warmińsko-
Mazurskiemu jako materiał dowodowy przy ustalaniu odszkodowań. GDDKiA nie
przewiduje przeprowadzenia ponownej inwentaryzacji terenu PZD. Powyższe wynika
z faktu, że opisy stanu nieruchomości zostały sporządzone przed rozpoczęciem robót
budowlanych, a obecnie inwestycja znajduje się w zaawansowanym etapie realizacji,
obejmującym m.in. roboty ziemne na terenie ROD. W zakresie resortu infrastruktury
pragnę podkreślić, że Minister Infrastruktury nie jest zarządcą dróg krajowych
i inwestorem w zakresie inwestycji na tych drogach, dlatego brak jest podstaw do
przeprowadzenia przez Ministerstwo oględzin lub inwentaryzacji terenu PZD.
Należy podkreślić, że Wojewoda Warmińsko-Mazurski przesłał do PZD zawiadomienia
o wszczęciu postępowania oraz o wydaniu decyzji ZRID na adres ujawniony w katastrze
nieruchomości. PZD miał możliwość zapoznania się ze zgromadzonym materiałem
dowodowym w sprawie wydania decyzji ZRID, jak również z treścią przedmiotowej decyzji.
PZD nie nawiązał kontaktu z GDDKiA w sprawie wydania nieruchomości.
Po wydaniu decyzji ZRID wykonawca przekazał do PZD w Olsztynie robocze wyniki
inwentaryzacji ogródków działkowych. Poinformował PZD w Warszawie o planowanym
-- 2 of 3 --
3
spotkaniu dotyczącym inwentaryzacji. Następnie powiadomił również Prezesa ROD im. W.
Kętrzyńskiego o terminie rozpoczęcia rozbiórki ogrodzenia oraz budowy ogrodzenia
tymczasowego. Zorganizował także spotkania z Prezesem ROD w Giżycku przy udziale
Kierownika Projektu, podczas których przedstawiono pełną informację o planowanych
robotach, zasadach zajęcia terenu oraz przekazano dane kontaktowe wszystkich stron.
Informacje były udostępniane działkowcom poprzez tablicę ogłoszeń ROD.
GDDKiA na każdym etapie procesu inwestycyjnego, a w szczególności po wydaniu decyzji
ZRID, zapewniała dostęp do informacji związanych z realizacją inwestycji oraz procedury
odszkodowawczej. Przedstawiciele PZD i ROD byli informowani z odpowiednim
wyprzedzeniem o planowanych działaniach.
Odnosząc się do pytań w zakresie zmian legislacyjnych pragnę wskazać, że w aktualnym
stanie prawnym istnieją przepisy regulujące sposób zawiadamiania stron o wszczęciu
postępowania w sprawie wydania decyzji ZRID oraz wydaniu takiej decyzji, jak również
przepisy określające zasady ustalania odszkodowań za przejmowane nieruchomości pod
drogi, w tym także odszkodowań w przypadku przejmowania nieruchomości, na których
znajdują się rodzinne ogrody działkowe. Ministerstwo Infrastruktury nie planuje obecnie
zmian przedmiotowych przepisów.
Z wyrazami szacunku
Dokument podpisany elektronicznie przez:
z upoważnienia Ministra Infrastruktury
Stanisław Bukowiec
Sekretarz Stanu
-- 3 of 3 --