Interpelacja nr 13746
Interpelacja w sprawie skutków stosowania rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2024/1624 z dnia 31 maja 2024 r. oraz krajowych limitów płatności gotówką i obowiązków KYC
Zgłaszający:
•
Adresat:
Infrastruktura i Transport (30%)
Treść wystąpienia poselskiego
Interpelacja w sprawie skutków stosowania rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2024/1624 z dnia 31 maja 2024 r. oraz krajowych limitów płatności gotówką i obowiązków KYC
Interpelacja nr 13746
do ministra finansów i gospodarki
w sprawie skutków stosowania rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2024/1624 z dnia 31 maja 2024 r. oraz krajowych limitów płatności gotówką i obowiązków KYC
Zgłaszający: Rafał Siemaszko, Dominik Jaśkowiec, Bartosz Zawieja, Patryk Gabriel, Jacek Niedźwiedzki, Henryk Szopiński
Data wpływu: 24-11-2025
Szanowny Panie Ministrze,
w dniu 31 maja 2024 r. przyjęto rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2024/1624 w sprawie przeciwdziałania praniu pieniędzy i finansowaniu terroryzmu (tzw. rozporządzenie AML). Rozporządzenie będzie stosowane od dnia 10 lipca 2027 r. i wprowadza jednolite, bezpośrednio obowiązujące przepisy w całej Unii Europejskiej.
Jednym z kluczowych rozwiązań rozporządzenia jest: limit płatności gotówką do 10 000 euro oraz obowiązek identyfikacji klienta (KYC) przy płatnościach gotówkowych powyżej 3000 euro.
Na gruncie krajowym funkcjonuje ustawa z dnia 1 marca 2018 r. o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy i finansowaniu terroryzmu, która implementowała wcześniejsze dyrektywy AML (4AMLD, 5AMLD). Zgodnie z jej art. 2 ust. 1 pkt 23, obowiązki AML dotyczą również przedsiębiorców przyjmujących lub dokonujących płatności gotówką o równowartości co najmniej 10 000 euro, niezależnie od tego, czy transakcja jest jednorazowa, czy powiązana.
Rozporządzenie (UE) 2024/1624 wprowadza obowiązkowy próg 3000 euro dla identyfikacji płatnika, który w praktyce może wymagać zmian w polskich procedurach kasowych, systemach biletowych i usługach lokalnych. W związku z tym konieczne jest jednoznaczne określenie, czy Polska planuje utrzymać ten próg, czy też wprowadzi bardziej rygorystyczne limity, np. 1000 euro, jak przewiduje część państw członkowskich.
W związku z powyższym proszę o odpowiedź na następujące pytania:
Czy Minister Finansów i Gospodarki planuje nowelizację krajowej ustawy AML w celu dostosowania jej do rozporządzenia (UE) 2024/1624, zwłaszcza w zakresie limitów płatności gotówką i obowiązków identyfikacyjnych (KYC)? Jeśli tak, to w jakiej formie i w jakim zakresie? Jeśli nie, to z jakich powodów?
Czy Polska zamierza skorzystać z możliwości przewidzianej w art. 59 ust. 2 rozporządzenia (UE) 2024/1624 i zaostrzyć limit płatności gotówkowych poniżej poziomu 10 000 euro?
Czy Polska planuje modyfikację lub obniżenie progu 3000 euro dla obowiązkowej identyfikacji płatnika, np. do poziomu zgodnego z krajową specyfiką (ok. 1000 euro lub 5000 zł)?
Czy w ramach dostosowania przepisów planowane jest rozszerzenie katalogu instytucji obowiązanych o inne jednostki sektora publicznego? Jeśli tak, to o jakie?
Czy Minister Finansów i Gospodarki prowadzi analizy wpływu nowych przepisów AML na samorządy i ich spółki, w tym w zakresie kosztów wdrożenia systemów identyfikacji KYC? Jeśli tak, to jakie i jakie wnioski z nich wynikają? Jeśli nie, to z jakich powodów?
Z poważaniem Rafał Siemaszko
Interpelacja nr 13746
do ministra finansów i gospodarki
w sprawie skutków stosowania rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2024/1624 z dnia 31 maja 2024 r. oraz krajowych limitów płatności gotówką i obowiązków KYC
Zgłaszający: Rafał Siemaszko, Dominik Jaśkowiec, Bartosz Zawieja, Patryk Gabriel, Jacek Niedźwiedzki, Henryk Szopiński
Data wpływu: 24-11-2025
Szanowny Panie Ministrze,
w dniu 31 maja 2024 r. przyjęto rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2024/1624 w sprawie przeciwdziałania praniu pieniędzy i finansowaniu terroryzmu (tzw. rozporządzenie AML). Rozporządzenie będzie stosowane od dnia 10 lipca 2027 r. i wprowadza jednolite, bezpośrednio obowiązujące przepisy w całej Unii Europejskiej.
Jednym z kluczowych rozwiązań rozporządzenia jest: limit płatności gotówką do 10 000 euro oraz obowiązek identyfikacji klienta (KYC) przy płatnościach gotówkowych powyżej 3000 euro.
Na gruncie krajowym funkcjonuje ustawa z dnia 1 marca 2018 r. o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy i finansowaniu terroryzmu, która implementowała wcześniejsze dyrektywy AML (4AMLD, 5AMLD). Zgodnie z jej art. 2 ust. 1 pkt 23, obowiązki AML dotyczą również przedsiębiorców przyjmujących lub dokonujących płatności gotówką o równowartości co najmniej 10 000 euro, niezależnie od tego, czy transakcja jest jednorazowa, czy powiązana.
Rozporządzenie (UE) 2024/1624 wprowadza obowiązkowy próg 3000 euro dla identyfikacji płatnika, który w praktyce może wymagać zmian w polskich procedurach kasowych, systemach biletowych i usługach lokalnych. W związku z tym konieczne jest jednoznaczne określenie, czy Polska planuje utrzymać ten próg, czy też wprowadzi bardziej rygorystyczne limity, np. 1000 euro, jak przewiduje część państw członkowskich.
W związku z powyższym proszę o odpowiedź na następujące pytania:
Czy Minister Finansów i Gospodarki planuje nowelizację krajowej ustawy AML w celu dostosowania jej do rozporządzenia (UE) 2024/1624, zwłaszcza w zakresie limitów płatności gotówką i obowiązków identyfikacyjnych (KYC)? Jeśli tak, to w jakiej formie i w jakim zakresie? Jeśli nie, to z jakich powodów?
Czy Polska zamierza skorzystać z możliwości przewidzianej w art. 59 ust. 2 rozporządzenia (UE) 2024/1624 i zaostrzyć limit płatności gotówkowych poniżej poziomu 10 000 euro?
Czy Polska planuje modyfikację lub obniżenie progu 3000 euro dla obowiązkowej identyfikacji płatnika, np. do poziomu zgodnego z krajową specyfiką (ok. 1000 euro lub 5000 zł)?
Czy w ramach dostosowania przepisów planowane jest rozszerzenie katalogu instytucji obowiązanych o inne jednostki sektora publicznego? Jeśli tak, to o jakie?
Czy Minister Finansów i Gospodarki prowadzi analizy wpływu nowych przepisów AML na samorządy i ich spółki, w tym w zakresie kosztów wdrożenia systemów identyfikacji KYC? Jeśli tak, to jakie i jakie wnioski z nich wynikają? Jeśli nie, to z jakich powodów?
Z poważaniem Rafał Siemaszko
Odpowiedź urzędowa
Podsekretarz stanu Jurand Drop
Audyt odpowiedzi: Wskaźnik lania wody & konkretności
Bardzo konkretna
Automatyczna analiza lingwistyczno-statystyczna pisma resortu
Lanie wody
5%
Konkretność
95%
Odpowiedź wysoce rzeczowa – zawiera liczne dane twarde, kwoty, daty lub bezpośrednie odniesienie do zadanych pytań.
Twarde liczby / kwoty
7 kwot, 0 %
Precyzyjne daty
2
Odpowiedź na punkty
✓ Tak (Ad 1, Pkt...)
Gęstość faktów
11.6 / 1k zn.
- Zawiera 7 wskazania konkretnych kwot finansowych
- Wymienia precyzyjne daty lub terminy (2)
- Resort odnosi się punkt po punkcie do pytań posła
Urzędowe załączniki i odpowiedzi:
Pełna treść wyekstrahowana z załącznika PDF (odpowiedź urzędowa)
4822 znaków
tel.: +48 22 694 55 55 ul. Świętokrzyska 12
fax: +48 22 694 36 84 00-916 Warszawa
gov.pl/finanse
e-mail: kancelaria@mf.gov.pl
1/3
Warszawa, 19 grudnia 2025 roku
Sprawa: Interpelacja nr 13746
Znak sprawy: IF9.054.9.2025
Kontakt: Kancelaria MF
tel.: +48 22 694 55 55
e-mail: kancelaria@mf.gov.pl
Włodzimierz Czarzasty
Marszałek Sejmu
Szanowny Panie Marszałku,
w odpowiedzi na interpelację nr 13746 uprzejmie przedstawiam poniższe
stanowisko. Interpelacja dotyczy skutków stosowania rozporządzenia Parlamentu
Europejskiego i Rady (UE) 2024/1624 z dnia 31 maja 2024 r. oraz krajowych limitów
płatności gotówką i obowiązków KYC.
W interpelacji przedstawiono następujące pytania:
1. Czy Minister Finansów i Gospodarki planuje nowelizację krajowej ustawy AML w celu
dostosowania jej do rozporządzenia (UE) 2024/1624, zwłaszcza w zakresie limitów
płatności gotówką i obowiązków identyfikacyjnych (KYC)? Jeśli tak, to w jakiej formie i w
jakim zakresie? Jeśli nie, to z jakich powodów?
Odpowiedź. Należy zwrócić uwagę na to, że rozporządzenie 2024/1624 jest aktem
prawa europejskiego i obowiązuje bezpośrednio w każdym państwie członkowskim.
Normy tego aktu prawnego nie mogą zatem zostać zmodyfikowane przez prawo
krajowe. Po stronie państwa członkowskiego pozostaje analiza obowiązującego
stanu prawa krajowego i rozważenie potrzeby wprowadzenia ewentualnych zmian,
ale tylko takich, które miałyby na celu umożliwienie stosowania ww. rozporządzenia.
Tego rodzaju analizy są prowadzone w Ministerstwie Finansów. Na chwilę obecną
nie została jednak podjęta ostateczne decyzja, co do zakresu ewentualnej
nowelizacji. Podjęcie takiej decyzji będzie możliwe wraz z opublikowaniem
kolejnych istotnych aktów legislacyjnych przewidzianych przez rozporządzenie
2024/1624. Chodzi przede wszystkim o wytyczne AMLA.
2. Czy Polska zamierza skorzystać z możliwości przewidzianej w art. 59 ust. 2
rozporządzenia(UE) 2024/1624 i zaostrzyć limit płatności gotówkowych poniżej poziomu
10 000 euro?
-- 1 of 3 --
2/3
Odpowiedź. W tym zakresie prowadzone będą dalsze prace analityczne. Na chwilę
obecną nie podjęto decyzji o ostatecznym kształcie regulacji dotyczącej limitu, w
zakresie w jakim rozporządzenie pozostawia swobodę dla państw członkowskich.
Ewentualna propozycja zostanie poddana konsultacjom społecznym wraz z całością
przepisów nowelizujących.
3. Czy Polska planuje modyfikację lub obniżenie progu 3 000 euro dla obowiązkowej
identyfikacji płatnika, np. do poziomu zgodnego z krajową specyfiką (ok. 1 000 euro lub 5
000 zł)?
Odpowiedź. Przedmiotowe rozporządzenie nie przewiduje możliwości obniżenia
ww. kwoty. Art. 19 rozporządzenia przewiduje sytuacje, w których znajdą
zastosowanie środki należytej staranności zarówno dla 10 000 euro, ale również dla
kwoty 1000 euro oraz 3000 euro, bez możliwości obniżania tych limitów. Przepis
przewidujący limit 3000 euro nie znajdzie zastosowania jedynie w przypadku
wyznaczenia ogólnego limitu płatności na jeszcze niższym poziomie (zgodnie z art.
80 ust. 2 i 3 rozporządzenia). Zgodnie z wcześniej podaną informacją przepisy
rozporządzenia obowiązują bezpośrednio i nie mogą być modyfikowane.
4. Czy w ramach dostosowania przepisów planowane jest rozszerzenie katalogu instytucji
obowiązanych o inne jednostki sektora publicznego? Jeśli tak, to o jakie?
Odpowiedź. Na wstępie zauważyć należy, że jednostki sektora publicznego, w
szczególności organy administracji publicznej, nie mogą zostać uznane za instytucje
obowiązane. Podmioty państwowe nie wchodzą w skład katalogu instytucji
obowiązanych, ponieważ takiej możliwości nie przewiduje obecnie obowiązujące
prawo europejskie i standardy międzynarodowe. Nie byłoby to również
uzasadnione zasadniczym celem przepisów AML, którym jest zabezpieczenie
sektora finansowego.
Niezależnie od powyższego nadmienić należy, że katalog instytucji obowiązanych
zostanie przeanalizowany podczas prac analitycznych nad ewentualną nowelizacją
ustawy AML w celu zapewnienia pełnej zgodności z prawem europejskim oraz
standardami międzynarodowymi.
5. Czy Minister Finansów i Gospodarki prowadzi analizy wpływu nowych przepisów AML
na samorządy i ich spółki, w tym w zakresie kosztów wdrożenia systemów identyfikacji
KYC? Jeśli tak, to jakie i jakie wnioski z nich wynikają? Jeśli nie, to z jakich powodów?
Odpowiedź. Tego rodzaju analizy zostaną przeprowadzone w ramach sporządzania
Oceny Skutków Regulacji dla ewentualnej ustawy nowelizującej. Jeżeli podczas
analiz ustalony zostanie wpływ regulacji na określoną kategorię podmiotów to
zostanie to szczegółowo opisane w OSR. Ponadto odpowiednie przepisy
nowelizujące oraz OSR będą skonsultowane z podmiotami na które projekt będzie
wywierał wpływ.
-- 2 of 3 --
3/3
Z wyrazami szacunku
Z upoważnienia Ministra Finansów i Gospodarki
Jurand Drop
podsekretarz stanu
w Ministerstwie Finansów
-- 3 of 3 --
fax: +48 22 694 36 84 00-916 Warszawa
gov.pl/finanse
e-mail: kancelaria@mf.gov.pl
1/3
Warszawa, 19 grudnia 2025 roku
Sprawa: Interpelacja nr 13746
Znak sprawy: IF9.054.9.2025
Kontakt: Kancelaria MF
tel.: +48 22 694 55 55
e-mail: kancelaria@mf.gov.pl
Włodzimierz Czarzasty
Marszałek Sejmu
Szanowny Panie Marszałku,
w odpowiedzi na interpelację nr 13746 uprzejmie przedstawiam poniższe
stanowisko. Interpelacja dotyczy skutków stosowania rozporządzenia Parlamentu
Europejskiego i Rady (UE) 2024/1624 z dnia 31 maja 2024 r. oraz krajowych limitów
płatności gotówką i obowiązków KYC.
W interpelacji przedstawiono następujące pytania:
1. Czy Minister Finansów i Gospodarki planuje nowelizację krajowej ustawy AML w celu
dostosowania jej do rozporządzenia (UE) 2024/1624, zwłaszcza w zakresie limitów
płatności gotówką i obowiązków identyfikacyjnych (KYC)? Jeśli tak, to w jakiej formie i w
jakim zakresie? Jeśli nie, to z jakich powodów?
Odpowiedź. Należy zwrócić uwagę na to, że rozporządzenie 2024/1624 jest aktem
prawa europejskiego i obowiązuje bezpośrednio w każdym państwie członkowskim.
Normy tego aktu prawnego nie mogą zatem zostać zmodyfikowane przez prawo
krajowe. Po stronie państwa członkowskiego pozostaje analiza obowiązującego
stanu prawa krajowego i rozważenie potrzeby wprowadzenia ewentualnych zmian,
ale tylko takich, które miałyby na celu umożliwienie stosowania ww. rozporządzenia.
Tego rodzaju analizy są prowadzone w Ministerstwie Finansów. Na chwilę obecną
nie została jednak podjęta ostateczne decyzja, co do zakresu ewentualnej
nowelizacji. Podjęcie takiej decyzji będzie możliwe wraz z opublikowaniem
kolejnych istotnych aktów legislacyjnych przewidzianych przez rozporządzenie
2024/1624. Chodzi przede wszystkim o wytyczne AMLA.
2. Czy Polska zamierza skorzystać z możliwości przewidzianej w art. 59 ust. 2
rozporządzenia(UE) 2024/1624 i zaostrzyć limit płatności gotówkowych poniżej poziomu
10 000 euro?
-- 1 of 3 --
2/3
Odpowiedź. W tym zakresie prowadzone będą dalsze prace analityczne. Na chwilę
obecną nie podjęto decyzji o ostatecznym kształcie regulacji dotyczącej limitu, w
zakresie w jakim rozporządzenie pozostawia swobodę dla państw członkowskich.
Ewentualna propozycja zostanie poddana konsultacjom społecznym wraz z całością
przepisów nowelizujących.
3. Czy Polska planuje modyfikację lub obniżenie progu 3 000 euro dla obowiązkowej
identyfikacji płatnika, np. do poziomu zgodnego z krajową specyfiką (ok. 1 000 euro lub 5
000 zł)?
Odpowiedź. Przedmiotowe rozporządzenie nie przewiduje możliwości obniżenia
ww. kwoty. Art. 19 rozporządzenia przewiduje sytuacje, w których znajdą
zastosowanie środki należytej staranności zarówno dla 10 000 euro, ale również dla
kwoty 1000 euro oraz 3000 euro, bez możliwości obniżania tych limitów. Przepis
przewidujący limit 3000 euro nie znajdzie zastosowania jedynie w przypadku
wyznaczenia ogólnego limitu płatności na jeszcze niższym poziomie (zgodnie z art.
80 ust. 2 i 3 rozporządzenia). Zgodnie z wcześniej podaną informacją przepisy
rozporządzenia obowiązują bezpośrednio i nie mogą być modyfikowane.
4. Czy w ramach dostosowania przepisów planowane jest rozszerzenie katalogu instytucji
obowiązanych o inne jednostki sektora publicznego? Jeśli tak, to o jakie?
Odpowiedź. Na wstępie zauważyć należy, że jednostki sektora publicznego, w
szczególności organy administracji publicznej, nie mogą zostać uznane za instytucje
obowiązane. Podmioty państwowe nie wchodzą w skład katalogu instytucji
obowiązanych, ponieważ takiej możliwości nie przewiduje obecnie obowiązujące
prawo europejskie i standardy międzynarodowe. Nie byłoby to również
uzasadnione zasadniczym celem przepisów AML, którym jest zabezpieczenie
sektora finansowego.
Niezależnie od powyższego nadmienić należy, że katalog instytucji obowiązanych
zostanie przeanalizowany podczas prac analitycznych nad ewentualną nowelizacją
ustawy AML w celu zapewnienia pełnej zgodności z prawem europejskim oraz
standardami międzynarodowymi.
5. Czy Minister Finansów i Gospodarki prowadzi analizy wpływu nowych przepisów AML
na samorządy i ich spółki, w tym w zakresie kosztów wdrożenia systemów identyfikacji
KYC? Jeśli tak, to jakie i jakie wnioski z nich wynikają? Jeśli nie, to z jakich powodów?
Odpowiedź. Tego rodzaju analizy zostaną przeprowadzone w ramach sporządzania
Oceny Skutków Regulacji dla ewentualnej ustawy nowelizującej. Jeżeli podczas
analiz ustalony zostanie wpływ regulacji na określoną kategorię podmiotów to
zostanie to szczegółowo opisane w OSR. Ponadto odpowiednie przepisy
nowelizujące oraz OSR będą skonsultowane z podmiotami na które projekt będzie
wywierał wpływ.
-- 2 of 3 --
3/3
Z wyrazami szacunku
Z upoważnienia Ministra Finansów i Gospodarki
Jurand Drop
podsekretarz stanu
w Ministerstwie Finansów
-- 3 of 3 --