Interpelacja nr 13729
Interpelacja w sprawie przestrzegania przepisów art. 9 ustawy o sporcie w kontekście członków zarządów polskich związków sportowych
Zgłaszający:
•
Adresat:
Sprawiedliwość i Sądy (73%)
Infrastruktura i Transport (30%)
Treść wystąpienia poselskiego
Interpelacja w sprawie przestrzegania przepisów art. 9 ustawy o sporcie w kontekście członków zarządów polskich związków sportowych
Interpelacja nr 13729
do ministra sportu i turystyki
w sprawie przestrzegania przepisów art. 9 ustawy o sporcie w kontekście członków zarządów polskich związków sportowych
Zgłaszający: Piotr Uruski
Data wpływu: 24-11-2025
Szanowny Panie Ministrze!
Interpelacja dotyczy sytuacji, w której osoby zasiadające w zarządach polskich związków sportowych jednocześnie posiadają udziały lub akcje w klubach uczestniczących w rozgrywkach organizowanych przez te związki, co rodzi poważne wątpliwości natury prawnej i etycznej.
Podstawa prawna w art. 9 ust. 3 pkt 2a ustawy o sporcie jasno stanowi: Członkiem zarządu polskiego związku sportowego nie może być osoba, która posiada akcje lub udziały w spółkach prowadzących działalność gospodarczą związaną z realizacją zadań statutowych tego związku. Dodatkowo ustawa przewiduje: Osoba wybrana do władz polskiego związku sportowego, która posiada akcje lub udziały, o których mowa w ust. 3 pkt 2a, jest obowiązana je zbyć w terminie 30 dni od dnia wyboru; w przypadku niezbycia – mandat wygasa z mocy prawa.
Minister właściwy do spraw kultury fizycznej sprawuje nadzór nad legalnością działania związków sportowych (art. 23 ustawy o sporcie), a wpis w Krajowym Rejestrze Sądowym musi odzwierciedlać faktyczny stan prawny (art. 12 ustawy o KRS).
W ostatnim okresie pojawiają się liczne sygnały, że osoby powiązane finansowo z klubami uczestniczącymi w rozgrywkach obejmują funkcje w zarządach polskich związków sportowych. Takie działania budzą uzasadnione wątpliwości co do legalności podejmowanych decyzji i rzetelności funkcjonowania władz związków. Dostępne informacje wskazują, że w co najmniej jednym przypadku klub będący własnością członka zarządu związku osiągnął w ostatnich 3–4 latach obrót związkowy przekraczający 100 mln zł. Skala tych powiązań finansowych jest na tyle znacząca, że stanowi ewidentny konflikt interesów mogący prowadzić do nieważności decyzji zarządu i wygaśnięcia mandatu.
Wobec powyższego kieruję pytania do ministra sportu i turystyki:
1. Jak ministerstwo interpretuje art. 9 ust. 3 pkt 2a ustawy o sporcie w sytuacji, gdy członek zarządu posiada pełne udziały lub akcje w klubie biorącym udział w rozgrywkach organizowanych przez związek?
2. Jakie konkretne działania nadzorcze ministerstwo podejmuje, gdy członek zarządu nie zbył udziałów lub akcji w ustawowym terminie 30 dni, co automatycznie powoduje wygaśnięcie mandatu?
3. Czy ministerstwo podejmie zgodne z prawem działania zmierzające do egzekwowania przepisów ustawy o sporcie, w tym doprowadzi do korekty wpisów w KRS, tak aby odzwierciedlały stan faktyczny?
4. Czy ministerstwo uznaje za dopuszczalne, aby członek zarządu prowadził działalność gospodarczą na rzecz związku poprzez własny klub, osiągając w ostatnich latach obrót przekraczający 100 mln zł? Czy taka sytuacja nie stanowi rażącego konfliktu interesów i nie powinna skutkować natychmiastowym wygaśnięciem mandatu?
5. Jakie działania ministerstwo zamierza podjąć, aby zagwarantować transparentność i legalność funkcjonowania władz polskich związków sportowych oraz zapobiec podobnym przypadkom w przyszłości?
Z wyrazami szacunku
Poseł na Sejm RP
dr Piotr Uruski
Interpelacja nr 13729
do ministra sportu i turystyki
w sprawie przestrzegania przepisów art. 9 ustawy o sporcie w kontekście członków zarządów polskich związków sportowych
Zgłaszający: Piotr Uruski
Data wpływu: 24-11-2025
Szanowny Panie Ministrze!
Interpelacja dotyczy sytuacji, w której osoby zasiadające w zarządach polskich związków sportowych jednocześnie posiadają udziały lub akcje w klubach uczestniczących w rozgrywkach organizowanych przez te związki, co rodzi poważne wątpliwości natury prawnej i etycznej.
Podstawa prawna w art. 9 ust. 3 pkt 2a ustawy o sporcie jasno stanowi: Członkiem zarządu polskiego związku sportowego nie może być osoba, która posiada akcje lub udziały w spółkach prowadzących działalność gospodarczą związaną z realizacją zadań statutowych tego związku. Dodatkowo ustawa przewiduje: Osoba wybrana do władz polskiego związku sportowego, która posiada akcje lub udziały, o których mowa w ust. 3 pkt 2a, jest obowiązana je zbyć w terminie 30 dni od dnia wyboru; w przypadku niezbycia – mandat wygasa z mocy prawa.
Minister właściwy do spraw kultury fizycznej sprawuje nadzór nad legalnością działania związków sportowych (art. 23 ustawy o sporcie), a wpis w Krajowym Rejestrze Sądowym musi odzwierciedlać faktyczny stan prawny (art. 12 ustawy o KRS).
W ostatnim okresie pojawiają się liczne sygnały, że osoby powiązane finansowo z klubami uczestniczącymi w rozgrywkach obejmują funkcje w zarządach polskich związków sportowych. Takie działania budzą uzasadnione wątpliwości co do legalności podejmowanych decyzji i rzetelności funkcjonowania władz związków. Dostępne informacje wskazują, że w co najmniej jednym przypadku klub będący własnością członka zarządu związku osiągnął w ostatnich 3–4 latach obrót związkowy przekraczający 100 mln zł. Skala tych powiązań finansowych jest na tyle znacząca, że stanowi ewidentny konflikt interesów mogący prowadzić do nieważności decyzji zarządu i wygaśnięcia mandatu.
Wobec powyższego kieruję pytania do ministra sportu i turystyki:
1. Jak ministerstwo interpretuje art. 9 ust. 3 pkt 2a ustawy o sporcie w sytuacji, gdy członek zarządu posiada pełne udziały lub akcje w klubie biorącym udział w rozgrywkach organizowanych przez związek?
2. Jakie konkretne działania nadzorcze ministerstwo podejmuje, gdy członek zarządu nie zbył udziałów lub akcji w ustawowym terminie 30 dni, co automatycznie powoduje wygaśnięcie mandatu?
3. Czy ministerstwo podejmie zgodne z prawem działania zmierzające do egzekwowania przepisów ustawy o sporcie, w tym doprowadzi do korekty wpisów w KRS, tak aby odzwierciedlały stan faktyczny?
4. Czy ministerstwo uznaje za dopuszczalne, aby członek zarządu prowadził działalność gospodarczą na rzecz związku poprzez własny klub, osiągając w ostatnich latach obrót przekraczający 100 mln zł? Czy taka sytuacja nie stanowi rażącego konfliktu interesów i nie powinna skutkować natychmiastowym wygaśnięciem mandatu?
5. Jakie działania ministerstwo zamierza podjąć, aby zagwarantować transparentność i legalność funkcjonowania władz polskich związków sportowych oraz zapobiec podobnym przypadkom w przyszłości?
Z wyrazami szacunku
Poseł na Sejm RP
dr Piotr Uruski
Odpowiedź urzędowa
Sekretarz stanu Piotr Borys
Audyt odpowiedzi: Wskaźnik lania wody & konkretności
Bardzo konkretna
Automatyczna analiza lingwistyczno-statystyczna pisma resortu
Lanie wody
12%
Konkretność
88%
Odpowiedź wysoce rzeczowa – zawiera liczne dane twarde, kwoty, daty lub bezpośrednie odniesienie do zadanych pytań.
Twarde liczby / kwoty
1 kwot, 0 %
Precyzyjne daty
2
Odpowiedź na punkty
✓ Tak (Ad 1, Pkt...)
Gęstość faktów
3.6 / 1k zn.
- Zawiera 1 wskazania konkretnych kwot finansowych
- Wymienia precyzyjne daty lub terminy (2)
- Resort odnosi się punkt po punkcie do pytań posła
Urzędowe załączniki i odpowiedzi:
Pełna treść wyekstrahowana z załącznika PDF (odpowiedź urzędowa)
8871 znaków
tel.: 222 663 264 ul. Senatorska 14
kontakt@msit.gov.pl 00-082 Warszawa
www.gov.pl/sport
BM-WRP.054.123.2025
Warszawa, dnia 31 grudnia 2025 r.
Pan
Włodzimierz Czarzasty
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej
Szanowny Panie Marszałku,
w odpowiedzi na interpelację nr 13729 Pana Posła Piotra Uruskiego
w sprawie przestrzegania przepisów art. 9 ustawy o sporcie w kontekście
członków zarządów polskich związków sportowych, uprzejmie informuję,
co następuje.
Ad 1.
W związku z pytaniem Pana Posła dotyczącym wykładni art. 9 ust. 3 pkt 2a
ustawy o sporcie w sytuacji, gdy członek zarządu posiada pełne udziały
lub akcje w klubie biorącym udział w rozgrywkach organizowanych
przez dany polski związek sportowy wskazuję, że zgodnie z tym przepisem
członek zarządu polskiego związku sportowego nie może posiadać
w spółkach prawa handlowego prowadzących działalność gospodarczą
związaną z realizacją przez ten związek jego zadań statutowych akcji
lub udziałów.
-- 1 of 6 --
tel.: 222 663 264 ul. Senatorska 14
kontakt@msit.gov.pl 00-082 Warszawa
www.gov.pl/sport
Zwrócić należy zatem uwagę, że powyższe uregulowanie nie odnosi
się do członka zarządu polskiego związku sportowego, będącego
właścicielem klubu sportowego, a zakazuje posiadania udziałów (akcji)
w spółce kapitałowej. Przy czym nie jest to każda spółka, a jedynie spółka,
która prowadzi działalność zbieżną z działalnością zastrzeżoną w statucie
związku. Każda tego rodzaju sytuacja wymaga zatem indywidualnej oceny
zakresu działalności gospodarczej w konfrontacji z zakresem zastrzeżonym
statucie danego polskiego związku sportowego. Niemniej, co do zasady
należy wskazać, że zasadniczym celem utworzenia polskiego związku
sportowego zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy o sporcie jest organizowanie
i prowadzenia współzawodnictwa w danym sporcie.
Podczas gdy jak wynika z art. 3 ust. 1 ustawy o sporcie klub sportowy
stanowi jedynie jedną z form prowadzenia działalności sportowej.
Głównym obowiązkiem zaś klubu będącego członkiem danego polskiego
związku sportowego, jak wynika wprost art. 8 ust. 2 ustawy o sporcie jest
udział we współzawodnictwie sportowym organizowanym przez ten
związek.
Nawet w zakresie tego samego sportu istota zadań przypisywana takiemu
podmiotowi jak polski związek sportowy oraz zrzeszonym w nim klubom
sportowym pozostaje odmienna.
W konsekwencji, sam fakt bycia właścicielem klubu sportowego
(tj. posiadania akcji lub udziałów w klubie sportowym prowadzącym
działalność w formie spółki kapitałowej nie może być utożsamiany
z prowadzeniem działalności gospodarczej związanej z realizacją zadań
statutowych danego polskiego związku sportowego rozumieniu art. 9 ust 3
pkt 2a ustawy o sporcie).
-- 2 of 6 --
tel.: 222 663 264 ul. Senatorska 14
kontakt@msit.gov.pl 00-082 Warszawa
www.gov.pl/sport
Ad 2.
We wstępie odnosząc się do sytuacji zawartej w kolejnym pytaniu Pana
Posła, tj. sytuacji, gdy członek zarządu polskiego związku sportowego
wbrew przyjętym zakazom wynikającym z art. 9 ustawy o sporcie
nie dokona zbycia udziałów lub akcji w ustawowym terminie 30 dni
od chwili powołania w skład Zarządu należy wyjaśnić, że przepisy ustawy
o sporcie – także w tym wypadku – nie przewidują wygaśnięcia takiego
mandatu z mocy prawa.
W myśl bowiem art. 9 ust. 4 pkt 2 ustawy o sporcie, jeżeli osoba
obejmująca funkcję członka zarządu polskiego związku sportowego w dniu
wyboru posiada akcje lub udziały, o których mowa w art. 9 ust. 3 pkt 2a
ustawy o sporcie - jest obowiązana w terminie 30 dni od dnia objęcia
funkcji zaprzestać prowadzenia działalności gospodarczej, zbyć akcje
lub udziały, wystąpić ze spółki, rozwiązać umowę lub zrezygnować
z pełnionych funkcji. Natomiast w przypadku niewypełnienia powyższego
obowiązku walne zgromadzenie członków albo delegatów polskiego
związku sportowego odwołuje członka zarządu polskiego związku
sportowego niezwłocznie, nie później jednak niż przed upływem 3 miesięcy
od bezskutecznego upływu terminu, o którym mowa w ust. 4 lub 4a
(art. 9 ust. 5 ustawy o sporcie.).
Wyczerpanie powyższej procedury może stanowić podstawę w dalszej
kolejności do podjęcia ze strony Ministra Sportu i Turystyki działań
nadzorczych.
Zgodnie bowiem z art. 16 ust. 1 ustawy o sporcie nadzór i kontrola
nad działalnością polskich związków sportowych realizowany jest przez
ministra właściwego do spraw kultury fizycznej na zasadach określonych
w przepisach tej ustawy. W myśl art. 22 ust. 1 ustawy o sporcie, jeśli
-- 3 of 6 --
tel.: 222 663 264 ul. Senatorska 14
kontakt@msit.gov.pl 00-082 Warszawa
www.gov.pl/sport
działalność władz polskiego związku sportowego narusza prawo,
postanowienia statutu lub postanowienia regulaminów tego związku,
Minister Sportu i Turystyki jest uprawniony do zastosowania określonych
w tym przepisie środków nadzoru. Należą do nich m.in.: udzielenie
władzom polskiego związku sportowego upomnienia i zażądanie od nich
podjęcia działań mających na celu zapewnienie stanu zgodnego z prawem,
czy uchylenia decyzji władz polskiego związku sportowego. Odnosi
się to również do przypadków stwierdzenia naruszenia zakazów
i ograniczeń wynikających z art. 9 ust. 3 ustawy o sporcie.
Ad 3.
Mając na uwadze pytanie Pana Posła dotyczące wpisów dokonywanych
w Krajowym Rejestrze Sądowym zastrzec należy, iż sąd rejestrowy
dokonuje ich w ramach przysługujących mu kompetencji. Okoliczność,
iż Minister Sportu i Turystyki sprawuje nadzór nad działalnością polskich
związków sportowych nie oznacza, że może ona rozstrzygać kwestie
należące do kompetencji innych organów – w tym w szczególności sądu -
przyznanych mu na podstawie odrębnych przepisów prawa.
W kontekście składu zarządu polskiego związku sportowego należy
zaznaczyć w tym miejscu, że jakkolwiek stan ujawniony w rejestrze
potwierdza dokonanie wpisu wybranych osób do władz polskiego związku
sportowego- nie wiąże jednak ministra właściwego do spraw kultury
fizycznej w zakresie sprawowanego nadzoru, niemniej istotnie tego rodzaju
okoliczność nie pozostaje bez znaczenia dla oceny stanu prawnego
i faktycznego.
Ad 4.
Odnosząc się do kolejnego pytania Pana Posła dotyczącego dokonania
oceny dopuszczalności opisanej sytuacji, polegającej na prowadzeniu przez
-- 4 of 6 --
tel.: 222 663 264 ul. Senatorska 14
kontakt@msit.gov.pl 00-082 Warszawa
www.gov.pl/sport
członka zarządu polskiego związku sportowego „działalności gospodarczej
poprzez własny klub wobec związku, osiągając obrót powyżej 100 mln zł”
m. in w kontekście możliwego konfliktu interesów, wyjaśniam jak na
wstępie, że istota kryteriów i oceny zakazu wynikającego z art. 9 ust. 3 pkt
2a ustawy o sporcie sprowadza się do badania zakresu zbieżności
działalności gospodarczej prowadzonej przez daną spółkę (stanowiącą
w tym przypadku klub sportowy) i polski związek sportowy, a nie oceny
wielkości jej przychodów. Obowiązujące w tym zakresie przepisy ustawy
o sporcie nie stosują powyższego kryterium.
Co więcej, w tym miejscu należy też zwrócić uwagę na treść art 9 ust. 5a
i 5b ustawy o sporcie. Członek zarządu i członek organu kontroli
wewnętrznej polskiego związku sportowego są zobowiązani powstrzymać
się od wszelkiej działalności sprzecznej z interesami polskiego związku
sportowego (art 9 ust. 5a ustawy o sporcie). W przypadku sprzeczności
interesów polskiego związku sportowego z interesami członka zarządu,
interesami jego osoby najbliższej, w rozumieniu ort. 115 § 1 ustawy z dnia
6 czerwca 1997 r. ~ Kodeks karny lub interesami osób, z którymi jest
powiązany osobiście, członek zarządu wstrzymuje się od głosu
w rozstrzyganiu takich spraw (art 9 ust. 5b ustawy o sporcie).
Należy zatem zauważyć, że na mocy tych regulacji zaistniały, a niepożądany
konflikt interesów eliminowany jest – nie tyle poprzez zakaz sprawowania
funkcji w tym organie, a wprost przez powstrzymanie się danego członka
zarządu (czy organu kontroli wewnętrznej) od udziału w stosownym
głosowaniu.
Ad 5.
Natomiast, co do działań podejmowanych przez Ministra Sport i Turystyki
mających zapewnić legalność funkcjonowania władz polskich związków
-- 5 of 6 --
tel.: 222 663 264 ul. Senatorska 14
kontakt@msit.gov.pl 00-082 Warszawa
www.gov.pl/sport
sportowych oraz zapobiec podobnym przypadkom w przyszłości, należy
podkreślić w uzupełnieniu podanych już wyżej informacji o zasadach
sprawowanego nadzoru, który jest sprawowany wyłącznie w oparciu
kryterium legalności, nie zasadności, czy celowości.
Kontrola i nadzór Ministra Sportu i Turystyki nie ma charakteru
prewencyjnego, a jedynie następczy. Poszczególne decyzje i rozstrzygnięcia
władz polskich związków sportowych nie mogą być przedmiotem ingerencji
ze strony Ministra Sportu i Turystyki, o ile nie ma podstaw by stwierdzić,
że działania te stanowią naruszenie prawa, statutu, czy regulaminów
stosownie do art. 22 ustawy o sporcie.
Z poważaniem
z up. Ministra
Piotr Borys
Sekretarz Stanu
/podpisano kwalifikowanym podpisem elektronicznym/
Do wiadomości:
KPRM- DSP
-- 6 of 6 --
kontakt@msit.gov.pl 00-082 Warszawa
www.gov.pl/sport
BM-WRP.054.123.2025
Warszawa, dnia 31 grudnia 2025 r.
Pan
Włodzimierz Czarzasty
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej
Szanowny Panie Marszałku,
w odpowiedzi na interpelację nr 13729 Pana Posła Piotra Uruskiego
w sprawie przestrzegania przepisów art. 9 ustawy o sporcie w kontekście
członków zarządów polskich związków sportowych, uprzejmie informuję,
co następuje.
Ad 1.
W związku z pytaniem Pana Posła dotyczącym wykładni art. 9 ust. 3 pkt 2a
ustawy o sporcie w sytuacji, gdy członek zarządu posiada pełne udziały
lub akcje w klubie biorącym udział w rozgrywkach organizowanych
przez dany polski związek sportowy wskazuję, że zgodnie z tym przepisem
członek zarządu polskiego związku sportowego nie może posiadać
w spółkach prawa handlowego prowadzących działalność gospodarczą
związaną z realizacją przez ten związek jego zadań statutowych akcji
lub udziałów.
-- 1 of 6 --
tel.: 222 663 264 ul. Senatorska 14
kontakt@msit.gov.pl 00-082 Warszawa
www.gov.pl/sport
Zwrócić należy zatem uwagę, że powyższe uregulowanie nie odnosi
się do członka zarządu polskiego związku sportowego, będącego
właścicielem klubu sportowego, a zakazuje posiadania udziałów (akcji)
w spółce kapitałowej. Przy czym nie jest to każda spółka, a jedynie spółka,
która prowadzi działalność zbieżną z działalnością zastrzeżoną w statucie
związku. Każda tego rodzaju sytuacja wymaga zatem indywidualnej oceny
zakresu działalności gospodarczej w konfrontacji z zakresem zastrzeżonym
statucie danego polskiego związku sportowego. Niemniej, co do zasady
należy wskazać, że zasadniczym celem utworzenia polskiego związku
sportowego zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy o sporcie jest organizowanie
i prowadzenia współzawodnictwa w danym sporcie.
Podczas gdy jak wynika z art. 3 ust. 1 ustawy o sporcie klub sportowy
stanowi jedynie jedną z form prowadzenia działalności sportowej.
Głównym obowiązkiem zaś klubu będącego członkiem danego polskiego
związku sportowego, jak wynika wprost art. 8 ust. 2 ustawy o sporcie jest
udział we współzawodnictwie sportowym organizowanym przez ten
związek.
Nawet w zakresie tego samego sportu istota zadań przypisywana takiemu
podmiotowi jak polski związek sportowy oraz zrzeszonym w nim klubom
sportowym pozostaje odmienna.
W konsekwencji, sam fakt bycia właścicielem klubu sportowego
(tj. posiadania akcji lub udziałów w klubie sportowym prowadzącym
działalność w formie spółki kapitałowej nie może być utożsamiany
z prowadzeniem działalności gospodarczej związanej z realizacją zadań
statutowych danego polskiego związku sportowego rozumieniu art. 9 ust 3
pkt 2a ustawy o sporcie).
-- 2 of 6 --
tel.: 222 663 264 ul. Senatorska 14
kontakt@msit.gov.pl 00-082 Warszawa
www.gov.pl/sport
Ad 2.
We wstępie odnosząc się do sytuacji zawartej w kolejnym pytaniu Pana
Posła, tj. sytuacji, gdy członek zarządu polskiego związku sportowego
wbrew przyjętym zakazom wynikającym z art. 9 ustawy o sporcie
nie dokona zbycia udziałów lub akcji w ustawowym terminie 30 dni
od chwili powołania w skład Zarządu należy wyjaśnić, że przepisy ustawy
o sporcie – także w tym wypadku – nie przewidują wygaśnięcia takiego
mandatu z mocy prawa.
W myśl bowiem art. 9 ust. 4 pkt 2 ustawy o sporcie, jeżeli osoba
obejmująca funkcję członka zarządu polskiego związku sportowego w dniu
wyboru posiada akcje lub udziały, o których mowa w art. 9 ust. 3 pkt 2a
ustawy o sporcie - jest obowiązana w terminie 30 dni od dnia objęcia
funkcji zaprzestać prowadzenia działalności gospodarczej, zbyć akcje
lub udziały, wystąpić ze spółki, rozwiązać umowę lub zrezygnować
z pełnionych funkcji. Natomiast w przypadku niewypełnienia powyższego
obowiązku walne zgromadzenie członków albo delegatów polskiego
związku sportowego odwołuje członka zarządu polskiego związku
sportowego niezwłocznie, nie później jednak niż przed upływem 3 miesięcy
od bezskutecznego upływu terminu, o którym mowa w ust. 4 lub 4a
(art. 9 ust. 5 ustawy o sporcie.).
Wyczerpanie powyższej procedury może stanowić podstawę w dalszej
kolejności do podjęcia ze strony Ministra Sportu i Turystyki działań
nadzorczych.
Zgodnie bowiem z art. 16 ust. 1 ustawy o sporcie nadzór i kontrola
nad działalnością polskich związków sportowych realizowany jest przez
ministra właściwego do spraw kultury fizycznej na zasadach określonych
w przepisach tej ustawy. W myśl art. 22 ust. 1 ustawy o sporcie, jeśli
-- 3 of 6 --
tel.: 222 663 264 ul. Senatorska 14
kontakt@msit.gov.pl 00-082 Warszawa
www.gov.pl/sport
działalność władz polskiego związku sportowego narusza prawo,
postanowienia statutu lub postanowienia regulaminów tego związku,
Minister Sportu i Turystyki jest uprawniony do zastosowania określonych
w tym przepisie środków nadzoru. Należą do nich m.in.: udzielenie
władzom polskiego związku sportowego upomnienia i zażądanie od nich
podjęcia działań mających na celu zapewnienie stanu zgodnego z prawem,
czy uchylenia decyzji władz polskiego związku sportowego. Odnosi
się to również do przypadków stwierdzenia naruszenia zakazów
i ograniczeń wynikających z art. 9 ust. 3 ustawy o sporcie.
Ad 3.
Mając na uwadze pytanie Pana Posła dotyczące wpisów dokonywanych
w Krajowym Rejestrze Sądowym zastrzec należy, iż sąd rejestrowy
dokonuje ich w ramach przysługujących mu kompetencji. Okoliczność,
iż Minister Sportu i Turystyki sprawuje nadzór nad działalnością polskich
związków sportowych nie oznacza, że może ona rozstrzygać kwestie
należące do kompetencji innych organów – w tym w szczególności sądu -
przyznanych mu na podstawie odrębnych przepisów prawa.
W kontekście składu zarządu polskiego związku sportowego należy
zaznaczyć w tym miejscu, że jakkolwiek stan ujawniony w rejestrze
potwierdza dokonanie wpisu wybranych osób do władz polskiego związku
sportowego- nie wiąże jednak ministra właściwego do spraw kultury
fizycznej w zakresie sprawowanego nadzoru, niemniej istotnie tego rodzaju
okoliczność nie pozostaje bez znaczenia dla oceny stanu prawnego
i faktycznego.
Ad 4.
Odnosząc się do kolejnego pytania Pana Posła dotyczącego dokonania
oceny dopuszczalności opisanej sytuacji, polegającej na prowadzeniu przez
-- 4 of 6 --
tel.: 222 663 264 ul. Senatorska 14
kontakt@msit.gov.pl 00-082 Warszawa
www.gov.pl/sport
członka zarządu polskiego związku sportowego „działalności gospodarczej
poprzez własny klub wobec związku, osiągając obrót powyżej 100 mln zł”
m. in w kontekście możliwego konfliktu interesów, wyjaśniam jak na
wstępie, że istota kryteriów i oceny zakazu wynikającego z art. 9 ust. 3 pkt
2a ustawy o sporcie sprowadza się do badania zakresu zbieżności
działalności gospodarczej prowadzonej przez daną spółkę (stanowiącą
w tym przypadku klub sportowy) i polski związek sportowy, a nie oceny
wielkości jej przychodów. Obowiązujące w tym zakresie przepisy ustawy
o sporcie nie stosują powyższego kryterium.
Co więcej, w tym miejscu należy też zwrócić uwagę na treść art 9 ust. 5a
i 5b ustawy o sporcie. Członek zarządu i członek organu kontroli
wewnętrznej polskiego związku sportowego są zobowiązani powstrzymać
się od wszelkiej działalności sprzecznej z interesami polskiego związku
sportowego (art 9 ust. 5a ustawy o sporcie). W przypadku sprzeczności
interesów polskiego związku sportowego z interesami członka zarządu,
interesami jego osoby najbliższej, w rozumieniu ort. 115 § 1 ustawy z dnia
6 czerwca 1997 r. ~ Kodeks karny lub interesami osób, z którymi jest
powiązany osobiście, członek zarządu wstrzymuje się od głosu
w rozstrzyganiu takich spraw (art 9 ust. 5b ustawy o sporcie).
Należy zatem zauważyć, że na mocy tych regulacji zaistniały, a niepożądany
konflikt interesów eliminowany jest – nie tyle poprzez zakaz sprawowania
funkcji w tym organie, a wprost przez powstrzymanie się danego członka
zarządu (czy organu kontroli wewnętrznej) od udziału w stosownym
głosowaniu.
Ad 5.
Natomiast, co do działań podejmowanych przez Ministra Sport i Turystyki
mających zapewnić legalność funkcjonowania władz polskich związków
-- 5 of 6 --
tel.: 222 663 264 ul. Senatorska 14
kontakt@msit.gov.pl 00-082 Warszawa
www.gov.pl/sport
sportowych oraz zapobiec podobnym przypadkom w przyszłości, należy
podkreślić w uzupełnieniu podanych już wyżej informacji o zasadach
sprawowanego nadzoru, który jest sprawowany wyłącznie w oparciu
kryterium legalności, nie zasadności, czy celowości.
Kontrola i nadzór Ministra Sportu i Turystyki nie ma charakteru
prewencyjnego, a jedynie następczy. Poszczególne decyzje i rozstrzygnięcia
władz polskich związków sportowych nie mogą być przedmiotem ingerencji
ze strony Ministra Sportu i Turystyki, o ile nie ma podstaw by stwierdzić,
że działania te stanowią naruszenie prawa, statutu, czy regulaminów
stosownie do art. 22 ustawy o sporcie.
Z poważaniem
z up. Ministra
Piotr Borys
Sekretarz Stanu
/podpisano kwalifikowanym podpisem elektronicznym/
Do wiadomości:
KPRM- DSP
-- 6 of 6 --