Przeszukuj wszystkie sprawy Sejmu RP
i oficjalne odpowiedzi rządu.
Baza ponad 19 700 interpelacji poselskich, pism ministerialnych i załączników PDF. Niezależny audyt konstytucyjnego terminu 21 dni na odpowiedź.
Popularne:
Telemetria Sejmowa
LIVE AUDYT
95.8%
Odpowiedzi Rządu
Wskaźnik udzielonych odpowiedzi przez ministrów w X kadencji Sejmu RP.
Sprawy
19 756
Odpowiedzi
18 927
W toku
829
Dyscyplina 21 dni (Art. 115):56% w terminie
● 10 671 w terminie● 8 256 po terminie
Dokument #19450
Odpowiedź w rejestrze
Wdrożenie Krajowego Systemu e-Faktur (KSeF) i harmonogram konsultacji z przedsiębiorcami
W odpowiedzi na interpelację poselską w sprawie gotowości systemów teleinformatycznych oraz obaw mikro i małych przedsiębiorstw, Ministerstwo Finansów przedstawiło zaktualizowany harmonogram wdrożenia oraz zapowiedziało pakiet uproszczeń proceduralnych...
Resort: Ministerstwo Finansów
Czas reakcji: 19 dniZałączniki: PDF (640 KB)
Audyt KonstytucyjnyArt. 115 Reg. Sejmu
Zgodnie z Regulaminem Sejmu RP, członek Rady Ministrów ma konstytucyjny obowiązek udzielenia odpowiedzi na interpelację poselską w terminie 21 dni.
W terminie 21 dni:10 671 spraw (56.4%)
Po terminie (zwłoka):8 256 spraw (43.6%)
Średnia zwłoka opóźnionych:+18.4 dnia
Liderzy Dociekliwości
Ranking 499 →
01
Dariusz Matecki
Szczecin
PiS853
02
Michał Woś
Rybnik
PiS612
03
Jarosław Sachajko
Chełm
PiS598
04
Paulina Matysiak
Sieradz
Razem482
Tablica Responsywności Rządu
Wszystkie 36 resortów →
Ministerstwo
Sprawy
Dyscyplina 21 dni
Śr. czas
Ministerstwo Infrastruktury
2 650
61%
23 dni
Ministerstwo Zdrowia
2 140
58%
24 dni
Ministerstwo Finansówpoprzednik MFiG
1 890
68%
19 dni
MSWiA
1 420
49%
29 dni
Kliknij dowolny wiersz, aby przefiltrować sprawy tego resortu
Przeglądaj sprawy według dziedzin państwa
Wybierz obszar, aby natychmiast zobaczyć interpelacje i oficjalne odpowiedzi resortów
01Transport
2 650 spraw
Infrastruktura i Transport
Drogi ekspresowe, autostrady, koleje PKP, CPK i inwestycje komunikacyjne.
Resorty: MI, MAP
Przeglądaj →
02Medycyna
2 140 spraw
Zdrowie i NFZ
Finansowanie szpitali, kolejki do specjalistów, refundacja leków i składka zdrowotna.
Resorty: MZ, MF
Przeglądaj →
03Podatki
1 890 spraw
Finanse i Podatki
Budżet państwa, KSeF, podatki PIT/CIT/VAT, stopy procentowe i deficyt.
Resorty: MF, KPRM
Przeglądaj →
04Obrona
1 420 spraw
Obrona i Służby Mundurowe
Wojsko Polskie, ochrona granicy państwowej, Policja i zakupy uzbrojenia.
Resorty: MON, MSWiA
Przeglądaj →
05Nauka
1 264 sprawy
Edukacja i Szkolnictwo
Szkoły, pensje nauczycieli, podstawa programowa i szkolnictwo wyższe.
Resorty: MEN, MNiSW
Przeglądaj →
06Energia
1 267 spraw
Klimat, Energia i Środowisko
Ceny prądu i gazu, OZE, transformacja energetyczna i gospodarka odpadami.
Resorty: MKiŚ, MAP
Przeglądaj →
Wszystkie sprawy
0
Oczekujące
0
Odpowiedzi
0
Sortuj:
Resort:
Poseł:
Ładowanie spraw...Kliknij sprawę, aby otworzyć podgląd
Interpelacja w sprawie umieszczenia małoletnich cudzoziemców w placówce opiekuńczo-wychowawczej typu interwencyjnego oraz pokrycia kosztów ich pobytu
Zgłaszający:
•
Adresat:
Podatki i Finanse (73%)
Obrona i Bezpieczeństwo (70%)
Infrastruktura i Transport (55%)
Treść wystąpienia poselskiego
Interpelacja w sprawie umieszczenia małoletnich cudzoziemców w placówce opiekuńczo-wychowawczej typu interwencyjnego oraz pokrycia kosztów ich pobytu
Interpelacja nr 13728
do ministra spraw wewnętrznych i administracji
w sprawie umieszczenia małoletnich cudzoziemców w placówce opiekuńczo-wychowawczej typu interwencyjnego oraz pokrycia kosztów ich pobytu
Zgłaszający: Grzegorz Woźniak
Data wpływu: 24-11-2025
Garwolin, 21 listopada 2025 r.
Szanowny Panie Ministrze!
Zwrócił się do mnie dyrektor Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie, Starostwo w Garwolinie, z problemem dotyczącym umieszczania w pieczy zastępczej na terenie powiatu garwolińskiego cudzoziemców nieposiadających opieki oraz zwrotu kosztów ich pobytu poniesionych przez powiat:
„W 2025 r. w Ośrodku Pomocy Dziecku »Zielone Izdebno« 1 w Izdebnie Kolonii 45 (placówce opiekuńczo-wychowawczej typu interwencyjnego) umieszczonych było ośmiu cudzoziemców (troje nadal przebywa w ośrodku: Sudańczyk, Somalijczyk oraz Somalijka). Zostali oni zostawieni w ośrodku przez Straż Graniczną, bez zgody dyrektora ośrodka, pomimo braku wolnych miejsc, o czym funkcjonariusze Straży Granicznej byli każdorazowo informowani. Z dokumentów wynika, że małoletni złożyli deklaracje o zamiarze ubiegania się o ochronę międzynarodową w RP (w posiadaniu ośrodka są protokoły z przyjęcia deklaracji). We wszystkich przypadkach dyrektor ośrodka odmówił przyjęcia cudzoziemców ze względu na brak wolnych miejsc. Ośrodek Pomocy Dziecku „Zielone Izdebno” 1 jest placówką typu interwencyjnego i ma zadanie zapewniać polskim dzieciom opiekę w sytuacjach kryzysowych, jednak nie oznacza to, że ma nieograniczone możliwości w zakresie liczby przyjmowanych dzieci i zapewnienia im opieki zgodnie z obowiązującymi standardami.
Nasz ośrodek nie jest przygotowany do pracy z dzieckiem cudzoziemskim w takiej jak powyższa sytuacji, gdzie występuje bariera językowa, międzykulturowa, psychologiczna, prawna. Osoby te mówią we własnych językach i dialektach lub też w słabym zakresie po angielsku. Kadra placówki nie jest (i nie musi) być przygotowana do komunikacji w języku innym niż język polski. Nie wiemy, kim są te osoby, nie możemy ustalić, z jakich środowisk pochodzą. U dzieci przebywających w ośrodku nagłe zderzenie z taką sytuacją budzi lęk i zagrożenie bezpieczeństwa, co zazwyczaj jest powodem ich umieszczenia w pieczy zastępczej. Należy również brać pod uwagę fakt, że osoby takie mogą być pokrzywdzone przestępstwem handlu ludźmi, doświadczeniem przemocy, wykorzystywania, a placówka interwencyjna nie jest im w stanie zapewnić specjalistycznej pomocy w każdej sferze.
Istotną kwestią jest również weryfikacja wieku cudzoziemców, która często budzi wątpliwości, czy rzeczywiście są to osoby małoletnie. W czterech przypadkach wiek ustalono na podstawie opisów zdjęć RTG ręki, co nie jest podstawą do bezsprzecznego określenia wieku. W jednym przypadku w badaniu wiek kostny określono na ok. 18 lat, a ostatecznie w dokumentach przyjęto 16 lat. W kolejnym przypadku w opisie RTG zaznaczono, że »wiek kostny odpowiada standardowi 17 lat dla chłopców, ale według atlasu wieku kostnego dla dzieci europejskich«. W innym przypadku wiek ustalono na podstawie badania uzębienia (pantomogramu). Ustalanie wieku tych osób na podstawie szczątkowych informacji, niepełnych badań i oświadczeń samych zainteresowanych budzi uzasadnione wątpliwości, czy są to rzeczywiście osoby małoletnie.
Nasze doświadczenia ostatnich miesięcy wpisują się w doświadczenia innych powiatów i pokazują, że system pieczy zastępczej w obecnym kształcie nie jest gotowy na przyjmowanie małoletnich migrantów z zupełnie innych kulturowo państw. W naszej opinii, jak ocenili również rzecznik praw dziecka i rzecznik praw obywatelskich, konieczne jest pilne wprowadzenie zmian prawnych, które umożliwiłyby utworzenie nowych form placówek opiekuńczo-wychowawczych przeznaczonych wyłącznie dla małoletnich cudzoziemców bez opieki. Jak podkreślają rzecznicy, jedynie takie rozwiązanie (zwłaszcza biorąc pod uwagę obecne obciążenie systemu pieczy zastępczej z jednej strony i sytuację na granicy polsko-białoruskiej z drugiej) mogłoby doprowadzić do realnego zabezpieczenia miejsc w pieczy dla dzieci cudzoziemskich.
Zgodnie z otrzymaną, za pośrednictwem Wydziału Polityki Społecznej Mazowieckiego Urzędu Wojewódzkiego, interpretacją Departamentu Spraw Międzynarodowych i Migracji Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji, znak: DSMiM-WKPM.026.1.2024(6), z dnia 7 stycznia 2025 r., koszty pobytu w placówce opiekuńczo-wychowawczej małoletniego bez opieki ubiegającego się o ochronę międzynarodową – od dnia złożenia deklaracji o zamiarze ubiegania się o udzielenie ochrony międzynarodowej do czasu przyjęcia od cudzoziemca wniosku o udzielenie ochrony międzynarodowej – pokrywane są z budżetu państwa z części, której dysponentem jest minister właściwy do spraw wewnętrznych, ze środków będących w dyspozycji komendanta głównego Straży Granicznej. W związku z powyższym komendant główny Straży Granicznej jest właściwy do ponoszenia kosztów pobytu małoletnich cudzoziemców w pieczy zastępczej zgodnie z ww. interpretacją. Otrzymaliśmy jednak pismo z Nadwiślańskiego Oddziału Straży Granicznej, który nie zgadza się z tą interpretacją i nie będzie finansował pobytu tych osób w pieczy zastępczej. W związku z powyższym pozostajemy również bez finansowania tych cudzoziemców w pieczy zastępczej. Obecnie średni miesięczny koszt utrzymania dziecka w placówce, w której przebywają cudzoziemcy, wynosi 12 240,10 zł, a łączny koszt ich utrzymania w 2025 r., według stanu na dzień 31.10.2025 r., wyniósł 79 153,21 zł”.
Mając na względzie problemy opisane przez pana dyrektora PCPR w Garwolinie, zwracam się do Pana Ministra z następującymi pytaniami:
Kiedy powstaną placówki do przyjmowania małoletnich migrantów?
Czy prowadzone są jakiekolwiek prace nad zmianą przepisów tak, aby mogła powstać forma pieczy zastępczej dedykowana wyłącznie małoletnim cudzoziemcom bez opieki, o których mowa powyżej?
Proszę o wykładnię ministerstwa w zakresie ustalenia/przyjęcia jednolitego stanowiska, kto (wojewoda czy Straż Graniczna) powinien finansować pobyt ww. cudzoziemców w pieczy zastępczej?
Kiedy Starostwo w Garwolinie (PCPR) otrzyma zwrot poniesionych kosztów (opisanych powyżej) pobytu małoletnich cudzoziemców w placówce w Izdebnie?
Z poważaniem
Poseł Grzegorz Adam Woźniak
Odpowiedź urzędowa
Sekretarz stanu Czesław Mroczek
Audyt odpowiedzi: Wskaźnik lania wody & konkretności
Przeciętnie konkretna
Automatyczna analiza lingwistyczno-statystyczna pisma resortu
Lanie wody
40%
Konkretność
60%
Odpowiedź standardowa – resort odnosi się merytorycznie do zagadnienia z umiarkowaną ilością danych szczegółowych.
Twarde liczby / kwoty0 kwot, 0 %
Precyzyjne daty6
Odpowiedź na punkty
Brak podziału
Gęstość faktów2.3 / 1k zn.
Wymienia precyzyjne daty lub terminy (6)
Odpowiedź została zarejestrowana w Sejmie RP w postaci pisma elektronicznego (resort nie dołączył pliku PDF).
Treść oficjalnej odpowiedzi rządowej (dokument urzędowy)
14 124 znaków
Odpowiedź na interpelację w sprawie umieszczenia małoletnich cudzoziemców w placówce opiekuńczo-wychowawczej typu interwencyjnego oraz pokrycia kosztów ich pobytu
Odpowiedź na interpelację nr 13728
w sprawie umieszczenia małoletnich cudzoziemców w placówce opiekuńczo-wychowawczej typu interwencyjnego oraz pokrycia kosztów ich pobytu
Odpowiadający: sekretarz stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji Czesław Mroczek
Warszawa, 02-04-2026
Szanowny Panie Marszałku,
w odpowiedzi na interpelację numer 13728 Pana Posła Grzegorza Woźniaka w sprawie umieszczenia małoletnich cudzoziemców w placówce opiekuńczo-wychowawczej typu interwencyjnego oraz pokrycia kosztów ich pobytu, z uwzględnieniem stanowiska Komendy Głównej Straży Granicznej (SG), uprzejmie przedstawiam poniższe informacje.
Odnosząc się zagadnień poruszonych w pytaniach nr 1 i 2 niniejszej interpelacji w pierwszej kolejności należy wskazać, że problematyka dotycząca poprawy sytuacji małoletnich cudzoziemców bez opieki stanowi bardzo złożoną i wielowymiarową materię, wymagającą wypracowania odpowiednich, spójnych rozwiązań systemowych, z uwzględnieniem m.in. aspektów legislacyjnych, finansowych czy biorących pod uwagę potencjał zasobów ludzkich.
Skutkiem odnotowywanej na przestrzeni ostatnich miesięcy na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (RP) wzmożonej presji migracyjnej, w szczególności na polsko-białoruskim odcinku granicy państwowej, jest wzrost liczby ujawnionych cudzoziemców, w tym osób małoletnich bez opieki, których pobyt na terytorium RP jest nieuregulowany (nielegalny). W kontekście powyższego identyfikowane są różnorodne trudności, w tym związane z umieszczaniem zatrzymanych przez SG osób (cudzoziemców) małoletnich bez opieki w placówkach opiekuńczo-wychowawczych typu interwencyjnego lub rodzinach zastępczych zawodowo pełniących funkcje pogotowia rodzinnego.
Powyższa kwestia była dotychczas przedmiotem wymiany informacji oraz poglądów na temat możliwych rozwiązań w tym obszarze pomiędzy Ministerstwem Spraw Wewnętrznych i Administracji (MSWiA) oraz Komendą Główną SG, Urzędem do Spraw Cudzoziemców (UdSC) i wojewodami[1], jak również była podnoszona podczas spotkań członków kierownictwa MSWiA z przedstawicielami Rzecznika Praw Dziecka czy organizacji pozarządowych.
W tym miejscu należy podkreślić, że fundamentem wszystkich rozwiązań prawnych regulujących sytuację małoletnich cudzoziemców jest przede wszystkim dobro dziecka. Bez względu na ich status prawny – małoletni bez opieki mogą korzystać ze wszystkich praw zapisanych w Konwencji Organizacji Narodów Zjednoczonych o prawach dziecka z dnia 20 listopada 1989 r.[2] W art. 3 ust. 1 Konwencji wskazano, że „we wszystkich działaniach dotyczących dzieci, podejmowanych przez publiczne lub prywatne instytucje opieki społecznej, sądy, władze administracyjne lub ciała ustawodawcze, sprawą nadrzędną będzie najlepsze zabezpieczenie interesów dziecka“.
W podobny sposób są skonstruowane przepisy art. 24 Karty Praw Podstawowych Unii Europejskiej z dnia 30 marca 2010 r.[3], w którym wskazano na konieczność uwzględnienia najlepszego interesu dziecka we wszystkich działaniach dotyczących dzieci, podejmowanych zarówno przez władze publiczne, jak i instytucje prywatne. Powyższa zasada, będąca integralną częścią norm prawnych, ma na celu zagwarantowanie, że wszelkie decyzje i postępowania związane z dziećmi uwzględniają przede wszystkim ich dobro i korzyść. Oznacza to, że pojęcie najlepszego interesu dziecka jest określeniem na tyle kompleksowym, iż powinno być stosowane w sposób zależny od indywidualnej sytuacji danego dziecka. Prawo do ustanowienia odpowiedniego zabezpieczenia praw przysługuje wszystkim małoletnim bez opieki, bez względu na przynależność państwową i ma chronić bez względu na jakiekolwiek cechy różnicujące od innych.
Jednocześnie informuję, że resort spraw wewnętrznych i administracji dostrzega potrzebę poprawy rozwiązań systemowych w zakresie dostępu do placówek instytucjonalnej pieczy zastępczej małoletnich cudzoziemców bez opieki, ubiegających się w Polsce o udzielenie ochrony międzynarodowej. Poszukując rozwiązania identyfikowanych problemów nie należy zapominać o funkcjonującej od wielu lat koncepcji, zgodnie z którą małoletni cudzoziemcy bez opieki w pierwszej kolejności są traktowani jako dzieci, a dopiero w drugiej jako cudzoziemcy poszukujący w Polsce ochrony przed prześladowaniem. Kierując się powyższym założeniem, ustawodawca włączył małoletnich cudzoziemców ubiegających się o ochronę w Polsce do zakresu podmiotowego ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej[4] (art. 5 ust. 1 pkt 5).
W ocenie MSWiA koncepcja utworzenia placówki lub placówek opiekuńczo-wychowawczych dedykowanych małoletnim cudzoziemcom bez opieki, ubiegającym się w Polsce o ochronę międzynarodową, jest kierunkiem wartym rozważenia. Przedmiotowa idea, jak można sądzić, stanowi nawiązanie do działalności istniejącego przed laty Domu Dziecka przy ul. Korotyńskiego w Warszawie, który specjalizował się w opiece nad cudzoziemcami, w którym zatrudniona była adekwatnie przygotowana kadra pedagogiczna, jak również funkcjonowały zweryfikowane mechanizmy współpracy z placówkami edukacyjnymi i kulturalnymi.
Należy jednak stanowczo podkreślić, że taka placówka (bądź placówki), choć wyspecjalizowana, powinna funkcjonować w ramach istniejącego systemu pieczy zastępczej (na podstawie ustawy o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej) i w żadnym przypadku nie powinna wyłączać małoletnich cudzoziemców spod właściwości odpowiedniego merytorycznie w tym obszarze Ministerstwa Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej (MRPiPS).
Na marginesie warto zaznaczyć, że szef UdSC jest organem odpowiedzialnym za podejmowanie decyzji w obszarze szeroko rozumianego prawa migracyjnego, w tym także zabezpieczenia socjalnego i medycznego na czas trwania procedury o udzielenie ochrony międzynarodowej. Do zakresu jego kompetencji nie należy jednak sprawowanie pieczy zastępczej nad małoletnimi cudzoziemcami bez opieki. W ocenie MSWiA zasadne wydaje się wzmocnienie potencjału już istniejącego systemu pieczy zastępczej. Modyfikacja funkcjonującego systemu pozwoliłaby na rozwiązanie dostrzeżonych problemów w krótszym czasie i mniejszym kosztem, niż w przypadku budowy nowego systemu pieczy zastępczej dla małoletnich cudzoziemców bez opieki w ramach ministerstwa/urzędu innego niż MRPiPS. Nie bez znaczenia pozostaje fakt, że ewentualne utworzenie wyspecjalizowanych placówek w ramach już działającego systemu pieczy zastępczej pozwoliłoby na wykorzystanie wiedzy i doświadczenia zatrudnionych w nim profesjonalistów, których należałoby jedynie doposażyć w dodatkowe kompetencje i umiejętności.
Kolejną ważną kwestią, na którą należy zwrócić uwagę w omawianym obszarze, jest udział SG w procedurach związanych z umieszczaniem małoletnich bez opieki w placówkach pieczy zastępczej[5]. Warto podkreślić, że tryb postępowania SG, jak i właściwych instytucji państwowych, wobec wyżej wymienionej grupy cudzoziemców oraz model zapewniania opieki tym osobom regulują akty prawa krajowego w postaci ustawy z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach[6], ustawy z dnia 13 czerwca 2003 r. o udzielaniu cudzoziemcom ochrony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej[7] czy też ustawy o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej. Niemniej pomimo istniejących rozwiązań ustawowych, diagnozuje się poważne trudności ze znalezieniem miejsca dla małoletnich cudzoziemców bez opieki w placówkach opiekuńczo-wychowawczych typu interwencyjnego. Głównym powodem odmowy przyjęcia małoletniego cudzoziemca – jak wynika z informacji przekazywanych przez jednostki organizacyjne SG – są ograniczone możliwości infrastrukturalne danego obiektu (brak dostępnych miejsc).
Dodatkowo kierownictwo wskazanych placówek zwraca uwagę na obecność w nich polskich dzieci w różnym wieku, w tym w wieku przedszkolnym i wczesnoszkolnym, wymagających szczególnego traktowania z uwagi na zaniedbania fizyczne oraz bardzo duży deficyt emocjonalny i rozwojowy, sygnalizując jednocześnie obawy o ich bezpieczeństwo. Nie bez znaczenia pozostają również kwestie wynikające z istniejącej bariery językowej, różnic kulturowych oraz związanych z samowolnym opuszczaniem placówek przez małoletnich cudzoziemców.
Z uwagi na wagę wskazanego zagadnienia SG podjęła szereg inicjatyw i działań ukierunkowanych na wypracowanie efektywnego i spójnego systemu opieki, pozwalającego na kompleksowe zabezpieczenie potrzeb małoletnich cudzoziemców bez opieki.
W lutym 2024 r. przedmiotowa problematyka została poruszona podczas spotkania kierownictwa SG z zastępcą rzecznika praw dziecka, a w kolejnych tygodniach przedmiotowe zagadnienie było wielokrotnie podnoszone w korespondencji kierowanej do ministra rodziny, pracy i polityki społecznej czy też wojewody mazowieckiego, w której wskazywano na konieczność wprowadzenia pilnych, adekwatnych rozwiązań do występujących w ww. zakresie potrzeb i wyzwań.
Ponadto tematyka związana z umieszczaniem zatrzymanych przez SG osób (cudzoziemców) małoletnich bez opieki w placówkach opiekuńczo-wychowawczych typu interwencyjnego oraz próby wypracowania optymalnego modelu działania wobec tej grupy osób, była również poruszana przez SG podczas szeregu bezpośrednich spotkań w latach 2024-2025, tj. z wicemarszałkiem Senatu RP, wojewodą podlaskim, wiceprezydentem miasta Białystok, a także kierownictwem Wydziału Rodziny i Polityki Społecznej Mazowieckiego Urzędu Wojewódzkiego. Elementem uzupełniającym całokształt podejmowanych dotychczas przez SG – na poziomie centralnym – czynności w omawianej kwestii, jest szeroka aktywność formacji w zakresie prowadzenia rozmów z dotychczasowymi partnerami, współpracującymi organizacjami międzynarodowymi oraz pozarządowymi na rzecz wypracowania optymalnego modelu działania wobec cudzoziemców.
Przedstawiając powyższe należy jednocześnie podkreślić, że organem wiodącym – ze względu na właściwość rzeczową – w przedmiocie prowadzenia prac dotyczących ewentualnego utworzenia placówki (placówek) opiekuńczo-wychowawczych typu interwencyjnego, dedykowanych małoletnim cudzoziemcom bez opieki jest minister rodziny, pracy i polityki społecznej.
Natomiast odnosząc się do kwestii związanych z określaniem wieku małoletnich cudzoziemców, warto nadmienić, że właściwe oszacowanie wieku jest konieczne dla zagwarantowania odpowiednich praw cudzoziemca w trakcie prowadzenia postępowania w sprawie udzielenia ochrony na terytorium RP oraz postępowania w sprawie zobowiązania do powrotu, którego istotnymi elementami są identyfikacja cudzoziemca, jak i zabezpieczenie na potrzeby realizacji decyzji o zobowiązaniu do powrotu poprzez umieszczenie osoby w strzeżonym ośrodku dla cudzoziemców.
Tryb postępowania w przedmiotowej materii określono w ustawie o cudzoziemcach, wskazując, że badania lekarskie mogą być przeprowadzone tylko i wyłącznie w przypadku, gdy ustalenie rzeczywistego wieku cudzoziemca nie jest możliwe na podstawie zgromadzonej w sprawie dokumentacji, dotyczącej jego identyfikacji. W przypadku wątpliwości odnoszących się do wieku cudzoziemca, który podaje się za osobę małoletnią i nie dysponuje dokumentami tożsamości, poddaje się go – za jego zgodą lub za zgodą jego przedstawiciela ustawowego – odpowiednim badaniom lekarskim, ukierunkowanym na ocenę wieku biologicznego. Wyniki badań lekarskich wskazują szacowany wiek biologiczny tej osoby, wraz ze wskazaniem granicy błędu. Należy zaznaczyć, że do chwili ustalenia rzeczywistego wieku cudzoziemca, osobę podającą swój wiek poniżej 18 lat traktuje się jako małoletnią – zgodnie z zasadą domniemania małoletności. W przypadku, gdy po przeprowadzeniu badania lekarskiego nadal istnieją wątpliwości odnośnie do rzeczywistego wieku cudzoziemca, również traktuje się go jako małoletniego. Dotychczas stosowana metodologia badań lekarskich odpowiada przyjętym standardom, stosowanym w innych państwach europejskich.
Natomiast odnosząc się do zagadnienia finansowania pobytu małoletnich cudzoziemców bez opieki w placówkach opiekuńczo-wychowawczych typu interwencyjnego, uprzejmie informuję, że w ocenie MSWiA przepis art. 397 ust. 6 ustawy o cudzoziemcach, co do zasady, ma zastosowanie do każdego małoletniego cudzoziemca bez opieki umieszczanego w pieczy zastępczej na wniosek organu Straży Granicznej – za okres jego pobytu w placówce pieczy zastępczej do momentu przyjęcia od niego wniosku o udzielenie ochrony międzynarodowej. Dotyczy to także umieszczonego w placówce systemu pieczy zastępczej małoletniego cudzoziemca bez opieki, który złożył deklarację o zamiarze ubiegania się o ochronę międzynarodową, jednak do formalnego złożenia wniosku jeszcze nie doszło. Koszty z tego tytułu powinny być pokrywane z cz. 42 budżetu państwa, ze środków pozostających w dyspozycji komendanta głównego Straży Granicznej.
W związku z powyższym polecono komendantowi głównemu Straży Granicznej objęcie sprawy nadzorem oraz podjęcie działań niezbędnych do realizacji przez SG zadań w przedmiotowym zakresie.
Z poważaniem z up. Czesław Mroczek
Sekretarz Stanu
Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji
[1] Wojewodą Podlaskim, Wojewodą Lubelskim, Wojewodą Mazowieckim.
[2] Dz. U. z 1991 r. Nr 120, poz. 526, z późn. zm., dalej: Konwencja.
[3] Dz. Urz. UE. C Nr 83, str. 389.
[4] Dz. U. z 2025 r. poz. 49, z późn. zm.
[5] W przypadku zatrzymania małoletniego cudzoziemca na terytorium RP bez opieki, SG występuje do sądu właściwego ze względu na miejsce zatrzymania małoletniego cudzoziemca z wnioskiem o umieszczenie go w placówce opiekuńczo-wychowawczej lub w strzeżonym ośrodku. Sąd orzeka w przedmiocie wniosku o umieszczenie małoletniego w pieczy zastępczej niezwłocznie, jednak nie później niż w terminie 10 dni od dnia złożenia wniosku. Małoletni bez opieki, zaraz po złożeniu deklaracji o zamiarze złożenia wniosku o udzielenie ochrony międzynarodowej, jest kierowany do placówki opiekuńczo-wychowawczej typu interwencyjnego lub do zawodowej rodziny zastępczej, pełniącej funkcję pogotowia rodzinnego.
[6] Dz. U. z 2025 r. poz. 1079, z późn. zm.
[7] Dz. U. z 2025 r. poz. 223, z późn. zm.
Raport Ministerstw: Audyt Rządu i Terminowości
Niezależny audyt konstytucyjnego terminu 21 dni na odpowiedź dla wszystkich 36 resortów rządowych w X Kadencji Sejmu RP, ranking dyscypliny i czarna lista opóźnień.
Średni czas rządu
-- dni
Średnia arytmetyczna
Mediana odpowiedzi
-- dni
Próg: 21 dni
Po terminie (SLA)
--%
-- z opóźnieniem
Antylider
--
Średnio: -- dni
Lider terminowości
--
Średnio: -- dni (--%)
Dynamika Wpływu Interpelacji w Czasie
Chronologiczny rozkład napływu spraw sejmowych do rządu w X Kadencji
Rekord: --
Dyscyplina Konstytucyjna (Rozkład SLA)
Próg: 21 dni
Podział odpowiedzi rządu na 5 koszyków terminowości
Parlamentarny Rytm Tygodniowy
Dni tygodnia
W które dni posłowie najczęściej zgłaszają interpelacje
Trend Responsywności Rządu w Czasie
Średnia vs Mediana
Czas oczekiwania miesiąc po miesiącu vs próg 21 dni
Macierz Resortów: Obciążenie vs Czas
Skala & Dyscyplina
Oś X: Liczba interpelacji • Oś Y: Średni czas odpowiedzi (dni)
Audyt „Lania Wody” i Konkretności Odpowiedzi Resortów
Analiza lingwistyczno-statystyczna ponad 16 000 oficjalnych pism rządowych
Analiza lingwistyczna
Średni wskaźnik lania wody17.9%Uniki, ogólniki, odesłania
Średnia konkretność rządu82.1%Kwoty, daty, punkty, liczby
Zbadane odpowiedzi pism16 281Wszystkie dostępne pisma X kadencji
Top 5: Najbardziej konkretne resorty
Top 5: Najwięcej „lania wody” i uników
Ranking terminowości ministerstw (Konstytucyjny termin 21 dni)
Zestawienie średniego i medianowego czasu reakcji poszczególnych resortów
Wszystkie 36 resortów
Ministerstwo / Resort
Spraw
Średni czas
Mediana
Terminowość (W terminie vs Po terminie)
Rekord
Lanie wody
Ładowanie statystyk resortów...
🚨Czarna lista: Rekordy opóźnień rządu w Sejmie
Interpelacje, w których posłowie czekali najdłużej na odpowiedź
> 150 dni
Materiały dla mediów: Raport Rządu
Automatycznie wygenerowany, gotowy komunikat prasowy dotyczący audytu rządu i ministerstw:
Informacja publiczna (art. 4 pkt 2 Pr. Aut.)Darmowe cytowanie dozwolone
👤
Interesuje Cię aktywność posłów?
Zobacz ranking 499 posłów i audyt klubów parlamentarnych.
Raport Posłów: Ranking Aktywności i Klubów
Ranking aktywności 499 posłów na Sejm RP X kadencji, audyt pracy klubów parlamentarnych oraz statystyki składanych interpelacji i pism kontrolnych.
Najaktywniejszy poseł
🥇
--
-- złożonych interpelacji
Łącznie złożonych spraw
📑
--
Interpelacje i zapytania X kadencji
Najaktywniejszy klub
🏛️
--
-- interpelacji klubu
Średnia na posła
📊
--
Interpelacji na 1 posła w Sejmie
👤Ranking Aktywności Posłów na Sejm RP
X Kadencja • Zestawienie wg liczby złożonych pism i odpowiedzi
#
Poseł / Wnioskodawca
Klub parlamentarny
Złożonych
Odpowiedzi
Akcja
Ładowanie rankingu posłów...
🏛️Aktywność klubów parlamentarnych
Złożone interpelacje
Materiały dla mediów: Raport Posłów
Gotowy do cytowania komunikat prasowy o aktywności posłów i klubów w Sejmie:
Informacja publiczna (art. 4 pkt 2 Pr. Aut.)Darmowe cytowanie dozwolone
🏛️
Interesuje Cię terminowość rządu?
Zobacz audyt 36 ministerstw i rekordy opóźnień.
Transparentność i Kontakt
Kontakt z Redakcją Politoskop.pl
Masz pytania dotyczące danych sejmowych, zauważyłeś błąd w rejestrze lub chcesz nawiązać współpracę analityczną? Skontaktuj się bezpośrednio z naszym zespołem.
Politoskop.pl jest niezależnym projektem analityczno-obywatelskim, który przetwarza i wizualizuje dane publiczne udostępniane przez Kancelarię Sejmu RP.
Dla mediów i organizacji badawczych
Dziennikarzy, badaczy danych i organizacje społeczne zapraszamy do bezpośredniego kontaktu w sprawach zapytań prasowych, surowych zrzutów bazy oraz dedykowanych analiz parlamentarnych.
Oficjalne Dane Publiczne
Informacje o interpelacjach pobierane są cyklicznie z oficjalnego interfejsu REST API Sejmu RP pod adresem api.sejm.gov.pl zgodnie z zasadami ponownego wykorzystywania informacji sektora publicznego.
Wyślij bezpośrednią wiadomość
Wypełnij poniższe pola. Wiadomość trafi bezpośrednio do redakcji serwisu.
Panel Administratora
Zaloguj się loginem lub adresem e-mail oraz hasłem
Kokpit Zarządzania Politoskop.pl
Zalogowano 2FA
Sesja aktywna dla: admin@...
Status ScraperaSpoczynek
0
Brak aktywnego procesu
Pobieranie PDFSpoczynek
18 292
2.44 GB na dysku
Harmonogram w tleAktywny
Jutro 08:00
Ostatnio: Dzisiaj 18:00
Uruchom proces synchronizacji
Zalecane na co dzień
Szybka synchronizacja
Pobiera 50 ostatnio zmienionych spraw w Sejmie i dociąga nowe odpowiedzi w ułamku sekundy.
Pełna baza
Pobierz wszystkie metadane
Przegląda całą historię Sejmu X kadencji (~20 000 spraw) od numeru 1 do najnowszego.
Offline Cache
Masowe dociąganie PDF
Pobiera wielowątkowo brakujące pliki PDF na dysk serwera i indeksuje ich treść.
Wszystkie procesy działają w tle serwera i są odporne na zamknięcie karty.
Dziennik zdarzeń na żywo (Live Log)
// Oczekiwanie na komunikaty systemu...
Konfiguracja automatycznego harmonogramu
Harmonogram działa w tle serwera Node.js i automatycznie sprawdza nowe interpelacje w Sejmie.
Wszystkie sprawy (sejm.db)
-
-
Pełne teksty (sejm_texts.db)
-
-
Pliki PDF w data/pdfs/
-
-
Pamięć RAM Node.js
-
-
Pamięć podręczna (In-Memory Cache)Trafienia: 0%
Wpisy w RAM: 0 | Trafienia: 0 | Zapytania do bazy: 0
Eksport bazy danych (Archiwum)Bezpieczne pobranie pełnej bazy spraw (~20 000 rekordów) w formacie plikowym.
Bezpośrednie pobranie nienaruszonego fizycznego pliku bazy danych SQLite z serwera do archiwizacji lokalnej.
Wymuszenie synchronizacji pojedynczej sprawy z API SejmuWpisz numer interpelacji, aby serwer natychmiast odpytał API Sejmu RP, pobrał nowo dodaną odpowiedź i załącznik PDF oraz unieważnił cache.
INT #
Ustawienia Administratora & Serwer Poczty SMTP
Konfiguracja konta pocztowego do wysyłki kodów 2FA oraz adresu głównego administratora.
Zmiana Hasła Administratora
Zaleca się stosowanie unikalnego hasła. Zmiana wejdzie w życie natychmiast.
Tajny Adres URL Panelu (Security through Obscurity)
Domyślny adres /admin zwraca błąd 404 dla ochrony przed botami. Panel dostępny jest wyłącznie pod poniższym tajnym adresem.
Bezpośredni URL:/panel-...
Dziennik Logowań i Ochrona Brute-Force
Rejestr ostatnich 25 prób dostępu do panelu. System automatycznie blokuje IP po 5 nieudanych próbach na 15 minut.
Twój adres IP: -Brak blokady
Data i Czas
Adres IP
Login
Status
Ładowanie historii logowań...
SEO
Zarządzanie Pozycjonowaniem (SEO), Kodami HEAD i Treściami
W tym miejscu możesz wkleić kody weryfikacyjne wyszukiwarek (np. Google Search Console, GTM, GA4), edytować tytuły i opisy meta dla 4 głównych podstron oraz dodawać sformatowane bloki artykułów pod SEO na samym dole stron.
Kody w sekcji <head> (GSC, GTM, Piksele, JS/HTML)
Wklej kod weryfikacyjny Google Search Console, skrypt Google Tag Manager, Google Analytics lub dowolny kod HTML/JS. Zostanie automatycznie wstrzyknięty tuż przed </head> na każdej podstronie serwisu.
Globalny HEAD
Kod zostanie umieszczony w czystej postaci bez zmian. Upewnij się, że zawiera poprawne znaczniki <meta>, <script> lub <link>.
Edycja Tytułów (<title>) i Opisów (<meta description>)
Zarządzaj metatagami wyświetlanymi w wynikach wyszukiwania Google i zakładkach przeglądarki dla 4 kluczowych widoków.
0 / 65 znaków
Dostępne zmienne w szablonie: {num} (numer sprawy), {title} (temat sprawy bez powtórzonego słowa „Interpelacja”).
0 / 160 znaków
Podgląd w wynikach Google (SERP Preview)
https://politoskop.pl
Tytuł podstrony
Opis podstrony wyświetlany w wyszukiwarce...
Bloki Treści SEO (Na samym dole strony)
Dodaj wartościowe teksty pozycjonujące, nagłówki H2/H3 i opisy, które wyświetlą się na samym dole wybranej podstrony.
||
Wprowadzona treść zostanie umieszczona w estetycznym bloku na samym dole wybranej podstrony.
CMS
Zarządzanie Zawartością Strony Głównej (CMS)
Dostosuj wyróżniony dokument na stronie głównej (Karta Spotlight / Dokument pod lupą) oraz zarządzaj pigułkami popularnych zapytań pod paskiem wyszukiwarki bez dotykania kodu.
Karta „Dokument pod lupą” (Spotlight na stronie głównej)
Wpisz numer sprawy i kliknij „Zaciągnij dane z bazy” lub samodzielnie zredaguj treść.