Interpelacja w sprawie finansowania oraz funkcjonowania systemu pieczy zastępczej na podstawie danych z terenu okręgu płocko-ciechanowskiego
Treść wystąpienia poselskiego
Interpelacja nr 13435
do ministra rodziny, pracy i polityki społecznej
w sprawie finansowania oraz funkcjonowania systemu pieczy zastępczej na podstawie danych z terenu okręgu płocko-ciechanowskiego
Zgłaszający: Wioletta Maria Kulpa
Data wpływu: 05-11-2025
Szanowna Pani Minister,
w ostatnich tygodniach do mojego biura poselskiego wpłynęły odpowiedzi ze wszystkich powiatów wchodzących w skład okręgu płocko-ciechanowskiego, dotyczące aktualnej sytuacji w zakresie organizacji i finansowania pieczy zastępczej. Przedstawione dane pokazują bardzo duże zróżnicowanie w zakresie liczby rodzin zastępczych, liczby dzieci objętych pieczą, jak również skali środków finansowych przekazywanych przez samorządy powiatowe na ten cel.
I. Analiza wybranych danych z powiatów okręgu
Analiza danych przekazanych przez powiatowe centra pomocy rodzinie oraz starostwa powiatowe wskazuje, że sytuacja w zakresie funkcjonowania systemu pieczy zastępczej na terenie okręgu płocko-ciechanowskiego jest zróżnicowana, ale wspólnym mianownikiem dla wszystkich powiatów pozostaje niewystarczające finansowanie z budżetu państwa i rosnące obciążenie samorządów.
Największe liczby dzieci przebywających w pieczy zastępczej odnotowują: miasto Płock, powiat mławski oraz powiat ciechanowski. W Płocku jest to około 200 dzieci (w tym 45 w placówkach instytucjonalnych), w powiecie mławskim – 164 dzieci, natomiast w powiecie ciechanowskim – 157. W pozostałych jednostkach liczba dzieci waha się od 60 do 100, co również stanowi znaczne obciążenie organizacyjne dla lokalnych PCPR-ów.
W przeważającej większości przypadków dominującą formą opieki pozostaje piecza rodzinna, w tym rodziny spokrewnione i niezawodowe. Liczba rodzin zawodowych jest niewielka – w większości powiatów nie przekracza kilku. Przykładowo, w powiecie sierpeckim funkcjonuje tylko jedna rodzina zawodowa, w gostynińskim – cztery, a w płockim – sześć. Jedynie miasto Płock oraz powiat przasnyski wykazują nieco wyższy udział rodzin zawodowych, jednak ich liczba wciąż jest dalece niewystarczająca wobec potrzeb.
Z danych wynika również, że liczba dzieci oczekujących na umieszczenie w pieczy zastępczej występuje w niemal wszystkich powiatach – w niektórych, jak w powiecie sochaczewskim, sięga nawet kilkunastu. W powiatach ciechanowskim i płońskim pojawia się problem braku miejsc w rodzinach zawodowych i instytucjach, szczególnie dla licznych rodzeństw.
Liczba dzieci powracających do rodzin biologicznych pozostaje relatywnie niska. W większości powiatów w ciągu roku wraca zaledwie kilkoro dzieci – od jednego do kilkunastu. To pokazuje, że proces reintegracji rodzinnej jest wciąż trudny i wymaga intensywnego wsparcia psychologicznego oraz socjalnego.
Pod względem finansowym różnice między powiatami są bardzo wyraźne. W latach 2024 i 2025 całkowite wydatki na pieczę zastępczą kształtują się następująco:
• w powiecie sochaczewskim – ponad 9,4 mln zł,
• w powiecie ciechanowskim – około 5,1 mln zł,
• w powiecie przasnyskim – około 6,1 mln zł,
• w mieście Płocku – blisko 9 mln zł,
• w powiecie płońskim – ok. 5,6 mln zł,
• w pozostałych powiatach – od 3 do 4 mln zł rocznie.
Najbardziej alarmującym wskaźnikiem jest udział środków z budżetu państwa, który w żadnym z powiatów nie przekracza 5% całkowitych kosztów. W niektórych jednostkach, jak powiaty sierpecki czy ciechanowski, dotacje państwowe stanowią zaledwie 1–2% ogółu wydatków, podczas gdy reszta obciąża budżet powiatu. Tymczasem w powiecie przasnyskim, mimo ponad 5 mln zł wydatków, z budżetu państwa przekazano zaledwie 267 tys. zł, analogicznie w powiecie sochaczewskim, przy łącznym koszcie ponad 9 mln zł, dotacja państwowa wyniosła jedynie 152 tys. zł.
Wszystkie powiaty podkreślają, że aby utrzymać funkcjonowanie systemu pieczy zastępczej, są zmuszone do dokonywania przesunięć budżetowych oraz ograniczania innych zadań samorządowych. Środki państwowe nie tylko nie pokrywają faktycznych kosztów, lecz także nie uwzględniają wzrostu wydatków związanego z inflacją, kosztami utrzymania placówek czy koniecznością zatrudniania specjalistów (psychologów, pedagogów, terapeutów).
Mimo ograniczonych możliwości finansowych większość powiatów prowadzi działania promocyjne i edukacyjne. W Sochaczewie realizowano szeroką kampanię społeczną „Bądź nadzieją na miłość“, w Ciechanowie – „Zwyczajnie (nad)zwyczajni“ z udziałem aktorki Magdaleny Różczki, a w Przasnyszu i Sierpcu zorganizowano cykle spotkań i warsztatów dla kandydatów na rodziny zastępcze. Jednak – jak zgodnie wskazują PCPR-y – mimo zaangażowania i dużej aktywności promocyjnej efekty rekrutacyjne są znikome.
We wszystkich analizowanych jednostkach samorządy zwracają uwagę, że brak systemowego wsparcia państwa prowadzi do narastania problemów kadrowych, wypalenia zawodowego opiekunów oraz rezygnacji części rodzin z pełnienia funkcji zawodowej. W konsekwencji maleje liczba miejsc w pieczy zastępczej, a część dzieci zmuszona jest do pobytu w placówkach instytucjonalnych, co jest rozwiązaniem kosztowniejszym i mniej korzystnym wychowawczo.
Podsumowując, dane z powiatów okręgu płocko-ciechanowskiego jednoznacznie wskazują na pilną potrzebę reformy systemu finansowania pieczy zastępczej. W obecnym kształcie większość powiatów pokrywa z własnych środków od 90 do 97 procent kosztów, przy symbolicznych dotacjach państwowych. Takie rozwiązanie jest nie do utrzymania w dłuższej perspektywie i prowadzi do systemowego osłabienia wsparcia dla dzieci pozbawionych opieki rodziców biologicznych.
II. Wnioski i obserwacje
1. We wszystkich powiatach okręgu powtarza się ten sam problem – środki przekazywane z budżetu państwa są dalece niewystarczające i nie pokrywają rzeczywistych kosztów utrzymania dzieci w rodzinach i placówkach pieczy zastępczej.
2. W wielu przypadkach powiaty muszą dokonywać przesunięć budżetowych lub rezygnować z innych zadań, aby zabezpieczyć minimalne środki na funkcjonowanie systemu.
3. Mimo licznych działań promujących rodzicielstwo zastępcze (kampanie społeczne, szkolenia, współpraca z parafiami, mediami i organizacjami społecznymi) – liczba nowych rodzin zastępczych nie wzrasta, a w niektórych powiatach wręcz maleje.
4. Samorządy wskazują, że wypalenie zawodowe opiekunów, zbyt niskie wynagrodzenia i brak stabilności finansowej systemu zniechęcają do podejmowania tej trudnej, społecznie odpowiedzialnej roli.
W związku z powyższym proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:
1. Czy Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej planuje zwiększenie poziomu finansowania pieczy zastępczej z budżetu państwa, tak aby powiaty nie były zmuszane do pokrywania większości kosztów z własnych środków?
2. Czy resort analizował realne koszty utrzymania dziecka w systemie pieczy zastępczej w poszczególnych formach i czy wysokość dotacji jest adekwatna do tych kosztów?
3. Czy ministerstwo planuje wdrożenie mechanizmu stałego współfinansowania pieczy zastępczej przez budżet państwa w proporcjach odzwierciedlających rzeczywiste potrzeby i liczbę dzieci objętych systemem?
4. Czy trwają prace nad reformą lub zastąpieniem obecnego modelu pieczy zastępczej – np. przez wzmocnienie roli rodzin zawodowych, tworzenie centrów wsparcia rodzin zastępczych bądź inne rozwiązania systemowe?
5. Jakie działania planuje ministerstwo w celu zwiększenia liczby rodzin zastępczych oraz przeciwdziałania ich wypaleniu zawodowemu, w szczególności na terenach mniejszych powiatów i gmin wiejskich?
Rodziny zastępcze stanowią jeden z fundamentów polityki społecznej państwa w zakresie opieki nad dzieckiem. To one w praktyce wypełniają funkcję wychowawczą i opiekuńczą wobec dzieci pozbawionych rodzin biologicznych. Jednak w obecnym stanie prawnym i finansowym samorządy powiatowe pozostają z tym zadaniem niemal osamotnione.
Różnice w poziomie dofinansowania są rażące – w większości powiatów udział dotacji państwowych nie przekracza 2–5% całkowitych kosztów. W konsekwencji powiaty zmagają się z narastającymi deficytami, ograniczonymi możliwościami zatrudniania specjalistów oraz trudnościami w tworzeniu nowych rodzin zastępczych.
Zasadne jest, by państwo – jako gwarant polityki rodzinnej – przejęło w większym stopniu odpowiedzialność finansową za utrzymanie i rozwój systemu pieczy zastępczej, a nie przerzucało ją niemal w całości na powiaty.
Bez realnego wsparcia rządowego trudno będzie utrzymać funkcjonujący dziś system i zapewnić dzieciom bezpieczeństwo, stabilność i możliwość wychowania w warunkach jak najbardziej zbliżonych do rodzinnych.
Sekretarz stanu Aleksandra Gajewska
Odpowiedź wysoce rzeczowa – zawiera liczne dane twarde, kwoty, daty lub bezpośrednie odniesienie do zadanych pytań.
- Zawiera 1 wskazania konkretnych kwot finansowych
- Podaje wskaźniki procentowe (2)
- Wymienia precyzyjne daty lub terminy (2)
Pełna treść wyekstrahowana z załącznika PDF (odpowiedź urzędowa)
5418 znakówinfo@mrpips.gov.pl 00-513 Warszawa
https://www.gov.pl/web/rodzina
BM-II.059.1.589.2025
Warszawa, /elektroniczny znacznik czasu/
Pan
Włodzimierz Czarzasty
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej
Szanowny Panie Marszałku,
w odpowiedzi na interpelację nr 13435 Pani Posłanki Wioletty Marii Kulpy, w sprawie
finansowania oraz funkcjonowania systemu pieczy zastępczej na podstawie danych z terenu
okręgu płocko-ciechanowskiego, proszę przyjąć poniższe wyjaśnienia.
Minister Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej wspiera jednostki samorządu terytorialnego
(JST) w omawianym zakresie poprzez realizację czterech programów, tj.:
− rządowego programu wsparcia powiatu w organizacji i tworzeniu rodzinnych form pieczy
zastępczej (ze środków Funduszu Pracy);
− dofinansowania wynagrodzeń pracowników jednostek wspierania rodziny
i systemu pieczy zastępczej na lata 2024 – 2027 (z dotacji celowej z budżetu państwa);
− dofinansowania wynagrodzeń rodzin zastępczych zawodowych i prowadzących rodzinne
domy dziecka na lata 2024 – 2027 (ze środków Funduszu Pracy);
− rządowego programu wspierania rodziny „Asystent Rodziny” (ze środków Funduszu
Pracy).
Zadania związane z zapewnieniem rodzinnej pieczy zastępczej, prowadzeniem placówek
opiekuńczo-wychowawczych typu rodzinnego oraz pomoc dla osób usamodzielnianych na
podstawie ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej1
są zadaniami własnymi realizowanymi przez samorządy, a przede wszystkim przez jednostki
powiatowe. Jako takie finansowane są z ich dochodów własnych oraz subwencji ogólnej.
Ewentualne dotacje celowe z budżetu państwa pełnią funkcję uzupełniającą – ich celem nie
jest finansowanie systemu, lecz wprowadzanie elementów dodatkowo podnoszących jego
efektywność.
Wraz ze zmianą systemu finansowania jednostek samorządu terytorialnego, dokonaną
przepisami ustawy z dnia 1 października 2024 r. o dochodach jednostek samorządu
terytorialnego 2, wprowadzono pojęcie potrzeb finansowych jednostek samorządu
terytorialnego. Potrzeby te finansowane są z dochodów z tytułu udziału w podatkach:
dochodowym od osób fizycznych (PIT) i podatku od osób prawnych (CIT), a jeśli okaże się to
niewystarczające – z subwencji ogólnej z budżetu państwa. Zgodnie z założeniami ustawy
potrzeby finansowe są elementem kalkulacyjnym do ustalenia subwencji ogólnej z budżetu
państwa.
Wśród potrzeb finansowych przywołany akt wskazuje te o charakterze wyrównawczym,
oświatowym, rozwojowym, ekologicznym i uzupełniającym.
Kluczową rolę przy szacowaniu potrzeb samorządów odgrywa rozpoznanie obiektywnych
zmiennych, które mogą wpływać na zróżnicowanie wydatków bieżących zidentyfikowanych
w głównych obszarach ich działania. Przy ustalaniu potrzeb wyrównawczych uwzględnia się
1 Dz. U. z 2025r. poz. 49.
2 Dz. U. z 2024r. poz. 1572 z póź. zm.
-- 1 of 2 --
tel. 222-500-108 ul. Nowogrodzka 1/3/5
info@mrpips.gov.pl 00-513 Warszawa
https://www.gov.pl/web/rodzina
zatem nie tylko dysproporcje dochodowe, ale też zróżnicowanie społeczne i demograficzne
(liczba i struktura wiekowa ludności, liczba dzieci, liczba osób bezrobotnych, ubogich lub grup
wymagających opieki specjalnej) czy różnice w koszcie dostarczenia danej usługi.
Nowy system, określony w ustawie o dochodach jednostek samorządu terytorialnego
w zakresie finansowania zadań realizowanych przez jednostki samorządu terytorialnego
gwarantuje samodzielność finansową i stabilizację dochodów JST.
Ponadto, zgodnie z art. 34 tej ustawy w budżecie państwa tworzy się rezerwę na uzupełnienie
dochodów JST w wysokości stanowiącej równowartość 1% kwoty potrzeb finansowych,
ustalonych dla wszystkich jednostek, powiększonych o 700 mln zł. Rezerwą tą dysponuje
minister właściwy do spraw finansów publicznych.
Ustawa o dochodach jednostek samorządu terytorialnego określa obszary i przypadki, według
których rozdzielane będą środki rezerwy. Podziału części rezerwy, w kwocie stanowiącej 80%
jej wysokości, dokonuje minister właściwy do spraw finansów publicznych w porozumieniu
z ministrem właściwym w zakresie danego obszaru, po uzgodnieniu z reprezentacją jednostek
samorządu terytorialnego obszarów i przypadków, według których rozdzielane będą środki
rezerwy.
Jednym z obszarów, na który mogą zostać przeznaczone środki rezerwy na uzupełnienie
dochodów dla JST realizujących zadania bieżące lub inwestycyjne są zadania z zakresu pieczy
zastępczej, tak jak miało to miejsce w 2025 r., kiedy do samorządów trafiło dodatkowo
260 milionów zł przeznaczonych na to zadanie.
Jednocześnie informuję, że w Ministerstwie Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej
przygotowano projekt nowelizacji ustawy o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej,
który został wpisany do wykazu prac legislacyjnych i programowych Rady Ministrów pod
numerem UD 354. Przy tworzeniu przepisów nowelizujących uwzględniono postulaty wielu
środowisk i organizacji, w szczególności dotyczące rozwijania zawodowej pieczy rodzinnej.
Dodatkowo, w Ministerstwie Rodziny Pracy i Polityki Społecznej przygotowywane są obecnie
dwa projekty w ramach Programu Fundusze Europejskie dla Rozwoju Społecznego 2021-
2027 (FERS). Ich celem jest uzupełnienie luk w systemie i wsparcie samorządów w realizacji
zadań
z zakresu pieczy zastępczej.
Z wyrazami szacunku
z up. Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej
Aleksandra Gajewska
Sekretarz Stanu
/-kwalifikowany podpis elektroniczny-/
-- 2 of 2 --