Interpelacja nr 13382
Interpelacja w sprawie nieprawidłowości w przebiegu szkolenia specjalizacyjnego i Państwowego Egzaminu Specjalizacyjnego lekarza odbywającego specjalizację w dziedzinie ortodoncji
Zgłaszający:
•
Adresat:
Zdrowie i Lecznictwo (63%)
Treść wystąpienia poselskiego
Interpelacja w sprawie nieprawidłowości w przebiegu szkolenia specjalizacyjnego i Państwowego Egzaminu Specjalizacyjnego lekarza odbywającego specjalizację w dziedzinie ortodoncji
Interpelacja nr 13382
do ministra zdrowia
w sprawie nieprawidłowości w przebiegu szkolenia specjalizacyjnego i Państwowego Egzaminu Specjalizacyjnego lekarza odbywającego specjalizację w dziedzinie ortodoncji
Zgłaszający: Mateusz Bochenek
Data wpływu: 03-11-2025
Szanowna Pani Minister,
od dłuższego czasu do mojego biura poselskiego zgłasza się dr n. med. M. W., lekarz odbywający specjalizację w dziedzinie ortodoncji, wskazując na nieprawidłowości dotyczące przebiegu jego szkolenia specjalizacyjnego oraz Państwowego Egzaminu Specjalizacyjnego (PES).
Z przedstawionych dokumentów wynika, że kierownik specjalizacji wystawiła w dniu 14 czerwca 2022 r. zaświadczenie o ukończeniu programu specjalizacji i dopuściła lekarza do PES. Następnie, tuż przed częścią ustną egzaminu zaplanowaną na dzień 24 października 2022 r., do Komisji Egzaminacyjnej oraz Śląskiego Urzędu Wojewódzkiego przesłała informację o niedopuszczeniu lekarza do egzaminu. Informacja ta – według relacji zainteresowanego – nie została mu przekazana przed egzaminem.
W toku dalszych postępowań odwoławczych pojawiły się również wątpliwości dotyczące uzupełniania Elektronicznej Karty Specjalizacji (EKS), co mogło mieć wpływ na spełnienie formalnych warunków dopuszczenia do egzaminu. Lekarz oraz Zarząd Regionu Śląskiego Ogólnopolskiego Związku Zawodowego Lekarzy kierowali pisma do Centrum Egzaminów Medycznych, Ministerstwa Zdrowia, Śląskiego Urzędu Wojewódzkiego oraz Centrum Medycznego Kształcenia Podyplomowego, jednak – według informacji przekazanych do biura poselskiego – nie uzyskali odpowiedzi lub rozstrzygnięcia sprawy.
W związku z powyższym proszę Panią Minister o odpowiedź na następujące pytania:
Czy Ministerstwo Zdrowia posiada wiedzę na temat opisanej sprawy i jakie działania zostały dotychczas podjęte w celu jej wyjaśnienia?
Z jakiego powodu ministerstwo nie udzieliło odpowiedzi na kierowane wnioski i pisma dr. M. W. oraz Zarządu Regionu Śląskiego OZZL?
Czy ministerstwo analizowało możliwość wystąpienia przesłanek do unieważnienia egzaminu w związku z potencjalnymi nieprawidłowościami formalnymi?
Dlaczego Elektroniczna Karta Specjalizacji dr. M. W. nie została zatwierdzona w Systemie Monitorowania Kształcenia, mimo wystawionego zaświadczenia o ukończeniu programu specjalizacji?
Jaki jest aktualny status sprawy dr. n. med. M. W.?
Interpelacja nr 13382
do ministra zdrowia
w sprawie nieprawidłowości w przebiegu szkolenia specjalizacyjnego i Państwowego Egzaminu Specjalizacyjnego lekarza odbywającego specjalizację w dziedzinie ortodoncji
Zgłaszający: Mateusz Bochenek
Data wpływu: 03-11-2025
Szanowna Pani Minister,
od dłuższego czasu do mojego biura poselskiego zgłasza się dr n. med. M. W., lekarz odbywający specjalizację w dziedzinie ortodoncji, wskazując na nieprawidłowości dotyczące przebiegu jego szkolenia specjalizacyjnego oraz Państwowego Egzaminu Specjalizacyjnego (PES).
Z przedstawionych dokumentów wynika, że kierownik specjalizacji wystawiła w dniu 14 czerwca 2022 r. zaświadczenie o ukończeniu programu specjalizacji i dopuściła lekarza do PES. Następnie, tuż przed częścią ustną egzaminu zaplanowaną na dzień 24 października 2022 r., do Komisji Egzaminacyjnej oraz Śląskiego Urzędu Wojewódzkiego przesłała informację o niedopuszczeniu lekarza do egzaminu. Informacja ta – według relacji zainteresowanego – nie została mu przekazana przed egzaminem.
W toku dalszych postępowań odwoławczych pojawiły się również wątpliwości dotyczące uzupełniania Elektronicznej Karty Specjalizacji (EKS), co mogło mieć wpływ na spełnienie formalnych warunków dopuszczenia do egzaminu. Lekarz oraz Zarząd Regionu Śląskiego Ogólnopolskiego Związku Zawodowego Lekarzy kierowali pisma do Centrum Egzaminów Medycznych, Ministerstwa Zdrowia, Śląskiego Urzędu Wojewódzkiego oraz Centrum Medycznego Kształcenia Podyplomowego, jednak – według informacji przekazanych do biura poselskiego – nie uzyskali odpowiedzi lub rozstrzygnięcia sprawy.
W związku z powyższym proszę Panią Minister o odpowiedź na następujące pytania:
Czy Ministerstwo Zdrowia posiada wiedzę na temat opisanej sprawy i jakie działania zostały dotychczas podjęte w celu jej wyjaśnienia?
Z jakiego powodu ministerstwo nie udzieliło odpowiedzi na kierowane wnioski i pisma dr. M. W. oraz Zarządu Regionu Śląskiego OZZL?
Czy ministerstwo analizowało możliwość wystąpienia przesłanek do unieważnienia egzaminu w związku z potencjalnymi nieprawidłowościami formalnymi?
Dlaczego Elektroniczna Karta Specjalizacji dr. M. W. nie została zatwierdzona w Systemie Monitorowania Kształcenia, mimo wystawionego zaświadczenia o ukończeniu programu specjalizacji?
Jaki jest aktualny status sprawy dr. n. med. M. W.?
Odpowiedź urzędowa
Podsekretarz stanu Katarzyna Kęcka
Audyt odpowiedzi: Wskaźnik lania wody & konkretności
Bardzo konkretna
Automatyczna analiza lingwistyczno-statystyczna pisma resortu
Lanie wody
30%
Konkretność
70%
Odpowiedź wysoce rzeczowa – zawiera liczne dane twarde, kwoty, daty lub bezpośrednie odniesienie do zadanych pytań.
Twarde liczby / kwoty
0 kwot, 0 %
Precyzyjne daty
8
Odpowiedź na punkty
Brak podziału
Gęstość faktów
4.4 / 1k zn.
- Wymienia precyzyjne daty lub terminy (8)
Urzędowe załączniki i odpowiedzi:
Pełna treść wyekstrahowana z załącznika PDF (odpowiedź urzędowa)
9081 znaków
telefon: +48 22 250 01 46 ul. Miodowa 15
adres email: kancelaria@mz.gov.pl 00-952 Warszawa
www.gov.pl/zdrowie
RKLU.050.32.2025.GG
Warszawa, 10 lutego 2026
Pan
Włodzimierz Czarzasty
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej
Szanowny Panie Marszałku,
na podstawie art. 115 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz.
U. z 1997 r. Nr 78, poz. 483, z późn. zm.) oraz art. 193 uchwały Sejmu Rzeczypospolitej
Polskiej z dnia 30 lipca 1992 r. Regulamin Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej (M.P. z 2022
r. poz. 990, z późn. zm.), przekazuję odpowiedź na interpelację Posła Mateusza Bochenka nr
13382 w sprawie nieprawidłowości w przebiegu szkolenia specjalizacyjnego i
Państwowego Egzaminu Specjalizacyjnego lekarza odbywającego specjalizację w dziedzinie
ortodoncji, informuję co następuje:
Sprawa Pana dr n. med. M. W. jest znana Ministerstwu Zdrowia. Pan dr n. med. M. W.
pozostaje w konflikcie z kierownikiem specjalizacji, który odmówił potwierdzenia zaliczenia
szkolenia specjalizacyjnego, gdyż w jego ocenie praca sporządzona przez dr n. med. M. W.
nie może być uznana w ramach realizacji programu szkolenia specjalizacyjnego z zakresu
ortodoncji (obowiązkowy element szkolenia specjalizacyjnego). W związku z twierdzeniami
Pana dr n. med. M. W. zgodnie, z którymi kierownik specjalizacji bezzasadnie odmówił mu
zaliczenia ww. pracy, a co za tym idzie całego szkolenia specjalizacyjnego, Departament
Rozwoju Kadr Medycznych Ministerstwa Zdrowia zwrócił się kolejno do dwóch
konsultantów krajowych w dziedzinie ortodoncji, najpierw do Pani prof. dr hab. n. med.
Beaty Kawali, a następnie do aktualnej konsultant krajowej w dziedzinie ortodoncji Pani dr
hab. n. med. Barbary Biedziak z prośbą o wydanie opinii, czy praca sporządzona przez Pana
dr n. med. M. W. może zostać uznana za pracę naukową opublikowaną w recenzowanym
czasopiśmie medycznym lub pracę poglądową– na temat objęty programem specjalizacji w
dziedzinie ortodoncji? W obydwu opiniach stwierdzono, że przedmiotowa praca nie
dotyczy zagadnień ortodontycznych i nie może być uznana w ramach realizacji programu
szkolenia z zakresu ortodoncji.
Zatem pismem z dnia 31 lipca 2025 r. poinformowano Śląski Urząd Wojewódzki, iż w
związku z trwającym konfliktem pomiędzy Panem dr n. med. M. W. i jego kierownikiem
specjalizacji jedynym sposobem na zakończenie sprawy jest przeniesienie Pana dr n. med.
M. W. do innej jednostki akredytowanej na terenie województwa śląskiego, po
zatwierdzeniu przez dotychczasowego kierownika specjalizacji wszystkich elementów
szkolenia specjalizacyjnego zrealizowanych do tej pory i zobowiązanie Pana dr n. med. M.
W. do sporządzenia pracy naukowej opublikowanej w recenzowanym czasopiśmie
medycznym lub pracy poglądowej – na temat objęty programem specjalizacji w dziedzinie
ortodoncji ustalony z nowym kierownikiem specjalizacji.
-- 1 of 3 --
telefon: +48 22 250 01 46 ul. Miodowa 15
adres email: kancelaria@mz.gov.pl 00-952 Warszawa
www.gov.pl/zdrowie
2
Jednocześnie informuję, że zgodnie z art. 16m ust. 7 pkt 8 ustawy z dnia 5 grudnia 1996 r. o
zawodach lekarza i lekarza dentysty (Dz.U. z 2026 r. poz. 37) (dalej: ustawa) kierownik
specjalizacji w ramach sprawowanego nadzoru potwierdza, za pomocą SMK, zrealizowanie
rocznych planów szkolenia specjalizacyjnego oraz całości szkolenia specjalizacyjnego
zgodnie z programem specjalizacji. Jak wynika z powyższego, potwierdzenie zrealizowania
szkolenia specjalizacyjnego może nastąpić wyłącznie przez kierownika specjalizacji za
pomocą SMK. Wyjątkiem od tej zasady jest art. 16m ust. 7a ustawy, zgodnie z którym w
przypadku nieobecności kierownika specjalizacji zadanie określone w ust. 7 pkt 8 wykonuje
kierownik jednostki akredytowanej prowadzącej szkolenie specjalizacyjne. Przepisy ustawy
nie przewidują możliwości potwierdzenia zrealizowania szkolenia specjalizacyjnego przez
wojewodę czy Ministra Zdrowia. Zatem jedynym działaniem jakie może podjąć Wojewoda
Śląski w przedmiotowej sprawie jest skierowanie lekarza dentysty do innej jednostki
akredytowanej celem ukończenia i zaliczenia szkolenia specjalizacyjnego przez nowego
kierownika specjalizacji. Natomiast w przypadku odmowy zaliczenia przez obecną
kierownik specjalizacji elementów szkolenia specjalizacyjnego zrealizowanych do tej pory
przez Pana dr n. med. M. W. niezbędne będzie przeprowadzenie kontroli realizacji szkolenia
specjalizacyjnego przez dyrektora Centrum Medycznego Kształcenia Podyplomowego w
celu ustalenia, które elementy szkolenia specjalizacyjnego zostały zrealizowane.
Ponadto pismem z dnia 31 lipca 2025 r. przesłanym do pełnomocnika Pana dr n. med. M. W.
poinformowano o niedopuszczalności odwołania od pisma Dyrektora Centrum Egzaminów
Medycznych (CEM), w którym Dyrektor CEM odmówił Panu dr n. med. M. W.
unieważnienia egzaminów ustnych wchodzących w skład Państwowego Egzaminu
Specjalizacyjnego (PES) w dziedzinie ortodoncji, które odbyły się w sesji jesiennej 2022 r. i
wiosennej 2023 r. Należy wskazać, że zgodnie z art. 16s ust. 10 i 12 ustawy w razie
rażących uchybień formalnych w przeprowadzeniu PES lub nieprzewidzianych sytuacji
mających wpływ na przeprowadzenie PES dyrektor CEM, na wniosek członka zespołu
egzaminacyjnego, zdającego albo z urzędu, unieważnia PES w całości albo w części, w
danym terminie dla danej dziedziny, dla poszczególnych albo wszystkich zdających.
Dyrektor CEM podejmuje rozstrzygnięcie w sprawie unieważnienia PES w całości albo jego
części w terminie 14 dni od dnia powzięcia informacji o przyczynach uzasadniających
unieważnienie. Następnie jak wskazuje z art. 16s ust 13 i 14 o rozstrzygnięciu, o którym
mowa w ust. 10, czyli o rozstrzygnięciu zgodnie z którym dyrektor CEM unieważnił PES w
całości albo w części, dyrektor CEM zawiadamia na piśmie osobę, która złożyła wniosek o
unieważnienie PES. Komunikat o rozstrzygnięciu, zgodnie z którym dyrektor CEM
unieważnił PES w całości albo w części dyrektor CEM zamieszcza na stronie internetowej
CEM, a lekarzowi, którego egzamin został unieważniony, przekazuje rozstrzygnięcie w
SMK. Natomiast zgodnie z art. 16s ust. 15 ustawy zdający, który wystąpił z wnioskiem, oraz
lekarz, któremu unieważniono PES w całości albo w części, w terminie 7 dni od dnia
zamieszczenia informacji o unieważnieniu w SMK może złożyć na piśmie albo za
pośrednictwem ePUAP odwołanie do ministra właściwego do spraw zdrowia. Odwołanie
składa się za pośrednictwem dyrektora CEM. Dyrektor CEM przekazuje odwołanie wraz ze
swoim stanowiskiem ministrowi właściwemu do spraw zdrowia w terminie 7 dni od dnia
otrzymania odwołania. Zgodnie z powyższym ustawa nie przewiduje procedury odwołania
od rozstrzygnięcia o odmowie unieważnienia PES, a jedynie możliwość odwołania od
unieważnienia przedmiotowego egzaminu. Dyrektor CEM przekazuje w SMK (tzn. w
Systemie Monitorowania Kształcenia Pracowników Medycznych) rozstrzygnięcie o
unieważnieniu egzaminu wyłącznie w przypadku, kiedy egzamin został unieważniony, a
odwołanie do ministra zdrowia można złożyć w terminie 7 dni od dnia zamieszczenia
informacji o unieważnieniu w SMK. W związku z tym, że dyrektor CEM nie unieważnił
egzaminów ustnych PES w dziedzinie ortodoncji, do których przystąpił Pan dr n. med. M. W.
w sesji jesiennej 2022 r. i wiosennej 2023 r., a co za tym idzie nie przekazał Panu dr n. med.
M. W rozstrzygnięcia o unieważnieniu tych egzaminów w SMK, odwołanie w sprawie
rozstrzygnięcia dyrektora CEM, o którym mowa w art. 16s ust 15 ustawy nie przysługuje.
Pismo Dyrektora CEM zgodnie, z którym Dyrektor CEM odmawia Panu dr n. med. M. W.
-- 2 of 3 --
telefon: +48 22 250 01 46 ul. Miodowa 15
adres email: kancelaria@mz.gov.pl 00-952 Warszawa
www.gov.pl/zdrowie
3
unieważnienia egzaminów ustnych wchodzących w skład Państwowego Egzaminu
Specjalizacyjnego w dziedzinie ortodoncji, które odbyły się w sesji jesiennej 2022 r. i
wiosennej 2023 r. ma charakter jedynie informacyjny i nie podlega zaskarżeniu na
podstawie art. 16s ust 15 ustawy. Zatem Minister Zdrowia w przedmiotowej sprawie nie
ma wpływu na unieważnienie PES, do którego podszedł Pan dr n. med. M. W.
Jednocześnie informuję, że jak wynika z Elektronicznej Karty Szkolenia Specjalizacyjnego
prowadzonej w SMK Pan dr n. med. M. W. w dniu 15 grudnia 2021 r. uzyskał zgodę
kierownika specjalizacji na przystąpienie do PES w trakcie szkolenia specjalizacyjnego co
jest równoznaczne z potwierdzeniem przez kierownika specjalizacji spełnienia wymogu
ukończenia przedostatniego roku szkolenia specjalizacyjnego. Zatem Pan dr n. med. M. W.
od dnia 15 grudnia 2021 r. mógł przystąpić do PES w dziedzinie ortodoncji i nadal może
przystąpić do PES w dziedzinie ortodoncji.
Aktualnie sprawa Pana dr n. med. M. W. prowadzona jest przez Śląski Urząd Wojewódzki,
jednak jak wynika z Elektronicznej Karty Szkolenia Specjalizacyjnego Pana dr n. med. M. W.,
nie zamieścił on nowej pracy poglądowej oraz nie zmienił miejsca odbywania szkolenia
specjalizacyjnego, a jego szkolenie specjalizacyjne pozostaje niezakończone.
Z wyrazami szacunku
z upoważnienia Ministra Zdrowia
Katarzyna Kęcka
Podsekretarz Stanu
/dokument podpisany elektronicznie/
-- 3 of 3 --
adres email: kancelaria@mz.gov.pl 00-952 Warszawa
www.gov.pl/zdrowie
RKLU.050.32.2025.GG
Warszawa, 10 lutego 2026
Pan
Włodzimierz Czarzasty
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej
Szanowny Panie Marszałku,
na podstawie art. 115 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz.
U. z 1997 r. Nr 78, poz. 483, z późn. zm.) oraz art. 193 uchwały Sejmu Rzeczypospolitej
Polskiej z dnia 30 lipca 1992 r. Regulamin Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej (M.P. z 2022
r. poz. 990, z późn. zm.), przekazuję odpowiedź na interpelację Posła Mateusza Bochenka nr
13382 w sprawie nieprawidłowości w przebiegu szkolenia specjalizacyjnego i
Państwowego Egzaminu Specjalizacyjnego lekarza odbywającego specjalizację w dziedzinie
ortodoncji, informuję co następuje:
Sprawa Pana dr n. med. M. W. jest znana Ministerstwu Zdrowia. Pan dr n. med. M. W.
pozostaje w konflikcie z kierownikiem specjalizacji, który odmówił potwierdzenia zaliczenia
szkolenia specjalizacyjnego, gdyż w jego ocenie praca sporządzona przez dr n. med. M. W.
nie może być uznana w ramach realizacji programu szkolenia specjalizacyjnego z zakresu
ortodoncji (obowiązkowy element szkolenia specjalizacyjnego). W związku z twierdzeniami
Pana dr n. med. M. W. zgodnie, z którymi kierownik specjalizacji bezzasadnie odmówił mu
zaliczenia ww. pracy, a co za tym idzie całego szkolenia specjalizacyjnego, Departament
Rozwoju Kadr Medycznych Ministerstwa Zdrowia zwrócił się kolejno do dwóch
konsultantów krajowych w dziedzinie ortodoncji, najpierw do Pani prof. dr hab. n. med.
Beaty Kawali, a następnie do aktualnej konsultant krajowej w dziedzinie ortodoncji Pani dr
hab. n. med. Barbary Biedziak z prośbą o wydanie opinii, czy praca sporządzona przez Pana
dr n. med. M. W. może zostać uznana za pracę naukową opublikowaną w recenzowanym
czasopiśmie medycznym lub pracę poglądową– na temat objęty programem specjalizacji w
dziedzinie ortodoncji? W obydwu opiniach stwierdzono, że przedmiotowa praca nie
dotyczy zagadnień ortodontycznych i nie może być uznana w ramach realizacji programu
szkolenia z zakresu ortodoncji.
Zatem pismem z dnia 31 lipca 2025 r. poinformowano Śląski Urząd Wojewódzki, iż w
związku z trwającym konfliktem pomiędzy Panem dr n. med. M. W. i jego kierownikiem
specjalizacji jedynym sposobem na zakończenie sprawy jest przeniesienie Pana dr n. med.
M. W. do innej jednostki akredytowanej na terenie województwa śląskiego, po
zatwierdzeniu przez dotychczasowego kierownika specjalizacji wszystkich elementów
szkolenia specjalizacyjnego zrealizowanych do tej pory i zobowiązanie Pana dr n. med. M.
W. do sporządzenia pracy naukowej opublikowanej w recenzowanym czasopiśmie
medycznym lub pracy poglądowej – na temat objęty programem specjalizacji w dziedzinie
ortodoncji ustalony z nowym kierownikiem specjalizacji.
-- 1 of 3 --
telefon: +48 22 250 01 46 ul. Miodowa 15
adres email: kancelaria@mz.gov.pl 00-952 Warszawa
www.gov.pl/zdrowie
2
Jednocześnie informuję, że zgodnie z art. 16m ust. 7 pkt 8 ustawy z dnia 5 grudnia 1996 r. o
zawodach lekarza i lekarza dentysty (Dz.U. z 2026 r. poz. 37) (dalej: ustawa) kierownik
specjalizacji w ramach sprawowanego nadzoru potwierdza, za pomocą SMK, zrealizowanie
rocznych planów szkolenia specjalizacyjnego oraz całości szkolenia specjalizacyjnego
zgodnie z programem specjalizacji. Jak wynika z powyższego, potwierdzenie zrealizowania
szkolenia specjalizacyjnego może nastąpić wyłącznie przez kierownika specjalizacji za
pomocą SMK. Wyjątkiem od tej zasady jest art. 16m ust. 7a ustawy, zgodnie z którym w
przypadku nieobecności kierownika specjalizacji zadanie określone w ust. 7 pkt 8 wykonuje
kierownik jednostki akredytowanej prowadzącej szkolenie specjalizacyjne. Przepisy ustawy
nie przewidują możliwości potwierdzenia zrealizowania szkolenia specjalizacyjnego przez
wojewodę czy Ministra Zdrowia. Zatem jedynym działaniem jakie może podjąć Wojewoda
Śląski w przedmiotowej sprawie jest skierowanie lekarza dentysty do innej jednostki
akredytowanej celem ukończenia i zaliczenia szkolenia specjalizacyjnego przez nowego
kierownika specjalizacji. Natomiast w przypadku odmowy zaliczenia przez obecną
kierownik specjalizacji elementów szkolenia specjalizacyjnego zrealizowanych do tej pory
przez Pana dr n. med. M. W. niezbędne będzie przeprowadzenie kontroli realizacji szkolenia
specjalizacyjnego przez dyrektora Centrum Medycznego Kształcenia Podyplomowego w
celu ustalenia, które elementy szkolenia specjalizacyjnego zostały zrealizowane.
Ponadto pismem z dnia 31 lipca 2025 r. przesłanym do pełnomocnika Pana dr n. med. M. W.
poinformowano o niedopuszczalności odwołania od pisma Dyrektora Centrum Egzaminów
Medycznych (CEM), w którym Dyrektor CEM odmówił Panu dr n. med. M. W.
unieważnienia egzaminów ustnych wchodzących w skład Państwowego Egzaminu
Specjalizacyjnego (PES) w dziedzinie ortodoncji, które odbyły się w sesji jesiennej 2022 r. i
wiosennej 2023 r. Należy wskazać, że zgodnie z art. 16s ust. 10 i 12 ustawy w razie
rażących uchybień formalnych w przeprowadzeniu PES lub nieprzewidzianych sytuacji
mających wpływ na przeprowadzenie PES dyrektor CEM, na wniosek członka zespołu
egzaminacyjnego, zdającego albo z urzędu, unieważnia PES w całości albo w części, w
danym terminie dla danej dziedziny, dla poszczególnych albo wszystkich zdających.
Dyrektor CEM podejmuje rozstrzygnięcie w sprawie unieważnienia PES w całości albo jego
części w terminie 14 dni od dnia powzięcia informacji o przyczynach uzasadniających
unieważnienie. Następnie jak wskazuje z art. 16s ust 13 i 14 o rozstrzygnięciu, o którym
mowa w ust. 10, czyli o rozstrzygnięciu zgodnie z którym dyrektor CEM unieważnił PES w
całości albo w części, dyrektor CEM zawiadamia na piśmie osobę, która złożyła wniosek o
unieważnienie PES. Komunikat o rozstrzygnięciu, zgodnie z którym dyrektor CEM
unieważnił PES w całości albo w części dyrektor CEM zamieszcza na stronie internetowej
CEM, a lekarzowi, którego egzamin został unieważniony, przekazuje rozstrzygnięcie w
SMK. Natomiast zgodnie z art. 16s ust. 15 ustawy zdający, który wystąpił z wnioskiem, oraz
lekarz, któremu unieważniono PES w całości albo w części, w terminie 7 dni od dnia
zamieszczenia informacji o unieważnieniu w SMK może złożyć na piśmie albo za
pośrednictwem ePUAP odwołanie do ministra właściwego do spraw zdrowia. Odwołanie
składa się za pośrednictwem dyrektora CEM. Dyrektor CEM przekazuje odwołanie wraz ze
swoim stanowiskiem ministrowi właściwemu do spraw zdrowia w terminie 7 dni od dnia
otrzymania odwołania. Zgodnie z powyższym ustawa nie przewiduje procedury odwołania
od rozstrzygnięcia o odmowie unieważnienia PES, a jedynie możliwość odwołania od
unieważnienia przedmiotowego egzaminu. Dyrektor CEM przekazuje w SMK (tzn. w
Systemie Monitorowania Kształcenia Pracowników Medycznych) rozstrzygnięcie o
unieważnieniu egzaminu wyłącznie w przypadku, kiedy egzamin został unieważniony, a
odwołanie do ministra zdrowia można złożyć w terminie 7 dni od dnia zamieszczenia
informacji o unieważnieniu w SMK. W związku z tym, że dyrektor CEM nie unieważnił
egzaminów ustnych PES w dziedzinie ortodoncji, do których przystąpił Pan dr n. med. M. W.
w sesji jesiennej 2022 r. i wiosennej 2023 r., a co za tym idzie nie przekazał Panu dr n. med.
M. W rozstrzygnięcia o unieważnieniu tych egzaminów w SMK, odwołanie w sprawie
rozstrzygnięcia dyrektora CEM, o którym mowa w art. 16s ust 15 ustawy nie przysługuje.
Pismo Dyrektora CEM zgodnie, z którym Dyrektor CEM odmawia Panu dr n. med. M. W.
-- 2 of 3 --
telefon: +48 22 250 01 46 ul. Miodowa 15
adres email: kancelaria@mz.gov.pl 00-952 Warszawa
www.gov.pl/zdrowie
3
unieważnienia egzaminów ustnych wchodzących w skład Państwowego Egzaminu
Specjalizacyjnego w dziedzinie ortodoncji, które odbyły się w sesji jesiennej 2022 r. i
wiosennej 2023 r. ma charakter jedynie informacyjny i nie podlega zaskarżeniu na
podstawie art. 16s ust 15 ustawy. Zatem Minister Zdrowia w przedmiotowej sprawie nie
ma wpływu na unieważnienie PES, do którego podszedł Pan dr n. med. M. W.
Jednocześnie informuję, że jak wynika z Elektronicznej Karty Szkolenia Specjalizacyjnego
prowadzonej w SMK Pan dr n. med. M. W. w dniu 15 grudnia 2021 r. uzyskał zgodę
kierownika specjalizacji na przystąpienie do PES w trakcie szkolenia specjalizacyjnego co
jest równoznaczne z potwierdzeniem przez kierownika specjalizacji spełnienia wymogu
ukończenia przedostatniego roku szkolenia specjalizacyjnego. Zatem Pan dr n. med. M. W.
od dnia 15 grudnia 2021 r. mógł przystąpić do PES w dziedzinie ortodoncji i nadal może
przystąpić do PES w dziedzinie ortodoncji.
Aktualnie sprawa Pana dr n. med. M. W. prowadzona jest przez Śląski Urząd Wojewódzki,
jednak jak wynika z Elektronicznej Karty Szkolenia Specjalizacyjnego Pana dr n. med. M. W.,
nie zamieścił on nowej pracy poglądowej oraz nie zmienił miejsca odbywania szkolenia
specjalizacyjnego, a jego szkolenie specjalizacyjne pozostaje niezakończone.
Z wyrazami szacunku
z upoważnienia Ministra Zdrowia
Katarzyna Kęcka
Podsekretarz Stanu
/dokument podpisany elektronicznie/
-- 3 of 3 --