Interpelacja nr 13350
Interpelacja w sprawie zmian prawnych umożliwiających pociąganie do odpowiedzialności właścicieli nielegalnych pseudorowerów
Zgłaszający:
•
Adresat:
Infrastruktura i Transport (63%)
Treść wystąpienia poselskiego
Interpelacja w sprawie zmian prawnych umożliwiających pociąganie do odpowiedzialności właścicieli nielegalnych pseudorowerów
Interpelacja nr 13350
do ministra infrastruktury
w sprawie zmian prawnych umożliwiających pociąganie do odpowiedzialności właścicieli nielegalnych pseudorowerów
Zgłaszający: Franciszek Sterczewski
Data wpływu: 02-11-2025
Szanowny Panie Ministrze,
coraz więcej Polek i Polaków jeździ rowerami nie tylko w ramach rekreacji, ale także codziennego transportu. Na popularności zyskują przy tym rowery elektryczne, które pozwalają zmniejszyć wysiłek jadącego. Jednak równocześnie od wielu miesięcy narasta problem nielegalnie modyfikowanych rowerów elektrycznych.
Szacuje się, że w Polsce jest obecnie około 100 tysięcy rowerów elektrycznych. Ale na rynek napływają też z zagranicy nielegalnie przerobione rowery – znacznie cięższe, nieposiadające ogranicznika prędkości, odpowiadające w rzeczywistości bardziej cechom motoroweru niż definicji roweru zawartej w art. 2 pkt 47 ustawy – Prawo o ruchu drogowym. Takich przeróbek dokonują również przedsiębiorstwa działające w kraju, modyfikując standardowe rowery elektryczne. Skala tego zjawiska jest trudna do określenia, jednak organizacje pozarządowe szacują liczbę takich pojazdów między 10 a 30 tysięcy. Równocześnie coraz łatwiej jest zauważyć na co dzień kierowców, którzy bez używania pedałów osiągają na swoich „rowerach“ duże prędkości. Często jeżdżą oni chodnikami lub drogami dla rowerów, stwarzając w ten sposób zagrożenie dla bezpieczeństwa innych uczestników i uczestniczek ruchu drogowego. Nie ma przecież wątpliwości, że zderzenie de facto z motorowerem jest dla pieszej czy rowerzysty dużo bardziej niebezpieczne niż kolizja ze zwykłym rowerem lub rowerem elektrycznym.
Organizacje pozarządowe zajmujące się problemem nielegalnych rowerów elektrycznych zwracają uwagę, że takie pojazdy są w praktyce najbliższe motorowerom. Z kolei posiadanie motoroweru wiąże się z obowiązkiem rejestracji go i posiadania ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej. Tego obowiązku nie realizują posiadacze nielegalnie modyfikowanych rowerów elektrycznych. Zatem jednym z proponowanych rozwiązań, które miałyby ułatwić zwalczanie takich nielegalnych pojazdów, byłoby stworzenie prawnych ram dla usunięcia ich z drogi przez odpowiednie służby właśnie wobec braku obowiązkowego ubezpieczenia OC. Obecnie co do zasady taką możliwość daje art. 130a ust. 1 pkt 2 ustawy – Prawo o ruchu drogowym. Jednak zarówno organizacje pozarządowe, jak i Policja wskazują, że brak szczegółowych przepisów pozwalających na zastosowanie tego rozwiązania wobec nielegalnie modyfikowanych rowerów elektrycznych.
Kolejna propozycja, mająca ułatwić wykrywanie osób posiadających nielegalnie przerobione rowery elektryczne, to obowiązek rejestracji wszystkich rowerów elektrycznych w Centralnej Ewidencji Pojazdów i Kierowców. Obecnie część samorządów dysponuje już urządzeniami pozwalającymi na stwierdzenie, że dany pojazd poruszający się po drodze dla rowerów nie odpowiada definicji roweru. Jednak ta wiedza to za mało, ponieważ niemal niemożliwe jest ustalenie tożsamości właściciela takiego pseudoroweru. Stąd postulat obowiązku rejestracji rowerów elektrycznych – nie wydaje się on nadmiernym obciążeniem dla kierowców i kierowczyń ani dla systemu CEPiK i sterujących nim organów. Byłby jednak ważnym krokiem w kierunku realnej odpowiedzialności osób poruszających się nielegalnie zmodyfikowanymi pojazdami. Zwiększyłby także bezpieczeństwo innych osób uczestniczących w ruchu drogowym przez ułatwienie ustalania tożsamości sprawców potencjalnie groźnych kolizji.
W związku z powyższym zwracam się do Ministerstwa Infrastruktury z następującymi pytaniami:
Czy ministerstwo planuje podjąć działania zmierzające do oszacowania liczby pseudorowerów elektrycznych w Polsce? Jeśli tak – jakie i kiedy pojawią się ich efekty? Jeśli nie – dlaczego?
Czy ministerstwo rozważa opisane wyżej zmiany prawne, które ułatwiłyby pociąganie do odpowiedzialności właścicieli nielegalnych pseudorowerów?
Jakie inne działania ministerstwo planuje w celu zaadresowania problemu coraz liczniejszego korzystania z tych pojazdów?
Z poważaniem Franciszek Sterczewski
Interpelacja nr 13350
do ministra infrastruktury
w sprawie zmian prawnych umożliwiających pociąganie do odpowiedzialności właścicieli nielegalnych pseudorowerów
Zgłaszający: Franciszek Sterczewski
Data wpływu: 02-11-2025
Szanowny Panie Ministrze,
coraz więcej Polek i Polaków jeździ rowerami nie tylko w ramach rekreacji, ale także codziennego transportu. Na popularności zyskują przy tym rowery elektryczne, które pozwalają zmniejszyć wysiłek jadącego. Jednak równocześnie od wielu miesięcy narasta problem nielegalnie modyfikowanych rowerów elektrycznych.
Szacuje się, że w Polsce jest obecnie około 100 tysięcy rowerów elektrycznych. Ale na rynek napływają też z zagranicy nielegalnie przerobione rowery – znacznie cięższe, nieposiadające ogranicznika prędkości, odpowiadające w rzeczywistości bardziej cechom motoroweru niż definicji roweru zawartej w art. 2 pkt 47 ustawy – Prawo o ruchu drogowym. Takich przeróbek dokonują również przedsiębiorstwa działające w kraju, modyfikując standardowe rowery elektryczne. Skala tego zjawiska jest trudna do określenia, jednak organizacje pozarządowe szacują liczbę takich pojazdów między 10 a 30 tysięcy. Równocześnie coraz łatwiej jest zauważyć na co dzień kierowców, którzy bez używania pedałów osiągają na swoich „rowerach“ duże prędkości. Często jeżdżą oni chodnikami lub drogami dla rowerów, stwarzając w ten sposób zagrożenie dla bezpieczeństwa innych uczestników i uczestniczek ruchu drogowego. Nie ma przecież wątpliwości, że zderzenie de facto z motorowerem jest dla pieszej czy rowerzysty dużo bardziej niebezpieczne niż kolizja ze zwykłym rowerem lub rowerem elektrycznym.
Organizacje pozarządowe zajmujące się problemem nielegalnych rowerów elektrycznych zwracają uwagę, że takie pojazdy są w praktyce najbliższe motorowerom. Z kolei posiadanie motoroweru wiąże się z obowiązkiem rejestracji go i posiadania ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej. Tego obowiązku nie realizują posiadacze nielegalnie modyfikowanych rowerów elektrycznych. Zatem jednym z proponowanych rozwiązań, które miałyby ułatwić zwalczanie takich nielegalnych pojazdów, byłoby stworzenie prawnych ram dla usunięcia ich z drogi przez odpowiednie służby właśnie wobec braku obowiązkowego ubezpieczenia OC. Obecnie co do zasady taką możliwość daje art. 130a ust. 1 pkt 2 ustawy – Prawo o ruchu drogowym. Jednak zarówno organizacje pozarządowe, jak i Policja wskazują, że brak szczegółowych przepisów pozwalających na zastosowanie tego rozwiązania wobec nielegalnie modyfikowanych rowerów elektrycznych.
Kolejna propozycja, mająca ułatwić wykrywanie osób posiadających nielegalnie przerobione rowery elektryczne, to obowiązek rejestracji wszystkich rowerów elektrycznych w Centralnej Ewidencji Pojazdów i Kierowców. Obecnie część samorządów dysponuje już urządzeniami pozwalającymi na stwierdzenie, że dany pojazd poruszający się po drodze dla rowerów nie odpowiada definicji roweru. Jednak ta wiedza to za mało, ponieważ niemal niemożliwe jest ustalenie tożsamości właściciela takiego pseudoroweru. Stąd postulat obowiązku rejestracji rowerów elektrycznych – nie wydaje się on nadmiernym obciążeniem dla kierowców i kierowczyń ani dla systemu CEPiK i sterujących nim organów. Byłby jednak ważnym krokiem w kierunku realnej odpowiedzialności osób poruszających się nielegalnie zmodyfikowanymi pojazdami. Zwiększyłby także bezpieczeństwo innych osób uczestniczących w ruchu drogowym przez ułatwienie ustalania tożsamości sprawców potencjalnie groźnych kolizji.
W związku z powyższym zwracam się do Ministerstwa Infrastruktury z następującymi pytaniami:
Czy ministerstwo planuje podjąć działania zmierzające do oszacowania liczby pseudorowerów elektrycznych w Polsce? Jeśli tak – jakie i kiedy pojawią się ich efekty? Jeśli nie – dlaczego?
Czy ministerstwo rozważa opisane wyżej zmiany prawne, które ułatwiłyby pociąganie do odpowiedzialności właścicieli nielegalnych pseudorowerów?
Jakie inne działania ministerstwo planuje w celu zaadresowania problemu coraz liczniejszego korzystania z tych pojazdów?
Z poważaniem Franciszek Sterczewski
Odpowiedź urzędowa
Sekretarz stanu Stanisław Bukowiec
Audyt odpowiedzi: Wskaźnik lania wody & konkretności
Dużo ogólników
Automatyczna analiza lingwistyczno-statystyczna pisma resortu
Lanie wody
55%
Konkretność
45%
Odpowiedź zawiera znaczną ilość ogólników lub zapowiedzi dalszych analiz przy ograniczonej liczbie konkretów.
Twarde liczby / kwoty
0 kwot, 0 %
Precyzyjne daty
1
Odpowiedź na punkty
✓ Tak (Ad 1, Pkt...)
Gęstość faktów
1.6 / 1k zn.
- Wymienia precyzyjne daty lub terminy (1)
- Resort odnosi się punkt po punkcie do pytań posła
- Wykryto zwrot wymijający: „resort nie dysponuje” (brak danych / ewidencji w resorcie)
Zidentyfikowane zwroty wymijające:
„resort nie dysponuje”
(brak danych / ewidencji w resorcie)
Urzędowe załączniki i odpowiedzi:
Pełna treść wyekstrahowana z załącznika PDF (odpowiedź urzędowa)
5375 znaków
Infolinia: +48 22 630 10 00 Ministerstwo Infrastruktury
kancelaria@mi.gov.pl ul. Chałubińskiego 4/6
www.gov.pl/web/infrastruktura 00-928 Warszawa
Znak pisma: DTD-8-1.054.12.2025
Warszawa, 19 grudnia 2025
Pan
Włodzimierz Czarzasty
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej
Szanowny Panie Marszałku,
w odpowiedzi na interpelację Posła na Sejm RP Pana Franciszka Sterczewskiego nr 13350
w sprawie zmian prawnych umożliwiających pociąganie do odpowiedzialności właścicieli
nielegalnych pseudorowerów, przedstawiam poniższe stanowisko.
Obecnie w resorcie infrastruktury procedowany jest projekt ustawy o zmianie ustawy
o systemach homologacji pojazdów oraz ich wyposażenia oraz niektórych innych ustaw
(UC95), w ramach którego jedną z kluczowych zmian jest wzmocnienie nadzoru rynku
motoryzacyjnego realizowanego przez Dyrektora Transportowego Dozoru Technicznego
(TDT). Celem przyznania Dyrektorowi TDT szeregu narzędzi niezbędnych do kontroli
pojazdów i części wprowadzonych do obrotu w Polsce oraz skuteczniejszego wycofywania
niebezpiecznych produktów jest zapewnienie bezpieczeństwa ruchu drogowego i ochrony
środowiska. Istotny jest również aspekt ochrony konsumentów przed nieuczciwymi
praktykami ze strony podmiotów sprzedających pojazdy i części niezgodne z przepisami,
takie jak chociażby motorowery sprzedawane jako rowery elektryczne.
Dyrektor TDT będzie miał możliwość współpracy z organami celno-skarbowymi
i weryfikacji przed dopuszczaniem w Polsce pojazdów nie tylko dokumentacji technicznej,
ale również kontroli z celnikami na granicy oraz w portach morskich, co powinno
ograniczyć import rowerów elektrycznych niezgodnych z obowiązującymi dla nich
wymaganiami. Dyrektor TDT będzie mógł także przeprowadzać kontrole, w tym kontrole
niezapowiedziane, u podmiotów gospodarczych wprowadzających pojazdy do obrotu
(punkty sprzedaży) w zakresie weryfikacji spełniania wymagań, m.in. na podstawie
otrzymanych skarg użytkowników końcowych, informacji pochodzących od organizacji
zrzeszających konsumentów czy też mediów. Dyrektor TDT będzie upoważniony również
do pobierania próbek towarów do badań w celu wykrycia niezgodności i uzyskania
dowodów, w tym pod ukrytą tożsamością, co jest kluczowe dla kontroli ofert w Internecie.
W ramach swoich działań Dyrektor TDT będzie również prowadził nieodpłatne kampanie
informacyjne dla obywateli w mediach publicznych, komercyjnych i społecznościowych,
jak również prowadził na stronie podmiotowej TDT profesjonalny wykaz pojazdów
niezgodnych z wymaganiami lub stwarzających zagrożenie dla ruchu drogowego.
Możliwość przeprowadzania kontroli online i offline pojazdów u podmiotów
gospodarczych powinna ograniczyć ilość niezgodnych rowerów elektrycznych trafiających
do użytkowników końcowych. Dodatkowo w projekcie zaproponowano rozszerzenie
zakresu upoważnienia w ramach wykonywania kontroli ruchu drogowego przez
-- 1 of 2 --
2
strażników gminnych (miejskich) poprzez możliwość używania przez nich przyrządów
kontrolnych lub pomiarowych służących do określania maksymalnej (konstrukcyjnej)
prędkości pojazdów. Zapis ten umożliwi strażom gminnym (miejskim) stosowanie
przenośnych urządzeń do kontroli prędkości maksymalnej (konstrukcyjnej) m.in. rowerów
elektrycznych.
W odniesieniu do pytania dotyczącego działań zmierzających do oszacowania liczby
pseudorowerów elektrycznych w Polsce, uprzejmie wyjaśniam, że obecnie resort nie
dysponuje takimi danymi oraz nie ma narzędzi do ich zgromadzenia.
Z dotychczasowych obserwacji wynika, że problem użytkowania nielegalnie
modyfikowanych rowerów elektrycznych występuje przede wszystkim w dużych
aglomeracjach miejskich i pozostaje w znacznym stopniu związany z działalnością
podmiotów świadczących usługi w zakresie różnego rodzaju dostaw. W ocenie
Ministerstwa Infrastruktury wskazany problem jest zauważalny, a przypadki poruszania
się takimi pojazdami po drogach publicznych – niezależnie od liczby tych pojazdów w skali
kraju – powinny być sankcjonowane przez uprawnione do tego służby.
Należy podkreślić, że obowiązujące regulacje zawarte w przepisach ustawy – Prawo
o ruchu drogowym (Dz. U. z 2024 r. poz. 1251, z późn. zm.) oraz aktach wykonawczych do
tej ustawy w sposób jednoznaczny określają zarówno wymagania techniczne jakie musi
spełniać rower, jak i zasady poruszania się rowerem po drogach publicznych. Natomiast
ocena prawidłowości zachowań kierujących pojazdami oraz sankcjonowanie
nieprzestrzegania przez nich przepisów ustawy Prawo o ruchu drogowym, należy do
organów uprawnionych do kontroli ruchu drogowego (Policja, straże gminne i miejskie).
Ponadto, na podstawie art. 129 ust. 2 pkt 4 ustawy Prawo o ruchu drogowym,
funkcjonariusz Policji, w ramach wykonywania czynności kontrolnych, jest uprawniony
m.in. do sprawdzania stanu technicznego i wyposażenia pojazdu znajdującego się na
drodze.
Niezależnie od powyższego, uprzejmie informuję, że w odniesieniu do kwestii
egzekwowania obowiązujących przepisów prawa, w tym art. 129 ust. 2 pkt 4 ustawy
Prawo o ruchu drogowym, ocena zachowań uczestników ruchu drogowego,
podejmowanie czynności kontrolnych oraz stosowanie sankcji karnych należą do
kompetencji organów uprawnionych do kontroli ruchu drogowego, w szczególności Policji
oraz straży miejskich (gminnych).
Z poważaniem
Dokument podpisany elektronicznie przez:
z upoważnienia Ministra Infrastruktury
Stanisław Bukowiec
Sekretarz Stanu
-- 2 of 2 --
kancelaria@mi.gov.pl ul. Chałubińskiego 4/6
www.gov.pl/web/infrastruktura 00-928 Warszawa
Znak pisma: DTD-8-1.054.12.2025
Warszawa, 19 grudnia 2025
Pan
Włodzimierz Czarzasty
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej
Szanowny Panie Marszałku,
w odpowiedzi na interpelację Posła na Sejm RP Pana Franciszka Sterczewskiego nr 13350
w sprawie zmian prawnych umożliwiających pociąganie do odpowiedzialności właścicieli
nielegalnych pseudorowerów, przedstawiam poniższe stanowisko.
Obecnie w resorcie infrastruktury procedowany jest projekt ustawy o zmianie ustawy
o systemach homologacji pojazdów oraz ich wyposażenia oraz niektórych innych ustaw
(UC95), w ramach którego jedną z kluczowych zmian jest wzmocnienie nadzoru rynku
motoryzacyjnego realizowanego przez Dyrektora Transportowego Dozoru Technicznego
(TDT). Celem przyznania Dyrektorowi TDT szeregu narzędzi niezbędnych do kontroli
pojazdów i części wprowadzonych do obrotu w Polsce oraz skuteczniejszego wycofywania
niebezpiecznych produktów jest zapewnienie bezpieczeństwa ruchu drogowego i ochrony
środowiska. Istotny jest również aspekt ochrony konsumentów przed nieuczciwymi
praktykami ze strony podmiotów sprzedających pojazdy i części niezgodne z przepisami,
takie jak chociażby motorowery sprzedawane jako rowery elektryczne.
Dyrektor TDT będzie miał możliwość współpracy z organami celno-skarbowymi
i weryfikacji przed dopuszczaniem w Polsce pojazdów nie tylko dokumentacji technicznej,
ale również kontroli z celnikami na granicy oraz w portach morskich, co powinno
ograniczyć import rowerów elektrycznych niezgodnych z obowiązującymi dla nich
wymaganiami. Dyrektor TDT będzie mógł także przeprowadzać kontrole, w tym kontrole
niezapowiedziane, u podmiotów gospodarczych wprowadzających pojazdy do obrotu
(punkty sprzedaży) w zakresie weryfikacji spełniania wymagań, m.in. na podstawie
otrzymanych skarg użytkowników końcowych, informacji pochodzących od organizacji
zrzeszających konsumentów czy też mediów. Dyrektor TDT będzie upoważniony również
do pobierania próbek towarów do badań w celu wykrycia niezgodności i uzyskania
dowodów, w tym pod ukrytą tożsamością, co jest kluczowe dla kontroli ofert w Internecie.
W ramach swoich działań Dyrektor TDT będzie również prowadził nieodpłatne kampanie
informacyjne dla obywateli w mediach publicznych, komercyjnych i społecznościowych,
jak również prowadził na stronie podmiotowej TDT profesjonalny wykaz pojazdów
niezgodnych z wymaganiami lub stwarzających zagrożenie dla ruchu drogowego.
Możliwość przeprowadzania kontroli online i offline pojazdów u podmiotów
gospodarczych powinna ograniczyć ilość niezgodnych rowerów elektrycznych trafiających
do użytkowników końcowych. Dodatkowo w projekcie zaproponowano rozszerzenie
zakresu upoważnienia w ramach wykonywania kontroli ruchu drogowego przez
-- 1 of 2 --
2
strażników gminnych (miejskich) poprzez możliwość używania przez nich przyrządów
kontrolnych lub pomiarowych służących do określania maksymalnej (konstrukcyjnej)
prędkości pojazdów. Zapis ten umożliwi strażom gminnym (miejskim) stosowanie
przenośnych urządzeń do kontroli prędkości maksymalnej (konstrukcyjnej) m.in. rowerów
elektrycznych.
W odniesieniu do pytania dotyczącego działań zmierzających do oszacowania liczby
pseudorowerów elektrycznych w Polsce, uprzejmie wyjaśniam, że obecnie resort nie
dysponuje takimi danymi oraz nie ma narzędzi do ich zgromadzenia.
Z dotychczasowych obserwacji wynika, że problem użytkowania nielegalnie
modyfikowanych rowerów elektrycznych występuje przede wszystkim w dużych
aglomeracjach miejskich i pozostaje w znacznym stopniu związany z działalnością
podmiotów świadczących usługi w zakresie różnego rodzaju dostaw. W ocenie
Ministerstwa Infrastruktury wskazany problem jest zauważalny, a przypadki poruszania
się takimi pojazdami po drogach publicznych – niezależnie od liczby tych pojazdów w skali
kraju – powinny być sankcjonowane przez uprawnione do tego służby.
Należy podkreślić, że obowiązujące regulacje zawarte w przepisach ustawy – Prawo
o ruchu drogowym (Dz. U. z 2024 r. poz. 1251, z późn. zm.) oraz aktach wykonawczych do
tej ustawy w sposób jednoznaczny określają zarówno wymagania techniczne jakie musi
spełniać rower, jak i zasady poruszania się rowerem po drogach publicznych. Natomiast
ocena prawidłowości zachowań kierujących pojazdami oraz sankcjonowanie
nieprzestrzegania przez nich przepisów ustawy Prawo o ruchu drogowym, należy do
organów uprawnionych do kontroli ruchu drogowego (Policja, straże gminne i miejskie).
Ponadto, na podstawie art. 129 ust. 2 pkt 4 ustawy Prawo o ruchu drogowym,
funkcjonariusz Policji, w ramach wykonywania czynności kontrolnych, jest uprawniony
m.in. do sprawdzania stanu technicznego i wyposażenia pojazdu znajdującego się na
drodze.
Niezależnie od powyższego, uprzejmie informuję, że w odniesieniu do kwestii
egzekwowania obowiązujących przepisów prawa, w tym art. 129 ust. 2 pkt 4 ustawy
Prawo o ruchu drogowym, ocena zachowań uczestników ruchu drogowego,
podejmowanie czynności kontrolnych oraz stosowanie sankcji karnych należą do
kompetencji organów uprawnionych do kontroli ruchu drogowego, w szczególności Policji
oraz straży miejskich (gminnych).
Z poważaniem
Dokument podpisany elektronicznie przez:
z upoważnienia Ministra Infrastruktury
Stanisław Bukowiec
Sekretarz Stanu
-- 2 of 2 --