Interpelacja nr 13105
Interpelacja w sprawie zaostrzenia kar za niedopilnowanie agresywnych psów, które doprowadzają do tragedii
Zgłaszający:
•
Adresat:
Obrona i Bezpieczeństwo (54%)
Rolnictwo i Rozwój Wsi (40%)
Sprawiedliwość i Sądy (33%)
Treść wystąpienia poselskiego
Interpelacja w sprawie zaostrzenia kar za niedopilnowanie agresywnych psów, które doprowadzają do tragedii
Interpelacja nr 13105
do ministra sprawiedliwości
w sprawie zaostrzenia kar za niedopilnowanie agresywnych psów, które doprowadzają do tragedii
Zgłaszający: Dariusz Matecki
Data wpływu: 23-10-2025
Z coraz większym niepokojem obserwujemy narastającą liczbę dramatycznych incydentów z udziałem psów, które nie były odpowiednio zabezpieczone przez swoich właścicieli. W ostatnich miesiącach media lokalne i ogólnopolskie informowały o serii tragicznych pogryzień, w tym tych zakończonych śmiercią niewinnych ludzi – dzieci, seniorów, przypadkowych przechodniów.
W Raculi pod Zieloną Górą trzy psy należące do byłego funkcjonariusza Policji wydostały się poza teren strzelnicy i zaatakowały 46-letniego mężczyznę zbierającego grzyby. Pomimo trzydniowej walki lekarzy o jego życie, zmarł on w wyniku ogromnej liczby ran szarpanych. Te same psy wcześniej miały już atakować innych ludzi – kobiety, dziecko, młodego mężczyznę. Informacje o ich agresywnym zachowaniu były znane lokalnym mediom i – jak się wydaje – również służbom.
W Poddębicach znaleziono ciało 80-letniego mężczyzny z ranami kąsanymi. Śledztwo trwa, ale wszystko wskazuje na atak psów, które uciekły z posesji. Cztery zwierzęta zostały odłowione, a prokuratura prowadzi śledztwo w kierunku nieumyślnego spowodowania śmierci.
W Świdnicy, Bogatyni i innych miejscowościach dochodzi do coraz częstszych przypadków ataków psów na przechodniów, w tym na dzieci. Media podają, że w 2024 roku zgłoszono ponad 27 tysięcy pogryzień w Polsce. Wielu z tych tragedii można było zapobiec, gdyby właściciele psów zachowywali należytą odpowiedzialność i zabezpieczali swoje zwierzęta – w szczególności te wykazujące agresję.
Jako poseł, który głosował przeciwko ideologicznemu projektowi ustawy nakazującemu budowę kosztownych 20-metrowych kojców czy zakaz trzymania psów na łańcuchu – zwracam uwagę, że w efekcie tej ustawy część właścicieli z obawy przed karami zrezygnuje z jakiejkolwiek kontroli nad zwierzętami, zamiast je zabezpieczyć. Psy nie będą przypinane, bo ludzie nie będą chcieli płacić mandatów, co zwiększy ryzyko kolejnych pogryzień.
Rząd Donalda Tuska nie może dłużej ignorować dramatów ofiar. Państwo ma obowiązek zapewnić obywatelom bezpieczeństwo – także w starciu z nieodpowiedzialnością innych.
W związku z powyższym proszę o odpowiedź na następujące pytania:
Czy Ministerstwo Sprawiedliwości planuje zaostrzenie przepisów karnych wobec właścicieli psów, które wskutek braku zabezpieczenia doprowadziły do ciężkiego uszczerbku na zdrowiu lub śmierci człowieka?
Czy są rozważane zmiany legislacyjne, które wprowadzałyby obowiązkowe ubezpieczenie OC dla właścicieli psów ras agresywnych?
Czy ministerstwo planuje wprowadzenie ogólnopolskiego rejestru psów wykazujących agresywne zachowania?
Jakie działania zostały podjęte przez resort sprawiedliwości w odpowiedzi na rosnącą liczbę poważnych pogryzień w Polsce?
Czy ministerstwo analizowało potencjalny wpływ przepisów dotyczących m.in. minimalnych rozmiarów kojców czy zakazu trzymania psów na uwięzi na wzrost liczby niepilnowanych zwierząt?
Wzywam rząd do podjęcia pilnych działań legislacyjnych i organizacyjnych, które pozwolą zapobiec kolejnym tragediom. Nie możemy dalej milczeć, gdy na naszych oczach dochodzi do śmierci ludzi, tylko dlatego że odpowiedzialność właścicieli psów jest dziś fikcją, a państwo udaje, że problemu nie ma.
Dariusz Matecki
Poseł na Sejm RP
Interpelacja nr 13105
do ministra sprawiedliwości
w sprawie zaostrzenia kar za niedopilnowanie agresywnych psów, które doprowadzają do tragedii
Zgłaszający: Dariusz Matecki
Data wpływu: 23-10-2025
Z coraz większym niepokojem obserwujemy narastającą liczbę dramatycznych incydentów z udziałem psów, które nie były odpowiednio zabezpieczone przez swoich właścicieli. W ostatnich miesiącach media lokalne i ogólnopolskie informowały o serii tragicznych pogryzień, w tym tych zakończonych śmiercią niewinnych ludzi – dzieci, seniorów, przypadkowych przechodniów.
W Raculi pod Zieloną Górą trzy psy należące do byłego funkcjonariusza Policji wydostały się poza teren strzelnicy i zaatakowały 46-letniego mężczyznę zbierającego grzyby. Pomimo trzydniowej walki lekarzy o jego życie, zmarł on w wyniku ogromnej liczby ran szarpanych. Te same psy wcześniej miały już atakować innych ludzi – kobiety, dziecko, młodego mężczyznę. Informacje o ich agresywnym zachowaniu były znane lokalnym mediom i – jak się wydaje – również służbom.
W Poddębicach znaleziono ciało 80-letniego mężczyzny z ranami kąsanymi. Śledztwo trwa, ale wszystko wskazuje na atak psów, które uciekły z posesji. Cztery zwierzęta zostały odłowione, a prokuratura prowadzi śledztwo w kierunku nieumyślnego spowodowania śmierci.
W Świdnicy, Bogatyni i innych miejscowościach dochodzi do coraz częstszych przypadków ataków psów na przechodniów, w tym na dzieci. Media podają, że w 2024 roku zgłoszono ponad 27 tysięcy pogryzień w Polsce. Wielu z tych tragedii można było zapobiec, gdyby właściciele psów zachowywali należytą odpowiedzialność i zabezpieczali swoje zwierzęta – w szczególności te wykazujące agresję.
Jako poseł, który głosował przeciwko ideologicznemu projektowi ustawy nakazującemu budowę kosztownych 20-metrowych kojców czy zakaz trzymania psów na łańcuchu – zwracam uwagę, że w efekcie tej ustawy część właścicieli z obawy przed karami zrezygnuje z jakiejkolwiek kontroli nad zwierzętami, zamiast je zabezpieczyć. Psy nie będą przypinane, bo ludzie nie będą chcieli płacić mandatów, co zwiększy ryzyko kolejnych pogryzień.
Rząd Donalda Tuska nie może dłużej ignorować dramatów ofiar. Państwo ma obowiązek zapewnić obywatelom bezpieczeństwo – także w starciu z nieodpowiedzialnością innych.
W związku z powyższym proszę o odpowiedź na następujące pytania:
Czy Ministerstwo Sprawiedliwości planuje zaostrzenie przepisów karnych wobec właścicieli psów, które wskutek braku zabezpieczenia doprowadziły do ciężkiego uszczerbku na zdrowiu lub śmierci człowieka?
Czy są rozważane zmiany legislacyjne, które wprowadzałyby obowiązkowe ubezpieczenie OC dla właścicieli psów ras agresywnych?
Czy ministerstwo planuje wprowadzenie ogólnopolskiego rejestru psów wykazujących agresywne zachowania?
Jakie działania zostały podjęte przez resort sprawiedliwości w odpowiedzi na rosnącą liczbę poważnych pogryzień w Polsce?
Czy ministerstwo analizowało potencjalny wpływ przepisów dotyczących m.in. minimalnych rozmiarów kojców czy zakazu trzymania psów na uwięzi na wzrost liczby niepilnowanych zwierząt?
Wzywam rząd do podjęcia pilnych działań legislacyjnych i organizacyjnych, które pozwolą zapobiec kolejnym tragediom. Nie możemy dalej milczeć, gdy na naszych oczach dochodzi do śmierci ludzi, tylko dlatego że odpowiedzialność właścicieli psów jest dziś fikcją, a państwo udaje, że problemu nie ma.
Dariusz Matecki
Poseł na Sejm RP
Odpowiedź urzędowa
Sekretarz stanu Arkadiusz Myrcha
Audyt odpowiedzi: Wskaźnik lania wody & konkretności
Bardzo konkretna
Automatyczna analiza lingwistyczno-statystyczna pisma resortu
Lanie wody
5%
Konkretność
95%
Odpowiedź wysoce rzeczowa – zawiera liczne dane twarde, kwoty, daty lub bezpośrednie odniesienie do zadanych pytań.
Twarde liczby / kwoty
1 kwot, 0 %
Precyzyjne daty
7
Odpowiedź na punkty
✓ Tak (Ad 1, Pkt...)
Gęstość faktów
6.8 / 1k zn.
- Zawiera 1 wskazania konkretnych kwot finansowych
- Wymienia precyzyjne daty lub terminy (7)
- Resort odnosi się punkt po punkcie do pytań posła
Urzędowe załączniki i odpowiedzi:
Pełna treść wyekstrahowana z załącznika PDF (odpowiedź urzędowa)
6183 znaków
+48 22 52 12 888 Al. Ujazdowskie 11
kontakt@ms.gov.pl 00-950 Warszawa P-33
www.gov.pl/sprawiedliwosc
Sekretarz Stanu
Arkadiusz Myrcha
Warszawa, 14 listopada 2025 roku
Znak sprawy: BK-VII.0520.454.2025
Pan
Szymon Hołownia
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej
Szanowny Panie Marszałku,
przekazuję odpowiedź na interpelację nr 13105 Pana Posła Dariusza Mateckiego
w sprawie zaostrzenia kar za niedopilnowanie agresywnych psów, które doprowadzają
do tragedii.
Ad 1, 4
W systemie prawnym obowiązuje wykroczenie niezachowania zwykłych lub nakazanych
środków ostrożności przy trzymaniu zwierzęcia, tj. art. 77 k.w.1 Przepis ten stanowi,
że „kto nie zachowuje zwykłych lub nakazanych środków ostrożności przy trzymaniu
zwierzęcia, podlega karze ograniczenia wolności, grzywny do 1000 złotych albo karze
nagany” (§ 1). Ponadto, zgodnie z § 2, „kto dopuszcza się czynu określonego w § 1 przy
trzymaniu zwierzęcia, które swoim zachowaniem stwarza niebezpieczeństwo dla życia
lub zdrowia człowieka, podlega karze ograniczenia wolności, grzywny albo karze nagany”.
Ze względu na skutek (zniszczenie rzeczy, uszkodzenie ciała osoby, śmierć człowieka,
śmierć zwierzęcia, znęcanie się nad zwierzęciem) przy niezachowaniu zwykłych
lub nakazanych środków ostrożności przy trzymaniu zwierzęcia istnieje możliwość
zakwalifikowania tego rodzaju zachowania jako przestępstwa.
1 Ustawa z dnia 20 maja 1971 r. Kodeks wykroczeń (Dz. U. z 2025 r. poz. 734; dalej jako: „k.w.”)
-- 1 of 3 --
2
+48 22 52 12 888 Al. Ujazdowskie 11
kontakt@ms.gov.pl 00-950 Warszawa P-33
www.gov.pl/sprawiedliwosc
W doktrynie prawnokarnej2wskazuje się, że jeżeli wskutek niezachowania środków
ostrożności przy trzymaniu zwierzęcia dojdzie do spowodowania uszczerbku na zdrowiu
człowieka, w zależności od zaistniałych skutków w grę wchodzą art. 156 k.k. (ciężki
uszczerbek na zdrowiu) lub art. 157 k.k. (inny uszczerbek na zdrowiu). Podobnie - jeżeli
zostanie ustalone istnienie powiązania prawnie istotnego między niezachowaniem
zwykłych lub nakazanych środków ostrożności przy trzymaniu zwierzęcia a śmiercią
człowieka, czyn sprawcy może jednocześnie wyczerpywać ustawowe znamiona
nieumyślnego spowodowania śmierci, a nawet zabójstwa (choć to mniej prawdopodobne
w praktyce).
Może być też tak, że zwierzę w wyniku niezachowania przez sprawcę zwykłych
lub nakazanych środków ostrożności przy jego trzymaniu, zrani lub zabije inne zwierzę.
W grę wejdzie wtedy kwalifikacja czynu jako przestępstwo z przepisów art. 35 ust. 1
(uśmiercenie zwierzęcia) lub 1a (znęcanie się nad zwierzęciem) ustawy z dnia 21 sierpnia
1997 r. o ochronie zwierząt (Dz. U. z 2023 r. poz. 1580; dalej jako: „u.o.z.”).
Projekt obywatelski
Sejm RP rozpatruje obecnie obywatelski projekt ustawy o zmianie ustawy o ochronie
zwierząt (druk sejmowy nr 700)3. W ww. projekcie przewidziano m.in. zwiększenie kar
za popełnienie przestępstw z art. 35 u.o.z. Projekt dotyczy też zmiany we wspomnianym
art. 77 k.w. poprzez dodanie do niego § 3 (obejmującego kwestie przepadku zwierzęcia)4.
Zmiany w projekcie dotyczą wprowadzenia możliwości orzeczenia przepadku zwierzęcia
oraz środka karnego w postaci zakazu posiadania zwierząt również w przypadku ukarania
2 M. Kulik, Komentarz do art. 77 k.w., Nb. 15, [w:] P. Daniluk (red.), Kodeks wykroczeń. Komentarz, Warszawa
2023, Legalis/el.
3 https://www.sejm.gov.pl/sejm10.nsf/PrzebiegProc.xsp?nr=700
4 Projekt: „§ 3. W razie popełnienia wykroczenia można orzec przepadek zwierzęcia, jeżeli sprawca jest jego
właścicielem lub opiekunem, z tym zastrzeżeniem, że przepadek zwierzęcia niebędącego własnością sprawcy
można orzec, jeżeli jego właściciel nie zachowując ostrożności wymaganej w danych okolicznościach, wiedział,
przewidywał albo mógł przewidzieć, że sprawca nie zachowuje zwykłych lub nakazanych środków ostrożności
przy trzymaniu zwierzęcia. Przepis art. 38 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt (Dz. U.
2023.1580 t.j. z dnia 2023.08.10) stosuje się odpowiednio."
-- 2 of 3 --
3
+48 22 52 12 888 Al. Ujazdowskie 11
kontakt@ms.gov.pl 00-950 Warszawa P-33
www.gov.pl/sprawiedliwosc
za wskazane wyżej wykroczenie z art. 77 k.w., tj. niezachowania ostrożności przy
trzymaniu zwierzęcia5.
Ad 2, 3, 5
Pytania Pana Posła wykraczają poza zakres właściwości Ministra Sprawiedliwości. Wykaz
ras psów agresywnych6, po zasięgnięciu opinii Związku Kynologicznego w Polsce, ustala
Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji7. Natomiast w kwestii ogólnego rejestru
psów właściwy jest Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi, który przygotował projekt ustawy
o Krajowym Rejestrze Oznakowanych Psów i Kotów (UD128)8.
Z kolei wspomniany wcześniej obywatelski projekt ustawy (druk sejmowy nr 700), zgodnie
z deklaracją projektodawców, ma na celu rozwiązanie problemu narastającej liczby
bezdomnych psów i kotów, związany z brakiem obowiązkowej identyfikacji i rejestracji
tych zwierząt oraz rosnących kosztów wyłapywania bezdomnych zwierząt oraz ich
utrzymywania w schroniskach dla zwierząt. Głównym problemem, który uniemożliwiał
dotychczas dokończenie prac nad wprowadzeniem obowiązkowej identyfikacji i rejestracji
psów i kotów, pomimo podejmowanych wielokrotnie prób, jest wskazanie podmiotu,
który zostałby upoważniony do prowadzenia bazy danych zidentyfikowanych psów
i kotów9.
Łączę wyrazy szacunku
Arkadiusz Myrcha
/podpisano elektronicznie/
5 W ramach projektu z druku nr 700 w ramach art. 37 u.o.z. projektuje się dodaje się m.in. ust. 7 „W razie
ukarania za wykroczenie, o którym mowa w art. 77 ustawy z dnia 20 maja 1971 r. – Kodeks wykroczeń (Dz. U.
z 2022 r. poz. 2151, 2311, 2581 i 2600) można orzec środek kamy zakazu posiadania wszelkich zwierząt albo
określonej kategorii zwierząt. Zakaz orzeka się w latach, od roku do lat 5”.
6 rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w sprawie wykazu ras psów uznawanych
za agresywne z dnia 28 kwietnia 2003 r. (Dz.U. Nr 77, poz. 687)
7 Zgodnie z art. 10 ust. 3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt (Dz. U. z 2023 r. poz. 1580
8 https://legislacja.rcl.gov.pl/projekt/12390004
9 https://legislacja.rcl.gov.pl/projekt/12390004/katalog/13084370#13084370, OSR do projektu ustawy
z druku sejmowego nr UD128, s. 1
-- 3 of 3 --
kontakt@ms.gov.pl 00-950 Warszawa P-33
www.gov.pl/sprawiedliwosc
Sekretarz Stanu
Arkadiusz Myrcha
Warszawa, 14 listopada 2025 roku
Znak sprawy: BK-VII.0520.454.2025
Pan
Szymon Hołownia
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej
Szanowny Panie Marszałku,
przekazuję odpowiedź na interpelację nr 13105 Pana Posła Dariusza Mateckiego
w sprawie zaostrzenia kar za niedopilnowanie agresywnych psów, które doprowadzają
do tragedii.
Ad 1, 4
W systemie prawnym obowiązuje wykroczenie niezachowania zwykłych lub nakazanych
środków ostrożności przy trzymaniu zwierzęcia, tj. art. 77 k.w.1 Przepis ten stanowi,
że „kto nie zachowuje zwykłych lub nakazanych środków ostrożności przy trzymaniu
zwierzęcia, podlega karze ograniczenia wolności, grzywny do 1000 złotych albo karze
nagany” (§ 1). Ponadto, zgodnie z § 2, „kto dopuszcza się czynu określonego w § 1 przy
trzymaniu zwierzęcia, które swoim zachowaniem stwarza niebezpieczeństwo dla życia
lub zdrowia człowieka, podlega karze ograniczenia wolności, grzywny albo karze nagany”.
Ze względu na skutek (zniszczenie rzeczy, uszkodzenie ciała osoby, śmierć człowieka,
śmierć zwierzęcia, znęcanie się nad zwierzęciem) przy niezachowaniu zwykłych
lub nakazanych środków ostrożności przy trzymaniu zwierzęcia istnieje możliwość
zakwalifikowania tego rodzaju zachowania jako przestępstwa.
1 Ustawa z dnia 20 maja 1971 r. Kodeks wykroczeń (Dz. U. z 2025 r. poz. 734; dalej jako: „k.w.”)
-- 1 of 3 --
2
+48 22 52 12 888 Al. Ujazdowskie 11
kontakt@ms.gov.pl 00-950 Warszawa P-33
www.gov.pl/sprawiedliwosc
W doktrynie prawnokarnej2wskazuje się, że jeżeli wskutek niezachowania środków
ostrożności przy trzymaniu zwierzęcia dojdzie do spowodowania uszczerbku na zdrowiu
człowieka, w zależności od zaistniałych skutków w grę wchodzą art. 156 k.k. (ciężki
uszczerbek na zdrowiu) lub art. 157 k.k. (inny uszczerbek na zdrowiu). Podobnie - jeżeli
zostanie ustalone istnienie powiązania prawnie istotnego między niezachowaniem
zwykłych lub nakazanych środków ostrożności przy trzymaniu zwierzęcia a śmiercią
człowieka, czyn sprawcy może jednocześnie wyczerpywać ustawowe znamiona
nieumyślnego spowodowania śmierci, a nawet zabójstwa (choć to mniej prawdopodobne
w praktyce).
Może być też tak, że zwierzę w wyniku niezachowania przez sprawcę zwykłych
lub nakazanych środków ostrożności przy jego trzymaniu, zrani lub zabije inne zwierzę.
W grę wejdzie wtedy kwalifikacja czynu jako przestępstwo z przepisów art. 35 ust. 1
(uśmiercenie zwierzęcia) lub 1a (znęcanie się nad zwierzęciem) ustawy z dnia 21 sierpnia
1997 r. o ochronie zwierząt (Dz. U. z 2023 r. poz. 1580; dalej jako: „u.o.z.”).
Projekt obywatelski
Sejm RP rozpatruje obecnie obywatelski projekt ustawy o zmianie ustawy o ochronie
zwierząt (druk sejmowy nr 700)3. W ww. projekcie przewidziano m.in. zwiększenie kar
za popełnienie przestępstw z art. 35 u.o.z. Projekt dotyczy też zmiany we wspomnianym
art. 77 k.w. poprzez dodanie do niego § 3 (obejmującego kwestie przepadku zwierzęcia)4.
Zmiany w projekcie dotyczą wprowadzenia możliwości orzeczenia przepadku zwierzęcia
oraz środka karnego w postaci zakazu posiadania zwierząt również w przypadku ukarania
2 M. Kulik, Komentarz do art. 77 k.w., Nb. 15, [w:] P. Daniluk (red.), Kodeks wykroczeń. Komentarz, Warszawa
2023, Legalis/el.
3 https://www.sejm.gov.pl/sejm10.nsf/PrzebiegProc.xsp?nr=700
4 Projekt: „§ 3. W razie popełnienia wykroczenia można orzec przepadek zwierzęcia, jeżeli sprawca jest jego
właścicielem lub opiekunem, z tym zastrzeżeniem, że przepadek zwierzęcia niebędącego własnością sprawcy
można orzec, jeżeli jego właściciel nie zachowując ostrożności wymaganej w danych okolicznościach, wiedział,
przewidywał albo mógł przewidzieć, że sprawca nie zachowuje zwykłych lub nakazanych środków ostrożności
przy trzymaniu zwierzęcia. Przepis art. 38 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt (Dz. U.
2023.1580 t.j. z dnia 2023.08.10) stosuje się odpowiednio."
-- 2 of 3 --
3
+48 22 52 12 888 Al. Ujazdowskie 11
kontakt@ms.gov.pl 00-950 Warszawa P-33
www.gov.pl/sprawiedliwosc
za wskazane wyżej wykroczenie z art. 77 k.w., tj. niezachowania ostrożności przy
trzymaniu zwierzęcia5.
Ad 2, 3, 5
Pytania Pana Posła wykraczają poza zakres właściwości Ministra Sprawiedliwości. Wykaz
ras psów agresywnych6, po zasięgnięciu opinii Związku Kynologicznego w Polsce, ustala
Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji7. Natomiast w kwestii ogólnego rejestru
psów właściwy jest Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi, który przygotował projekt ustawy
o Krajowym Rejestrze Oznakowanych Psów i Kotów (UD128)8.
Z kolei wspomniany wcześniej obywatelski projekt ustawy (druk sejmowy nr 700), zgodnie
z deklaracją projektodawców, ma na celu rozwiązanie problemu narastającej liczby
bezdomnych psów i kotów, związany z brakiem obowiązkowej identyfikacji i rejestracji
tych zwierząt oraz rosnących kosztów wyłapywania bezdomnych zwierząt oraz ich
utrzymywania w schroniskach dla zwierząt. Głównym problemem, który uniemożliwiał
dotychczas dokończenie prac nad wprowadzeniem obowiązkowej identyfikacji i rejestracji
psów i kotów, pomimo podejmowanych wielokrotnie prób, jest wskazanie podmiotu,
który zostałby upoważniony do prowadzenia bazy danych zidentyfikowanych psów
i kotów9.
Łączę wyrazy szacunku
Arkadiusz Myrcha
/podpisano elektronicznie/
5 W ramach projektu z druku nr 700 w ramach art. 37 u.o.z. projektuje się dodaje się m.in. ust. 7 „W razie
ukarania za wykroczenie, o którym mowa w art. 77 ustawy z dnia 20 maja 1971 r. – Kodeks wykroczeń (Dz. U.
z 2022 r. poz. 2151, 2311, 2581 i 2600) można orzec środek kamy zakazu posiadania wszelkich zwierząt albo
określonej kategorii zwierząt. Zakaz orzeka się w latach, od roku do lat 5”.
6 rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w sprawie wykazu ras psów uznawanych
za agresywne z dnia 28 kwietnia 2003 r. (Dz.U. Nr 77, poz. 687)
7 Zgodnie z art. 10 ust. 3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt (Dz. U. z 2023 r. poz. 1580
8 https://legislacja.rcl.gov.pl/projekt/12390004
9 https://legislacja.rcl.gov.pl/projekt/12390004/katalog/13084370#13084370, OSR do projektu ustawy
z druku sejmowego nr UD128, s. 1
-- 3 of 3 --