Interpelacja w sprawie funkcjonowania systemu ROBUS (Rejestr Osób Biorących Udział w Postępowaniach Sądowych) oraz zasad przetwarzania danych osobowych w tym systemie
Treść wystąpienia poselskiego
Interpelacja nr 13015
do ministra sprawiedliwości
w sprawie funkcjonowania systemu ROBUS (Rejestr Osób Biorących Udział w Postępowaniach Sądowych) oraz zasad przetwarzania danych osobowych w tym systemie
Zgłaszający: Grzegorz Płaczek
Data wpływu: 20-10-2025
Tychy, 20 października 2025 r.
Szanowny Panie Ministrze,
z informacji i dokumentów, jakie dotarły do mojego biura poselskiego, wynika, iż w strukturach wymiaru sprawiedliwości funkcjonuje system informatyczny ROBUS – Rejestr Osób Biorących Udział w Postępowaniach Sądowych.
Z ustaleń wynika, że:
system ROBUS gromadzi dane osób uczestniczących w postępowaniach sądowych, w tym radców prawnych i adwokatów,
ROBUS miał automatycznie pobierać dane osobowe – w tym numery PESEL – z portalu informacyjnego sądów,
samorządy zawodowe radców prawnych i adwokatów przekazują do tego systemu dane swoich członków, w tym dane o charakterze prywatnym, jak adresy zamieszkania, mimo że nie są one niezbędne do celów zawodowych,
osoby, do których należą dane, najprawdopodobniej nie zostały poinformowane o istnieniu systemu ROBUS, nie wyraziły zgody na przetwarzanie ich danych osobowych oraz nie otrzymały żadnych informacji o celach, zakresie i podstawie prawnej przetwarzania danych w tym systemie.
Zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa, w szczególności z rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 (RODO) oraz ustawą z dnia 10 maja 2018 r. o ochronie danych osobowych, przetwarzanie danych osobowych przez organy publiczne wymaga jednoznacznej podstawy prawnej określającej cel, zakres oraz sposób ich przetwarzania.
W związku z powyższym proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:
Kiedy powstał system ROBUS, na czyje zlecenie został uruchomiony oraz w jakim celu gromadzi i przetwarza dane osobowe?
Kto jest właścicielem systemu ROBUS oraz jaki podmiot finansuje jego utrzymanie i rozwój?
Kto jest administratorem danych osobowych gromadzonych w systemie ROBUS?
Na jakiej podstawie prawnej zbierane są dane osobowe radców prawnych i adwokatów, w tym dane o charakterze prywatnym (np. numery PESEL, adresy zamieszkania, dane z extranetu)?
Komu udostępniane są dane zgromadzone w systemie ROBUS i w jakim celu – w szczególności dane takie jak numer PESEL czy adres prywatny?
Czy Ministerstwo Sprawiedliwości sprawuje nadzór nad funkcjonowaniem systemu ROBUS, a jeśli tak – w jakim zakresie i na jakiej podstawie?
Czy osoby, których dane są przetwarzane w systemie ROBUS, zostały poinformowane o tym fakcie zgodnie z art. 13 i 14 RODO? Jeśli tak, to przez kogo i kiedy?
Uprzejmie proszę o precyzyjne odpowiedzi na powyższe pytania, stosując się do nadanej przeze mnie numeracji.
Grzegorz Płaczek
Poseł na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej
Sekretarz stanu Arkadiusz Myrcha
Odpowiedź wysoce rzeczowa – zawiera liczne dane twarde, kwoty, daty lub bezpośrednie odniesienie do zadanych pytań.
- Wymienia precyzyjne daty lub terminy (10)
- Resort odnosi się punkt po punkcie do pytań posła
Pełna treść wyekstrahowana z załącznika PDF (odpowiedź urzędowa)
9801 znakówkontakt@ms.gov.pl 00-950 Warszawa P-33
www.gov.pl/sprawiedliwosc
Sekretarz Stanu
Arkadiusz Myrcha
BK-VII.0520.442.2025
Warszawa, 03 listopada 2025 r.
Pan
Szymon Hołownia
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej
Szanowny Panie Marszałku,
przedstawiam odpowiedź na interpelację nr 13015 Pana Posła Grzegorza Płaczka
w sprawie funkcjonowania systemu ROBUS (Rejestr Osób Biorących Udział
w Postępowaniach Sądowych) oraz zasad przetwarzania danych osobowych w tym
systemie.
Ad 1
System ROBUS powstał w ramach projektu Ministerstwa Sprawiedliwości realizowanego
w latach 2016 – 2019 pod nazwą „Wymiana danych pomiędzy sądami powszechnymi
a samorządami zawodowymi”.
System ROBUS nie pobiera danych z Portalu Informacyjnego, zasilany jest danymi od
poszczególnych samorządów zawodowych i działa na podstawie przepisów wskazanych
w odpowiedzi na pytanie nr 4 i w zakresie danych tam wskazanych.
System powstał w celu realizacji przepisów ustaw wskazanych w odpowiedzi na pytanie
nr 4. Projekt odpowiada na potrzeby w zakresie usprawnienia dostępu sądów
powszechnych do aktualnej, zbiorczej informacji o profesjonalnych uczestnikach
postępowania sądowego, tj. o: radcach prawnych, adwokatach, rzecznikach patentowych,
komornikach, prokuratorach, radcach prawnych Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej
-- 1 of 6 --
2
Polskiej, odpowiednio aplikantach i asesorach, a w konsekwencji bieżącego wsparcia
funkcjonowania jednostek organizacyjnych wymiaru sprawiedliwości. Projekt stanowi
realizację obowiązku nałożonego przepisami prawa w zakresie udostępniania sądom
(i pozostałym podmiotom wskazanym w ustawie) aktualnej informacji o zawodowych
podmiotach uczestniczących w postępowaniu sądowym, którzy są wpisani na właściwe
listy.
Ad 2
Właścicielem Systemu jest Skarb Państwa – Sąd Apelacyjny we Wrocławiu. Utrzymanie
i rozwój finansowane są z budżetu Ministerstwa Sprawiedliwości.
Ad 3
Zasady przetwarzania w nich danych oraz zakres i zasady odpowiedzialności przypisanych
w tych systemach właściwym administratorom regulują przepisy art. 175 da ustawy z dnia
27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz.U. z 2024 r., poz. 334), dalej:
PUSP, odpowiednie zarządzenia Ministra Sprawiedliwości wydane w oparciu o art. 175 da
§ 7 PUSP oraz przyjęte przez wszystkie sądy powszechne i Ministra Sprawiedliwości
„Zasady współadministrowania”.
Dokument ten identyfikuje dwa rodzaje administratorów:
1) technicznych - odpowiedzialnych za aspekty techniczne funkcjonowania
sądowych systemów teleinformatycznych, w tym m.in. za utrzymanie
i udostępnianie sądowych systemów teleinformatycznych w ramach
odpowiednio powierzonych im zadań (Minister Sprawiedliwości oraz Sąd
Apelacyjny we Wrocławiu) oraz
2) merytorycznych - tj. sądy korzystające z udostępnionych systemów w celu
realizacji kompetencji regulowanych właściwymi przepisami prawa (np.
sprawowanie wymiaru sprawiedliwości, działalność administracyjna, czynności
kadrowo – finansowe, itp.).
-- 2 of 6 --
3
Ad 4
ROBUS (Rejestr Osób Biorących Udział w Postępowaniach) odpowiada na potrzeby
w zakresie usprawnienia dostępu sądów powszechnych do aktualnej, zbiorczej informacji
o profesjonalnych uczestnikach postępowania sądowego. Na ten moment w ROBUS
znajdują się dane o:
a. radcach prawnych (pobrane od KRRP),
b. adwokatach (pobrane od NRA),
c. prawnikach zagranicznych (pobrane od NRA i KRRP),
d. rzecznikach patentowych (pobrane od Urzędu Patentowego),
e. prokuratorach,
f. radcach prawnych Prokuratorii Generalnej Rzeczpospolitej Polskiej,
g. komornikach sądowych,
oraz odpowiednio o aplikantach i asesorach.
1. Naczelna Rada Adwokacka (NRA) - art. 58a ustawy z dnia 26 maja 1982 r. –
Prawo o adwokaturze (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 1564 r. ze zm.).
„58a. Naczelna Rada Adwokacka zapewnia sądom, Ministrowi Sprawiedliwości,
Prokuratorowi Generalnemu, prokuratorom powszechnych i wojskowych
jednostek organizacyjnych prokuratury oraz prokuratorom Instytutu Pamięci
Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu dostęp do
list, o których mowa w art. 49 ust. 1 i 2, za pośrednictwem systemu
teleinformatycznego, w zakresie imienia i nazwiska adwokata, aplikanta
adwokackiego lub prawnika zagranicznego, numeru PESEL, o ile adwokat,
aplikant adwokacki lub prawnik zagraniczny go posiada, daty uchwały o wpisie
na listę i numeru wpisu na listę, daty uchwały o skreśleniu z listy, informacji
o zawieszeniu w czynnościach zawodowych, w przypadku adwokatów
i prawników zagranicznych - formy wykonywania zawodu i adresu siedziby
zawodowej, a w przypadku aplikantów adwokackich - informacji o prawie
zastępowania adwokata w zakresie określonym w art. 77 ust. 1 i 2.”
-- 3 of 6 --
4
2. Krajowa Rada Radców Prawnych (KRRP) - art. 601 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. –
o radcach prawnych (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 499 r. ze zm.).
„601. 1) Krajowa Rada Radców Prawnych zapewnia sądom, Ministrowi
Sprawiedliwości, Prokuratorowi Generalnemu, prokuratorom powszechnych
i wojskowych jednostek organizacyjnych prokuratury oraz prokuratorom
Instytutu Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi
Polskiemu dostęp do list, o których mowa w art. 52 ust. 4 i 5, za pośrednictwem
systemu teleinformatycznego, w zakresie imienia i nazwiska radcy prawnego,
aplikanta radcowskiego lub prawnika zagranicznego, numeru PESEL o ile radca
prawny, aplikant radcowski lub prawnik zagraniczny go posiada, daty uchwały
o wpisie na listę i numer wpisu na listę, daty uchwały o skreśleniu z listy,
w przypadku radców prawnych i prawników zagranicznych - informacji
o zawieszeniu prawa do wykonywania zawodu radcy prawnego, formy
wykonywania zawodu i adresu do doręczeń, a w przypadku aplikantów
radcowskich - informacji o zawieszeniu w prawach aplikanta radcowskiego oraz
informacji o prawie określonym w art. 351 ust. 1 i 2.”
3. Urząd Patentowy (UP) - art. 25a ustawy z dnia 11 kwietnia 2001 r. o rzecznikach
patentowych (Dz. U. z 2024 r., poz. 749 ze zm.).
„25a. 1) Na podstawie aktualnych informacji przekazywanych przez Krajową
Radę Rzeczników Patentowych Urząd Patentowy prowadzi w systemie
teleinformatycznym listę rzeczników patentowych oraz aplikantów, która
zawiera imię i nazwisko rzecznika patentowego lub aplikanta, datę uchwały
o wpisie na listę i numer wpisu na listę oraz datę skreślenia z listy, informację
o zawieszeniu prawa wykonywania zawodu rzecznika patentowego, a
w przypadku aplikantów – także rok aplikacji rzecznikowskiej.
2. Urząd Patentowy zapewnia sądom dostęp do listy rzeczników patentowych
i aplikantów za pośrednictwem systemu teleinformatycznego.”
-- 4 of 6 --
5
4. Prezes Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej – art. 50 ust. 3 ustawy
z dnia 15 grudnia 2016 r. o Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej (t.j.
Dz. U. z 2024 r., poz. 1192 ze zm.).
„50. 3) Prezes Prokuratorii Generalnej zapewnia sądom dostęp do wykazu
radców za pośrednictwem systemu teleinformatycznego”.
5. Prokuratura Krajowa - art. 134 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. – Prawo
o prokuraturze (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 390).
„Art. 134 § 6. Prokurator Generalny zapewnia sądom dostęp do wykazu
prokuratorów i asesorów prokuratury za pośrednictwem systemu
teleinformatycznego”.
6. Rada Komornicza (KRK) – art. 221 ustawy o komornikach sądowych (t.j. Dz. U.
z 2024 r., poz. 1458 ze zm.).
„2. Krajowa Rada Komornicza zapewnia sądom prowadzącym postępowania
wieczystoksięgowe oraz sądom prowadzącym postępowania, o których mowa
w art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 6 grudnia 2018 r. o Krajowym Rejestrze
Zadłużonych (Dz. U. z 2021 r., poz 1909), dostęp do list oraz wykazu, o których
mowa w art. 217-219, za pośrednictwem systemu teleinformatycznego w celu
automatycznej weryfikacji komorników, zastępców komorników oraz asesorów
komorniczych.
2a. Krajowa Rada Komornicza zapewnia sądom dostęp do list oraz wykazu,
o których mowa w art. 217-219, za pośrednictwem systemu
teleinformatycznego w celu automatycznej weryfikacji komorników, zastępców
komorników i asesorów komorniczych wykonujących w Krajowym Rejestrze
Zadłużonych zadania, o których mowa w art. 9 ust. 3 i 4 oraz art. 11 ust. 8 i 9
ustawy z dnia 6 grudnia 2018 r. o Krajowym Rejestrze Zadłużonych.
-- 5 of 6 --
6
2b. Krajowa Rada Komornicza zapewnia Szefowi Krajowej Administracji
Skarbowej dostęp do list oraz wykazu, o których mowa w art. 217-220, za
pośrednictwem systemu teleinformatycznego w celu automatycznej weryfikacji
komorników, zastępców komorników, asesorów i aplikantów.
3. Krajowa Rada Komornicza zapewnia Ministrowi Sprawiedliwości dostęp do list
oraz wykazu, których mowa w art. 217-220, za pośrednictwem systemu
teleinformatycznego”.
Ad 5
Dane udostępniane są podmiotom wskazanym w ustawach opisanych w odpowiedzi na
pytanie nr 4, w celach tam wskazanych. Zakres danych został ściśle określony na poziomie
ustaw. System ROBUS pobiera wyłącznie te dane z systemów samorządów zawodowych,
które wynikają z przywołanych powyżej przepisów.
Ad 6
Minister Sprawiedliwości na podstawie art. 175 da § 7 PUSP w zw. z § 7 Zarządzenia
Ministra Sprawiedliwości z dnia 30 października 2024 r. w sprawie powierzenia
dyrektorom sądów apelacyjnych wykonywania zadań związanych z informatyzacją
sądownictwa w obszarze projektowania, wdrażania, utrzymywania oraz zapewnienia
bezpieczeństwa sądowych systemów teleinformatycznych.
Ad 7
W zakresie art. 13 RODO właściwym podmiotem są samorządy zawodowe.
W zakresie art. 14 RODO należy wskazać, że zgodnie z motywem 62 RODO udzielenie
informacji nie jest konieczne, jeżeli osoba, której dane dotyczą dysponuje tymi
informacjami, jeżeli utrwalenie lub ujawnienie danych jest wyraźnie przewidziane
prawem. Ustawowe podstawy prawne zostały wskazane w odpowiedzi na pytanie nr 4.
Z wyrazami szacunku
Arkadiusz Myrcha
Sekretarz Stanu
/podpisano elektronicznie/
-- 6 of 6 --