Interpelacja nr 12863
Interpelacja w sprawie sytuacji kadrowej w Służbie Kontrwywiadu Wojskowego
Zgłaszający:
•
Adresat:
Obrona i Bezpieczeństwo (88%)
Treść wystąpienia poselskiego
Interpelacja w sprawie sytuacji kadrowej w Służbie Kontrwywiadu Wojskowego
Interpelacja nr 12863
do ministra obrony narodowej
w sprawie sytuacji kadrowej w Służbie Kontrwywiadu Wojskowego
Zgłaszający: Mariusz Błaszczak
Data wpływu: 13-10-2025
Szanowny Panie Ministrze,
w związku z docierającymi do mnie niepokojącymi informacjami dotyczącymi sytuacji kadrowej w SKW proszę o udzielenie odpowiedzi na poniższe pytania:
1. Dlaczego dyrektor Biura I SKW, piastujący tę funkcję po 20 grudnia 2023 r., mianował naczelnikiem jednego z wydziałów tego biura osobę, o której wiedział, że postawiono jej zarzuty karne określone w art. 231 k.k.?
2. Dlaczego dyrektor Biura I SKW, piastujący tę funkcję po 20 grudnia 2023 r., mianował następnie na stanowisko zastępcy dyrektora Biura I SKW osobę, o której wiedział, że postawiono jej zarzuty karne określone w art. 231 k.k.?
3. Jakie okoliczności uniemożliwiły dyrektorowi Biura I SKW wszczęcie wobec swojego zastępcy kontrolnego postępowania sprawdzającego, po tym jak otrzymał informację, że ww. ma postawione zarzuty karne?
4. Jakie okoliczności zadecydowały o tym, że dyrektor Biura I SKW zwolnił ww. osobę ze stanowiska zastępcy dyrektora Biura I SKW?
5. Czy to prawda, że dyrektor Biura I SKW wbrew przepisom awansował i nagradzał swojego byłego zastępcę, wiedząc o tym, że ww. zostały postawione zarzuty karne?
6. Czy ww. osoba nadal pozostaje funkcjonariuszem SKW? Jak wygląda jej obecna sytuacja w SKW?
7. Czy to prawda, że były zastępca dyrektora Biura I SKW został skazany w związku z tzw. sprawą białoruską, która miała miejsce w 2015 r. , wówczas gdy zastępcą szefa SKW był płk K. Dusza, a która to została opisana przez TVN24 w artykule z dnia 8.09.2022 r.?
8. Dlaczego przed październikiem 2015 r. SKW nie wszczęło wobec skazanych obecnie przez Sąd Okręgowy w Lublinie funkcjonariuszy postępowań dyscyplinarnych?
9. Dlaczego SKW nie złożyło przed październikiem 2015 r. zawiadomienia o możliwości popełnienia przestępstwa przez byłych i aktualnych funkcjonariuszy skazanych obecnie przez Sąd Okręgowy w Lublinie?
Interpelacja nr 12863
do ministra obrony narodowej
w sprawie sytuacji kadrowej w Służbie Kontrwywiadu Wojskowego
Zgłaszający: Mariusz Błaszczak
Data wpływu: 13-10-2025
Szanowny Panie Ministrze,
w związku z docierającymi do mnie niepokojącymi informacjami dotyczącymi sytuacji kadrowej w SKW proszę o udzielenie odpowiedzi na poniższe pytania:
1. Dlaczego dyrektor Biura I SKW, piastujący tę funkcję po 20 grudnia 2023 r., mianował naczelnikiem jednego z wydziałów tego biura osobę, o której wiedział, że postawiono jej zarzuty karne określone w art. 231 k.k.?
2. Dlaczego dyrektor Biura I SKW, piastujący tę funkcję po 20 grudnia 2023 r., mianował następnie na stanowisko zastępcy dyrektora Biura I SKW osobę, o której wiedział, że postawiono jej zarzuty karne określone w art. 231 k.k.?
3. Jakie okoliczności uniemożliwiły dyrektorowi Biura I SKW wszczęcie wobec swojego zastępcy kontrolnego postępowania sprawdzającego, po tym jak otrzymał informację, że ww. ma postawione zarzuty karne?
4. Jakie okoliczności zadecydowały o tym, że dyrektor Biura I SKW zwolnił ww. osobę ze stanowiska zastępcy dyrektora Biura I SKW?
5. Czy to prawda, że dyrektor Biura I SKW wbrew przepisom awansował i nagradzał swojego byłego zastępcę, wiedząc o tym, że ww. zostały postawione zarzuty karne?
6. Czy ww. osoba nadal pozostaje funkcjonariuszem SKW? Jak wygląda jej obecna sytuacja w SKW?
7. Czy to prawda, że były zastępca dyrektora Biura I SKW został skazany w związku z tzw. sprawą białoruską, która miała miejsce w 2015 r. , wówczas gdy zastępcą szefa SKW był płk K. Dusza, a która to została opisana przez TVN24 w artykule z dnia 8.09.2022 r.?
8. Dlaczego przed październikiem 2015 r. SKW nie wszczęło wobec skazanych obecnie przez Sąd Okręgowy w Lublinie funkcjonariuszy postępowań dyscyplinarnych?
9. Dlaczego SKW nie złożyło przed październikiem 2015 r. zawiadomienia o możliwości popełnienia przestępstwa przez byłych i aktualnych funkcjonariuszy skazanych obecnie przez Sąd Okręgowy w Lublinie?
Odpowiedź urzędowa
Sekretarz stanu Paweł Bejda
Audyt odpowiedzi: Wskaźnik lania wody & konkretności
Przeciętnie konkretna
Automatyczna analiza lingwistyczno-statystyczna pisma resortu
Lanie wody
35%
Konkretność
65%
Odpowiedź standardowa – resort odnosi się merytorycznie do zagadnienia z umiarkowaną ilością danych szczegółowych.
Twarde liczby / kwoty
0 kwot, 0 %
Precyzyjne daty
3
Odpowiedź na punkty
Brak podziału
Gęstość faktów
11.8 / 1k zn.
- Wymienia precyzyjne daty lub terminy (3)
Urzędowe załączniki i odpowiedzi:
Pełna treść wyekstrahowana z załącznika PDF (odpowiedź urzędowa)
1667 znaków
www.gov.pl/web/obrona narodowa
Al. Niepodległości 218
00-911 Warszawa
1
Sekretarz Stanu
Paweł BEJDA
BMON-WP.053.887.2025/In-369-25/KT
Warszawa, 20.11.2025 r.
Pan Włodzimierz CZARZASTY
Marszałek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej
Do wiadomości: Dyrektor Departamentu Spraw Parlamentarnych w KPRM
ePuap
Dotyczy: interpelacji Pana Posła Mariusza Błaszczaka nr 12863 w sprawie sytuacji kadrowej w Służbie
Kontrwywiadu Wojskowego
Szanowny Panie Marszałku,
odpowiadając, z upoważnienia Ministra Obrony Narodowej, na interpelację Pana Posła Mariusza
Błaszczaka nr 12863 w sprawie sytuacji kadrowej w Służbie Kontrwywiadu Wojskowego, uprzejmie
proszę o przyjęcie poniższych informacji.
Z posiadanych informacji wynika, iż w sprawie, o której mowa w interpelacji, zapadł wyrok przed sądem
I instancji (a zatem jest nieprawomocny). W przypadku uprawomocnienia się tego wyroku zostanie on
oceniony pod kątem wystąpienia przesłanek, o których mowa w art. 30 ust. 2 w zw. z art. 33 ust. 8
ustawy z dnia 5 sierpnia 2010 r. o ochronie informacji niejawnych (Dz. U. z 2025 r., poz. 1209), a także
przesłanek zawartych w art. 19 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 9 czerwca 2006 r. o służbie funkcjonariuszy
Służby Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służby Wywiadu Wojskowego (Dz. U. z 2025 r., poz. 694).
Natomiast, w kwestii wspomnianego w interpelacji zawiadomienia o podejrzeniu popełnienia
przestępstwa informuję, że zasadność jego złożenia podlegała procesowi opiniowania, który zakończył
się sporządzeniem owego zawiadomienia w czerwcu 2019 r. Przebieg tego procesu ma charakter
niejawny.
Z wyrazami szacunku
Paweł BEJDA
/dokument podpisany kwalifikowanym podpisem elektronicznym/
-- 1 of 1 --
Al. Niepodległości 218
00-911 Warszawa
1
Sekretarz Stanu
Paweł BEJDA
BMON-WP.053.887.2025/In-369-25/KT
Warszawa, 20.11.2025 r.
Pan Włodzimierz CZARZASTY
Marszałek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej
Do wiadomości: Dyrektor Departamentu Spraw Parlamentarnych w KPRM
ePuap
Dotyczy: interpelacji Pana Posła Mariusza Błaszczaka nr 12863 w sprawie sytuacji kadrowej w Służbie
Kontrwywiadu Wojskowego
Szanowny Panie Marszałku,
odpowiadając, z upoważnienia Ministra Obrony Narodowej, na interpelację Pana Posła Mariusza
Błaszczaka nr 12863 w sprawie sytuacji kadrowej w Służbie Kontrwywiadu Wojskowego, uprzejmie
proszę o przyjęcie poniższych informacji.
Z posiadanych informacji wynika, iż w sprawie, o której mowa w interpelacji, zapadł wyrok przed sądem
I instancji (a zatem jest nieprawomocny). W przypadku uprawomocnienia się tego wyroku zostanie on
oceniony pod kątem wystąpienia przesłanek, o których mowa w art. 30 ust. 2 w zw. z art. 33 ust. 8
ustawy z dnia 5 sierpnia 2010 r. o ochronie informacji niejawnych (Dz. U. z 2025 r., poz. 1209), a także
przesłanek zawartych w art. 19 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 9 czerwca 2006 r. o służbie funkcjonariuszy
Służby Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służby Wywiadu Wojskowego (Dz. U. z 2025 r., poz. 694).
Natomiast, w kwestii wspomnianego w interpelacji zawiadomienia o podejrzeniu popełnienia
przestępstwa informuję, że zasadność jego złożenia podlegała procesowi opiniowania, który zakończył
się sporządzeniem owego zawiadomienia w czerwcu 2019 r. Przebieg tego procesu ma charakter
niejawny.
Z wyrazami szacunku
Paweł BEJDA
/dokument podpisany kwalifikowanym podpisem elektronicznym/
-- 1 of 1 --