Interpelacja nr 12861
Interpelacja w sprawie rzetelnego pomiaru i publicznego raportowania luki VAT w Polsce z rozróżnieniem na policy gap i compliance gap w latach 2015-2024/2025
Zgłaszający:
•
Adresat:
Podatki i Finanse (88%)
Treść wystąpienia poselskiego
Interpelacja w sprawie rzetelnego pomiaru i publicznego raportowania luki VAT w Polsce z rozróżnieniem na policy gap i compliance gap w latach 2015-2024/2025
Interpelacja nr 12861
do ministra finansów i gospodarki
w sprawie rzetelnego pomiaru i publicznego raportowania luki VAT w Polsce z rozróżnieniem na policy gap i compliance gap w latach 2015-2024/2025
Zgłaszający: Jarosław Sachajko
Data wpływu: 13-10-2025
Szanowny Panie Ministrze,
w debacie publicznej regularnie pojawiają się wypowiedzi polityków i komentatorów, w tym także prominentnych przedstawicieli obozu rządzącego (np. europosła Andrzeja Halickiego), które stawiają znak równości między publikowaną przez Komisję Europejską luką VAT a pogorszeniem ściągalności podatku i wzrostem przestępczości podatkowej. Przykładem takiej narracji są słowa: „w 2023 r. luka VAT wyniosła 13,5%, więc administracja gorzej ściąga podatki, a przestępcy mają się lepiej”.
Taka interpretacja jest metodologicznie błędna. „VAT gap” w rozumieniu KE to różnica między teoretycznym potencjałem podatkowym (VTTL) a faktycznymi wpływami, zatem łączy skutki dwóch zjawisk, którymi są:
1) policy gap – legalne decyzje państwa (obniżone stawki, zerowa stawka na żywność, 5% na energię, zwolnienia);
2) compliance gap – faktyczne wyłudzenia, zaniechania, niepłacenie.
W roku 2023 wysoki odczyt wynikał w dominującej mierze z czasowej polityki stawek (tarcze antyinflacyjne i słabsza konsumpcja), a nie z „załamania ściągalności”. Powielanie interpretacji „13,5% = gorsza ściągalność” wprowadza obywateli w błąd i zaciemnia rzeczywisty wymiar przestępczości podatkowej, który powinien być precyzyjnie mierzony i odnośnie do którego powinny być przekazywane precyzyjne komunikaty.
Kluczowe dla obywateli jest ujawnienie faktycznej skali wyłudzeń (karuzele, missing trader, nadużycia stawki 0% itd.), tak aby Polacy rozumieli, ile luki to „złodziejstwo”, a ile – legalne decyzje polityczne co do stawek i zwolnień, a także rozróżnianie metodologii liczenia luki VAT:
1) VTTL (VAT Total Tax Liability) – teoretyczna „podstawa” podatku VAT wyliczana na bazie rachunków narodowych i struktury konsumpcji;
2) VAT gap (wg KE) = (VTTL – faktyczne wpływy z VAT)/VTTL;
3) policy gap – część VTTL, której państwo świadomie nie pobiera (obniżone stawki, zwolnienia, wyłączenia);
4) compliance gap – realna luka egzekucyjna: przestępstwa, oszustwa, niewpłacony VAT, błędy, upadłości, spory, opóźnienia;
5) kluczowy błąd narracyjny: utożsamianie VAT gap z przestępczością – VAT gap zawiera policy gap.
W latach 2015–2019 nastąpiła duża poprawa ściągalności (spadek luki całkowitej), intensywny pakiet uszczelniający (JPK, STIR, odwrotne obciążenia, split payment).
W latach 2022–2024 rząd, aby obniżyć obciążenia obywateli, czasowo obniżył stawki VAT (0% żywność, 5% energia itd.) oraz zmiany koniunktury. Metodologia KE oparta na modelu średnich stawek nie odzwierciedla w pełni miesięcznej, realnej struktury stawek i zmian wprowadzanych ad hoc w czasie kryzysu inflacyjnego.
Bez rozbicia na policy i compliance nie wiemy, jaka jest rzeczywista skala przestępczości, i wprowadza to, przez nieodpowiedzialnych polityków, Polaków w błąd.
Ministerstwo Finansów dysponuje narzędziami, których KE nie ma: JPK_VAT, KSeF (e-faktura), split payment, mikrodane analityczne KAS.
To pozwala:
1) odtworzyć rzeczywiste obroty w stawkach 0/5/8/23% według PKD/GTU i skorygować VTTL o faktycznie obowiązujące stawki (zamiast historycznych średnich);
2) wskazać segmenty ryzyka (handel z UE poza OSS/IOSS, łańcuchy MTIC, szybkie rotacje płatności);
3) oszacować realną compliance gap (niewpłacony/nadużyty VAT) w ujęciu branżowym i terytorialnym.
Polacy mają prawo wiedzieć, jaka część luki VAT to przestępstwa i zaniechania (compliance), a jaka to skutek obowiązujących przepisów (policy). Łączenie tych dwóch zjawisk w jednym, medialnym procencie wprowadza w błąd, co było widoczne w wypowiedziach publicznych (m.in. wspomnianego posła Halickiego). Państwo powinno publikować dwa równoległe wskaźniki i oddzielny komentarz dla każdego roku.
Ponadto jako ustawodawca mam obowiązek dbać o rzetelną informację publiczną, a ministerstwo takie dane powinno ujawniać. Gdy z jednego wskaźnika robi się propagandowy bat („luka wzrosła – państwo zawiodło”), społeczeństwo nie odróżnia legalnych preferencji stawek od faktycznego złodziejstwa. To osłabia legitymizację realnej walki z przestępstwami i rozmywa odpowiedzialność. Rzetelne rozbicie policy vs compliance jest możliwe i w naszym zasięgu – wymaga jedynie woli publikacji tego, co i tak jest liczone w Ministerstwie Finansów na potrzeby analityki ryzyka.
W związku z powyższym uprzejmie proszę Pana Ministra o odpowiedź na poniższe pytania oraz postulaty (lata 2015–2024/2025):
Proszę o przedstawienie pełnej ścieżki obliczeń VTTL (VAT Total Tax Liability) w wersji krajowej, liczonych na rzeczywistych stawkach obowiązujących w poszczególnych miesiącach/kwartałach (w tym 0% na żywność, 5% na energię i inne stawki „tarczowe”), wraz z opisem źródeł, założeń i wrażliwości.
Proszę o przedstawienie wyliczenia VTTL wg metodologii KE (dla porównywalności międzynarodowej) z tabelą różnic pokazującą wpływ faktycznych stawek i struktury konsumpcji w Polsce.
Jaka jest roczna i kwartalna wartość: VTTL, faktycznych wpływów z VAT (kasowo i memoriałowo), policy gap i compliance gap (w % VTTL i mld zł) w latach 2015–2024/2025? Proszę o prezentację dla 2022–2024 tych samych wielkości miesięcznie, aby uchwycić efekty tarcz.
Proszę o publikację spójnych szeregów (2015–2024/2025) w jednym arkuszu: VTTL (mld zł), wpływy VAT (kasowo/memoriałowo, mld zł), policy gap i compliance gap (w % VTTL i mld zł) – z opisem metod i rewizji.
Proszę o podanie policy gap (w % VTTL i mld zł) z rozbiciem na stawki (0/5/8/23%) oraz na główne grupy towarowo-usługowe (żywność, energia, paliwa, finanse, edukacja, zdrowie itd.) dla każdego roku i kwartału.
Proszę o podanie compliance gap (w % VTTL i mld zł) z rozbiciem na mechanizmy nadużyć: MTIC/karuzele, „missing trader”, fikcyjne faktury, nadużycia stawki 0%, zawyżone odliczenia, OSS/IOSS, błędy, upadłości – w ujęciu rocznym i kwartalnym.
Proszę o podanie rozbicia branżowego wg PKD (sekcje 2-cyfrowe) policy i compliance gap – z wskazaniem sekcji o najwyższym ryzyku i zmian rok do roku.
Proszę o przedstawienie rozbicia wg grup towarowo-usługowych GTU, ze wskazaniem grup najwyższego ryzyka (np. energia, paliwa, elektronika, metale, tekstylia) i trendów.
Proszę o przedstawienie rozbicia wg kanałów handlu: wewnątrzunijnych (WDT/WNT, triangulacje) oraz poza UE (import/eksport, IOSS/OSS) – dla policy i compliance gap.
Proszę o pokazane rozbicia wg wielkości podmiotów (mikro-, MŚP, duże): liczba postępowań, wartość sporów, odzysk, udział w policy/compliance gap.
Proszę o przedstawienie mapy województw policy i compliance gap oraz wskaźniki efektywności kontroli KAS na poziomie regionów.
Ile było postępowań KAS/US (kontrole krzyżowe, analityka JPK, działania operacyjne, blokady STIR, zabezpieczenia majątkowe) – rocznie i kwartalnie w latach 2015–2024/2025?
Jaka była skuteczność egzekwowania: odzyskane kwoty (mld zł), odsetek spraw zakończonych decyzją ostateczną (hit rate), średni czas trwania postępowań, średnia wartość sporu – w ww. okresie?
Jaki był koszt egzekwowania (koszty operacyjne aparatu skarbowego) i współczynnik zwrotu (ROI) z działań uszczelniających – rocznie?
Jaka była wycena wpływu czasowych obniżek stawek w 2022–2024 (0% żywność, 5% energia itd.) na policy gap – w p.p. i mld zł – z podziałem na miesiące/kwartały?
Jak wygląda symulacja kontrfaktyczna dla lat 2022–2024: jaka byłaby policy gap i compliance gap, gdyby nie wprowadzono czasowych obniżek i obowiązywały stawki sprzed tarcz (prosimy o warianty i założenia)?
Czy ministerstwo potwierdza, że w 2023 r. większość opublikowanej przez KE VAT gap wynikała z policy gap (czasowe stawki i słabsza konsumpcja), a nie z istotnego wzrostu przestępczości? Prosimy o liczby i udział procentowy obu komponentów?
Które segmenty PKD/GTU były w latach 2015–2024/2025 najbardziej ryzykowne pod względem compliance gap oraz jak zmieniały się ich poziomy (wzrosty/spadki) w czasie?
Czy ministerstwo wdroży coroczny publiczny raport „Policy & Compliance Gap – Polska” (z danymi otwartymi) i czy zostanie ustalony stały termin publikacji do końca III kwartału roku następnego?
Czy dane zostaną udostępnione w formatach otwartych (CSV/XLSX) z opisami pól oraz czy ministerstwo opublikuje kod metodyczny (R/Python) wraz ze słownikami (PKD, GTU, mapowania stawek i zwolnień, typologia nadużyć) oraz API (np. dane.gov.pl/BDL)?
Czy ministerstwo zapewni narzędzia weryfikacji/rewidowalności (metadata, wersjonowanie, historia rewizji), aby obywatele mogli odtworzyć obliczenia i porównać wyniki z metodologią KE?
Czy zostaną ujednolicone definicje i słowniki (PKD/GTU, klasyfikacja nadużyć, mapping stawek) dla całej serii 2015–2024/2025, tak by zapewnić pełną porównywalność między latami?
Czy ministerstwo zagwarantuje, że co roku opublikuje minimalny zestaw wskaźników:
a) VAT gap (KE-compatible),
b) policy gap (PL-specific) – na rzeczywistych stawkach, z podziałem na stawki i główne grupy towarowo-usługowe,
c) compliance gap (PL-specific) – z podziałem na mechanizmy nadużyć i sektory,
d) efekty działań KAS – odzysk, zabezpieczenia, czas i skuteczność (hit rate),
e) symulacje kontrfaktyczne – wpływ zmian stawek i koniunktury?
Czy ministerstwo opublikuje notę metodologiczną (językiem zrozumiałym dla opinii publicznej), która wyjaśni różnicę między VAT gap (KE) a wskaźnikami policy i compliance, aby uniknąć błędnych interpretacji w debacie publicznej?
Interpelacja nr 12861
do ministra finansów i gospodarki
w sprawie rzetelnego pomiaru i publicznego raportowania luki VAT w Polsce z rozróżnieniem na policy gap i compliance gap w latach 2015-2024/2025
Zgłaszający: Jarosław Sachajko
Data wpływu: 13-10-2025
Szanowny Panie Ministrze,
w debacie publicznej regularnie pojawiają się wypowiedzi polityków i komentatorów, w tym także prominentnych przedstawicieli obozu rządzącego (np. europosła Andrzeja Halickiego), które stawiają znak równości między publikowaną przez Komisję Europejską luką VAT a pogorszeniem ściągalności podatku i wzrostem przestępczości podatkowej. Przykładem takiej narracji są słowa: „w 2023 r. luka VAT wyniosła 13,5%, więc administracja gorzej ściąga podatki, a przestępcy mają się lepiej”.
Taka interpretacja jest metodologicznie błędna. „VAT gap” w rozumieniu KE to różnica między teoretycznym potencjałem podatkowym (VTTL) a faktycznymi wpływami, zatem łączy skutki dwóch zjawisk, którymi są:
1) policy gap – legalne decyzje państwa (obniżone stawki, zerowa stawka na żywność, 5% na energię, zwolnienia);
2) compliance gap – faktyczne wyłudzenia, zaniechania, niepłacenie.
W roku 2023 wysoki odczyt wynikał w dominującej mierze z czasowej polityki stawek (tarcze antyinflacyjne i słabsza konsumpcja), a nie z „załamania ściągalności”. Powielanie interpretacji „13,5% = gorsza ściągalność” wprowadza obywateli w błąd i zaciemnia rzeczywisty wymiar przestępczości podatkowej, który powinien być precyzyjnie mierzony i odnośnie do którego powinny być przekazywane precyzyjne komunikaty.
Kluczowe dla obywateli jest ujawnienie faktycznej skali wyłudzeń (karuzele, missing trader, nadużycia stawki 0% itd.), tak aby Polacy rozumieli, ile luki to „złodziejstwo”, a ile – legalne decyzje polityczne co do stawek i zwolnień, a także rozróżnianie metodologii liczenia luki VAT:
1) VTTL (VAT Total Tax Liability) – teoretyczna „podstawa” podatku VAT wyliczana na bazie rachunków narodowych i struktury konsumpcji;
2) VAT gap (wg KE) = (VTTL – faktyczne wpływy z VAT)/VTTL;
3) policy gap – część VTTL, której państwo świadomie nie pobiera (obniżone stawki, zwolnienia, wyłączenia);
4) compliance gap – realna luka egzekucyjna: przestępstwa, oszustwa, niewpłacony VAT, błędy, upadłości, spory, opóźnienia;
5) kluczowy błąd narracyjny: utożsamianie VAT gap z przestępczością – VAT gap zawiera policy gap.
W latach 2015–2019 nastąpiła duża poprawa ściągalności (spadek luki całkowitej), intensywny pakiet uszczelniający (JPK, STIR, odwrotne obciążenia, split payment).
W latach 2022–2024 rząd, aby obniżyć obciążenia obywateli, czasowo obniżył stawki VAT (0% żywność, 5% energia itd.) oraz zmiany koniunktury. Metodologia KE oparta na modelu średnich stawek nie odzwierciedla w pełni miesięcznej, realnej struktury stawek i zmian wprowadzanych ad hoc w czasie kryzysu inflacyjnego.
Bez rozbicia na policy i compliance nie wiemy, jaka jest rzeczywista skala przestępczości, i wprowadza to, przez nieodpowiedzialnych polityków, Polaków w błąd.
Ministerstwo Finansów dysponuje narzędziami, których KE nie ma: JPK_VAT, KSeF (e-faktura), split payment, mikrodane analityczne KAS.
To pozwala:
1) odtworzyć rzeczywiste obroty w stawkach 0/5/8/23% według PKD/GTU i skorygować VTTL o faktycznie obowiązujące stawki (zamiast historycznych średnich);
2) wskazać segmenty ryzyka (handel z UE poza OSS/IOSS, łańcuchy MTIC, szybkie rotacje płatności);
3) oszacować realną compliance gap (niewpłacony/nadużyty VAT) w ujęciu branżowym i terytorialnym.
Polacy mają prawo wiedzieć, jaka część luki VAT to przestępstwa i zaniechania (compliance), a jaka to skutek obowiązujących przepisów (policy). Łączenie tych dwóch zjawisk w jednym, medialnym procencie wprowadza w błąd, co było widoczne w wypowiedziach publicznych (m.in. wspomnianego posła Halickiego). Państwo powinno publikować dwa równoległe wskaźniki i oddzielny komentarz dla każdego roku.
Ponadto jako ustawodawca mam obowiązek dbać o rzetelną informację publiczną, a ministerstwo takie dane powinno ujawniać. Gdy z jednego wskaźnika robi się propagandowy bat („luka wzrosła – państwo zawiodło”), społeczeństwo nie odróżnia legalnych preferencji stawek od faktycznego złodziejstwa. To osłabia legitymizację realnej walki z przestępstwami i rozmywa odpowiedzialność. Rzetelne rozbicie policy vs compliance jest możliwe i w naszym zasięgu – wymaga jedynie woli publikacji tego, co i tak jest liczone w Ministerstwie Finansów na potrzeby analityki ryzyka.
W związku z powyższym uprzejmie proszę Pana Ministra o odpowiedź na poniższe pytania oraz postulaty (lata 2015–2024/2025):
Proszę o przedstawienie pełnej ścieżki obliczeń VTTL (VAT Total Tax Liability) w wersji krajowej, liczonych na rzeczywistych stawkach obowiązujących w poszczególnych miesiącach/kwartałach (w tym 0% na żywność, 5% na energię i inne stawki „tarczowe”), wraz z opisem źródeł, założeń i wrażliwości.
Proszę o przedstawienie wyliczenia VTTL wg metodologii KE (dla porównywalności międzynarodowej) z tabelą różnic pokazującą wpływ faktycznych stawek i struktury konsumpcji w Polsce.
Jaka jest roczna i kwartalna wartość: VTTL, faktycznych wpływów z VAT (kasowo i memoriałowo), policy gap i compliance gap (w % VTTL i mld zł) w latach 2015–2024/2025? Proszę o prezentację dla 2022–2024 tych samych wielkości miesięcznie, aby uchwycić efekty tarcz.
Proszę o publikację spójnych szeregów (2015–2024/2025) w jednym arkuszu: VTTL (mld zł), wpływy VAT (kasowo/memoriałowo, mld zł), policy gap i compliance gap (w % VTTL i mld zł) – z opisem metod i rewizji.
Proszę o podanie policy gap (w % VTTL i mld zł) z rozbiciem na stawki (0/5/8/23%) oraz na główne grupy towarowo-usługowe (żywność, energia, paliwa, finanse, edukacja, zdrowie itd.) dla każdego roku i kwartału.
Proszę o podanie compliance gap (w % VTTL i mld zł) z rozbiciem na mechanizmy nadużyć: MTIC/karuzele, „missing trader”, fikcyjne faktury, nadużycia stawki 0%, zawyżone odliczenia, OSS/IOSS, błędy, upadłości – w ujęciu rocznym i kwartalnym.
Proszę o podanie rozbicia branżowego wg PKD (sekcje 2-cyfrowe) policy i compliance gap – z wskazaniem sekcji o najwyższym ryzyku i zmian rok do roku.
Proszę o przedstawienie rozbicia wg grup towarowo-usługowych GTU, ze wskazaniem grup najwyższego ryzyka (np. energia, paliwa, elektronika, metale, tekstylia) i trendów.
Proszę o przedstawienie rozbicia wg kanałów handlu: wewnątrzunijnych (WDT/WNT, triangulacje) oraz poza UE (import/eksport, IOSS/OSS) – dla policy i compliance gap.
Proszę o pokazane rozbicia wg wielkości podmiotów (mikro-, MŚP, duże): liczba postępowań, wartość sporów, odzysk, udział w policy/compliance gap.
Proszę o przedstawienie mapy województw policy i compliance gap oraz wskaźniki efektywności kontroli KAS na poziomie regionów.
Ile było postępowań KAS/US (kontrole krzyżowe, analityka JPK, działania operacyjne, blokady STIR, zabezpieczenia majątkowe) – rocznie i kwartalnie w latach 2015–2024/2025?
Jaka była skuteczność egzekwowania: odzyskane kwoty (mld zł), odsetek spraw zakończonych decyzją ostateczną (hit rate), średni czas trwania postępowań, średnia wartość sporu – w ww. okresie?
Jaki był koszt egzekwowania (koszty operacyjne aparatu skarbowego) i współczynnik zwrotu (ROI) z działań uszczelniających – rocznie?
Jaka była wycena wpływu czasowych obniżek stawek w 2022–2024 (0% żywność, 5% energia itd.) na policy gap – w p.p. i mld zł – z podziałem na miesiące/kwartały?
Jak wygląda symulacja kontrfaktyczna dla lat 2022–2024: jaka byłaby policy gap i compliance gap, gdyby nie wprowadzono czasowych obniżek i obowiązywały stawki sprzed tarcz (prosimy o warianty i założenia)?
Czy ministerstwo potwierdza, że w 2023 r. większość opublikowanej przez KE VAT gap wynikała z policy gap (czasowe stawki i słabsza konsumpcja), a nie z istotnego wzrostu przestępczości? Prosimy o liczby i udział procentowy obu komponentów?
Które segmenty PKD/GTU były w latach 2015–2024/2025 najbardziej ryzykowne pod względem compliance gap oraz jak zmieniały się ich poziomy (wzrosty/spadki) w czasie?
Czy ministerstwo wdroży coroczny publiczny raport „Policy & Compliance Gap – Polska” (z danymi otwartymi) i czy zostanie ustalony stały termin publikacji do końca III kwartału roku następnego?
Czy dane zostaną udostępnione w formatach otwartych (CSV/XLSX) z opisami pól oraz czy ministerstwo opublikuje kod metodyczny (R/Python) wraz ze słownikami (PKD, GTU, mapowania stawek i zwolnień, typologia nadużyć) oraz API (np. dane.gov.pl/BDL)?
Czy ministerstwo zapewni narzędzia weryfikacji/rewidowalności (metadata, wersjonowanie, historia rewizji), aby obywatele mogli odtworzyć obliczenia i porównać wyniki z metodologią KE?
Czy zostaną ujednolicone definicje i słowniki (PKD/GTU, klasyfikacja nadużyć, mapping stawek) dla całej serii 2015–2024/2025, tak by zapewnić pełną porównywalność między latami?
Czy ministerstwo zagwarantuje, że co roku opublikuje minimalny zestaw wskaźników:
a) VAT gap (KE-compatible),
b) policy gap (PL-specific) – na rzeczywistych stawkach, z podziałem na stawki i główne grupy towarowo-usługowe,
c) compliance gap (PL-specific) – z podziałem na mechanizmy nadużyć i sektory,
d) efekty działań KAS – odzysk, zabezpieczenia, czas i skuteczność (hit rate),
e) symulacje kontrfaktyczne – wpływ zmian stawek i koniunktury?
Czy ministerstwo opublikuje notę metodologiczną (językiem zrozumiałym dla opinii publicznej), która wyjaśni różnicę między VAT gap (KE) a wskaźnikami policy i compliance, aby uniknąć błędnych interpretacji w debacie publicznej?
Odpowiedź urzędowa
Podsekretarz stanu Jarosław Neneman
Audyt odpowiedzi: Wskaźnik lania wody & konkretności
Bardzo konkretna
Automatyczna analiza lingwistyczno-statystyczna pisma resortu
Lanie wody
5%
Konkretność
95%
Odpowiedź wysoce rzeczowa – zawiera liczne dane twarde, kwoty, daty lub bezpośrednie odniesienie do zadanych pytań.
Twarde liczby / kwoty
2 kwot, 75 %
Precyzyjne daty
125
Odpowiedź na punkty
✓ Tak (Ad 1, Pkt...)
Gęstość faktów
17.5 / 1k zn.
- Zawiera 2 wskazania konkretnych kwot finansowych
- Podaje wskaźniki procentowe (75)
- Wymienia precyzyjne daty lub terminy (125)
- Resort odnosi się punkt po punkcie do pytań posła
Urzędowe załączniki i odpowiedzi:
Pełna treść wyekstrahowana z załącznika PDF (odpowiedź urzędowa)
28976 znaków
tel.: +48 22 694 55 55 ul. Świętokrzyska 12
fax: +48 22 694 36 84 00-916 Warszawa
gov.pl/finanse
e-mail: kancelaria@mf.gov.pl
1/17
Warszawa, 31 października 2025 roku
Sprawa: Interpelacja nr 12861
Znak sprawy: PT10.K43.1.2025
Kontakt: Kancelaria MF
tel.: +48 22 694 55 55
e-mail: kancelaria@mf.gov.pl
Pan Szymon Hołownia
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej
Szanowny Panie Marszałku,
w związku z interpelacją nr 12861 posła na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej Pana Jarosława
Sachajko, w sprawie rzetelnego pomiaru i publicznego raportowania luki VAT w Polsce z
rozróżnieniem na policy gap i compliance gap w latach 2015-2024/2025, w odpowiedzi na
sformułowane pytania uprzejmie informuję.
Proszę o przedstawienie pełnej ścieżki obliczeń VTTL (VAT Total Tax Liability) w wersji
krajowej, liczonych na rzeczywistych stawkach obowiązujących w poszczególnych
miesiącach/kwartałach (w tym 0% na żywność, 5% na energię i inne stawki „tarczowe”),
wraz z opisem źródeł, założeń i wrażliwości.
Luka w VAT (według metodologii Ministerstwa Finansów) jest to różnica pomiędzy
potencjalnymi dochodami z VAT na podstawie konsumpcji dóbr i usług z rachunków
narodowych oraz faktycznymi wykonanymi dochodami z VAT w ujęciu memoriałowym, tj.
według ESA (Europejskiego Systemu Rachunków Narodowych i Regionalnych). W warunkach
polskich podejście to zapewnia również oczyszczenie danych z zaburzeń powstałych na
przełomie lat, ponieważ dochody z VAT ze stycznia w praktyce przypisane są na poczet
poprzedniego roku.
Luka w VAT, która została jak co roku opublikowana w Sprawozdaniu z wykonania ustawy
budżetowej za 2024 r., stanowi różnicę między teoretycznymi a faktycznymi wpływami z VAT
w tym roku. Przy czym, o ile faktyczne historyczne wpływy są już znane, o tyle teoretyczne
wpływy stanowią szacunki w oparciu o dane makroekonomiczne. Szacunki luki w VAT dla lat
2022-2024, pomimo uwzględnienia wpływu istotnych zmian systemowych (m.in. tarcze
antyinflacyjne, rekompensaty energetyczne), wskazują na znaczący wzrost luki w latach 2022-
2023 względem poprzedzających ich lat. Należy pamiętać, że szacunki luki VAT dla lat 2022-
2024 opierają się na dostępnych wskaźnikach GUS dotyczących całej gospodarki. Brak jest w
chwili obecnej szczegółowych danych dotyczących struktury bazy VAT za ostatnie lata.
-- 1 of 17 --
2/17
Obecne szacunki wskazują jednak, że jak wspomniano od 2022 r., nastąpiło zwiększanie się luki
VAT w Polsce, natomiast w 2024 r. obserwujemy spadek luki w stosunku do 2023 r.
Szacunki luki w VAT są sporządzane metodą odgórną (top–down) konsumpcyjną, przy
wykorzystaniu szczegółowych danych statystycznych GUS nt. bazy podatkowej. Głównymi
elementami ekonomicznej bazy VAT są: konsumpcja prywatna, inwestycje oraz zużycie
pośrednie sektora instytucji rządowych i samorządowych oraz inwestycje i zużycie pośrednie
pozostałych sektorów niemających prawa do odliczeń (np. instytucje niekomercyjne).
Dodatkowo, pod uwagę brane są informacje nt. ograniczenia prawa do odliczeń. Szczegółowe
dane pozwalają oszacować teoretyczne wpływy z VAT i porównać je z rzeczywiście
zrealizowanymi wpływami do budżetu państwa. Aby oszacować lukę w VAT, w ostatnich latach
stosuje się więc metody ekstrapolacji oraz założenia eksperckie. Według najnowszych danych
luka VAT w 2024 r. wyniosła ok. 6,9% teoretycznych wpływów, tj. ok. 21,5 mld zł.
Wartość prezentowana corocznie jako luka w VAT w sprawozdaniu z wykonania ustawy
budżetowej to compliance gap. W corocznych analizach luki w VAT Ministerstwo Finansów nie
szacuje policy gap. Na stronie Ministerstwa Finansów dostępny jest materiał opisujący metodę
szacowania luki w VAT, która wykorzystywana jest od 2016 r.: No 3-2019, T. Mazur, D. Bach, A.
Juźwik, I. Czechowicz, J. Bieńkowska: Raport na temat wielkości luki podatkowej w podatku
VAT w Polsce w latach 2004-2017: https://www.gov.pl/web/finanse/no-3-2019
Proszę o przedstawienie wyliczenia VTTL wg metodologii KE (dla porównywalności
międzynarodowej) z tabelą różnic pokazującą wpływ faktycznych stawek i struktury
konsumpcji w Polsce.
Wyliczenia VTTL wg metodologii Komisji Europejskiej znajdują się w raportach dostępnych na
stronie internetowej pod adresem: https://taxation-customs.ec.europa.eu/taxation/vat/fight-
against-vat-fraud/vat-gap_en
MF prowadzi wyliczenia VTTL dla Polski wg metodyki przedstawionej w odpowiedzi na
poprzednie pytanie.
Tablica VTTL (compiance GAP) wg MF i KE (Raport 2024)1 w mld zł.
lata VTTL w mld zł Luka w % VTTL Luka w mld zł
MF KE MF KE MF KE
2018 197,4 200,7 12,7% 14,2% 25,1 28,4
2019 206,4 211,5 11,8% 13,9% 24,3 29,4
2020 205,8 210,4 9,2% 11,6% 18,8 24,5
2021 229,2 238,6 1,8% 5,6% 4,1 13,4
2022 238,1 243,9 6,2% 8,4% 14,7 20,5
2023 288,9 279,0(*) 13,5% 10,5%(*) 39,1 29,2(*)
2024 312,2 6,9% 21,5
Uwaga (*): dane za 2023 w przypadku KE są wstępnym szacunkiem i, jak sami autorzy
podkreślają w raporcie, oparte są o dane zagregowane wyliczone przy użyciu uproszczonej
metody.
1 https://op.europa.eu/en/publication-detail/-/publication/ff6a5939-0b89-11f0-b1a3-
01aa75ed71a1/language-en
-- 2 of 17 --
3/17
Jaka jest roczna i kwartalna wartość: VTTL, faktycznych wpływów z VAT (kasowo i
memoriałowo), policy gap i compliance gap (w % VTTL i mld zł) w latach 2015–2024/2025;
oraz proszę o prezentację dla 2022–2024 tych samych wielkości miesięcznie, aby uchwycić
efekty tarcz.
Proszę o publikację spójnych szeregów (2015–2024/2025) w jednym arkuszu: VTTL (mld zł),
wpływy VAT (kasowo/memoriałowo, mld zł), policy gap i compliance gap (w % VTTL i mld zł)
– z opisem metod i rewizji.
Ministerstwo Finansów szacuje lukę w VAT w ujęciu rocznym – dane źródłowe i wyjściowe są
danymi rocznymi. Luka w VAT w ujęciu kwartalnym lub miesięcznym nie jest szacowana z
uwagi na brak danych statystycznych o takim poziomie dezagregacji koniecznych do
przeprowadzenia szacunku.
Jak już sygnalizowano powyżej Ministerstwo Finansów szacuje compliance gap. W corocznych
analizach luki w VAT MF nie szacuje policy gap. Na stronie Ministerstwa Finansów dostępny jest
materiał opisujący metodę szacowania luki w VAT; link do strony internetowej został podany w
odpowiedzi na pierwsze pytanie.
Dane z szacunku luki w VAT (compliance GAP) dla lat 2015-2024.
Rok VTTL-VAT
teoretyczny
w mld zł
Wpływy z
VAT wg ESA
w mld zł
Luka VAT w
mld zł
Luka VAT
2015 167,4 125,9 41,5 24,8%
2016 169,5 134,6 34,8 20,6%
2017 180,6 154,7 25,9 14,3%
2018 197,4 172,3 25,1 12,7%
2019 206,4 182,1 24,3 11,8%
2020 205,8 187,0 18,8 9,2%
2021 229,2 225,1 4,1 1,8%
2022 238,1 223,4 14,7 6,2%
2023 288,9 249,8 39,1 13,5%
2024 312,2 290,7 21,5 6,9%
-- 3 of 17 --
4/17
W dwóch kolejnych tabelach zaprezentowano dane dotyczące kontroli podatkowych i kontroli
celno-skarbowych, w tym postępowań kontrolnych, które były prowadzone na podstawie
ustawy o kontroli skarbowej uchylonej 28 lutego 2017 r., w zakresie kontroli VAT.
Kontrola podatkowa (mln zł).
Rok VAT CIT PIT AKC INNE Razem liczba
kontroli
VAT
udział%
ustaleń
VAT w
ustaleniach
ogółem
średnia
kwota
ustaleń na
1
zakończoną
kontrolę
VAT w mln
zł
2015
5 049,7 230,7 376,4 b.d 187,3 5 844,1 29 975 86,4% 0,17
2016
7 485,3 211,7 383,8 b.d 186,9 8 267,7 23 233 90,5% 0,32
2017
5 042,4 303,5 356,3 b.d 198,7 5 900,9 16 981 85,5% 0,30
2018
5 515,7 215,5 366,1 3,3 49,7 6 150,3 12 861 89,7% 0,43
2019
3 797,1 198,8 422,7 289,4 73,4 4 781,4 10 385 79,4% 0,37
2020
3 362,7 185,3 256,3 9,5 84,7 3 898,5 8 089 86,3% 0,42
2021
2 452,4 77,0 354,9 2,7 141,4 3 028,4 8 690 81,0% 0,28
2022
2 501,6 193,0 245,7 5,0 234,5 3 179,8 10 148 78,7% 0,25
2023
1 321,7 165,3 201,2 60,3 210,8 1 959,3 7 053 67,5% 0,19
2024
1 088,7 139,9 264,7 82,7 116,5 1 692,5 5 661 64,3% 0,19
I półr.
2025
507,0 113,4 113,2 0,2 34,8 768,7 2 478 66,0% 0,20
-- 4 of 17 --
5/17
Kontrola celno-skarbowa, w tym postępowania kontrolne prowadzone na podstawie ustawy o kontroli
skarbowej (mln zł).
Rok VAT AKCYZA PIT CIT INNE Razem liczba
kontroli
VAT
udział%
ustaleń
VAT w
ustaleniach
ogółem
średnia
kwota
ustaleń
na 1
zakoń-
czoną
kontrolę
VAT w
mln zł
2015
16 773,2 789,6 250,6 720,1 12,0 18 545,5 5 059 90,4% 3,32
2016
20 069,7 357,3 280,2 1 452,3 38,2 22 197,7 4 851 90,4% 4,14
2017
13 040,4 197,1 261,4 1 216,6 34,3 14 749,8 3 220 88,4% 4,05
2018
9 276,4 595,5 445,2 899,9 74,2 11 291,2 2 082 82,2% 4,46
2019
7 574,2 828,9 395,0 1 003,3 3,4 9 804,8 1 544 77,2% 4,91
2020
4 959,9 639,8 352,5 1 221,7 3,8 7 177,7 1 388 69,1% 3,57
2021
3 820,5 513,1 319,3 1 006,6 5,3 5 664,8 1 994 67,4% 1,92
2022
3 584,7 1 002,1 263,3 1 423,8 9,9 6 283,8 2 721 57,0% 1,32
2023
3 375,7 56,5 383,0 1 124,6 5,1 4 944,9 4 083 68,3% 0,83
2024
3 126,2 87,3 281,0 945,2 12,8 4 452,5 4 281 70,2% 0,73
I półr.
2025
2 089,4 460,0 330,8 596,2 4,3 3 480,7 1 631 60,0% 1,28
Poniższa tabela przedstawia dane dotyczące czynności sprawdzających w podatku VAT w
latach 2015-2025.
Czynności sprawdzające w VAT i stwierdzone uszczuplenia.
Czynności sprawdzające w podatku
VAT
Rok
Liczba
czynności
sprawdzających
(w tys.)
Uszczuplenia (w
mln zł)
2015 600,6 390,60
2016 602,5 391,25
-- 5 of 17 --
6/17
2017 705,9 482,95
2018 842,3 1 411,12
2019 857,4 2 304,97
2020 1 046,4 2 646,77
2021 1 240,1 2 512,36
2022 1 014,9 3 127,36
2023* 1 063,7 4 059,98
2024** 1 072,8 4 706,82
01-09/2025*** 823,4 4 533,52
* W danych za 2023 r. nie uwzględniono czynności sprawdzających będących tzw. sztucznym
WUSZem
** W danych za 2024 r. nie uwzględniono czynności sprawdzających >= 30 mln zł - zgodnie z
kierunkami Szefa KAS na 2024 r.
*** W danych za okres 01-09.2025 r. nie uwzględniono czynności sprawdzających z ustaleniem
BF WUSZ - błąd formalny/rachunkowy - zgodnie z kierunkami Szefa KAS na 2025 r.
Proszę o podanie policy gap (w % VTTL i mld zł) z rozbiciem na stawki (0/5/8/23%) oraz na
główne grupy towarowo-usługowe (żywność, energia, paliwa, finanse, edukacja, zdrowie
itd.) dla każdego roku i kwartału.
Ministerstwo Finansów szacuje compliance gap. W corocznych analizach luki w VAT MF nie
szacuje policy gap. Na stronie Ministerstwa Finansów dostępny jest materiał opisujący metodę
szacowania luki w VAT; link do strony internetowej został podany w odpowiedzi na pierwsze
pytanie.
Proszę o podanie compliance gap (w % VTTL i mld zł) z rozbiciem na mechanizmy nadużyć:
MTIC/karuzele, „missing trader”, fikcyjne faktury, nadużycia stawki 0%, zawyżone
odliczenia, OSS/IOSS, błędy, upadłości – w ujęciu rocznym i kwartalnym.
Stosowana przez Ministerstwo Finansów metoda szacunku luki w VAT – metoda odgórna (top-
down) nie pozwala na wskazanie źródeł zmian w luce w VAT. Z uwagi na charakter
wykorzystywanych danych nie jest możliwe określenie źródeł wzrostu lub spadku luki w VAT,
ani jej struktury ze względu na branże, stawki, itd. Nie można również określić, w jakim stopniu
na lukę w VAT wpłynęły działania o charakterze nadużyć, typu: MTIC/karuzele, „missing
trader”, fikcyjne faktury, nadużycia stawki 0%, zawyżone odliczenia, OSS/IOSS, błędy,
upadłości.
-- 6 of 17 --
7/17
Poniżej przekazujemy dane o kontrolach podatkowych i kontrolach celno-skarbowych w
zakresie fikcyjnych faktur.
Kontrole podatkowe, w których stwierdzono nieprawidłowości związane z
wystawianiem fikcyjnych faktur.
Rok Liczba zakończonych kontroli
podatkowych, w których
zaewidencjonowano
nieprawidłowość w postaci –
wystawianie faktur
dokumentujących fikcyjne
transakcje, o których mowa w art.
108 ustawy o VAT
Wartość
stwierdzonych
nieprawidłowości
(w
mln zł)
2022 448 476,57
2023 412 198,53
2024 293 184,58
I półrocze 2025 134 97,32
Kontrole celno-skarbowe, w których stwierdzono nieprawidłowości związane z wystawianiem
fikcyjnych faktur.
Rok Liczba zakończonych kontroli
celnoskarbowych, w których
wskazano oznaczenie FFK000
– stwierdzenie fikcyjnych
faktur
Wartość nieprawidłowości
(ustaleń) w zakończonych
kontrolach celnoskarbowych w
zakresie VAT w związku z art.
108 (fikcyjne faktury) (w mln zł)
2022 1777 483,96
2023 2520 550,90
2024 2625 851,04
I półrocze
2025
998 722,00
Dane w zakresie fikcyjnych faktur podano od 2022 r., tj. od czasu uruchomienia systemu ZISAR
służącego do ewidencjonowania kontroli podatkowych. System ten pozwala na wyodrębnienie
szczegółowych danych w zakresie nieprawidłowości związanych z fikcyjnymi fakturami.
Jednocześnie przekazujemy ogólne dane dotyczące zidentyfikowanych fikcyjnych faktur i
wynikających z nich kwot.
Zidentyfikowane fikcyjne faktury.
Fikcyjne faktury
Kwota wynikająca z faktur
(brutto) Rok Liczba faktur
w mld zł
2015 360 702 81,85
2016 421 330 103,85
2017 255 827 56,86
2018 270 769 53,92
2019 229 030 37,23
2020 153 352 22,20
-- 7 of 17 --
8/17
2021 201 095 20,65
2022 178 288 9,26
2023 126 383 5,76
2024 291 633 8,71
I półrocze
2025 136 734 4,12
Proszę o podanie rozbicia branżowego wg PKD (sekcje 2-cyfrowe) policy i compliance gap –
z wskazaniem sekcji o najwyższym ryzyku i zmian rok do roku.
Proszę o przedstawienie rozbicia towarowo-usługowe wg GTU, ze wskazaniem grup
najwyższego ryzyka (np. energia, paliwa, elektronika, metale, tekstylia) i trendów.
Proszę o przedstawienie rozbicia wg kanałów handlu: wewnątrzunijnych (WDT/WNT,
triangulacje) oraz poza UE (import/eksport, IOSS/OSS) – dla policy i compliance gap.
Proszę o pokazane rozbicia wg wielkości podmiotów (mikro, MŚP, duże): liczba postępowań,
wartość sporów, odzysk, udział w policy/compliance gap.
Proszę o przedstawienie mapy województw policy i compliance gap oraz wskaźniki
efektywności kontroli KAS na poziomie regionów.
Stosowana przez Ministerstwo Finansów metoda szacunku luki w VAT – metoda odgórna (top-
down) nie pozwala na wskazanie źródeł zmian w luce w VAT. Z uwagi na charakter
wykorzystywanych danych nie jest możliwe określenie źródeł wzrostu lub spadku luki w VAT,
ani jej struktury ze względu na branże, stawki, towary, kanały handlu, wielkość podmiotów,
województwa itd. W Ministerstwie Finansów podjęto jednak prace nad szacunkiem luki w VAT
metodą RA-GAP (MFW), która pozwoli wskazać na wielkości luki w VAT w sektorach
gospodarki. Ministerstwo Finansów szacuje co do zasady compliance gap. W corocznych
analizach luki w VAT MF nie szacuje policy gap. Na stronie Ministerstwa Finansów dostępny jest
materiał opisujący metodę szacowania luki VAT; link do strony internetowej został podany w
odpowiedzi na pierwsze pytanie.
Ile było postępowań KAS/US (kontrole krzyżowe, analityka JPK, działania operacyjne,
blokady STIR, zabezpieczenia majątkowe) – rocznie i kwartalnie – w latach 2015–
2024/2025?
Przekazujemy zestawienie z liczbą raportów JPK_VAT przekazanych za pośrednictwem
aplikacji WRO-SYSTEM w okresie 06/2018 - 09/2025 r. do weryfikacji do urzędów
skarbowych.
Raporty JPK_VAT przekazane za pośrednictwem aplikacji WRO-SYSTEM.
Lp Okres Liczba raportów
przekazanych do
weryfikacji do US
1 I kwartał 2018 0
2 II kwartał 2018 6
3 III kwartał 2018 12
4 IV kwartał 2018 15
Razem 2018 33
5 I kwartał 2019 10
6 II kwartał 2019 10
-- 8 of 17 --
9/17
7 III kwartał 2019 6
8 IV kwartał 2019 7
Razem 2019 33
9 I kwartał 2020 9
10 II kwartał 2020 11
11 III kwartał 2020 25
12 IV kwartał 2020 32
Razem 2020 77
13 I kwartał 2021 21
14 II kwartał 2021 26
15 III kwartał 2021 17
16 IV kwartał 2021 19
Razem 2021 83
17 I kwartał 2022 14
18 II kwartał 2022 25
19 III kwartał 2022 15
20 IV kwartał 2022 16
Razem 2022 70
21 I kwartał 2023 16
22 II kwartał 2023 19
23 III kwartał 2023 28
24 IV kwartał 2023 29
Razem 2023 92
25 I kwartał 2024 23
26 II kwartał 2024 25
27 III kwartał 2024 18
28 IV kwartał 2024 17
Razem 2024 83
29 I kwartał 2025 21
30 II kwartał 2025 21
31 III kwartał 2025 18
Razem 2025 60
RAZEM 2018-2025 531
W 2018 i 2019 r. nie wszystkie raporty były przekazywane do weryfikacji do US za
pośrednictwem WRO-SYSTEMU, część raportów była przekazywana za pismem w formie pliku
excel. Raporty przekazywane do US w formie pliku excel nie zostały ujęte w przekazanym
zestawieniu.
Jednocześnie przekazujemy informację dot. liczby grupowych analiz centralnych w zakresie
podatku VAT, dla których wykonawcą lub współwykonawcą jest Departament Analiz KAS w
Ministerstwie Finansów:
Grupowe analizy centralne.
Rok Liczba przeprowadzonych analiz
od 04.2022 15
2023 37
2024 51
-- 9 of 17 --
10/1
7
2025 do 20.10.2025 32
Poniżej przedstawione zostały informacje o blokadach Szefa Krajowej Administracji Skarbowej
(KAS) rachunków podmiotów kwalifikowanych - od wejścia w życie przepisów Ordynacji
podatkowej regulujących przeciwdziałanie wykorzystywaniu sektora finansowego do
wyłudzeń skarbowych (STIR) od II kwartału 2018 r. do III kwartału 2025 r.2
Blokady rachunków podmiotów kwalifikowanych.
Rok Liczba blokad
2018 23
III kwartał 2018 9
IV kwartał 2018 14
2019 120
I kwartał 2019 16
II kwartał 2019 27
III kwartał 2019 37
IV kwartał 2019 40
2020 196
I kwartał 2020 39
II kwartał 2020 31
III kwartał 2020 77
IV kwartał 2020 49
2021 261
I kwartał 2021 64
II kwartał 2021 64
III kwartał 2021 64
IV kwartał 2021 69
2022 267
I kwartał 2022 59
II kwartał 2022 76
III kwartał 2022 69
IV kwartał 2022 63
2023 315
I kwartał 2023 91
II kwartał 2023 88
III kwartał 2023 66
IV kwartał 2023 70
2 Dane obejmują również blokady Szefa KAS dokonane przez upoważnionych naczelników urzędów
celno-skarbowych na podstawie:
- rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27 lutego 2019 r. w sprawie upoważnienia innych organów
Krajowej Administracji Skarbowej do wykonywania niektórych zadań Szefa Krajowej Administracji
Skarbowej dotyczących blokady rachunku podmiotu kwalifikowanego (Dz. U. poz. 422);
- rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 28 sierpnia 2020 r. w sprawie upoważnienia innych organów
Krajowej Administracji Skarbowej do wykonywania zadań Szefa Krajowej Administracji Skarbowej z
zakresu przeciwdziałania wykorzystywaniu sektora finansowego do wyłudzeń skarbowych (Dz. U. poz.
1488);
- rozporządzenia Ministra finansów z dnia 2 grudnia 2022 r. w sprawie upoważnienia organów Krajowej
Administracji Skarbowej do wykonywania zadań Szefa Krajowej Administracji Skarbowej z zakresu
przeciwdziałania wykorzystywaniu sektora finansowego do wyłudzeń skarbowych (Dz. U. poz. 2501).
-- 10 of 17 --
11/1
7
2024 258
I kwartał 2024 91
II kwartał 2024 70
III kwartał 2024 56
IV kwartał 2024 41
2025 249
I kwartał 2025 83
II kwartał 2025 86
III kwartał 2025 80
Poniżej przestawiona została liczba wszczętych, przez organy KAS, w latach 2017-2025 (do 30
września br.), postępowań przygotowawczych w sprawach o przestępstwa skarbowe i
przestępstwa dotyczące wyłudzeń i karuzel w podatku VAT.
Wszczęte przez organy KAS postępowania przygotowawcze w sprawach o przestępstwa skarbowe i
przestępstwa dotyczące wyłudzeń i karuzel w podatku VAT.
Rok Liczba wszczętych przez organy KAS
postępowań przygotowawczych w
sprawach o przestępstwa skarbowe
i przestępstwa dotyczące wyłudzeń i
karuzel w podatku VAT
2017 4268
2018 4065
2019 3666
I kwartał 2019 480
II kwartał 2019 629
III kwartał 2019 867
IV kwartał 2019 1690
2020 3180
I kwartał 2020 430
II kwartał 2020 562
III kwartał 2020 926
IV kwartał 2020 1262
2021 3455
I kwartał 2021 670
II kwartał 2021 991
III kwartał 2021 865
IV kwartał 2021 929
2022 2847
I kwartał 2022 558
II kwartał 2022 717
III kwartał 2022 734
IV kwartał 2022 838
2023 3601
I kwartał 2023 619
II kwartał 2023 1005
III kwartał 2023 1011
IV kwartał 2023 966
2024 3742
I kwartał 2024 794
-- 11 of 17 --
12/1
7
II kwartał 2024 954
III kwartał 2024 976
IV kwartał 2024 1018
2025 2822
I kwartał 2025 890
II kwartał 2025 942
III kwartał 2025 990
Ministerstwo Finansów nie posiada przedmiotowych danych za rok 2017 i 2018 w podziale na
kwartały.
Przekazujemy również informację w zakresie liczby postanowień o zabezpieczeniu
majątkowym wydanych w latach 2019 – 2025 (do 30 września br.) w prowadzonych przez KAS
postępowaniach przygotowawczych w sprawach o przestępstwa skarbowe i przestępstwa
dotyczące wyłudzeń i karuzel w podatku VAT.
Postanowienia o zabezpieczeniu majątkowym wydane w prowadzonych przez KAS postępowaniach
przygotowawczych w sprawach o przestępstwa skarbowe i przestępstwa dotyczące wyłudzeń i
karuzel w podatku VAT.
Rok Liczba postanowień o zabezpieczeniu
majątkowym wydanych w
prowadzonych przez KAS
postępowaniach przygotowawczych
w sprawach o przestępstwa skarbowe
i przestępstwa dotyczące wyłudzeń i
karuzel w podatku VAT
2019 783
I kwartał 2019 215
II kwartał 2019 243
III kwartał 2019 186
IV kwartał 2019 139
2020 388
I kwartał 2020 107
II kwartał 2020 70
III kwartał 2020 102
IV kwartał 2020 109
2021 514
I kwartał 2021 74
II kwartał 2021 147
III kwartał 2021 96
IV kwartał 2021 197
2022 562
I kwartał 2022 145
II kwartał 2022 149
III kwartał 2022 84
IV kwartał 2022 184
2023 1020
I kwartał 2023 351
II kwartał 2023 148
III kwartał 2023 262
-- 12 of 17 --
13/1
7
IV kwartał 2023 259
2024 1046
I kwartał 2024 264
II kwartał 2024 271
III kwartał 2024 231
IV kwartał 2024 280
2025 733
I kwartał 2025 251
II kwartał 2025 249
III kwartał 2025 233
Odnosząc się natomiast do ww. pytania w zakresie „działań operacyjnych”, wyjaśnienia
wymaga, że termin ten może być rozumiany dwojako, zarówno w znaczeniu potocznym tj. jako
czynności kontrolne lub analityczne podejmowane w ramach realizacji zadań KAS, jak i w
znaczeniu ścisłym, odnoszącym się do czynności operacyjno-rozpoznawczych, o których mowa
w art. art. 113-117, art. 118 ust. 1-17, art. 119 ust. 1-10, art. 120 ust. 1-6, art. 122, art. 123 i art.
127a ust. 1, 2 i 5-12. ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej
(Dz. U. z 2025 r. poz. 1131, z późn. zm.). Szef Krajowej Administracji Skarbowej przedstawia
corocznie Sejmowi i Senatowi informację o działalności określonej w ww. przepisach.
Jaka była skuteczność egzekwowania: odzyskane kwoty (mld zł), odsetek spraw
zakończonych decyzją ostateczną (hit rate), średni czas trwania postępowań, średnia
wartość sporu – w ww. okresie?
W poniższej tabeli przekazujemy dane w zakresie kwot wyegzekwowanych zaległości VAT w
wyniku postępowania egzekucyjnego.
Wyegzekwowane zaległości VAT.
Rok Kwota wyegzekwowanych
zaległości VAT (w mld zł)
2015 2,08
2016 2,26
2017 2,58
2018 3,03
2019 3,53
2020 2,34
2021 2,92
2022 4,22
2023 4,61
2024 4,86
I półrocze 2025 2,46
-- 13 of 17 --
14/1
7
W dwóch kolejnych tabelach zaprezentowano dane dotyczące kontroli podatkowych i kontroli
celno-skarbowych, w tym postępowań kontrolnych, które były prowadzone na podstawie
ustawy o kontroli skarbowej3 uchylonej 28 lutego 2017 r.
Kontrole podatkowe.
Rok
Liczba
kontroli
w tym liczba
kontroli
pozytywnych
Kwoty
ujawnionych
nieprawidłowości
- uszczuplenia w
mln zł
udział
kontroli
pozytywnych
w ogólnej
liczbie
kontroli
wpłaty z
kontroli
w mln zł
2015
49 837 41 976 5 844.1 84.2% b.d
2016
38 421 32 435 8 267.8 84.4% 839.4
2017
27 226 23 448 5 900.9 86.1% 789.9
2018
23 036 20 486 6 150.3 88.9% 960.4
2019
20 374 19 134 4 781.3 93.9% 566.0
2020
15 304 13 135 3 898.6 85.8% 491.4
2021
15 781 15 237 3 028.3 96.6% 622.0
2022
18 120 17 591 3 179.7 97.1% 754.9
2023
13 023 12 712 1 959.3 97.6% 808.8
2024
9 829 9 641 1 692.5 98.1% 587.4
I półrocze
2025
3 979 3 948 768.7 99.2% 208.0
3 Ustawa z dnia 28 września 1991 r. o kontroli skarbowej (Dz. U. z 2016 r. poz. 720, z późn. zm.)
-- 14 of 17 --
15/1
7
Kontrole celno-skarbowe, w tym postępowania kontrolne prowadzone na podstawie ustawy o kontroli
skarbowej.
Rok liczba
zrealizo-
wanych
kontroli
w tym:
kontrole
dotyczące
podatków
w tym:
kontrole
pozytywne
udział
kontroli
pozyty-
wnych w
ogólnej
liczbie
kontroli
ustalenia
ogółem w
mln zł
wpłaty z
kontroli w
mln zł
(decyzje,
korekty
deklaracji)
zatrzyma-
ne zwroty
VAT w
mln zł
wpłaty +
zatrzyma-
ne zwroty
VAT w
mln zł
2015
7 712 5 956 4 975 83.5% 18 545.6 1 023.6 167.9 1 191.5
2016
7 610 5 775 4 825 83.5% 22 197.7 1 159.8 1 028.3 2 188.1
2017
4 718 4 271 3 391 79.4% 14 749.8 1 743.7 286.0 2 029.8
2018
3 074 3 066 2 516 82.1% 11 291.3 1 445.5 191.3 1 636.8
2019
2 627 2 621 2 124 81.0% 9 804.8 1 555.6 147.6 1 703.2
2020
2 351 2 337 2 039 87.2% 7 177.7 1 329.3 82.9 1 412.2
2021
2 966 2 966 2 709 91.3% 5 664.7 1 649.4 123.6 1 773.0
2022
4 033 4 033 3 689 91.5% 6 283.8 1 778.4 107.2 1 885.6
2023
7 186 7 186 6 660 92.7% 4 944.8 2 362.4 201.7 2 564.1
2024
7 043 7 043 6 605 93.8% 4 452.5 1 699.5 179.5 1 879.0
I półr.
2025
2 625 2 625 2 399 91.4% 3 480.7 977.7 34.3 1 012.1
Jaki był koszt egzekwowania (koszty operacyjne aparatu skarbowego) i współczynnik
zwrotu (ROI) z działań uszczelniających – rocznie?
Wyliczenia takich wskaźników nie są dokonywane.
Jaka była wycena wpływu czasowych obniżek stawek w 2022–2024 (0% żywność, 5%
energia itd.) na policy gap – w p.p. i mld zł – z podziałem na miesiące/kwartały?
Ministerstwo Finansów szacuje compliance gap. W corocznych analizach luki w VAT MF nie
szacuje policy gap. Na stronie Ministerstwa Finansów dostępny jest materiał opisujący metodę
szacowania luki w VAT; link do strony internetowej został podany w odpowiedzi na pierwsze
pytanie.
-- 15 of 17 --
16/1
7
Jak wygląda symulacja kontrfaktyczna dla lat 2022–2024: jaka byłaby policy gap i
compliance gap, gdyby nie wprowadzono czasowych obniżek i obowiązywały stawki sprzed
tarcz (prosimy o warianty i założenia)?
Stosowana przez Ministerstwo Finansów metoda szacunku luki w VAT – metoda odgórna (top-
down) nie pozwala na wskazanie źródeł zmian w luce w VAT. Z uwagi na charakter
wykorzystywanych danych nie jest możliwe określenie źródeł wzrostu lub spadku luki w VAT,
ani jej struktury ze względu na branże, stawki, itd. Nie można również określić sytuacji
kontrfaktycznych. Ministerstwo Finansów szacuje compliance gap. W corocznych analizach luki
w VAT MF nie szacuje policy gap. Na stronie Ministerstwa Finansów dostępny jest materiał
opisujący metodę szacowania luki w VAT; link do strony internetowej został podany w
odpowiedzi na pierwsze pytanie.
Czy Ministerstwo potwierdza, że w 2023 r. większość opublikowanej przez KE VAT Gap
wynikała z policy gap (czasowe stawki i słabsza konsumpcja), a nie z istotnego wzrostu
przestępczości; prosimy o liczby i udział procentowy obu komponentów?
Jak już wskazywano, pojęcia compliance and policy gap są pojęciami odrębnymi (mierzą odrębne
wielkości) i co do zasady luki te nie wpływają na siebie. Szacunki luki w VAT wg metodologii
Komisji Europejskiej oraz wnioski autorów tych szacunków są publicznie dostępne i znajdują się
w raportach KE na stronie internetowej pod adresem: https://taxation-
customs.ec.europa.eu/taxation/vat/fight-against-vat-fraud/vat-gap_en
Które segmenty PKD/GTU były w latach 2015–2024/2025 najbardziej ryzykowne pod
względem compliance gap oraz jak zmieniały się ich poziomy (wzrosty/spadki) w czasie?
Stosowana przez Ministerstwo Finansów metoda szacunku luki w VAT – metoda odgórna (top-
down) nie pozwala na wskazanie źródeł zmian w luce VAT. Z uwagi na charakter
wykorzystywanych danych nie jest możliwe określenie źródeł wzrostu lub spadku luki w VAT,
ani jej struktury ze względu na branże, stawki, itd.
Czy Ministerstwo wdroży coroczny publiczny raport „Policy & Compliance Gap – Polska” (z
danymi otwartymi) i czy zostanie ustalony stały termin publikacji do końca III kwartału roku
następnego?
W Ministerstwie Finansów nie są prowadzone prace nad wdrożeniem raportu „Policy &
Compliance Gap – Polska”. Są natomiast prowadzone prace nad rozwinięciem szacunków luki w
VAT, jak i nad szacunkami luk w innych podatkach.
Czy dane zostaną udostępnione w formatach otwartych (CSV/XLSX) z opisami pól, oraz czy
Ministerstwo opublikuje kod metodyczny (R/Python) wraz ze słownikami (PKD, GTU,
mapowania stawek i zwolnień, typologia nadużyć) oraz API (np. dane.gov.pl/BDL)?
Czy Ministerstwo zapewni narzędzia weryfikacji/rewidowalności (metadata,
wersjonowanie, historia rewizji), aby obywatele mogli odtworzyć obliczenia i porównać
wyniki z metodologią KE?
Czy zostaną ujednolicone definicje i słowniki (PKD/GTU, klasyfikacja nadużyć, mapping
stawek) dla całej serii 2015–2024/2025, tak by zapewnić pełną porównywalność między
latami?
Czy Ministerstwo zagwarantuje, że co roku opublikuje minimalny zestaw wskaźników:
a. VAT Gap (KE-compatible),
-- 16 of 17 --
17/1
7
b. Policy gap (PL-specific) – na rzeczywistych stawkach, z podziałem na stawki i główne
grupy towarowo-usługowe,
c. Compliance gap (PL-specific) – z podziałem na mechanizmy nadużyć i sektory,
d. Efekty działań KAS – odzysk, zabezpieczenia, czas i skuteczność (hit rate),
e. Symulacje kontrfaktyczne – wpływ zmian stawek i koniunktury?
W Ministerstwie Finansów nie są prowadzone prace nad publikacją informacji, danych i
wskaźników, o których mowa w pytaniach powyżej. Jak już jednak wskazano, prowadzone są
prace nad rozwinięciem szacunków luki w VAT, jak i nad szacunkami luk w innych podatkach.
Czy Ministerstwo opublikuje notę metodologiczną (językiem zrozumiałym dla opinii
publicznej), która wyjaśni różnicę między VAT Gap (KE) a wskaźnikami policy i compliance,
aby uniknąć błędnych interpretacji w debacie publicznej?
Na stronie Ministerstwa Finansów dostępny jest materiał opisujący metodę szacowania luki w
VAT; link do strony internetowej został podany w odpowiedzi na pierwsze pytanie.
Z wyrazami szacunku
Z upoważnienia Ministra Finansów i Gospodarki
Jarosław Neneman
Podsekretarz Stanu
w Ministerstwie Finansów
-- 17 of 17 --
fax: +48 22 694 36 84 00-916 Warszawa
gov.pl/finanse
e-mail: kancelaria@mf.gov.pl
1/17
Warszawa, 31 października 2025 roku
Sprawa: Interpelacja nr 12861
Znak sprawy: PT10.K43.1.2025
Kontakt: Kancelaria MF
tel.: +48 22 694 55 55
e-mail: kancelaria@mf.gov.pl
Pan Szymon Hołownia
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej
Szanowny Panie Marszałku,
w związku z interpelacją nr 12861 posła na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej Pana Jarosława
Sachajko, w sprawie rzetelnego pomiaru i publicznego raportowania luki VAT w Polsce z
rozróżnieniem na policy gap i compliance gap w latach 2015-2024/2025, w odpowiedzi na
sformułowane pytania uprzejmie informuję.
Proszę o przedstawienie pełnej ścieżki obliczeń VTTL (VAT Total Tax Liability) w wersji
krajowej, liczonych na rzeczywistych stawkach obowiązujących w poszczególnych
miesiącach/kwartałach (w tym 0% na żywność, 5% na energię i inne stawki „tarczowe”),
wraz z opisem źródeł, założeń i wrażliwości.
Luka w VAT (według metodologii Ministerstwa Finansów) jest to różnica pomiędzy
potencjalnymi dochodami z VAT na podstawie konsumpcji dóbr i usług z rachunków
narodowych oraz faktycznymi wykonanymi dochodami z VAT w ujęciu memoriałowym, tj.
według ESA (Europejskiego Systemu Rachunków Narodowych i Regionalnych). W warunkach
polskich podejście to zapewnia również oczyszczenie danych z zaburzeń powstałych na
przełomie lat, ponieważ dochody z VAT ze stycznia w praktyce przypisane są na poczet
poprzedniego roku.
Luka w VAT, która została jak co roku opublikowana w Sprawozdaniu z wykonania ustawy
budżetowej za 2024 r., stanowi różnicę między teoretycznymi a faktycznymi wpływami z VAT
w tym roku. Przy czym, o ile faktyczne historyczne wpływy są już znane, o tyle teoretyczne
wpływy stanowią szacunki w oparciu o dane makroekonomiczne. Szacunki luki w VAT dla lat
2022-2024, pomimo uwzględnienia wpływu istotnych zmian systemowych (m.in. tarcze
antyinflacyjne, rekompensaty energetyczne), wskazują na znaczący wzrost luki w latach 2022-
2023 względem poprzedzających ich lat. Należy pamiętać, że szacunki luki VAT dla lat 2022-
2024 opierają się na dostępnych wskaźnikach GUS dotyczących całej gospodarki. Brak jest w
chwili obecnej szczegółowych danych dotyczących struktury bazy VAT za ostatnie lata.
-- 1 of 17 --
2/17
Obecne szacunki wskazują jednak, że jak wspomniano od 2022 r., nastąpiło zwiększanie się luki
VAT w Polsce, natomiast w 2024 r. obserwujemy spadek luki w stosunku do 2023 r.
Szacunki luki w VAT są sporządzane metodą odgórną (top–down) konsumpcyjną, przy
wykorzystaniu szczegółowych danych statystycznych GUS nt. bazy podatkowej. Głównymi
elementami ekonomicznej bazy VAT są: konsumpcja prywatna, inwestycje oraz zużycie
pośrednie sektora instytucji rządowych i samorządowych oraz inwestycje i zużycie pośrednie
pozostałych sektorów niemających prawa do odliczeń (np. instytucje niekomercyjne).
Dodatkowo, pod uwagę brane są informacje nt. ograniczenia prawa do odliczeń. Szczegółowe
dane pozwalają oszacować teoretyczne wpływy z VAT i porównać je z rzeczywiście
zrealizowanymi wpływami do budżetu państwa. Aby oszacować lukę w VAT, w ostatnich latach
stosuje się więc metody ekstrapolacji oraz założenia eksperckie. Według najnowszych danych
luka VAT w 2024 r. wyniosła ok. 6,9% teoretycznych wpływów, tj. ok. 21,5 mld zł.
Wartość prezentowana corocznie jako luka w VAT w sprawozdaniu z wykonania ustawy
budżetowej to compliance gap. W corocznych analizach luki w VAT Ministerstwo Finansów nie
szacuje policy gap. Na stronie Ministerstwa Finansów dostępny jest materiał opisujący metodę
szacowania luki w VAT, która wykorzystywana jest od 2016 r.: No 3-2019, T. Mazur, D. Bach, A.
Juźwik, I. Czechowicz, J. Bieńkowska: Raport na temat wielkości luki podatkowej w podatku
VAT w Polsce w latach 2004-2017: https://www.gov.pl/web/finanse/no-3-2019
Proszę o przedstawienie wyliczenia VTTL wg metodologii KE (dla porównywalności
międzynarodowej) z tabelą różnic pokazującą wpływ faktycznych stawek i struktury
konsumpcji w Polsce.
Wyliczenia VTTL wg metodologii Komisji Europejskiej znajdują się w raportach dostępnych na
stronie internetowej pod adresem: https://taxation-customs.ec.europa.eu/taxation/vat/fight-
against-vat-fraud/vat-gap_en
MF prowadzi wyliczenia VTTL dla Polski wg metodyki przedstawionej w odpowiedzi na
poprzednie pytanie.
Tablica VTTL (compiance GAP) wg MF i KE (Raport 2024)1 w mld zł.
lata VTTL w mld zł Luka w % VTTL Luka w mld zł
MF KE MF KE MF KE
2018 197,4 200,7 12,7% 14,2% 25,1 28,4
2019 206,4 211,5 11,8% 13,9% 24,3 29,4
2020 205,8 210,4 9,2% 11,6% 18,8 24,5
2021 229,2 238,6 1,8% 5,6% 4,1 13,4
2022 238,1 243,9 6,2% 8,4% 14,7 20,5
2023 288,9 279,0(*) 13,5% 10,5%(*) 39,1 29,2(*)
2024 312,2 6,9% 21,5
Uwaga (*): dane za 2023 w przypadku KE są wstępnym szacunkiem i, jak sami autorzy
podkreślają w raporcie, oparte są o dane zagregowane wyliczone przy użyciu uproszczonej
metody.
1 https://op.europa.eu/en/publication-detail/-/publication/ff6a5939-0b89-11f0-b1a3-
01aa75ed71a1/language-en
-- 2 of 17 --
3/17
Jaka jest roczna i kwartalna wartość: VTTL, faktycznych wpływów z VAT (kasowo i
memoriałowo), policy gap i compliance gap (w % VTTL i mld zł) w latach 2015–2024/2025;
oraz proszę o prezentację dla 2022–2024 tych samych wielkości miesięcznie, aby uchwycić
efekty tarcz.
Proszę o publikację spójnych szeregów (2015–2024/2025) w jednym arkuszu: VTTL (mld zł),
wpływy VAT (kasowo/memoriałowo, mld zł), policy gap i compliance gap (w % VTTL i mld zł)
– z opisem metod i rewizji.
Ministerstwo Finansów szacuje lukę w VAT w ujęciu rocznym – dane źródłowe i wyjściowe są
danymi rocznymi. Luka w VAT w ujęciu kwartalnym lub miesięcznym nie jest szacowana z
uwagi na brak danych statystycznych o takim poziomie dezagregacji koniecznych do
przeprowadzenia szacunku.
Jak już sygnalizowano powyżej Ministerstwo Finansów szacuje compliance gap. W corocznych
analizach luki w VAT MF nie szacuje policy gap. Na stronie Ministerstwa Finansów dostępny jest
materiał opisujący metodę szacowania luki w VAT; link do strony internetowej został podany w
odpowiedzi na pierwsze pytanie.
Dane z szacunku luki w VAT (compliance GAP) dla lat 2015-2024.
Rok VTTL-VAT
teoretyczny
w mld zł
Wpływy z
VAT wg ESA
w mld zł
Luka VAT w
mld zł
Luka VAT
2015 167,4 125,9 41,5 24,8%
2016 169,5 134,6 34,8 20,6%
2017 180,6 154,7 25,9 14,3%
2018 197,4 172,3 25,1 12,7%
2019 206,4 182,1 24,3 11,8%
2020 205,8 187,0 18,8 9,2%
2021 229,2 225,1 4,1 1,8%
2022 238,1 223,4 14,7 6,2%
2023 288,9 249,8 39,1 13,5%
2024 312,2 290,7 21,5 6,9%
-- 3 of 17 --
4/17
W dwóch kolejnych tabelach zaprezentowano dane dotyczące kontroli podatkowych i kontroli
celno-skarbowych, w tym postępowań kontrolnych, które były prowadzone na podstawie
ustawy o kontroli skarbowej uchylonej 28 lutego 2017 r., w zakresie kontroli VAT.
Kontrola podatkowa (mln zł).
Rok VAT CIT PIT AKC INNE Razem liczba
kontroli
VAT
udział%
ustaleń
VAT w
ustaleniach
ogółem
średnia
kwota
ustaleń na
1
zakończoną
kontrolę
VAT w mln
zł
2015
5 049,7 230,7 376,4 b.d 187,3 5 844,1 29 975 86,4% 0,17
2016
7 485,3 211,7 383,8 b.d 186,9 8 267,7 23 233 90,5% 0,32
2017
5 042,4 303,5 356,3 b.d 198,7 5 900,9 16 981 85,5% 0,30
2018
5 515,7 215,5 366,1 3,3 49,7 6 150,3 12 861 89,7% 0,43
2019
3 797,1 198,8 422,7 289,4 73,4 4 781,4 10 385 79,4% 0,37
2020
3 362,7 185,3 256,3 9,5 84,7 3 898,5 8 089 86,3% 0,42
2021
2 452,4 77,0 354,9 2,7 141,4 3 028,4 8 690 81,0% 0,28
2022
2 501,6 193,0 245,7 5,0 234,5 3 179,8 10 148 78,7% 0,25
2023
1 321,7 165,3 201,2 60,3 210,8 1 959,3 7 053 67,5% 0,19
2024
1 088,7 139,9 264,7 82,7 116,5 1 692,5 5 661 64,3% 0,19
I półr.
2025
507,0 113,4 113,2 0,2 34,8 768,7 2 478 66,0% 0,20
-- 4 of 17 --
5/17
Kontrola celno-skarbowa, w tym postępowania kontrolne prowadzone na podstawie ustawy o kontroli
skarbowej (mln zł).
Rok VAT AKCYZA PIT CIT INNE Razem liczba
kontroli
VAT
udział%
ustaleń
VAT w
ustaleniach
ogółem
średnia
kwota
ustaleń
na 1
zakoń-
czoną
kontrolę
VAT w
mln zł
2015
16 773,2 789,6 250,6 720,1 12,0 18 545,5 5 059 90,4% 3,32
2016
20 069,7 357,3 280,2 1 452,3 38,2 22 197,7 4 851 90,4% 4,14
2017
13 040,4 197,1 261,4 1 216,6 34,3 14 749,8 3 220 88,4% 4,05
2018
9 276,4 595,5 445,2 899,9 74,2 11 291,2 2 082 82,2% 4,46
2019
7 574,2 828,9 395,0 1 003,3 3,4 9 804,8 1 544 77,2% 4,91
2020
4 959,9 639,8 352,5 1 221,7 3,8 7 177,7 1 388 69,1% 3,57
2021
3 820,5 513,1 319,3 1 006,6 5,3 5 664,8 1 994 67,4% 1,92
2022
3 584,7 1 002,1 263,3 1 423,8 9,9 6 283,8 2 721 57,0% 1,32
2023
3 375,7 56,5 383,0 1 124,6 5,1 4 944,9 4 083 68,3% 0,83
2024
3 126,2 87,3 281,0 945,2 12,8 4 452,5 4 281 70,2% 0,73
I półr.
2025
2 089,4 460,0 330,8 596,2 4,3 3 480,7 1 631 60,0% 1,28
Poniższa tabela przedstawia dane dotyczące czynności sprawdzających w podatku VAT w
latach 2015-2025.
Czynności sprawdzające w VAT i stwierdzone uszczuplenia.
Czynności sprawdzające w podatku
VAT
Rok
Liczba
czynności
sprawdzających
(w tys.)
Uszczuplenia (w
mln zł)
2015 600,6 390,60
2016 602,5 391,25
-- 5 of 17 --
6/17
2017 705,9 482,95
2018 842,3 1 411,12
2019 857,4 2 304,97
2020 1 046,4 2 646,77
2021 1 240,1 2 512,36
2022 1 014,9 3 127,36
2023* 1 063,7 4 059,98
2024** 1 072,8 4 706,82
01-09/2025*** 823,4 4 533,52
* W danych za 2023 r. nie uwzględniono czynności sprawdzających będących tzw. sztucznym
WUSZem
** W danych za 2024 r. nie uwzględniono czynności sprawdzających >= 30 mln zł - zgodnie z
kierunkami Szefa KAS na 2024 r.
*** W danych za okres 01-09.2025 r. nie uwzględniono czynności sprawdzających z ustaleniem
BF WUSZ - błąd formalny/rachunkowy - zgodnie z kierunkami Szefa KAS na 2025 r.
Proszę o podanie policy gap (w % VTTL i mld zł) z rozbiciem na stawki (0/5/8/23%) oraz na
główne grupy towarowo-usługowe (żywność, energia, paliwa, finanse, edukacja, zdrowie
itd.) dla każdego roku i kwartału.
Ministerstwo Finansów szacuje compliance gap. W corocznych analizach luki w VAT MF nie
szacuje policy gap. Na stronie Ministerstwa Finansów dostępny jest materiał opisujący metodę
szacowania luki w VAT; link do strony internetowej został podany w odpowiedzi na pierwsze
pytanie.
Proszę o podanie compliance gap (w % VTTL i mld zł) z rozbiciem na mechanizmy nadużyć:
MTIC/karuzele, „missing trader”, fikcyjne faktury, nadużycia stawki 0%, zawyżone
odliczenia, OSS/IOSS, błędy, upadłości – w ujęciu rocznym i kwartalnym.
Stosowana przez Ministerstwo Finansów metoda szacunku luki w VAT – metoda odgórna (top-
down) nie pozwala na wskazanie źródeł zmian w luce w VAT. Z uwagi na charakter
wykorzystywanych danych nie jest możliwe określenie źródeł wzrostu lub spadku luki w VAT,
ani jej struktury ze względu na branże, stawki, itd. Nie można również określić, w jakim stopniu
na lukę w VAT wpłynęły działania o charakterze nadużyć, typu: MTIC/karuzele, „missing
trader”, fikcyjne faktury, nadużycia stawki 0%, zawyżone odliczenia, OSS/IOSS, błędy,
upadłości.
-- 6 of 17 --
7/17
Poniżej przekazujemy dane o kontrolach podatkowych i kontrolach celno-skarbowych w
zakresie fikcyjnych faktur.
Kontrole podatkowe, w których stwierdzono nieprawidłowości związane z
wystawianiem fikcyjnych faktur.
Rok Liczba zakończonych kontroli
podatkowych, w których
zaewidencjonowano
nieprawidłowość w postaci –
wystawianie faktur
dokumentujących fikcyjne
transakcje, o których mowa w art.
108 ustawy o VAT
Wartość
stwierdzonych
nieprawidłowości
(w
mln zł)
2022 448 476,57
2023 412 198,53
2024 293 184,58
I półrocze 2025 134 97,32
Kontrole celno-skarbowe, w których stwierdzono nieprawidłowości związane z wystawianiem
fikcyjnych faktur.
Rok Liczba zakończonych kontroli
celnoskarbowych, w których
wskazano oznaczenie FFK000
– stwierdzenie fikcyjnych
faktur
Wartość nieprawidłowości
(ustaleń) w zakończonych
kontrolach celnoskarbowych w
zakresie VAT w związku z art.
108 (fikcyjne faktury) (w mln zł)
2022 1777 483,96
2023 2520 550,90
2024 2625 851,04
I półrocze
2025
998 722,00
Dane w zakresie fikcyjnych faktur podano od 2022 r., tj. od czasu uruchomienia systemu ZISAR
służącego do ewidencjonowania kontroli podatkowych. System ten pozwala na wyodrębnienie
szczegółowych danych w zakresie nieprawidłowości związanych z fikcyjnymi fakturami.
Jednocześnie przekazujemy ogólne dane dotyczące zidentyfikowanych fikcyjnych faktur i
wynikających z nich kwot.
Zidentyfikowane fikcyjne faktury.
Fikcyjne faktury
Kwota wynikająca z faktur
(brutto) Rok Liczba faktur
w mld zł
2015 360 702 81,85
2016 421 330 103,85
2017 255 827 56,86
2018 270 769 53,92
2019 229 030 37,23
2020 153 352 22,20
-- 7 of 17 --
8/17
2021 201 095 20,65
2022 178 288 9,26
2023 126 383 5,76
2024 291 633 8,71
I półrocze
2025 136 734 4,12
Proszę o podanie rozbicia branżowego wg PKD (sekcje 2-cyfrowe) policy i compliance gap –
z wskazaniem sekcji o najwyższym ryzyku i zmian rok do roku.
Proszę o przedstawienie rozbicia towarowo-usługowe wg GTU, ze wskazaniem grup
najwyższego ryzyka (np. energia, paliwa, elektronika, metale, tekstylia) i trendów.
Proszę o przedstawienie rozbicia wg kanałów handlu: wewnątrzunijnych (WDT/WNT,
triangulacje) oraz poza UE (import/eksport, IOSS/OSS) – dla policy i compliance gap.
Proszę o pokazane rozbicia wg wielkości podmiotów (mikro, MŚP, duże): liczba postępowań,
wartość sporów, odzysk, udział w policy/compliance gap.
Proszę o przedstawienie mapy województw policy i compliance gap oraz wskaźniki
efektywności kontroli KAS na poziomie regionów.
Stosowana przez Ministerstwo Finansów metoda szacunku luki w VAT – metoda odgórna (top-
down) nie pozwala na wskazanie źródeł zmian w luce w VAT. Z uwagi na charakter
wykorzystywanych danych nie jest możliwe określenie źródeł wzrostu lub spadku luki w VAT,
ani jej struktury ze względu na branże, stawki, towary, kanały handlu, wielkość podmiotów,
województwa itd. W Ministerstwie Finansów podjęto jednak prace nad szacunkiem luki w VAT
metodą RA-GAP (MFW), która pozwoli wskazać na wielkości luki w VAT w sektorach
gospodarki. Ministerstwo Finansów szacuje co do zasady compliance gap. W corocznych
analizach luki w VAT MF nie szacuje policy gap. Na stronie Ministerstwa Finansów dostępny jest
materiał opisujący metodę szacowania luki VAT; link do strony internetowej został podany w
odpowiedzi na pierwsze pytanie.
Ile było postępowań KAS/US (kontrole krzyżowe, analityka JPK, działania operacyjne,
blokady STIR, zabezpieczenia majątkowe) – rocznie i kwartalnie – w latach 2015–
2024/2025?
Przekazujemy zestawienie z liczbą raportów JPK_VAT przekazanych za pośrednictwem
aplikacji WRO-SYSTEM w okresie 06/2018 - 09/2025 r. do weryfikacji do urzędów
skarbowych.
Raporty JPK_VAT przekazane za pośrednictwem aplikacji WRO-SYSTEM.
Lp Okres Liczba raportów
przekazanych do
weryfikacji do US
1 I kwartał 2018 0
2 II kwartał 2018 6
3 III kwartał 2018 12
4 IV kwartał 2018 15
Razem 2018 33
5 I kwartał 2019 10
6 II kwartał 2019 10
-- 8 of 17 --
9/17
7 III kwartał 2019 6
8 IV kwartał 2019 7
Razem 2019 33
9 I kwartał 2020 9
10 II kwartał 2020 11
11 III kwartał 2020 25
12 IV kwartał 2020 32
Razem 2020 77
13 I kwartał 2021 21
14 II kwartał 2021 26
15 III kwartał 2021 17
16 IV kwartał 2021 19
Razem 2021 83
17 I kwartał 2022 14
18 II kwartał 2022 25
19 III kwartał 2022 15
20 IV kwartał 2022 16
Razem 2022 70
21 I kwartał 2023 16
22 II kwartał 2023 19
23 III kwartał 2023 28
24 IV kwartał 2023 29
Razem 2023 92
25 I kwartał 2024 23
26 II kwartał 2024 25
27 III kwartał 2024 18
28 IV kwartał 2024 17
Razem 2024 83
29 I kwartał 2025 21
30 II kwartał 2025 21
31 III kwartał 2025 18
Razem 2025 60
RAZEM 2018-2025 531
W 2018 i 2019 r. nie wszystkie raporty były przekazywane do weryfikacji do US za
pośrednictwem WRO-SYSTEMU, część raportów była przekazywana za pismem w formie pliku
excel. Raporty przekazywane do US w formie pliku excel nie zostały ujęte w przekazanym
zestawieniu.
Jednocześnie przekazujemy informację dot. liczby grupowych analiz centralnych w zakresie
podatku VAT, dla których wykonawcą lub współwykonawcą jest Departament Analiz KAS w
Ministerstwie Finansów:
Grupowe analizy centralne.
Rok Liczba przeprowadzonych analiz
od 04.2022 15
2023 37
2024 51
-- 9 of 17 --
10/1
7
2025 do 20.10.2025 32
Poniżej przedstawione zostały informacje o blokadach Szefa Krajowej Administracji Skarbowej
(KAS) rachunków podmiotów kwalifikowanych - od wejścia w życie przepisów Ordynacji
podatkowej regulujących przeciwdziałanie wykorzystywaniu sektora finansowego do
wyłudzeń skarbowych (STIR) od II kwartału 2018 r. do III kwartału 2025 r.2
Blokady rachunków podmiotów kwalifikowanych.
Rok Liczba blokad
2018 23
III kwartał 2018 9
IV kwartał 2018 14
2019 120
I kwartał 2019 16
II kwartał 2019 27
III kwartał 2019 37
IV kwartał 2019 40
2020 196
I kwartał 2020 39
II kwartał 2020 31
III kwartał 2020 77
IV kwartał 2020 49
2021 261
I kwartał 2021 64
II kwartał 2021 64
III kwartał 2021 64
IV kwartał 2021 69
2022 267
I kwartał 2022 59
II kwartał 2022 76
III kwartał 2022 69
IV kwartał 2022 63
2023 315
I kwartał 2023 91
II kwartał 2023 88
III kwartał 2023 66
IV kwartał 2023 70
2 Dane obejmują również blokady Szefa KAS dokonane przez upoważnionych naczelników urzędów
celno-skarbowych na podstawie:
- rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27 lutego 2019 r. w sprawie upoważnienia innych organów
Krajowej Administracji Skarbowej do wykonywania niektórych zadań Szefa Krajowej Administracji
Skarbowej dotyczących blokady rachunku podmiotu kwalifikowanego (Dz. U. poz. 422);
- rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 28 sierpnia 2020 r. w sprawie upoważnienia innych organów
Krajowej Administracji Skarbowej do wykonywania zadań Szefa Krajowej Administracji Skarbowej z
zakresu przeciwdziałania wykorzystywaniu sektora finansowego do wyłudzeń skarbowych (Dz. U. poz.
1488);
- rozporządzenia Ministra finansów z dnia 2 grudnia 2022 r. w sprawie upoważnienia organów Krajowej
Administracji Skarbowej do wykonywania zadań Szefa Krajowej Administracji Skarbowej z zakresu
przeciwdziałania wykorzystywaniu sektora finansowego do wyłudzeń skarbowych (Dz. U. poz. 2501).
-- 10 of 17 --
11/1
7
2024 258
I kwartał 2024 91
II kwartał 2024 70
III kwartał 2024 56
IV kwartał 2024 41
2025 249
I kwartał 2025 83
II kwartał 2025 86
III kwartał 2025 80
Poniżej przestawiona została liczba wszczętych, przez organy KAS, w latach 2017-2025 (do 30
września br.), postępowań przygotowawczych w sprawach o przestępstwa skarbowe i
przestępstwa dotyczące wyłudzeń i karuzel w podatku VAT.
Wszczęte przez organy KAS postępowania przygotowawcze w sprawach o przestępstwa skarbowe i
przestępstwa dotyczące wyłudzeń i karuzel w podatku VAT.
Rok Liczba wszczętych przez organy KAS
postępowań przygotowawczych w
sprawach o przestępstwa skarbowe
i przestępstwa dotyczące wyłudzeń i
karuzel w podatku VAT
2017 4268
2018 4065
2019 3666
I kwartał 2019 480
II kwartał 2019 629
III kwartał 2019 867
IV kwartał 2019 1690
2020 3180
I kwartał 2020 430
II kwartał 2020 562
III kwartał 2020 926
IV kwartał 2020 1262
2021 3455
I kwartał 2021 670
II kwartał 2021 991
III kwartał 2021 865
IV kwartał 2021 929
2022 2847
I kwartał 2022 558
II kwartał 2022 717
III kwartał 2022 734
IV kwartał 2022 838
2023 3601
I kwartał 2023 619
II kwartał 2023 1005
III kwartał 2023 1011
IV kwartał 2023 966
2024 3742
I kwartał 2024 794
-- 11 of 17 --
12/1
7
II kwartał 2024 954
III kwartał 2024 976
IV kwartał 2024 1018
2025 2822
I kwartał 2025 890
II kwartał 2025 942
III kwartał 2025 990
Ministerstwo Finansów nie posiada przedmiotowych danych za rok 2017 i 2018 w podziale na
kwartały.
Przekazujemy również informację w zakresie liczby postanowień o zabezpieczeniu
majątkowym wydanych w latach 2019 – 2025 (do 30 września br.) w prowadzonych przez KAS
postępowaniach przygotowawczych w sprawach o przestępstwa skarbowe i przestępstwa
dotyczące wyłudzeń i karuzel w podatku VAT.
Postanowienia o zabezpieczeniu majątkowym wydane w prowadzonych przez KAS postępowaniach
przygotowawczych w sprawach o przestępstwa skarbowe i przestępstwa dotyczące wyłudzeń i
karuzel w podatku VAT.
Rok Liczba postanowień o zabezpieczeniu
majątkowym wydanych w
prowadzonych przez KAS
postępowaniach przygotowawczych
w sprawach o przestępstwa skarbowe
i przestępstwa dotyczące wyłudzeń i
karuzel w podatku VAT
2019 783
I kwartał 2019 215
II kwartał 2019 243
III kwartał 2019 186
IV kwartał 2019 139
2020 388
I kwartał 2020 107
II kwartał 2020 70
III kwartał 2020 102
IV kwartał 2020 109
2021 514
I kwartał 2021 74
II kwartał 2021 147
III kwartał 2021 96
IV kwartał 2021 197
2022 562
I kwartał 2022 145
II kwartał 2022 149
III kwartał 2022 84
IV kwartał 2022 184
2023 1020
I kwartał 2023 351
II kwartał 2023 148
III kwartał 2023 262
-- 12 of 17 --
13/1
7
IV kwartał 2023 259
2024 1046
I kwartał 2024 264
II kwartał 2024 271
III kwartał 2024 231
IV kwartał 2024 280
2025 733
I kwartał 2025 251
II kwartał 2025 249
III kwartał 2025 233
Odnosząc się natomiast do ww. pytania w zakresie „działań operacyjnych”, wyjaśnienia
wymaga, że termin ten może być rozumiany dwojako, zarówno w znaczeniu potocznym tj. jako
czynności kontrolne lub analityczne podejmowane w ramach realizacji zadań KAS, jak i w
znaczeniu ścisłym, odnoszącym się do czynności operacyjno-rozpoznawczych, o których mowa
w art. art. 113-117, art. 118 ust. 1-17, art. 119 ust. 1-10, art. 120 ust. 1-6, art. 122, art. 123 i art.
127a ust. 1, 2 i 5-12. ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej
(Dz. U. z 2025 r. poz. 1131, z późn. zm.). Szef Krajowej Administracji Skarbowej przedstawia
corocznie Sejmowi i Senatowi informację o działalności określonej w ww. przepisach.
Jaka była skuteczność egzekwowania: odzyskane kwoty (mld zł), odsetek spraw
zakończonych decyzją ostateczną (hit rate), średni czas trwania postępowań, średnia
wartość sporu – w ww. okresie?
W poniższej tabeli przekazujemy dane w zakresie kwot wyegzekwowanych zaległości VAT w
wyniku postępowania egzekucyjnego.
Wyegzekwowane zaległości VAT.
Rok Kwota wyegzekwowanych
zaległości VAT (w mld zł)
2015 2,08
2016 2,26
2017 2,58
2018 3,03
2019 3,53
2020 2,34
2021 2,92
2022 4,22
2023 4,61
2024 4,86
I półrocze 2025 2,46
-- 13 of 17 --
14/1
7
W dwóch kolejnych tabelach zaprezentowano dane dotyczące kontroli podatkowych i kontroli
celno-skarbowych, w tym postępowań kontrolnych, które były prowadzone na podstawie
ustawy o kontroli skarbowej3 uchylonej 28 lutego 2017 r.
Kontrole podatkowe.
Rok
Liczba
kontroli
w tym liczba
kontroli
pozytywnych
Kwoty
ujawnionych
nieprawidłowości
- uszczuplenia w
mln zł
udział
kontroli
pozytywnych
w ogólnej
liczbie
kontroli
wpłaty z
kontroli
w mln zł
2015
49 837 41 976 5 844.1 84.2% b.d
2016
38 421 32 435 8 267.8 84.4% 839.4
2017
27 226 23 448 5 900.9 86.1% 789.9
2018
23 036 20 486 6 150.3 88.9% 960.4
2019
20 374 19 134 4 781.3 93.9% 566.0
2020
15 304 13 135 3 898.6 85.8% 491.4
2021
15 781 15 237 3 028.3 96.6% 622.0
2022
18 120 17 591 3 179.7 97.1% 754.9
2023
13 023 12 712 1 959.3 97.6% 808.8
2024
9 829 9 641 1 692.5 98.1% 587.4
I półrocze
2025
3 979 3 948 768.7 99.2% 208.0
3 Ustawa z dnia 28 września 1991 r. o kontroli skarbowej (Dz. U. z 2016 r. poz. 720, z późn. zm.)
-- 14 of 17 --
15/1
7
Kontrole celno-skarbowe, w tym postępowania kontrolne prowadzone na podstawie ustawy o kontroli
skarbowej.
Rok liczba
zrealizo-
wanych
kontroli
w tym:
kontrole
dotyczące
podatków
w tym:
kontrole
pozytywne
udział
kontroli
pozyty-
wnych w
ogólnej
liczbie
kontroli
ustalenia
ogółem w
mln zł
wpłaty z
kontroli w
mln zł
(decyzje,
korekty
deklaracji)
zatrzyma-
ne zwroty
VAT w
mln zł
wpłaty +
zatrzyma-
ne zwroty
VAT w
mln zł
2015
7 712 5 956 4 975 83.5% 18 545.6 1 023.6 167.9 1 191.5
2016
7 610 5 775 4 825 83.5% 22 197.7 1 159.8 1 028.3 2 188.1
2017
4 718 4 271 3 391 79.4% 14 749.8 1 743.7 286.0 2 029.8
2018
3 074 3 066 2 516 82.1% 11 291.3 1 445.5 191.3 1 636.8
2019
2 627 2 621 2 124 81.0% 9 804.8 1 555.6 147.6 1 703.2
2020
2 351 2 337 2 039 87.2% 7 177.7 1 329.3 82.9 1 412.2
2021
2 966 2 966 2 709 91.3% 5 664.7 1 649.4 123.6 1 773.0
2022
4 033 4 033 3 689 91.5% 6 283.8 1 778.4 107.2 1 885.6
2023
7 186 7 186 6 660 92.7% 4 944.8 2 362.4 201.7 2 564.1
2024
7 043 7 043 6 605 93.8% 4 452.5 1 699.5 179.5 1 879.0
I półr.
2025
2 625 2 625 2 399 91.4% 3 480.7 977.7 34.3 1 012.1
Jaki był koszt egzekwowania (koszty operacyjne aparatu skarbowego) i współczynnik
zwrotu (ROI) z działań uszczelniających – rocznie?
Wyliczenia takich wskaźników nie są dokonywane.
Jaka była wycena wpływu czasowych obniżek stawek w 2022–2024 (0% żywność, 5%
energia itd.) na policy gap – w p.p. i mld zł – z podziałem na miesiące/kwartały?
Ministerstwo Finansów szacuje compliance gap. W corocznych analizach luki w VAT MF nie
szacuje policy gap. Na stronie Ministerstwa Finansów dostępny jest materiał opisujący metodę
szacowania luki w VAT; link do strony internetowej został podany w odpowiedzi na pierwsze
pytanie.
-- 15 of 17 --
16/1
7
Jak wygląda symulacja kontrfaktyczna dla lat 2022–2024: jaka byłaby policy gap i
compliance gap, gdyby nie wprowadzono czasowych obniżek i obowiązywały stawki sprzed
tarcz (prosimy o warianty i założenia)?
Stosowana przez Ministerstwo Finansów metoda szacunku luki w VAT – metoda odgórna (top-
down) nie pozwala na wskazanie źródeł zmian w luce w VAT. Z uwagi na charakter
wykorzystywanych danych nie jest możliwe określenie źródeł wzrostu lub spadku luki w VAT,
ani jej struktury ze względu na branże, stawki, itd. Nie można również określić sytuacji
kontrfaktycznych. Ministerstwo Finansów szacuje compliance gap. W corocznych analizach luki
w VAT MF nie szacuje policy gap. Na stronie Ministerstwa Finansów dostępny jest materiał
opisujący metodę szacowania luki w VAT; link do strony internetowej został podany w
odpowiedzi na pierwsze pytanie.
Czy Ministerstwo potwierdza, że w 2023 r. większość opublikowanej przez KE VAT Gap
wynikała z policy gap (czasowe stawki i słabsza konsumpcja), a nie z istotnego wzrostu
przestępczości; prosimy o liczby i udział procentowy obu komponentów?
Jak już wskazywano, pojęcia compliance and policy gap są pojęciami odrębnymi (mierzą odrębne
wielkości) i co do zasady luki te nie wpływają na siebie. Szacunki luki w VAT wg metodologii
Komisji Europejskiej oraz wnioski autorów tych szacunków są publicznie dostępne i znajdują się
w raportach KE na stronie internetowej pod adresem: https://taxation-
customs.ec.europa.eu/taxation/vat/fight-against-vat-fraud/vat-gap_en
Które segmenty PKD/GTU były w latach 2015–2024/2025 najbardziej ryzykowne pod
względem compliance gap oraz jak zmieniały się ich poziomy (wzrosty/spadki) w czasie?
Stosowana przez Ministerstwo Finansów metoda szacunku luki w VAT – metoda odgórna (top-
down) nie pozwala na wskazanie źródeł zmian w luce VAT. Z uwagi na charakter
wykorzystywanych danych nie jest możliwe określenie źródeł wzrostu lub spadku luki w VAT,
ani jej struktury ze względu na branże, stawki, itd.
Czy Ministerstwo wdroży coroczny publiczny raport „Policy & Compliance Gap – Polska” (z
danymi otwartymi) i czy zostanie ustalony stały termin publikacji do końca III kwartału roku
następnego?
W Ministerstwie Finansów nie są prowadzone prace nad wdrożeniem raportu „Policy &
Compliance Gap – Polska”. Są natomiast prowadzone prace nad rozwinięciem szacunków luki w
VAT, jak i nad szacunkami luk w innych podatkach.
Czy dane zostaną udostępnione w formatach otwartych (CSV/XLSX) z opisami pól, oraz czy
Ministerstwo opublikuje kod metodyczny (R/Python) wraz ze słownikami (PKD, GTU,
mapowania stawek i zwolnień, typologia nadużyć) oraz API (np. dane.gov.pl/BDL)?
Czy Ministerstwo zapewni narzędzia weryfikacji/rewidowalności (metadata,
wersjonowanie, historia rewizji), aby obywatele mogli odtworzyć obliczenia i porównać
wyniki z metodologią KE?
Czy zostaną ujednolicone definicje i słowniki (PKD/GTU, klasyfikacja nadużyć, mapping
stawek) dla całej serii 2015–2024/2025, tak by zapewnić pełną porównywalność między
latami?
Czy Ministerstwo zagwarantuje, że co roku opublikuje minimalny zestaw wskaźników:
a. VAT Gap (KE-compatible),
-- 16 of 17 --
17/1
7
b. Policy gap (PL-specific) – na rzeczywistych stawkach, z podziałem na stawki i główne
grupy towarowo-usługowe,
c. Compliance gap (PL-specific) – z podziałem na mechanizmy nadużyć i sektory,
d. Efekty działań KAS – odzysk, zabezpieczenia, czas i skuteczność (hit rate),
e. Symulacje kontrfaktyczne – wpływ zmian stawek i koniunktury?
W Ministerstwie Finansów nie są prowadzone prace nad publikacją informacji, danych i
wskaźników, o których mowa w pytaniach powyżej. Jak już jednak wskazano, prowadzone są
prace nad rozwinięciem szacunków luki w VAT, jak i nad szacunkami luk w innych podatkach.
Czy Ministerstwo opublikuje notę metodologiczną (językiem zrozumiałym dla opinii
publicznej), która wyjaśni różnicę między VAT Gap (KE) a wskaźnikami policy i compliance,
aby uniknąć błędnych interpretacji w debacie publicznej?
Na stronie Ministerstwa Finansów dostępny jest materiał opisujący metodę szacowania luki w
VAT; link do strony internetowej został podany w odpowiedzi na pierwsze pytanie.
Z wyrazami szacunku
Z upoważnienia Ministra Finansów i Gospodarki
Jarosław Neneman
Podsekretarz Stanu
w Ministerstwie Finansów
-- 17 of 17 --