Interpelacja w sprawie niewłaściwego naliczania składek na ubezpieczenie społeczne od umów zleceń
Treść wystąpienia poselskiego
Interpelacja nr 12410
do ministra rodziny, pracy i polityki społecznej
w sprawie niewłaściwego naliczania składek na ubezpieczenie społeczne od umów zleceń
Zgłaszający: Wioletta Maria Kulpa
Data wpływu: 22-09-2025
Pani Minister,
przepisy dotyczące prawa pracy i rozliczania wynagrodzenia za pracę dla pracowników są często wykorzystywane przez pracodawców w celu ominięcia przepisów prawa niestety z olbrzymią krzywdą dla zatrudnionych.
Chodzi o sytuację, kiedy jeden pracodawca – właściciel zakłada kilka spółek pod różnymi nazwami, zatrudnia pracownika w swoich dwóch lub trzech firmach na umowy zlecenie, zgodnie z przepisami od drugiej umowy zlecenia pracownikowi nie potrąca i sam nie płaci składek na ubezpieczenie społeczne.
Na mój dyżur poselski zgłosiła się pani, która stała się ofiarą kombinacji prawnych jednego z pracodawców na naszym terenie. Została zatrudniona na podstawie umowy zlecenie w dwóch firmach, których właścicielem była ta sama osoba. Zgodnie z przepisami prawa pierwsza umowa zlecenie podlegała ubezpieczeniom społecznym, natomiast od drugiej pracodawca odprowadzał tylko ubezpieczenie zdrowotne i podatek. Nie to jednak było najgorsze, ponieważ wynagrodzenie było wypłacane pracownikowi z tych dwóch umów w różnych terminach, od pierwszej do pierwszego każdego miesiąca, natomiast od drugiej do 20-go każdego miesiąca. W wyniku kumulacji wypłaty w jednym miesiącu pracownik otrzymywał wynagrodzenie z 2 umów, a w kolejnych nie otrzymywał żadnego wynagrodzenia. Co oczywiście w świetle przepisów prawa było wskazywane, iż była przerwa w ciągłości odprowadzania składek (co drugi miesiąc).
Pracownica odwołała się do ZUS, który ocenił działania pracodawcy jako sposób obejścia przepisów ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, jednak w świetle przepisów nic nie zmienia sytuacji tej pracownicy.
Podleganie ubezpieczeniom powinno wynikać z zatrudnienia, a nie z faktu sporządzania umów i naliczania od nich składek. Sporządzenie dwóch odrębnych umów zleceń w tym przypadku i brak związania obowiązkami służbowymi w zakresie ochrony, a jedynie podejmowanie pracy wynikającej tylko z pierwszej umowy, czyli sprzątania, powoduje, iż jasno można wskazać, że był to jeden stosunek pracy, a drugą umowę można uznać jako obejście przepisów w świetle art. 58 par. 1 K.c., co było zabiegiem polegającym na pozornym zbiegu tytułów do ubezpieczeń. Dwóch płatników, ten sam pracodawca, czynności wykonywane równolegle w tym samym miejscu i na rzecz tego samego podmiotu. To wyraźnie wskazuje na praktykę obniżenia kosztów i uniknięcie konieczności odprowadzania składek na ubezpieczenie społeczne od całego wynagrodzenia pracownika.
Taka sytuacja powoduje, że w jednym miesiącu pracownik ma naliczane wynagrodzenie z obu umów zleceń, tym samym pochodnych od nich, natomiast co drugi miesiąc brakuje jakichkolwiek naliczeń zarówno wynagrodzenia, jak i składek. Taki sposób rozliczania pracownika jest wysoce dla niego krzywdzący w odniesieniu do dalszych konsekwencji, czyli braku prawa do zasiłku dla bezrobotnych po zakończeniu trwania umowy zlecenia mimo przepracowania 365 dni i podstawy do naliczania składek na poziomie minimalnego wynagrodzenia.
ZUS w pismach odwoławczych wnoszonych przez zainteresowaną przyznał, iż pracodawca faktycznie stosuje obejście prawa w tym zakresie.
Bardzo krzywdzące przepisy prawa, a raczej szukanie furtki w celu uniknięcia opłacania składek ubezpieczenia społecznego w tym przypadku od drugiej umowy zlecenia powodują, że pracownik po zakończeniu trwania umowy pozostaje bez jakichkolwiek środków do życia, nie ma prawa do zasiłku dla osób bezrobotnych w przypadku, kiedy jedna z tych umów, od której są odprowadzane składki, nie ma poziomu minimalnego wynagrodzenia.
W związku z tym kieruję do Pani Minister konkretne pytania z prośbą o poważne zajęcie się tym problemem, który zapewne dotyka wielu pracowników w Polsce.
1. Czy jest znany Pani Minister problem zatrudniania pracowników przez jednego pracodawcę, który rejestruje kilka firm, aby dzielić jedną umowę zlecenie na dwie lub trzy? Tym samym nie ma podstawy wynagradzania z żadnej na poziomie najniższego wynagrodzenia w kraju.
2. Czy ministerstwo pracuje nad zmianami w przepisach prawa, aby ograniczyć jak to określił ZUS obejście prawa przez pracodawców w tym zakresie?
3. Czy są podejmowane jakiekolwiek prace nad zmianami legislacyjnymi, które pozwolą na uniknięcie krzywdzenia pracowników, którzy pomimo przepracowania ustawowego czasu uprawniającego do nabycia prawa do zasiłku dla bezrobotnych nie otrzymują go z uwagi na fakt, że umowa u tego samego właściciela firmy podlega dzieleniu na 2 odrębne spółki? Czy przepisy prawa nie powinny być tak skonstruowane, aby umowy były sumowane dla podstawy naliczania składek na ubezpieczenie społeczne, a przede wszystkim do nabycia prawa do zasiłku dla bezrobotnych?
4. Czy w tym konkretnym przypadku pracownicy zatrudnionej na podstawie 2 umów zleceń, której zleceniodawca opłacał składki na ZUS co drugi miesiąc, a wynikało to z naliczenia wynagrodzeń przez księgowość (jedno do 10-tego, a drugie do końca miesiąca skutkowało lukami w opłacaniu składek na ZUS i tym samym stwierdzeniu przez ZUS, że nie ma ciągłości w naliczaniu składek), jest możliwe przeanalizowanie kontrolne tych dokumentów i skorygowanie decyzji ZUS i tym samym Miejskiego Urzędu Pracy w Płocku pozbawiającego zainteresowanej prawa do zasiłku?
5. Proszę o kontrolę nadzwyczajną w celu wyjaśnienia takich w mojej ocenie nieprawidłowości skutkujących krzywdzącymi konsekwencjami dla pracowników – zleceniobiorców, którzy poszukują pracy i często nie mając wyjścia, godzą się na dzielone umowy, bo muszą utrzymać swoje rodziny: decyzje ZUS nr 559/2025-ORZ-D i 1138/2025-ORZ-D.
Podsekretarz stanu Sebastian Gajewski
Odpowiedź wysoce rzeczowa – zawiera liczne dane twarde, kwoty, daty lub bezpośrednie odniesienie do zadanych pytań.
- Wymienia precyzyjne daty lub terminy (6)
Pełna treść wyekstrahowana z załącznika PDF (odpowiedź urzędowa)
5748 znakówinfo@mrpips.gov.pl 00-513 Warszawa
https://www.gov.pl/web/rodzina
BM-II.059.1.479.2025
Warszawa, /elektroniczny znacznik czasu/
Pan
Włodzimierz Czarzasty
Marszałek
Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej
Szanowny Panie Marszałku,
w odpowiedzi na interpelację nr 12410 Pani Posłanki Wioletty Marii Kulpy, w sprawie
niewłaściwego naliczania składek na ubezpieczenie społeczne od umów zleceń, proszę
przyjąć poniższe wyjaśnienia.
Odnośnie do poruszonej przez Panią Posłankę kwestii wykorzystywania przepisów prawa
pracy i rozliczania wynagrodzenia za pracę przez pracodawców w celu ominięcia przepisów
prawa kosztem osób zatrudnionych informuję, że – choć niestety do takich przypadków
dochodzi – nie mają one charakteru masowego. Jednocześnie widoczna jest cały czas
aktywność inspektorów kontroli ZUS w omawianym obszarze. Kontrole te realizują funkcję
prewencyjną.
Odnosząc się do pytań dotyczących ewentualnej zmiany przepisów prawa pod kątem
lepszej ochrony ubezpieczeniowej zleceniobiorców, informuję, że w obecnym stanie
prawnym istnieją już przepisy, które umożliwiają adekwatną reakcję organów państwa (w
tym wypadku ZUS) na próby obejścia przez zleceniodawców przepisów dotyczących
obowiązku ubezpieczeń społecznych zleceniobiorców oraz zasad wymierzania i opłacania
składek za te osoby. W mojej ocenie nie ma zatem potrzeby dodatkowych zmian w tym
zakresie.
Są to przepisy art. 38 i 38a ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń
społecznych (Dz. U. z 2025 r. poz. 350 ze zm., dalej jako „ustawa systemowa”) oraz art. 83
ust. 1 pkt 1a i pkt 3 ustawy systemowej, które umożliwiają ZUS w drodze decyzji ustalenie:
płatnika składek, rzeczywistego płatnika składek i przeksięgowanie składek od płatnika
fikcyjnego na płatnika rzeczywistego oraz ustalenie rzeczywistej podstawy wymiaru
składek.
Zgodnie z art. 38 ustawy w przypadku sporu dotyczącego obowiązku ubezpieczeń
społecznych ZUS wydaje decyzję osobie zainteresowanej oraz płatnikowi składek. Nie
później niż w terminie 7 dni od uprawomocnienia się decyzji, o której mowa w ust. 1, płatnik
składek jest zobowiązany przekazać do ZUS dokumenty związane z ubezpieczeniami
społecznymi określone w ustawie za okres objęty decyzją. Równocześnie, na podstawie art.
38a, jeżeli w związku z przeprowadzonym postępowaniem wyjaśniającym lub kontrolą
wykonywania przez płatników składek obowiązków z zakresu ubezpieczenia społecznego
zachodzi konieczność wydania decyzji, o której mowa w art. 83 ust. 1 pkt 1a ustawy, Zakład
wydaje decyzję podmiotowi zgłaszającemu ubezpieczonych do ubezpieczeń społecznych
oraz płatnikowi składek ustalonemu przez ZUS. Jeżeli w wyniku uprawomocnienia się
decyzji zostanie potwierdzone, że płatnikiem składek jest płatnik ustalony przez ZUS,
wówczas zakład sporządza za niego z urzędu dokumenty związane z ubezpieczeniami
społecznymi, określone w ustawie za okres wskazany w decyzji.
-- 1 of 2 --
2
tel. 222-500-108 ul. Nowogrodzka 1/3/5
info@mrpips.gov.pl 00-513 Warszawa
https://www.gov.pl/web/rodzina
W konsekwencji składki nienależnie opłacone za okres wskazany w decyzji przez podmiot
zgłaszający ubezpieczonych do ubezpieczeń społecznych ZUS zalicza z urzędu na poczet
należności z tytułu składek, dokonując zaliczenia tej kwoty na poczet składek zaległych,
bieżących lub - w razie ich braku - przyszłych. Na podstawie art. 83 ust. 1 pkt 1a i pkt 3
ustawy systemowej ZUS wydaje decyzje w indywidualnych sprawach, zwłaszcza tych
dotyczących ustalania płatnika składek oraz podstawy wymiaru składek i ich poboru. ZUS
może więc na tej podstawie zweryfikować podstawę wymiaru składek za określonego
ubezpieczonego.
Informuję, że wystąpiłem do Prezesa ZUS z prośbą o przedstawienie informacji na temat
wskazanych spraw indywidualnych i wydanych w nich decyzji. Zgodnie z przedstawionymi
wyjaśnieniami ubezpieczona wystąpiła do oddziału ZUS o sprawdzenie poprawności
zgłoszeń z tytułu umów zlecenia zawartych z dwiema spółkami z ograniczoną
odpowiedzialnością. Oddział wszczął postępowanie wyjaśniające i na podstawie analizy
zebranego materiału dowodowego wydał decyzję z dnia 11 kwietnia 2025 r. (Nr 559/2025-
ORZ-D) stwierdzającą okres podlegania zainteresowanej ubezpieczeniom społecznym,
a także wysokość podstawy wymiaru składek na te ubezpieczenia z tytułu wykonywania
pracy u pierwszego z płatników. W uzasadnieniu decyzji stwierdzono m.in. że podział
przedmiotu umowy pomiędzy dwóch płatników dokonany został w celu obejścia przepisów
prawa i miał na celu uniknięcie opłacenia składek od całości wynagrodzenia tej
zleceniobiorczyni.
Z uwagi na to, że zainteresowana uzyskiwała przychód z tytułu obu umów zlecenia co drugi
miesiąc, za pozostałe miesiące podstawa wymiaru składek wynosiła „0”.
We wskazanej decyzji podstawa wymiaru składek za każdy miesiąc podlegania
ubezpieczeniom została natomiast określona jako suma podstaw wymiaru wykazywanych
przez obydwu płatników. Strony nie wniosły odwołania, decyzja z dnia 11 kwietnia 2025 r.
jest więc prawomocna.
W konsekwencji decyzji z 11 kwietnia 2025 r. oddział ZUS wydał 31 lipca 2025 r. decyzję
nr 1138/2025-ORZ-D stwierdzającą niepodleganie zainteresowanej ubezpieczeniom
społecznym z tytułu wykonywania umowy zlecenia u drugiego płatnika. Także ta decyzja
jest prawomocna, jako że strony nie wniosły od niej odwołania.
Jednocześnie, w piśmie z 31 października 2025 r. (znak: 992900.4100.7.2025-WDU)
skierowanym bezpośrednio do Pani Posłanki, członek zarządu ZUS, Pan Paweł Jaroszek,
przedstawił szczegółowe informacje dotyczące ww. spraw i decyzji indywidualnych.
Z wyrazami szacunku
z up. Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej
dr hab. Sebastian Gajewski, profesor uczelni
Podsekretarz Stanu
/-kwalifikowany podpis elektroniczny-/
-- 2 of 2 --