Interpelacja nr 12366
Interpelacja w sprawie ograniczenia natrętnego telemarketingu w Polsce
Zgłaszający:
•
Adresat:
Cyfryzacja i Technologie (64%)
Edukacja i Szkolnictwo (35%)
Treść wystąpienia poselskiego
Interpelacja w sprawie ograniczenia natrętnego telemarketingu w Polsce
Interpelacja nr 12366
do ministra cyfryzacji
w sprawie ograniczenia natrętnego telemarketingu w Polsce
Zgłaszający: Małgorzata Pępek
Data wpływu: 19-09-2025
Szanowny Panie Ministrze!
Do mojego biura poselskiego zwrócił się mieszkaniec, sygnalizując narastający problem natrętnych telefonów od akwizytorów i telemarketerów. Jak wskazuje, codziennie otrzymuje wiele takich połączeń – często z numerów zastrzeżonych lub generowanych automatycznie – co uniemożliwia skuteczne blokowanie ich przez standardowe narzędzia telefonu. Zdaniem zgłaszającego, obowiązujące przepisy (art. 172 Prawa telekomunikacyjnego) w praktyce okazują się nieskuteczne i nie chronią należycie prywatności osób fizycznych.
W odpowiedzi na zgłoszenie przedstawiono rozwiązania stosowane we Włoszech w ramach Registro Pubblico delle Opposizioni (RPO), które gwarantują mieszkańcom realne narzędzie do ochrony przed natrętnym telemarketingiem, m.in.:
możliwość wpisania numeru telefonu do centralnego rejestru sprzeciwu, co automatycznie unieważnia wszystkie wcześniejsze zgody marketingowe (z wyjątkiem nowo zawartych umów),
bezwzględny zakaz używania numeru w celach telemarketingowych bez wyraźnej, świadomej zgody,
dotkliwe kary finansowe dla firm łamiących przepisy, liczone w dziesiątkach milionów euro.
Zgłaszający proponuje, aby podobne rozwiązanie zostało wdrożone w Polsce poprzez zmianę Prawa telekomunikacyjnego lub uchwalenie odrębnej ustawy. Kluczowe elementy, które mogłyby zostać wprowadzone, obejmują:
centralny rejestr sprzeciwu,
unieważnienie starych zgód marketingowych,
wysokie sankcje finansowe dla firm naruszających przepisy,
prosty tryb zgłaszania naruszeń np. poprzez UKE lub UODO.
Mając na uwadze powyższe, zwracam się z uprzejmą prośbą o odpowiedź na następujące pytanie:
Czy ministerstwo planuje podjęcie inicjatywy ustawodawczej w celu wprowadzenia centralnego rejestru sprzeciwu wobec natrętnego telemarketingu, podobnego do włoskiego systemu RPO, który umożliwiłby mieszkańcom realną ochronę przed nachalnymi połączeniami handlowymi? Jeśli tak, jakie działania w tym zakresie są przewidziane w najbliższym czasie?
Z wyrazami szacunku
Małgorzata Pępek
Poseł na Sejm RP
Interpelacja nr 12366
do ministra cyfryzacji
w sprawie ograniczenia natrętnego telemarketingu w Polsce
Zgłaszający: Małgorzata Pępek
Data wpływu: 19-09-2025
Szanowny Panie Ministrze!
Do mojego biura poselskiego zwrócił się mieszkaniec, sygnalizując narastający problem natrętnych telefonów od akwizytorów i telemarketerów. Jak wskazuje, codziennie otrzymuje wiele takich połączeń – często z numerów zastrzeżonych lub generowanych automatycznie – co uniemożliwia skuteczne blokowanie ich przez standardowe narzędzia telefonu. Zdaniem zgłaszającego, obowiązujące przepisy (art. 172 Prawa telekomunikacyjnego) w praktyce okazują się nieskuteczne i nie chronią należycie prywatności osób fizycznych.
W odpowiedzi na zgłoszenie przedstawiono rozwiązania stosowane we Włoszech w ramach Registro Pubblico delle Opposizioni (RPO), które gwarantują mieszkańcom realne narzędzie do ochrony przed natrętnym telemarketingiem, m.in.:
możliwość wpisania numeru telefonu do centralnego rejestru sprzeciwu, co automatycznie unieważnia wszystkie wcześniejsze zgody marketingowe (z wyjątkiem nowo zawartych umów),
bezwzględny zakaz używania numeru w celach telemarketingowych bez wyraźnej, świadomej zgody,
dotkliwe kary finansowe dla firm łamiących przepisy, liczone w dziesiątkach milionów euro.
Zgłaszający proponuje, aby podobne rozwiązanie zostało wdrożone w Polsce poprzez zmianę Prawa telekomunikacyjnego lub uchwalenie odrębnej ustawy. Kluczowe elementy, które mogłyby zostać wprowadzone, obejmują:
centralny rejestr sprzeciwu,
unieważnienie starych zgód marketingowych,
wysokie sankcje finansowe dla firm naruszających przepisy,
prosty tryb zgłaszania naruszeń np. poprzez UKE lub UODO.
Mając na uwadze powyższe, zwracam się z uprzejmą prośbą o odpowiedź na następujące pytanie:
Czy ministerstwo planuje podjęcie inicjatywy ustawodawczej w celu wprowadzenia centralnego rejestru sprzeciwu wobec natrętnego telemarketingu, podobnego do włoskiego systemu RPO, który umożliwiłby mieszkańcom realną ochronę przed nachalnymi połączeniami handlowymi? Jeśli tak, jakie działania w tym zakresie są przewidziane w najbliższym czasie?
Z wyrazami szacunku
Małgorzata Pępek
Poseł na Sejm RP
Odpowiedź urzędowa
Sekretarz stanu Michał Gramatyka
Audyt odpowiedzi: Wskaźnik lania wody & konkretności
Bardzo konkretna
Automatyczna analiza lingwistyczno-statystyczna pisma resortu
Lanie wody
5%
Konkretność
95%
Odpowiedź wysoce rzeczowa – zawiera liczne dane twarde, kwoty, daty lub bezpośrednie odniesienie do zadanych pytań.
Twarde liczby / kwoty
1 kwot, 1 %
Precyzyjne daty
6
Odpowiedź na punkty
✓ Tak (Ad 1, Pkt...)
Gęstość faktów
6.3 / 1k zn.
- Zawiera 1 wskazania konkretnych kwot finansowych
- Podaje wskaźniki procentowe (1)
- Wymienia precyzyjne daty lub terminy (6)
- Resort odnosi się punkt po punkcie do pytań posła
Urzędowe załączniki i odpowiedzi:
Pełna treść wyekstrahowana z załącznika PDF (odpowiedź urzędowa)
6818 znaków
telefon +48 22 245 54 42 ul. Królewska 27
adres email sekretariat.BM@cyfra.gov.pl 00-060 Warszawa
www.gov.pl/web/cyfryzacja
Sekretarz Stanu
Michał Gramatyka
BM.WP.057.167.2025
Warszawa, 23 października 2025 r.
Szanowny Pan
Szymon Hołownia
Marszałek Sejmu RP
Dot. pisma z 26 września br. Posłanki na Sejm RP Pani Małgorzaty Pępek w sprawie
ograniczenia natrętnego telemarketingu w Polsce (interpelacja nr 12366)
Szanowny Panie Marszałku,
poniżej przedstawiam odpowiedzi na pytania Pani Posłanki.
Ad 1) Czy Ministerstwo planuje podjęcie inicjatywy ustawodawczej w celu
wprowadzenia centralnego rejestru sprzeciwu wobec natrętnego telemarketingu,
podobnego do włoskiego systemu RPO, który umożliwiłby mieszkańcom realną ochronę
przed nachalnymi połączeniami handlowymi? Jeśli tak, jakie działania w tym zakresie są
przewidziane w najbliższym czasie?
W Ministerstwie Cyfryzacji poziom ochrony obywateli przed różnymi zagrożeniami
wynikającymi z korzystania z usług komunikacji elektronicznej jest stale monitorowany –
w tym zwłaszcza w związku z ochroną przed przesyłaniem niezamówionej informacji
handlowej. Obecnie jednak nie są planowane działania mające na celu zmianę przepisów
z zakresu ochrony przed przesyłaniem informacji handlowej bez uprzedniej zgody. Wynika
to ze stosunkowo niedługiego czasu obowiązywania ustawy z dnia 12 lipca 2024 r. -
Prawo komunikacji elektronicznej1, która zastąpiła ustawę – Prawo telekomunikacyjne2.
Wraz z wejściem w życie ustawy – Prawo komunikacji elektronicznej, ujednolicone zostały
przepisy dotyczące ochrony użytkowników przed niechcianą informacją handlową, w celu
zwiększenia pewności prawa oraz poziomu ochrony obywateli. W ustawie znalazły się
bowiem przepisy, które wcześniej znajdowały się w uchylonej obecnie ustawie – Prawo
telekomunikacyjne oraz ustawie o świadczeniu usług drogą elektroniczną3.
W wyniku tej zmiany art. 398 ustawy – Prawo komunikacji elektronicznej jednoznacznie
określa, że marketing bezpośredni stanowi część informacji handlowej, i że niezbędne jest
uzyskanie zgody użytkownika na przesyłanie informacji handlowej. Ponadto przepis ten
rozszerzył ochronę na wszystkie osoby fizyczne i prawne (takie jak spółki kapitałowe,
fundacje i uczelnie). Trzeba przy tym podkreślić, że obowiązek uzyskania uprzedniej zgody
dotyczy każdej formy kontaktu, w tym informacji przekazywanej w ramach kontaktu
telefonicznego czy na skrzynkę e-mail. Jak potwierdzają decyzje Prezesa UKE oraz Prezesa
UOKiK, nie jest dozwolony kontakt wykonywany na potrzeby uzyskania zgody. Obok
tego, nawet w przypadku korzystania z zakupionej bazy danych kontaktów, przedsiębiorca
musi przestrzegać obowiązków zawartych w ustawie, a pozyskiwanie zgody musi spełniać
wymogi określone w ogólnym rozporządzeniu o ochronie danych (RODO).
Za niewywiązywanie się z tych obowiązków grożą sankcje przewidziane w ustawie –
Prawo komunikacji elektronicznej. Według art. 446 ust. 5 w przypadku naruszenia
obowiązku uzyskania zgody na przesyłanie informacji handlowej, Prezes UKE nakłada karę
w wysokości do 3% przychodu ukaranego podmiotu, osiągniętego w poprzednim roku
kalendarzowym lub do 1 mln zł, przy czym zastosowanie ma kwota wyższa. Obok tego art.
1 Ustawa z dnia 12 lipca 2024 r. – Prawo komunikacji elektronicznej (Dz.U. 2024 poz. 1221)
2 ustawa z dnia 16 lipca 2004 r. – Prawo telekomunikacyjne (Dz.U. 2024 poz. 34)
3 ustawa z dnia 18 lipca 2002 r. o świadczeniu usług drogą elektroniczną (Dz.U. 2024 poz. 1513)
-- 1 of 2 --
telefon +48 22 245 54 42 ul. Królewska 27
adres email sekretariat.BM@cyfra.gov.pl 00-060 Warszawa
www.gov.pl/web/cyfryzacja
448 przewiduje, że kto przesyła za pomocą środków komunikacji elektronicznej informacje
handlowe bez uprzedniego uzyskania zgody abonenta lub użytkownika końcowego,
podlega karze grzywny. Dodatkowo takie działanie stanowi czyn nieuczciwej konkurencji.
Należy zwrócić uwagę, że kształt ochrony prywatności w znacznej mierze zależy od
prawodawstwa unijnego. Polskie przepisy z zakresu ochrony przed niezamówioną
informacją handlową stanowią wdrożenie przepisów Dyrektywy 2002/58/WE Parlamentu
Europejskiego i Rady z dnia 12 lipca 2002 r. dotyczącej przetwarzania danych osobowych
i ochrony prywatności w sektorze łączności elektronicznej (dyrektywa o prywatności
i łączności elektronicznej), Zgodnie z tą dyrektywą, każde państwo może zdecydować
o sposobie ochrony użytkowników przed marketingiem – wybierając między zakazem
przesyłania marketingu bez zgody abonentów a zakazem przesyłania marketingu do
abonentów lub użytkowników, którzy nie życzą sobie otrzymywania tego typu
komunikatów. Wobec tego państwa mogą wprowadzić w kraju tzw. zasadę „opt-in”
(użytkownik musi wyrazić uprzednią zgodę na przesyłanie marketingu) bądź tzw. rejestr
„do not call” („opt-out” - użytkownik może wpisać się na listę osób, do których nie można
wysyłać marketingu).
Polska zdecydowała się na realizowanie zasady „opt-in”, kierując się zapewnieniem jak
najwyższego poziomu ochrony przed niezamówioną informacją handlową i przy
jednoczesnym umożliwieniu użytkownikom należytej kontroli nad ich danymi. Udzielona
zgoda może zostać wycofana w dowolnym momencie przez użytkownika, a w przypadku
naruszenia praw użytkownika przysługuje prawo skargi do odpowiedniego organu –
Prezesa UKE, Prezesa UODO bądź Prezesa UOKiK.
W związku z tym Ministerstwo Cyfryzacji aktualnie nie planuje wprowadzenia tzw.
rejestru sprzeciwu, gdyż w ocenie Ministerstwa takie rejestry nie zapewniają należytego
poziomu ochrony. Ich poziom skuteczności w głównej mierze zależy od rzetelności
przedsiębiorców co do stosowania takich baz sprzeciwu, a zarazem rejestry tego typu
mogą potęgować ryzyko nadużyć ze strony podmiotów spoza Unii Europejskiej. Ponadto
jak wynika z obserwacji rozwiązań dotyczących ochrony prywatności w innych państwach
europejskich, zasada „opt-in” coraz częściej wskazywana jest jako bardziej zasadna od
rejestrów sprzeciwu, gdyż zapewnia automatyczną ochronę użytkowników, bez
dodatkowych działań z ich strony, takich jak rejestrowanie się w bazie. To rozwiązanie
przenosi ciężar dowodu posiadania zgody na marketing na przedsiębiorców. Zwiększająca
się liczba państw decyduje się na wybór zasady „opt-in” w zamian dotychczas
stosowanych list „do not call”. Między innymi takie przepisy stosowane są w Niemczech;
we Francji w czerwcu 2025 r. przyjęto ustawę, która wdrożyła rozwiązanie „opt-in”
w miejscu uznanej za nieskuteczną listy sprzeciwu „Bloctel”; w Holandii w 2021 r.
zdecydowano o zastąpieniu rejestru „do not call” zasadą „opt-in”, określającą, że
telemarketing dozwolony jest wyłącznie w przypadku wyrażenia uprzedniej zgody
użytkownika na kontakt.
Z wyrazami szacunku
Michał Gramatyka
Sekretarz Stanu
/dokument podpisany elektronicznie/
Do wiadomości:
Kancelaria Prezesa Rady Ministrów - Departament Spraw Parlamentarnych
-- 2 of 2 --
adres email sekretariat.BM@cyfra.gov.pl 00-060 Warszawa
www.gov.pl/web/cyfryzacja
Sekretarz Stanu
Michał Gramatyka
BM.WP.057.167.2025
Warszawa, 23 października 2025 r.
Szanowny Pan
Szymon Hołownia
Marszałek Sejmu RP
Dot. pisma z 26 września br. Posłanki na Sejm RP Pani Małgorzaty Pępek w sprawie
ograniczenia natrętnego telemarketingu w Polsce (interpelacja nr 12366)
Szanowny Panie Marszałku,
poniżej przedstawiam odpowiedzi na pytania Pani Posłanki.
Ad 1) Czy Ministerstwo planuje podjęcie inicjatywy ustawodawczej w celu
wprowadzenia centralnego rejestru sprzeciwu wobec natrętnego telemarketingu,
podobnego do włoskiego systemu RPO, który umożliwiłby mieszkańcom realną ochronę
przed nachalnymi połączeniami handlowymi? Jeśli tak, jakie działania w tym zakresie są
przewidziane w najbliższym czasie?
W Ministerstwie Cyfryzacji poziom ochrony obywateli przed różnymi zagrożeniami
wynikającymi z korzystania z usług komunikacji elektronicznej jest stale monitorowany –
w tym zwłaszcza w związku z ochroną przed przesyłaniem niezamówionej informacji
handlowej. Obecnie jednak nie są planowane działania mające na celu zmianę przepisów
z zakresu ochrony przed przesyłaniem informacji handlowej bez uprzedniej zgody. Wynika
to ze stosunkowo niedługiego czasu obowiązywania ustawy z dnia 12 lipca 2024 r. -
Prawo komunikacji elektronicznej1, która zastąpiła ustawę – Prawo telekomunikacyjne2.
Wraz z wejściem w życie ustawy – Prawo komunikacji elektronicznej, ujednolicone zostały
przepisy dotyczące ochrony użytkowników przed niechcianą informacją handlową, w celu
zwiększenia pewności prawa oraz poziomu ochrony obywateli. W ustawie znalazły się
bowiem przepisy, które wcześniej znajdowały się w uchylonej obecnie ustawie – Prawo
telekomunikacyjne oraz ustawie o świadczeniu usług drogą elektroniczną3.
W wyniku tej zmiany art. 398 ustawy – Prawo komunikacji elektronicznej jednoznacznie
określa, że marketing bezpośredni stanowi część informacji handlowej, i że niezbędne jest
uzyskanie zgody użytkownika na przesyłanie informacji handlowej. Ponadto przepis ten
rozszerzył ochronę na wszystkie osoby fizyczne i prawne (takie jak spółki kapitałowe,
fundacje i uczelnie). Trzeba przy tym podkreślić, że obowiązek uzyskania uprzedniej zgody
dotyczy każdej formy kontaktu, w tym informacji przekazywanej w ramach kontaktu
telefonicznego czy na skrzynkę e-mail. Jak potwierdzają decyzje Prezesa UKE oraz Prezesa
UOKiK, nie jest dozwolony kontakt wykonywany na potrzeby uzyskania zgody. Obok
tego, nawet w przypadku korzystania z zakupionej bazy danych kontaktów, przedsiębiorca
musi przestrzegać obowiązków zawartych w ustawie, a pozyskiwanie zgody musi spełniać
wymogi określone w ogólnym rozporządzeniu o ochronie danych (RODO).
Za niewywiązywanie się z tych obowiązków grożą sankcje przewidziane w ustawie –
Prawo komunikacji elektronicznej. Według art. 446 ust. 5 w przypadku naruszenia
obowiązku uzyskania zgody na przesyłanie informacji handlowej, Prezes UKE nakłada karę
w wysokości do 3% przychodu ukaranego podmiotu, osiągniętego w poprzednim roku
kalendarzowym lub do 1 mln zł, przy czym zastosowanie ma kwota wyższa. Obok tego art.
1 Ustawa z dnia 12 lipca 2024 r. – Prawo komunikacji elektronicznej (Dz.U. 2024 poz. 1221)
2 ustawa z dnia 16 lipca 2004 r. – Prawo telekomunikacyjne (Dz.U. 2024 poz. 34)
3 ustawa z dnia 18 lipca 2002 r. o świadczeniu usług drogą elektroniczną (Dz.U. 2024 poz. 1513)
-- 1 of 2 --
telefon +48 22 245 54 42 ul. Królewska 27
adres email sekretariat.BM@cyfra.gov.pl 00-060 Warszawa
www.gov.pl/web/cyfryzacja
448 przewiduje, że kto przesyła za pomocą środków komunikacji elektronicznej informacje
handlowe bez uprzedniego uzyskania zgody abonenta lub użytkownika końcowego,
podlega karze grzywny. Dodatkowo takie działanie stanowi czyn nieuczciwej konkurencji.
Należy zwrócić uwagę, że kształt ochrony prywatności w znacznej mierze zależy od
prawodawstwa unijnego. Polskie przepisy z zakresu ochrony przed niezamówioną
informacją handlową stanowią wdrożenie przepisów Dyrektywy 2002/58/WE Parlamentu
Europejskiego i Rady z dnia 12 lipca 2002 r. dotyczącej przetwarzania danych osobowych
i ochrony prywatności w sektorze łączności elektronicznej (dyrektywa o prywatności
i łączności elektronicznej), Zgodnie z tą dyrektywą, każde państwo może zdecydować
o sposobie ochrony użytkowników przed marketingiem – wybierając między zakazem
przesyłania marketingu bez zgody abonentów a zakazem przesyłania marketingu do
abonentów lub użytkowników, którzy nie życzą sobie otrzymywania tego typu
komunikatów. Wobec tego państwa mogą wprowadzić w kraju tzw. zasadę „opt-in”
(użytkownik musi wyrazić uprzednią zgodę na przesyłanie marketingu) bądź tzw. rejestr
„do not call” („opt-out” - użytkownik może wpisać się na listę osób, do których nie można
wysyłać marketingu).
Polska zdecydowała się na realizowanie zasady „opt-in”, kierując się zapewnieniem jak
najwyższego poziomu ochrony przed niezamówioną informacją handlową i przy
jednoczesnym umożliwieniu użytkownikom należytej kontroli nad ich danymi. Udzielona
zgoda może zostać wycofana w dowolnym momencie przez użytkownika, a w przypadku
naruszenia praw użytkownika przysługuje prawo skargi do odpowiedniego organu –
Prezesa UKE, Prezesa UODO bądź Prezesa UOKiK.
W związku z tym Ministerstwo Cyfryzacji aktualnie nie planuje wprowadzenia tzw.
rejestru sprzeciwu, gdyż w ocenie Ministerstwa takie rejestry nie zapewniają należytego
poziomu ochrony. Ich poziom skuteczności w głównej mierze zależy od rzetelności
przedsiębiorców co do stosowania takich baz sprzeciwu, a zarazem rejestry tego typu
mogą potęgować ryzyko nadużyć ze strony podmiotów spoza Unii Europejskiej. Ponadto
jak wynika z obserwacji rozwiązań dotyczących ochrony prywatności w innych państwach
europejskich, zasada „opt-in” coraz częściej wskazywana jest jako bardziej zasadna od
rejestrów sprzeciwu, gdyż zapewnia automatyczną ochronę użytkowników, bez
dodatkowych działań z ich strony, takich jak rejestrowanie się w bazie. To rozwiązanie
przenosi ciężar dowodu posiadania zgody na marketing na przedsiębiorców. Zwiększająca
się liczba państw decyduje się na wybór zasady „opt-in” w zamian dotychczas
stosowanych list „do not call”. Między innymi takie przepisy stosowane są w Niemczech;
we Francji w czerwcu 2025 r. przyjęto ustawę, która wdrożyła rozwiązanie „opt-in”
w miejscu uznanej za nieskuteczną listy sprzeciwu „Bloctel”; w Holandii w 2021 r.
zdecydowano o zastąpieniu rejestru „do not call” zasadą „opt-in”, określającą, że
telemarketing dozwolony jest wyłącznie w przypadku wyrażenia uprzedniej zgody
użytkownika na kontakt.
Z wyrazami szacunku
Michał Gramatyka
Sekretarz Stanu
/dokument podpisany elektronicznie/
Do wiadomości:
Kancelaria Prezesa Rady Ministrów - Departament Spraw Parlamentarnych
-- 2 of 2 --