Interpelacja nr 12166
Interpelacja w sprawie zasad partycypacji w kosztach utrzymania zapory wodnej w Besku przez operatorów elektrowni wodnych
Zgłaszający:
•
Adresat:
Klimat, Energia i Środowisko (73%)
Sprawiedliwość i Sądy (40%)
Treść wystąpienia poselskiego
Interpelacja w sprawie zasad partycypacji w kosztach utrzymania zapory wodnej w Besku przez operatorów elektrowni wodnych
Interpelacja nr 12166
do ministra infrastruktury
w sprawie zasad partycypacji w kosztach utrzymania zapory wodnej w Besku przez operatorów elektrowni wodnych
Zgłaszający: Joanna Frydrych
Data wpływu: 09-09-2025
Działając na podstawie ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora art. 14 ust. 1 pkt 7 z dnia 9 maja 1996 r. (t.j. Dz. U. 2024 poz. 907) oraz art. 191-193 Regulaminu Sejmu (M.P. 2009 nr 5 poz. 47 z poźn. zm.) zwracam się do Pana Ministra z interpelacją w sprawie budzących wątpliwości zasad partycypacji w kosztach utrzymania zapory wodnej w Besku (gmina Rymanów, województwo podkarpackie) przez dwa podmioty korzystające z obiektu do produkcji energii elektrycznej.
Szanowny Panie Ministrze,
zapora czołowa na rzece Wisłok w Besku, administrowana przez Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie, jest elementem infrastruktury hydrotechnicznej w regionie. Oprócz funkcji retencyjnej, przeciwpowodziowej i zaopatrzenia w wodę, obiekt ten jest wykorzystywany do celów energetycznych przez dwie elektrownie wodne.
Zgodnie z informacjami, jakie do mnie dotarły, istnieją znaczące różnice w wysokości obciążeń finansowych z tytułu utrzymania zapory, nałożonych na operatorów tych dwóch elektrowni. Taka sytuacja rodzi pytania o transparentność i sprawiedliwość przyjętych rozwiązań, a także o metodologię, na podstawie której dokonano podziału kosztów.
W związku z powyższym zwracam się do Pana Ministra z następującymi pytaniami:
1. Czym jest podyktowane i na jakiej podstawie prawnej oraz faktycznej opiera się zróżnicowanie wysokości kosztów utrzymania zapory wodnej w Besku, którymi obciążeni są operatorzy dwóch funkcjonujących na niej elektrowni wodnych?
2. Jaka metodologia została zastosowana przez Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie do obliczenia udziału poszczególnych podmiotów w kosztach utrzymania wspomnianego obiektu? Proszę o przedstawienie kluczowych parametrów branych pod uwagę w tym procesie.
3. Czy ministerstwo lub podległe mu jednostki planują dokonanie weryfikacji lub zmiany obecnych zasad partycypacji w kosztach, w celu zapewnienia ich większej transparentności i sprawiedliwości dla wszystkich podmiotów odnoszących korzyści z funkcjonowania zapory?
4. W jaki sposób i w jakim trybie przedsiębiorca, który uważa, że został niesłusznie obciążony nadmiernymi kosztami, może dochodzić swoich praw i wnioskować o ponowną kalkulację należności?
Z wyrazami szacunku Joanna Frydrych
Poseł na Sejm RP
Interpelacja nr 12166
do ministra infrastruktury
w sprawie zasad partycypacji w kosztach utrzymania zapory wodnej w Besku przez operatorów elektrowni wodnych
Zgłaszający: Joanna Frydrych
Data wpływu: 09-09-2025
Działając na podstawie ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora art. 14 ust. 1 pkt 7 z dnia 9 maja 1996 r. (t.j. Dz. U. 2024 poz. 907) oraz art. 191-193 Regulaminu Sejmu (M.P. 2009 nr 5 poz. 47 z poźn. zm.) zwracam się do Pana Ministra z interpelacją w sprawie budzących wątpliwości zasad partycypacji w kosztach utrzymania zapory wodnej w Besku (gmina Rymanów, województwo podkarpackie) przez dwa podmioty korzystające z obiektu do produkcji energii elektrycznej.
Szanowny Panie Ministrze,
zapora czołowa na rzece Wisłok w Besku, administrowana przez Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie, jest elementem infrastruktury hydrotechnicznej w regionie. Oprócz funkcji retencyjnej, przeciwpowodziowej i zaopatrzenia w wodę, obiekt ten jest wykorzystywany do celów energetycznych przez dwie elektrownie wodne.
Zgodnie z informacjami, jakie do mnie dotarły, istnieją znaczące różnice w wysokości obciążeń finansowych z tytułu utrzymania zapory, nałożonych na operatorów tych dwóch elektrowni. Taka sytuacja rodzi pytania o transparentność i sprawiedliwość przyjętych rozwiązań, a także o metodologię, na podstawie której dokonano podziału kosztów.
W związku z powyższym zwracam się do Pana Ministra z następującymi pytaniami:
1. Czym jest podyktowane i na jakiej podstawie prawnej oraz faktycznej opiera się zróżnicowanie wysokości kosztów utrzymania zapory wodnej w Besku, którymi obciążeni są operatorzy dwóch funkcjonujących na niej elektrowni wodnych?
2. Jaka metodologia została zastosowana przez Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie do obliczenia udziału poszczególnych podmiotów w kosztach utrzymania wspomnianego obiektu? Proszę o przedstawienie kluczowych parametrów branych pod uwagę w tym procesie.
3. Czy ministerstwo lub podległe mu jednostki planują dokonanie weryfikacji lub zmiany obecnych zasad partycypacji w kosztach, w celu zapewnienia ich większej transparentności i sprawiedliwości dla wszystkich podmiotów odnoszących korzyści z funkcjonowania zapory?
4. W jaki sposób i w jakim trybie przedsiębiorca, który uważa, że został niesłusznie obciążony nadmiernymi kosztami, może dochodzić swoich praw i wnioskować o ponowną kalkulację należności?
Z wyrazami szacunku Joanna Frydrych
Poseł na Sejm RP
Odpowiedź urzędowa
Podsekretarz stanu Przemysław Koperski
Audyt odpowiedzi: Wskaźnik lania wody & konkretności
Bardzo konkretna
Automatyczna analiza lingwistyczno-statystyczna pisma resortu
Lanie wody
8%
Konkretność
92%
Odpowiedź wysoce rzeczowa – zawiera liczne dane twarde, kwoty, daty lub bezpośrednie odniesienie do zadanych pytań.
Twarde liczby / kwoty
0 kwot, 6 %
Precyzyjne daty
6
Odpowiedź na punkty
Brak podziału
Gęstość faktów
10.6 / 1k zn.
- Podaje wskaźniki procentowe (6)
- Wymienia precyzyjne daty lub terminy (6)
Urzędowe załączniki i odpowiedzi:
Pełna treść wyekstrahowana z załącznika PDF (odpowiedź urzędowa)
4869 znaków
Infolinia: +48 22 630 10 00 Ministerstwo Infrastruktury
kancelaria@mi.gov.pl ul. Chałubińskiego 4/6
www.gov.pl/web/infrastruktura 00-928 Warszawa
Znak pisma: DGW-2.054.62.2025
Warszawa, 07 października 2025
Pan Szymon Hołownia
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej
Szanowny Panie Marszałku,
odpowiadając na interpelację nr 12166 z dnia 12 września br. złożoną przez Poseł na Sejm
RP panią Joannę Frydrych, w sprawie zasad partycypacji operatorów elektrowni wodnych
w kosztach utrzymania zapory wodnej w Besku, przedstawiam następujące stanowisko.
Wartości procentowe partycypacji w kosztach utrzymania obiektu hydrotechnicznego –
zbiornika wodnego Besko na rzece Wisłok w Sieniawie, ponoszonej przez zakłady
korzystające z wód do celów produkcji energii elektrycznej, zostały określone w niżej
wymienionych decyzjach wodnoprawnych Marszałka Województwa Podkarpackiego:
Decyzja z dnia 14 stycznia 2016 r., znak: OS-II.7322.185.2015.RD.
Zgodnie z ww. decyzją zakład został zobowiązany do partycypacji w kosztach
utrzymania i eksploatacji zbiornika wodnego Besko, w tym zapory wodnej, stosownie
do odnoszonych korzyści w wysokości 10% wartości produkcyjnej energii elektrycznej
brutto, obliczanej jako iloczyn wielkości wyprodukowanej energii elektrycznej
określonej w MWh i ceny regulowanej za 1 MWh, określonej przez Urząd Regulacji
Energetyki obowiązującej w danym roku. Natomiast po uzyskaniu koncesji
na wytwarzanie energii elektrycznej w wysokości 7% wartości produkcji energii
elektrycznej brutto, obliczanej jako suma iloczynu wielkości wyprodukowanej energii
elektrycznej określonej w MWh i ceny regulowanej za 1 MWh, określonej przez Urząd
Regulacji Energetyki, obowiązującej w danym roku oraz iloczynu wielkości
wyprodukowanej energii elektrycznej, określonej w MWh i średniej arytmetycznej
Indeksu Praw Majątkowych OZEX_A (kontrakt PMOZE_A) wszystkich sesji w danym
okresie rozliczeniowym.
Decyzja z dnia 5 października 2017 r., znak: OS-II.7322.78.2017.RD.
Zgodnie z ww. decyzją zakład został zobowiązany do uczestniczenia (partycypowania)
w kosztach utrzymania zapory i zbiornika wodnego Besko w wysokości 10% wartości
produkcyjnej energii elektrycznej pod warunkiem obliczania jej jako sumy iloczynu
wielkości sprzedanej energii elektrycznej, określonej w MWh (na podstawie
uwierzytelnionych kopii faktur posiadających prezentatę zakładu energetycznego)
i ceny regulowanej za MWh, określonej przez Urząd Regulacji Energetyki. Z treści
uzasadnień powyższych decyzji Marszałka Województwa Podkarpackiego wynika, że
-- 1 of 2 --
2
stanowisko w sprawie partycypacji zostało uzgodnione przez Dyrektora
Regionalnego Zarządu Gospodarki w Krakowie (ówczesnego zarządcy Zbiornika
Wodnego Besko). Początkowo wartość procentu partycypacji w kosztach utrzymania
obiektu hydrotechnicznego była jednakowa dla obu zakładów i wynosiła 10%
wartości wyprodukowanej energii elektrycznej brutto (obliczanej jako iloczyn ilości
wyprodukowanej energii brutto określanej w MWh i ceny regulowanej za 1 MWh
określanej przez Urząd Regulacji Energetyki). Po uzyskaniu przez jeden z zakładów
koncesji na wytwarzanie energii elektrycznej, wartość procentowa partycypacji,
zgodnie z treścią decyzji z dnia 14 stycznia 2016 r., została obniżona do wielkości 7%
wartości produkcji brutto. W decyzji z dnia 5 października 2017 r. brak podobnego
zapisu, dlatego jest stosowana stawka 10%.
Odnosząc się do pytania Pani Poseł dotyczącego weryfikacji lub zmiany obecnych zasad
partycypacji w kosztach przez podmioty odnoszące korzyści z funkcjonowania zapory
w Besku wyjaśniam, że wszelkie zmiany w zakresie korzystania z wód tego zbiornika
wodnego muszą być uregulowane na podstawie pozwoleń wodnoprawnych udzielonych
w oparciu o przepisy aktualnie obowiązującej ustawy z dnia 20 lipca 2017 r. - Prawo
wodne1.
W przypadku gdy przedsiębiorca uważa, że został niesłusznie obciążony nadmiernymi
kosztami orzeczonymi w pozwoleniu wodnoprawnym, może wystąpić z wnioskiem
o zmianę postanowień zawartych w tej decyzji w trybie art. 155 Kodeksu postępowania
administracyjnego2. Taki przedsiębiorca, za zgodą wszystkich stron postępowania,
przedkłada propozycję nowej kalkulacji należności lub może wystąpić o zrzeczenie się
pozwolenia wodnoprawnego w trybie art. 414 ustawy Prawo wodne. Jednocześnie
przedsiębiorca przedkłada nowy wniosek o wydanie pozwolenia wodnoprawnego
wraz z propozycją nowej kalkulacji należności (w tym przypadku nie jest wymagana zgoda
wszystkich stron postępowania). W obu przypadkach organ właściwy do wydania
pozwolenia wodnoprawnego przeprowadza stosowne postępowania administracyjne
zakończone decyzją, od której przysługuje odwołanie do organu wyższego stopnia.
Z poważaniem,
z upoważnienia Ministra Infrastruktury
Przemysław Koperski
Podsekretarz Stanu
Dokument podpisany elektronicznie.
1 Dz. U. z 2025 r. poz. 960;
2 Dz. U. z 2024 r, poz. 572.
-- 2 of 2 --
kancelaria@mi.gov.pl ul. Chałubińskiego 4/6
www.gov.pl/web/infrastruktura 00-928 Warszawa
Znak pisma: DGW-2.054.62.2025
Warszawa, 07 października 2025
Pan Szymon Hołownia
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej
Szanowny Panie Marszałku,
odpowiadając na interpelację nr 12166 z dnia 12 września br. złożoną przez Poseł na Sejm
RP panią Joannę Frydrych, w sprawie zasad partycypacji operatorów elektrowni wodnych
w kosztach utrzymania zapory wodnej w Besku, przedstawiam następujące stanowisko.
Wartości procentowe partycypacji w kosztach utrzymania obiektu hydrotechnicznego –
zbiornika wodnego Besko na rzece Wisłok w Sieniawie, ponoszonej przez zakłady
korzystające z wód do celów produkcji energii elektrycznej, zostały określone w niżej
wymienionych decyzjach wodnoprawnych Marszałka Województwa Podkarpackiego:
Decyzja z dnia 14 stycznia 2016 r., znak: OS-II.7322.185.2015.RD.
Zgodnie z ww. decyzją zakład został zobowiązany do partycypacji w kosztach
utrzymania i eksploatacji zbiornika wodnego Besko, w tym zapory wodnej, stosownie
do odnoszonych korzyści w wysokości 10% wartości produkcyjnej energii elektrycznej
brutto, obliczanej jako iloczyn wielkości wyprodukowanej energii elektrycznej
określonej w MWh i ceny regulowanej za 1 MWh, określonej przez Urząd Regulacji
Energetyki obowiązującej w danym roku. Natomiast po uzyskaniu koncesji
na wytwarzanie energii elektrycznej w wysokości 7% wartości produkcji energii
elektrycznej brutto, obliczanej jako suma iloczynu wielkości wyprodukowanej energii
elektrycznej określonej w MWh i ceny regulowanej za 1 MWh, określonej przez Urząd
Regulacji Energetyki, obowiązującej w danym roku oraz iloczynu wielkości
wyprodukowanej energii elektrycznej, określonej w MWh i średniej arytmetycznej
Indeksu Praw Majątkowych OZEX_A (kontrakt PMOZE_A) wszystkich sesji w danym
okresie rozliczeniowym.
Decyzja z dnia 5 października 2017 r., znak: OS-II.7322.78.2017.RD.
Zgodnie z ww. decyzją zakład został zobowiązany do uczestniczenia (partycypowania)
w kosztach utrzymania zapory i zbiornika wodnego Besko w wysokości 10% wartości
produkcyjnej energii elektrycznej pod warunkiem obliczania jej jako sumy iloczynu
wielkości sprzedanej energii elektrycznej, określonej w MWh (na podstawie
uwierzytelnionych kopii faktur posiadających prezentatę zakładu energetycznego)
i ceny regulowanej za MWh, określonej przez Urząd Regulacji Energetyki. Z treści
uzasadnień powyższych decyzji Marszałka Województwa Podkarpackiego wynika, że
-- 1 of 2 --
2
stanowisko w sprawie partycypacji zostało uzgodnione przez Dyrektora
Regionalnego Zarządu Gospodarki w Krakowie (ówczesnego zarządcy Zbiornika
Wodnego Besko). Początkowo wartość procentu partycypacji w kosztach utrzymania
obiektu hydrotechnicznego była jednakowa dla obu zakładów i wynosiła 10%
wartości wyprodukowanej energii elektrycznej brutto (obliczanej jako iloczyn ilości
wyprodukowanej energii brutto określanej w MWh i ceny regulowanej za 1 MWh
określanej przez Urząd Regulacji Energetyki). Po uzyskaniu przez jeden z zakładów
koncesji na wytwarzanie energii elektrycznej, wartość procentowa partycypacji,
zgodnie z treścią decyzji z dnia 14 stycznia 2016 r., została obniżona do wielkości 7%
wartości produkcji brutto. W decyzji z dnia 5 października 2017 r. brak podobnego
zapisu, dlatego jest stosowana stawka 10%.
Odnosząc się do pytania Pani Poseł dotyczącego weryfikacji lub zmiany obecnych zasad
partycypacji w kosztach przez podmioty odnoszące korzyści z funkcjonowania zapory
w Besku wyjaśniam, że wszelkie zmiany w zakresie korzystania z wód tego zbiornika
wodnego muszą być uregulowane na podstawie pozwoleń wodnoprawnych udzielonych
w oparciu o przepisy aktualnie obowiązującej ustawy z dnia 20 lipca 2017 r. - Prawo
wodne1.
W przypadku gdy przedsiębiorca uważa, że został niesłusznie obciążony nadmiernymi
kosztami orzeczonymi w pozwoleniu wodnoprawnym, może wystąpić z wnioskiem
o zmianę postanowień zawartych w tej decyzji w trybie art. 155 Kodeksu postępowania
administracyjnego2. Taki przedsiębiorca, za zgodą wszystkich stron postępowania,
przedkłada propozycję nowej kalkulacji należności lub może wystąpić o zrzeczenie się
pozwolenia wodnoprawnego w trybie art. 414 ustawy Prawo wodne. Jednocześnie
przedsiębiorca przedkłada nowy wniosek o wydanie pozwolenia wodnoprawnego
wraz z propozycją nowej kalkulacji należności (w tym przypadku nie jest wymagana zgoda
wszystkich stron postępowania). W obu przypadkach organ właściwy do wydania
pozwolenia wodnoprawnego przeprowadza stosowne postępowania administracyjne
zakończone decyzją, od której przysługuje odwołanie do organu wyższego stopnia.
Z poważaniem,
z upoważnienia Ministra Infrastruktury
Przemysław Koperski
Podsekretarz Stanu
Dokument podpisany elektronicznie.
1 Dz. U. z 2025 r. poz. 960;
2 Dz. U. z 2024 r, poz. 572.
-- 2 of 2 --