Telefon: (+48) 22 369 29 00 ul. Wawelska 52/54, 00-922 Warszawa
info@klimat.gov.pl Ministerstwo Klimatu i Środowiska
www.gov.pl/klimat
Działamy zgodnie z EMAS - zarządzając instytucją, dbamy o środowisko
DOP-WPN.055.274.2025.AD
3973595.16208487.13089389
Warszawa, 22-10-2025
Dotyczy: odpowiedzi na interpelację Posłanki Małgorzaty Tracz (znak: K10INT12111).
Temat: funkcjonowanie Wielkopolskiego Parku Narodowego, w szczególności skali odstrzałów zwierząt
oraz wydatków na stałą obsługę prawną i praktyk mogących mieć charakter mrożący (SLAPP).
Pan
Szymon Hołownia
Marszałek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej
Szanowny Panie Marszałku,
odpowiadając na interpelację znak: K10INT12111, przedstawiam następujące informacje.
Nadzór, kontrola i sprawozdawczość.
Upoważnieni pracownicy Ministerstwa Klimatu i Środowiska w dniach od 29 czerwca 2022 r. do 31
października 2022 r. przeprowadzili kontrolę planową w Wielkopolskim Parku Narodowym (dalej: „WPN”
lub „Park”). Kontrolą objęto następujące zagadnienia:
I. Prowadzenie działań ochronnych oraz inne wybrane zadania parków narodowych (wskazane
w ustawie o ochronie przyrody), w tym odstrzały redukcyjne.
II. Wybrane aspekty funkcjonowania parków narodowych, t.j.:
1. Wybrane zagadnienia w zakresie gospodarki finansowej.
2. Funkcjonowanie Parku w zakresie udzielania zamówień publicznych.
3. Gospodarowanie nieruchomościami Skarbu Państwa znajdującymi się w zasobach Parku.
4. Gospodarka transportowa Parku.
5. Realizacja zadań w zakresie funkcjonowania Straży Parku Narodowego.
6. Wybrane zagadnienia dotyczące polityki kadrowej i organizacji pracy pracowników Parku.
7. Realizacja przez Park wybranych zaleceń i wniosków pokontrolnych wydanych po
kontrolach podmiotów zewnętrznych.
Kontrolą objęto okres od 1 stycznia 2019 r. do 31 października 2022 r. Wystąpienie pokontrolne stanowi
załącznik do odpowiedzi na interpelację.
Zgodnie z prośbą Pani Poseł, w załącznikach do niniejszego pisma przekazuję roczne sprawozdania z
działalności Wielkopolskiego Parku Narodowego za lata 2017 – 2024. Sprawozdania z działalności Parku
obejmują zagadnienia z zakresu zrównoważonego gospodarowania zasobami środowiska, w tym
wykonywanie zabiegów ochronnych, udostępnianie obszaru Parku i zadania z zakresu edukacji
przyrodniczej. Zadania te zostały przypisane do realizacji parkom narodowym zgodnie z w art. 8b ustawy
z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (Dz. U. z 2024 r. poz. 1478, ze zm.), dalej także jako „uop”.
Aktualnie nie jest planowana kontrola w Wielkopolskim Parku Narodowym.

-- 1 of 8 --

Obsługa prawna i możliwe działania SLAPP.
Minister nie jest pracodawcą zarówno dla dyrektora parku narodowego jak i pracowników zatrudnionych
w Wielkopolskim Parku Narodowym. Zgodnie z ustawą z dnia 18 sierpnia 2011 r. o zmianie ustawy o
ochronie przyrody oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 224, poz. 1337), parki narodowe z dniem 1
stycznia 2012 r. zostały przekształcone w państwowe osoby prawne w rozumieniu art. 9 pkt. 14 ustawy
o finansach publicznych. Parki narodowe jako państwowe osoby prawne prowadzą samodzielną
gospodarkę finansową, pokrywając z uzyskiwanych przychodów wydatki na finansowanie zadań
określonych w ustawie o ochronie przyrody. Państwowa osoba prawna ma możliwość zawierania umów
na obsługę prawną i nie jest to żadnym czynnikiem powodującym konieczność realizacji czynności
kontrolnych. WPN przekazał Ministrowi Klimatu i Środowiska informację na temat umów zawartych
przez WPN na obsługę prawną. Zestawienie obejmuje wszelkie sprawy, w których Kancelaria prawna
przyjęła na siebie rolę pełnomocnika WPN. Spośród 71 spraw prowadzonych w okresie około 7,5 roku,
7 spraw dotyczyło sporów pracowniczych. Jedna z tych spraw nadal pozostaje w toku. W spór sądowy z
pracodawcą zaangażowanych było 4 pracowników. 1 sprawa została rozstrzygnięta ugodą, w 2 kolejnych
pracownik cofnął pozew. Według stanu na dzień 31 grudnia 2024 r. tylko 1 spór sądowy dotyczył
aktywnego wówczas pracownika WPN. Dalsze dane w tabeli przedstawiają pozostałe sprawy, które
prowadzone były lub są przez prawników Kancelarii. Dla spraw w toku nie ma jeszcze możliwości
wskazania rozstrzygnięcia o kosztach postępowania, w tym kosztach zastępstwa procesowego. Nawet
w przypadku, gdy inicjatorem postępowania jest Park, co wiąże się z koniecznością wydatkowania
środków na rozpoczęcie sporu, to ostatecznie kosztami postępowania może być obciążona strona
przeciwna. Ponadto w tabeli ogólnie wskazano na regułę rozstrzygnięcia o kosztach – w sprawach, w
których było to możliwe. Jeżeli chodzi o koszty zastępstwa procesowego w przedstawionych sprawach,
to wskazać trzeba, że Kancelaria nie otrzymywała od Parku dodatkowego wynagrodzenia za prowadzenie
poszczególnych spraw sądowych czy administracyjnych. Wszystkie te sprawy objęte są ryczałtem
umownym (na zastępstwo procesowe). Umowa wskazuje, że koszty zasądzone przez Sąd w danej sprawie
i dalej wyegzekwowane także przypadają Kancelarii. Taki sposób rozstrzygania o kosztach zastępstwa
procesowego jest powszechnie stosowany, mając na względzie przede wszystkim to, że koszty takie nie
powstałyby, gdyby w sprawie nie występował profesjonalny pełnomocnik. Tak zasądzone i
wyegzekwowane koszty zastępstwa procesowego nie stanowiły obciążenia finansów WPN.
Nadzór ministra właściwego do spraw środowiska nad parkami narodowymi, zgodnie z art. 9 uop,
obejmuje takie kwestie jak: zatwierdzanie rocznych zadań rzeczowych wynikających z planu ochrony lub
zadań ochronnych, kontrolę funkcjonowania parków narodowych, kontrolę wykonywanej przez parki
narodowe działalności gospodarczej, kontrolę realizacji zadań parków narodowych oraz kontrolę
realizacji planów finansowych parków narodowych. Nie oznacza to jednak, że organ nadzorujący może
ingerować w kwestie kadrowe danego parku narodowego, czy kwestie dotyczące toczących się sporów,
których stronami są pracownicy Parku czy sam Park. Kontrola, o której mowa na wstępie niniejszego
pisma, przeprowadzona przez zespół kontrolny nie wykazała nieprawidłowości jeśli idzie o zawieranie
umów z kancelarią prawną w związku z potrzebą reprezentowania Parku w sprawach cywilnych.
Minister nie prowadzi rejestru umów zawieranych przez parki narodowe na obsługę prawną. Parki
narodowe jako państwowe osoby prawne mają możliwość samodzielnego zawierania umów na obsługę
prawną.
Odstrzały redukcyjne i sanitarne.
Należy zwrócić uwagę, że w parku narodowym nie prowadzi się gospodarki łowieckiej w rozumieniu
ustawy – Prawo łowieckie, a tym samym nie prowadzi się polowań. Niemniej w szczególnych
przypadkach, np. w celu zapobieżenia rozprzestrzenianiu się chorób zwierząt prowadzone są odstrzały
redukcyjne niektórych gatunków zwierząt łownych. Działania te prowadzone są na podstawie zadań
ochronnych albo planu ochrony. Dokumenty te są przygotowywane przez specjalistów w zakresie wiedzy

-- 2 of 8 --

przyrodniczej oraz opiniowane przez rady naukowe parków narodowych składające się m.in. z
naukowców i przyrodników. Wielkopolski Park Narodowy, z uwagi na zagrożenia rozprzestrzeniania się
chorób zakaźnych, jak również duże obszary rolnicze w granicach Parku i szkody powodowane przez
zwierzęta łowne, prowadzi odstrzały redukcyjne jeleni i dzików. Pracownicy Parku działając zgodnie z
zarządzeniami ministra właściwego do spraw środowiska w sprawie zadań ochronnych dla
Wielkopolskiego Parku Narodowego: zarządzenia MŚ dotyczące zadań ochronnych na lata 2016-2017,
2018-2019, 2020-2021 oraz zarządzenia MKiŚ dotyczące zadań ochronnych na lata 2022-2023, 2024-
2025, realizowali odstrzał redukcyjny dzika (Sus scrofa). W celu minimalizacji zagrożenia epizootycznego
realizowano odstrzały sanitarne zlecone przez służby weterynaryjne. Odstrzały sanitarne były zgodne z:
rozporządzeniem nr 4/20 Wojewody Wielkopolskiego z dnia 14.02.2020 r., rozporządzeniem nr 12/21
Wojewody Wielkopolskiego z dnia 01.04.2021 r. , rozporządzeniem Wojewody Wielkopolskiego z dnia
19.01.2022 r., rozporządzeniem Wojewody Wielkopolskiego z dnia 21.09.2022 r., rozporządzeniem
Powiatowego Lekarza Weterynarii w Poznaniu nr 1/2023 z dnia 12.01.2023 r., rozporządzeniem
Wojewody Wielkopolskiego z dnia 30.03.2023 r., rozporządzeniem Powiatowego Lekarza Weterynarii
w Poznaniu nr 11/2023 z dnia 24.07.2023 r., rozporządzeniem Powiatowego Lekarza Weterynarii w
Poznaniu nr 1/2024 z dnia 11.01.2024 r., rozporządzeniem Wojewody Wielkopolskiego z dnia
29.04.2024 r., rozporządzeniem Powiatowego Lekarza Weterynarii w Poznaniu nr 15/2024 z dnia
12.08.2024 r. rozporządzeniem Powiatowego Lekarza Weterynarii w Poznaniu nr 1/2025 z dnia
07.01.2025 r. w sprawie zarządzenia odstrzału sanitarnego dzików na obszarze zagrożenia wystąpienia
afrykańskiego pomoru świń na terenie województwa wielkopolskiego. Regulacje Wojewody
Wielkopolskiego nakazywały wykonanie odstrzału określonej liczby osobników dzika z uwagi na
zagrożenie rozprzestrzenianiem się ASF. Dodatkowo podkreślić należy, że w przypadku nałożenia
obowiązku wykonywania odstrzału sanitarnego przez Wojewodę Wielkopolskiego Park wstrzymywał
wykonanie odstrzałów redukcyjnych. Odstrzał sanitarny w Wielkopolskim Parku Narodowym w
pierwszej kolejności wykonywali pracownicy parku narodowego.
W latach 2017 – 2024 Wielkopolski Park Narodowy wykonywał zarówno odstrzały redukcyjne, jak i
odstrzały sanitarne.
Zestawienie obrazujące liczby odstrzelonych zwierząt
2017 jelenie dziki Dziki
sanitarne sarny lisy jenoty muflony Wizony
ameryk
szopy
pracze
113 612 0 8 67 7 5 0 0
2018
245 285 0 8 83 17 6 0 0
2019
203 334 0 9 62 21 2 0 1
2020
209 322 140 5 46 9 5 0 0
2021
135 102 174 0 34 2 1 0 1
2022
61 58 123 0 22 0 0 1 0
2023
61 38 140 0 28 2 0 0 0
2024
10 56 108 0 21 0 0 0 0
2025
0 0 0 0 5 0 0 0 0

-- 3 of 8 --

Poniżej informacja dotycząca wykonanych odstrzałów przez pracowników Parku lub osoby niebędące
pracownikami WPN.
Rok 2017 odstrzał w sztukach
Pracownicy Parku 527
Pozostali 285
Rok 2018
Pracownicy Parku 524
Pozostali 120
Rok 2019
Pracownicy Parku 560
Pozostali 72
Rok 2020
Pracownicy Parku 586
Pozostali 150
Rok 2021
Pracownicy Parku 343
Pozostali 106
Rok 2022
Pracownicy Parku 214
Pozostali 51
Rok 2023
Pracownicy Parku 191
Pozostali 78
Rok 2024
Pracownicy Parku 137
Pozostali 58
Rok 2025
Pracownicy Parku 5
Pozostali 0
Zarządzenia Dyrektora nr 24/2017 z 16 sierpnia 2017 r. oraz nr 1/2020 z 10 stycznia 2020 r. w sprawie
zasad wykonywania odstrzałów redukcyjnych zwierzyny na terenie Wielkopolskiego Parku Narodowego
szczegółowo regulowały zagadnienia dotyczące: sporządzania planów odstrzałów redukcyjnych,
wykonywania odstrzałów redukcyjnych, zwrotów kosztów redukcji i wysokości wynagrodzenia dla
myśliwych, zasad realizacji odstrzałów sanitarnych i redukcyjnych.
Dyrektor Parku odstrzały redukcyjne zlecał pracownikom WPN, zaś w przypadku niewystarczającej
obsady kadrowej: emerytom i rencistom WPN, pracownikom innych parków narodowych, a jeśli
zaawansowanie realizacji planu redukcji wskazywało na możliwość jego niewykonania - rolnikom
mającym gospodarstwa rolne na terenie Parku lub dzierżawcom gruntów WPN, u których zwierzęta
wyrządzały szkody.

-- 4 of 8 --

W okresie objętym kontrolą (od 1 stycznia 2019 r. do 31 października 2022 r.) pracownicy WPN
zrealizowali odstrzały redukcyjne na poziomie 80,43 % ogólnej ilości zrealizowanych odstrzałów
redukcyjnych.
W aktualnie obowiązującym zarządzeniu Dyrektora z dnia 10 stycznia 2020 r w sprawie zasad
wykonywania odstrzałów redukcyjnych na terenie WPN, rozszerzono wymagania wobec osób
dokonujących redukcji zwierząt, niebędących pracownikami Parku. Wszystkie te osoby muszą posiadać
pisemny wniosek poparcia sporządzony przez pracownika WPN, który jest odpowiedzialny za wszelkie
okoliczności wynikające z realizacji odstrzału przez tę osobę. Wnioski poparcia są dołączane do akt
osobowych myśliwych wykonujących redukcję w WPN.
Wymieniona nowelizacja przepisów ww. zarządzenia spełniała warunki dokumentowania oraz
przejrzystości działań Parku odnośnie sposobu wyboru osób niebędacych pracownikami WPN, którym
przyznawane są odstrzały redukcyjne i jest realizacją wniosku pokontrolnego z kontroli planowej
przeprowadzonej w Parku przez Ministra Środowiska w 2018 r.
Co do analizy proporcjonalności skali redukcji zwierząt w WPN na tle innych parków narodowych warto
wskazać, że na to jaka jest skala redukcji zwłaszcza dzika wpływ mają czynniki kształtujące jego
liczebność, w tym czynniki środowiskowe oraz czynniki związane np. z produkcją rolną w Wielkopolsce.
Wielkopolska to przede wszystkim region uprawy kukurydzy, ziemniaków – czyli roślin stanowiących
bazę pokarmową dzików. Zabezpieczenie warunków bytowych zwierząt z reguły wpływa na wzrost ich
liczebności. Wziąwszy pod uwagę, iż Wielkopolska jest miejscem znanym z hodowli trzody chlewnej,
która zagrożona jest występującą w Polsce chorobą ASF, wykonywanie odstrzałów redukcyjnych i
sanitarnych dzika było konieczne, co podkreślały służby wojewody. Innym czynnikiem mającym wpływ
na redukcję dzika są powodowane przez niego szkody. Należy jednak podkreślić, że aby zminimalizować
szkody powodowane przez dziki bardzo ważne jest podejmowanie działań zabezpieczających uprawy
rolne. Takie działania prewencyjne podejmowane są przez WPN. W Wielkopolskim Parku Narodowym
na obszarze ochrony krajobrazowej przewidziano zabezpieczanie upraw rolnych przed szkodami
wyrządzanymi przez zwierzęta, w tym przewidziano zakup środków odstraszających i grodzenie pól.
Grodzenie upraw i podejmowanie działań zaradczych zgodnie z dokumentami planistycznymi z zakresu
ochrony przyrody w Wielkopolskim Parku Narodowym ma na celu redukcję liczby szkód powodowanych
przez zwierzęta łowne.
Minister Klimatu i Środowiska otrzymuje informacje z parków narodowych dokumentujące odstrzał,
zwłaszcza dzików. Obecnie nie planuje się przeprowadzenia audytu doraźnego w tej kwestii.
Plan ochrony WPN.
Rozporządzenie Ministra Klimatu i Środowiska w sprawie Planu ochrony dla Wielkopolskiego Parku
Narodowego znajduje się na etapie uzgodnień międzyresortowych. Obecnie WPN przygotowuje
aktualizację działań ochronnych ujętych w projekcie planu z uwagi na zmiany jakie zaszły w
ekosystemach Parku na skutek zmian klimatycznych. Aktualnie trudno wskazać termin ustanowienia
Planu z uwagi na fakt prowadzenia aktualizacji, jak również na to, że proces legislacyjny w sprawach
stanowienia planów ochrony dla parków narodowych jest długotrwały bowiem w uzgodnieniach i
konsultacjach uczestniczy liczne grono interesariuszy.
Gospodarowanie mieniem i dyscyplina finansów publicznych.
Informacja nt. liczby pojazdów służbowych posiadanych przez WPN (stan na koniec lat 2019–2024), z
wyszczególnieniem kosztów utrzymania (leasing/zakup, eksploatacja, ubezpieczenia, serwis) oraz zasad
używania (w tym polityka używania pojazdów prywatnych do celów służbowych i skala wydatków z tego
tytułu).
1) Liczba pojazdów

-- 5 of 8 --

Liczba pojazdów
Rok Pojazdy samochodowe Pozostałe pojazdy (przyczepki, motocykle, rowery)
2019 15 16
2020 15 16
2021 14 16
2022 13 16
2023 13 19
2024 16 19
W 2025 r. stan na dzień składania informacji wynosi 15 samochodów (z czego 1 jest w trakcie sprzedaży)
i 17 pozostałych pojazdów.
2) Wyszczególnienie kosztów utrzymania – koszty te podzielono zgodnie z księgowymi kontami
analitycznymi:
Koszty utrzymania/zakupy inwestycyjne floty transportowej w zł
Rok Zakup Eksploatacja Ubezpieczenia Podatek Razem
koszty
utrzymania
Razem koszty
utrzymania +
zakupy
2019 0,00 121533,76 17983,76 24043,02 163560,54 163560,54
2020 0,00 72609,94 21853,10 15633,74 110096,78 110096,78
2021 0,00 94360,26 17569,00 19777,47 131706,73 131706,73
2022 0,00 147204,07 15781,00 17236,78 180221,85 180221,85
2023 118982,41* 128773,21 23437,00 25347,73 177557,94 296540,35
2024 818747,20* 136778,00 35954,00 27971,09 164749,09 983496,29
Objaśnienia do tabeli:
- zakup (nie było leasingu) – należy zauważyć, że zgodnie z zasadami rachunkowości, zakup inwestycyjny
pojazdów nie jest kosztem utrzymania floty (*)
- eksploatację (uwzględniającą paliwa i inne materiały eksploatacyjne, naprawy, serwis, opłaty
transportowe, koszty wycen, itp. ),
- ubezpieczenia – koszt ubezpieczeń komunikacyjnych + opłaty ubezpieczeniowe (udział własny w
szkodzie)
- podatek – podatek VAT od ww. kosztów netto.
3) zasady używania pojazdów (za analizowany okres) zostały określone w zarządzeniach Dyrektora WPN:
1) zarządzenie nr 21/2022r., Dyrektora Wielkopolskiego Parku Narodowego z dnia 21.11.2022 r.
w sprawie zarządzania i wykorzystywania floty samochodowej w WPN, regulujące również
zasady użytkowania własnych środków lokomocji do celów służbowych,
2) zarządzenie nr 22/2019 z ., Dyrektora Wielkopolskiego Parku Narodowego z dnia 21.11.2022 r.
w sprawie używania własnych środków lokomocji do celów służbowych,
3) zarządzenie nr 14/17 z ., Dyrektora Wielkopolskiego Parku Narodowego z dnia 08.05.2017 r. w
sprawie używania samochodów służbowych w dni wolne i poza normalnymi godzinami pracy
4) zarządzenie nr 09/2012 z ., Dyrektora Wielkopolskiego Parku Narodowego z dnia 02.01.2012 r.
w sprawie organizacji transport w Wielkopolskim Parku Narodowym
Koszt użytkowania samochodów prywatnych do celów służbowych kształtował się następująco:
1) 2019 r. – 15 982,81 zł;

-- 6 of 8 --

2) 2020 r. – 15 720,66 zł;
3) 2021 r. – 13 661,52 zł;
4) 2022 r. – 13 106,85 zł;
5) 2023 r. – 14 225,37 zł;
6) 2024 r. – 15 130,36 zł.
Razem 2019-2024 - 87827,57 zł
Kwestie gospodarowania mieniem, w tym gospodarka transportowa były przedmiotem kontroli w 2022
r. Działalność Parku w obszarze dotyczącym gospodarki transportowej oceniono pozytywnie z
zastrzeżeniami. Zastrzeźenia dotyczyły prowadzenia kart przebiegu pojazdu. Obecnie nie zachodzą
przesłanki powodujące konieczność ponownej kontroli w obszarze, w którym wykazano jedynie
zastrzeżenie.
Odpowiadając na pytanie dotyczące umów dzierżawy gruntów w WPN informuję, że Minister Klimatu i
Środowiska otrzymuje wzór umowy na dzierżawę gruntów na obszarze WPN każdorazowo przy wniosku
o wyrażenie zgody na dokonanie czynności prawnej (art. 39 ust. 2 ustawy z dnia 16 grudnia 2016 r. o
zasadach zarządzania mieniem państwowym, Dz. U. 2016 poz. 2259). Wzór umowy zawiera stosowne
obostrzenia i klauzule mające na celu właściwe użytkowanie terenu. Do postanowień ochronnych
zawartych w umowie należą: zakaz zmiany przeznaczenia gruntu, w szczególności poprzez zabudowanie,
zakładanie sadów, plantacji oraz upraw wieloletnich. Dzierżawca zobowiązany jest używać przedmiotu
umowy wg zasad rolnictwa zrównoważonego w tym uprawiania i użytkowania gruntów rolnych zgodnie
z aktualną wiedzą agrotechniczną i właściwym poziomem kultury rolnej. Dzierżawca jest zobowiązany
do szczególnej ochrony pasów przeciwwietrznych oraz pasów kwietnych znajdujących się przy
dzierżawionych działkach, a w szczególności do nienaruszania ich przy uprawie gleby i stosowaniu
środków chemicznych. Zabrania się też przejeżdżania przez pasy poza drogami do tego wyznaczonymi.
Na dzierżawionych gruntach zabrania się składowania na polu dłużej niż przez 3 dni obornika oraz innych
nawozów naturalnych i sztucznych, uprawy roślin wieloletnich, ogradzania bez pisemnej zgody
Wydzierżawiającego upraw rolnych trwałymi ogrodzeniami, które uniemożliwiłyby migrację zwierząt
pomiędzy kompleksami rolno-leśnymi, ugorowania powyżej 1 roku oraz uprawy kukurydzy powyżej 1
roku z rzędu na danym polu. Park nie nakłada na dzierżawców obowiązku badań gleb, ponieważ nie ma
ku temu podstawy prawnej. Na koniec 2024 obowiązywało 59 umów dzierżawnych. Dodatkowo
wskazać należy, że Park dokonuje kontroli realizacji postanowień umownych - nadzór i kontrolę
prowadzą pracownicy terenowi (leśniczowie oraz podleśniczowie). Kopię każdej umowy otrzymuje
odpowiedni ze względu na położenie Obwód Ochronny, dzięki czemu pracownikom terenowym znane
są warunki umów. Zagadnienie dzierżawy gruntów na terenie WPN było także przedmiotem kontroli
MKiŚ, o której mowa we wstępie.
Kadry i polityka antymobbingowa
Poniżej przedstawiam zbiorcze dane z lat 2017-2024 dotyczące kwestii kadrowych:
1) liczba rozwiązań stosunku pracy: 36;
2) liczba zgłoszeń mobbingowych: 1;
3) liczba postępowań sądowych: sprawy o mobbing: 1 (w toku), sprawy odszkodowanie /
zadośćuczynienie: 1, liczba spraw zakończonych ugodą: 1, łączna kwota świadczeń wypłaconych
z tego tytułu: 37 433,90 zł.
Jednocześnie informuję, że w Wielkopolskim Parku Narodowym przeprowadzono szkolenia
antymobbingowe i wdrożono odpowiednie procedury. W WPN obowiązuje Zarządzenie Dyrektora
Parku Nr 1/15 z dnia 26.01.2015r. dotyczące przeciwdziałania mobbingowi w Wielkopolskim Parku
Narodowym oraz Zarządzenie Dyrektora Parku Nr 25/21 z dnia 08.11.2021r. zmieniające Zarządzenie
1/15 z dnia 26.01.2015 r. dotyczące przeciwdziałania mobbingowi w Wielkopolskim Parku Narodowym.
Odnosząc się do terminów szkoleń antymobbingowych poniżej przedstawiam zbiorczą informację:

-- 7 of 8 --

24.02.2020 r. – wykonawca: Alpha audyt,szkolenia i doradztwo, wybór zgodnie z Regulaminem
zamówień publicznych o wartości szacunkowej nieprzekraczającej wyrażonej w złotych równowartości
30 000 euro netto z dnia 26.06.2019 r.
23.12.2021 r. – wykonawca: Alpha audyt,szkolenia i doradztwo, wybór zgodnie z Regulaminem
zamówień publicznych o wartości szacunkowej nie przekraczającej wyrażonej w złotych równowartości
30 000 euro netto z dnia 26.06.2019r.
13.12.2022 r. – wykonawca: Okręgowy Inspektorat Pracy w Poznaniu, szkolenie bezpłatne
08.12.2023 r. – wykonawca: Okręgowy Inspektorat Pracy w Poznaniu, szkolenie bezpłatne
27.11.2024 r. – wykonawca: Okręgowy Inspektorat Pracy w Poznaniu, szkolenie bezpłatne
Prawo pierwokupu i ład majątkowy.
W okresie 2017-2024 Dyrektor Parku wielokrotnie korzystał z przysługującego prawa pierwokupu, o
którym mowa w art. 10 ust. 5 ustawy o ochronie przyrody.
W 2021 r. Wielkopolski Park Narodowy uzyskał informację o braku poinformowania Dyrektora Parku o
możliwości skorzystania z prawa pierwokupu dwóch nieruchomości położonych w granicach
Wielkopolskiego Parku Narodowego (działka 334/4, 334/3 obręb Wiry, gm. Komorniki) przy realizacji
transakcji łącznej, zawierającej również nieruchomości położone poza granicami Parku (umowa
notarialna z dnia 1 lipca 2020 r.). Sprawę skierowano do Sądu, który w wyroku z dnia 6 grudnia 2023 r.
uznał, że umowa została zawarta z naruszeniem przepisów prawa powszechnie obowiązującego. Ponadto
dla nieruchomości 242/3 obręb Chomęcice w gminie Komorniki położonej w granicach Wielkopolskiego
Parku Narodowego zakończył się spór sądowy o ustalenie nieważności umowy przeniesienia własności
nieruchomości ze względu na brak poinformowania Dyrektora Parku o możliwości skorzystania z prawa
pierwokupu. Na skutek wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 4 listopada 2021 r stwierdzono
nieważność umowy sprzedaży.
Z wyrazami szacunku
Z up. Ministra
Mikołaj Dorożała
Podsekretarz Stanu
Ministerstwo Klimatu i Środowiska
/ – podpisany cyfrowo/
Do wiadomości: Departament Spraw Parlamentarnych w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów

-- 8 of 8 --

-- 1 of 4 --



-- 2 of 4 --



-- 3 of 4 --



-- 4 of 4 --

Zestawienie spraw procesowych (cywilnych, karnych i administracyjnych)
z udziałem Wielkopolskiego Parku Narodowego
prowadzonych przez Sowisło Topolewski Kancelaria Adwokatów i Radców Prawnych S.K.A.
/stan na dzień 31 grudnia 2024 r./
Numer
porządkowy
Znak sprawy
Kancelarii
Data
zarejestrow
ania sprawy
w Kancelarii
Przedmiot
postępowania Strona przeciwna
Wartość
przedmiotu sporu -
jeżeli dotyczy
Informacja ogólna o sprawie
Sprawa a W
TOKU /
ZAKOŃCZONA
Koszty
1 2093/2024 2024-12-19 o zapłatę zanonimizowano 432,00 zł SPRAWA CYWILNA SPRAWA W
TOKU
2 1482/2024 2024-09-10 wymierzenie opłaty
podwyższonej WWIOŚ w Poznaniu 161,00 zł
SPRAWA ADMINISTRACYJNA Na
etapie postępowania po odwołaniu
(decyzja ostateczna o ustaleniu
opłaty)
SPRAWA W
TOKU
3 1150/2024 2024-06-27 odszkodowanie Zrid Wojewoda Wielkopolski 21 376,00 zł
SPRAWA ADMINISTRACYJNA
Ustalono powiększone
odszkodowanie na rzecz WPN
SPRAWA
ZAKOŃCZONA w
2024 r.
4 951/2024 2024-05-21 o zniesławienie zanonimizowano były
pracownik 0,00 zł SPRAWA KARNA Z prywatnego
aktu oskarżenia
SPRAWA
ZAKOŃCZONA w
2024 r.
WPN uiścił opłatę od
aktu oskarżenia
5 765/2024 2024-04-10
o nadanie klauzuli
wykonalności na
wyrok karny
zanonimizowano 500,00 zł SPRAWA KARNO-CYWILNA Na
etapie egzekucji
SPRAWA W
TOKU
6 744/2024 2024-04-08 ustanowienie
służebności przesyłu Gaz-System S.A. 0,00 zł
SPRAWA CYWILNA Sprawa od
2017 r., Kancelaria przejęła sprawę
do prowadzenia w 2024 r.
SPRAWA W
TOKU

-- 1 of 7 --

7 1591/2023 2023-09-27 o zapłatę zanonimizowano 16 169,00 zł SPRAWA CYWILNA
SPRAWA
ZAKOŃCZONA w
2024 r.
Koszty postępowania
zostały poniesione przez
stronę przeciwną
8 1408/2023 2023-08-07
o wydanie decyzji o
warunkach
zabudowy
zanonimizowano 0,00 zł SPRAWA ADMINISTRACYJNA
SPRAWA
ZAKOŃCZONA w
2024 r.
9 688/2023 2023-03-30 o ochronę dóbr
osobistych
zanonimizowano były
pracownik 20 000,00 zł SPRAWA CYWILNA SPRAWA W
TOKU
10 617/2023 2023-03-20 o uporczywe nękanie zanonimizowano były
pracownik 0,00 zł SPRAWA KARNA Z subsydiarnego
aktu oskarżenia Dyrektora WPN
SPRAWA W
TOKU
11 1160/2022 2022-08-18 o nieuprawniony
dostęp do danych
osoba podejrzewana:
zanonimizoewano były
pracownik
0,00 zł SPRAWA KARNA Z zawiadomienia
WPN
SPRAWA
ZAKOŃCZONA w
2024 r.
12 765/2022 2022-06-02 regulacja wpisu praw
w księdze wieczystej Gmina Komorniki 0,00 zł
SPRAWA CYWILNA Po ustaleniu
stanu prawnego nieruchomości
przygotowano wnioski o ujawnienie
prawa WPN w księgach
wieczystych
SPRAWA
ZAKOŃCZONA w
2023 r.
WPN poniósł koszty
wpisu praw do ksiąg
wieczystych
13 452/2022 2022-03-09
o stwierdzenie
nabycia
nieruchomości
Gmina Mosina 0,00 zł SPRAWA ADMINISTRACYJNA
SPRAWA
ZAKOŃCZONA w
2024 r.
Koszty postępowania
zostały poniesione przez
stronę przeciwną
14 313/2022 2022-02-03 o mobbing
zanonimizowano
pracownik ( obecnie
były)
0,00 zł SPRAWA CYWILNA
PRACOWNICZA
SPRAWA W
TOKU
15 1747/2021 2021-12-02 o zasiedzenie- las,
Dymarzewo Stare zanonimizowano 1 965 000,00 zł SPRAWA CYWILNA SPRAWA W
TOKU
16 1379/2021 2021-08-31 o uchylenie kary
porządkowej
zanonimizowano
pracownik ( obecnie
były)
0,00 zł SPRAWA CYWILNA
PRACOWNICZA
SPRAWA
ZAKOŃCZONA w
2023 r.
Koszty postępowania
zostały poniesione przez
stronę przeciwną
17 1368/2021 2021-08-27
ustalenie stanu
prawnego
nieruchomości
Gmina Komorniki 0,00 zł SPRAWA CYWILNA Przeglądanie i
analiza akt księgi wieczystej
SPRAWA
ZAKOŃCZONA w
2021 r.
18 1367/2021 2021-08-27
u unieważnienie
umowy sprzedaży
nieruchomości
zanonimizowano 40 000,00 zł
SPRAWA CYWILNA Sprawa
dotyczyła unieważnienia umów
sprzedaży nieruchomości bez
zastrzeżenia prawa pierowkupu
WPN
SPRAWA
ZAKOŃCZONA w
2024 r.
Koszty postępowania
zostały poniesione przez
stronę przeciwną

-- 2 of 7 --

19 1366/2021 2021-08-27
ustalenie stanu
prawnego
nieruchomości
zanonimizowano 0,00 zł SPRAWA CYWILNA Sprawa
związana ze sprawą 1367/2021
SPRAWA
ZAKOŃCZONA w
2024 r.
20 852/2021 2021-06-01 o ustalenie ceny
pierwokupu zanonimizowano 152 526,00 zł
SPRAWA CYWILNA W sprawie
formalnie doszlo do umorzenia
postępowania wobec zawarcia
ugody
SPRAWA
ZAKOŃCZONA w
2023 r.
21 633/2021 2021-04-26 o zapłatę zanonimizowano 0,00 zł SPRAWA CYWILNA Sprawa
związane ze sprawą 01438/2018
SPRAWA
ZAKOŃCZONA w
2022 r.
Koszty postępowania
poniósł WPN
22 1928/2020 2020-10-20
o wydanie decyzji o
warunkach
zabudowy
Gmina Mosina 0,00 zł SPRAWA ADMINISTRACYJNA
SPRAWA
ZAKOŃCZONA w
2021 r.
23 1785/2020 2020-10-01 o przywrócenie do
pracy
zanonimizowanio były
pracownik 51 350,00 zł
SPRAWA CYWILNA
PRACOWNICZA Postępowaniu
umorzono wobec zawarcia ugody
SPRAWA
ZAKOŃCZONA w
2021 r.
Koszty postępowania w
części poniósł WPN
24 1721/2020 2020-09-16 o ustalenie ceny
pierwokupu zanonimizowano 152 526,00 zł
SPRAWA CYWILNA W sprawie
formalnie oddalono powództwo,
jednakże strony zakończyły spór
ugodą
SPRAWA
ZAKOŃCZONA
W 2024 R.
Koszty postępowania
poniósł WPN
25 1370/2020 2020-07-09 o ustalenie własności
drogi PZD w Poznaniu 0,00 zł
SPRAWA ADMINISTRACYJNA
Sprawa z udziałem innego
podmiotu publicznego
SPRAWA W
TOKU
26 1104/2020 2020-06-09 o uchylenie kary
nagany
zanonimizowano były
pracownik 0,00 zł
SPRAWA CYWILNA
PRACOWNICZA Sprawa związana
ze sprawę 1785/2020, objęta ugodą
SPRAWA
ZAKOŃCZONA w
2024 r.
Koszty postępowania
poniosła strona
przeciwna
27 878/2020 2020-05-19 o zapłatę zanonimizowano 23 568,00 zł SPRAWA CYWILNA
SPRAWA
ZAKOŃCZONA w
2020 r.
Koszty postępowania
poniosła strona
przeciwna
28 877/2020 2020-05-19 o zapłatę zanonimizowano 7 223,00 zł SPRAWA CYWILNA
SPRAWA
ZAKOŃCZONA w
2020 r.
Koszty postępowania
poniosła strona
przeciwna
29 924/2019 2019-06-18 o zapłatę zanonimizowano 156 117,00 zł SPRAWA CYWILNA Z zawezwania
do próby ugodowej
SPRAWA
ZAKOŃCZONA w
2020 r.
WPN uiścił opłattę od
wniosku o zawezwanie
do próby ugodowej
30 849/2019 2019-06-05 o uchylenie kary
porządkowej
zanonimizowano
pracownik ( obecnie
były)
0,00 zł
SPRAWA CYWILNA
PRACOWNICZA Postęppowanie
umorzono wobec cofnięcia
powództwa
SPRAWA
ZAKOŃCZONA w
2019 r.

-- 3 of 7 --

31 842/2019 2019-06-04 o zapłatę zanonimizowano 18 367,00 zł
SPRAWA CYWILNA Zawezwanie
do próby ugodowej, w 2019 r.
zawarto ugodę, dalej prowadzono
sprawę pod kątem uregulowania
stanu prawnego nieruchomości
SPRAWA
ZAKOŃCZONA w
2020 r.
WPN uiścił opłattę od
wniosku o zawezwanie
do próby ugodowej
32 767/2019 2019-05-13 o zapłatę zanonimizowano 5 610,00 zł SPRAWA CYWILNA Związana z
innymi sprawami dłużnika
SPRAWA
ZAKOŃCZONA w
2024 r.
WPN poniósł koszty
postępowania w sprawie
- koszty do egzekucji w
przyszłości
33 609/2019 2019-04-08 o zapłatę zanonimizowano 0,00 zł SPRAWA CYWILNA Z zawezwania
do próby ugodowej
SPRAWA
ZAKOŃCZONA w
2019 r.
WPN poniósł koszt
opłaty od wniosku
34 00551/2019 2019-03-28 o odszkodowanie zanonimizowano były
pracownik 21 929,90 zł SPRAWA CYWILNA
PRACOWNICZA
SPRAWA
ZAKOŃCZONA w
2022 r.
WPN poniósł koszty
postępowania w sprawie
35 01940/2018 2018-12-11 o ustalenie ceny
pierwokupu
Syndyk Masy Upadłości
ACM - Mari-Car 13 005,00 zł SPRAWA CYWILNA
SPRAWA
ZAKOŃCZONA w
2024 r.
WPN poniósł koszty
postępowania w sprawie
36 01684/2018 2018-11-06 o ustalenie ceny
pierwokupu zanominizowano 25 147,00 zł SPRAWA CYWILNA
SPRAWA
ZAKOŃCZONA w
2024 r.
WPN poniósł koszty
postępowania w sprawie
37 01463/2018 2018-10-11
ustalenie stanu
prawnego
nieruchomości
zanominizowano 0,00 zł SPRAWA CYWILNA Zapoznanie
się z aktami księgi wieczystej
SPRAWA
ZAKOŃCZONA w
2018 r.
38 01438/2018 2018-10-09 o ustalenie ceny
pierwokupu zanominizowano 72 414,00 zł SPRAWA CYWILNA
SPRAWA
ZAKOŃCZONA w
2024 r.
WPN poniósł koszty
postępowania w sprawie
39 01362/2018 2018-09-20 o przywrócenie do
pracy
zanonimizowano były
pracownik 0,00 zł
SPRAWA CYWILNA
PRACOWNICZA Postęppowanie
umorzono wobec cofnięcia
powództwa
SPRAWA
ZAKOŃCZONA w
2019 r.
Koszty postępowania
poniosła strona
przeciwna
40 01316/2018 2018-09-13 o zasiedzenie KOWR 0,00 zł
SPRAWA CYWILNA Własność
nieruchomości nabył Skarb
Państwa. W toku dalsze działania
zmierzające do uzyskania tytułu
prawnego do nieruchomości przez
WPN
SPRAWA
ZAKOŃCZONA w
2024 r.

-- 4 of 7 --

41 01157/2018 2018-08-14 o stwierdzenie
nabycia spadku zanonimizowano 0,00 zł SPRAWA CYWILNA
SPRAWA
ZAKOŃCZONA w
2022 r.
WPN poniósł koszty
postępowania w sprawie
42 00923/2018 2018-07-03 o zapłatę zanonimizowano 19 825,00 zł SPRAWA CYWILNA Związana z
innymi sprawami dłużnika
SPRAWA
ZAKOŃCZONA w
2020 r.
WPN poniósł koszty
postępowania w sprawie
- koszty do egzekucji w
przyszłości
43 00922/2018 2018-07-03 o eksmisję zanonimizowano 0,00 zł
SPRAWA CYWILNA Kancelaria
prowadzi sprawę od etapu
egzekucji
SPRAWA
ZAKOŃCZONA w
2022 r.
WPN poniósł koszty
postępowania w sprawie
- koszty do egzekucji w
przyszłości
44 00921/2018 2018-07-03 o zapłatę zanonimizowano 20 019,00 zł
SPRAWA CYWILNA Kancelaria
prowadzi sprawę od etapu
egzekucji
SPRAWA
ZAKOŃCZONA w
2020 r.
WPN poniósł koszty
postępowania w sprawie
- koszty do egzekucji w
przyszłości
45 00783/2018 2018-06-08 o zasiedzenie Agri-Plus Wielkopolska
S.A. 0,00 zł SPRAWA CYWILNA
SPRAWA
ZAKOŃCZONA w
2021 r.
Koszty postępowania w
sprawie zostały
poniesione prze stronę
przeciwną
46 00782/2018 2018-06-08
o ustalenie
użytkowania
wieczystego
0,00 zł SPRAWA ADMINISTRACYJNA
SPRAWA
ZAKOŃCZONA w
2020 r.
47 00781/2018 2018-06-08 o zapłatę zanonimizowano ??? SPRAWA CYWILNA Postępowanie
umorzono wobec śmierci pozwanej
SPRAWA
ZAKOŃCZONA w
2022 r.
WPN poniósł koszty
postępowania w sprawie
48 00780/2018 2018-06-08 o zapłatę zanonimizowano 29 348,54 zł SPRAWA CYWILNA
SPRAWA
ZAKOŃCZONA w
2020 r.
WPN poniósł koszty
postępowania w sprawie
49 00581/2018 2018-04-18
o unieważnienie
umowy sprzedaży
nieruchomości
zanonimizowano 3 000,00 zł SPRAWA CYWILNA
SPRAWA
ZAKOŃCZONA w
2022 r.
Koszty postępowania
poniosła strona
przeciwna
50 00502/2018 2018-03-26 o zasiedzenie zanonimizowano ??? SPRAWA CYWILNA
SPRAWA
ZAKOŃCZONA w
2020 r.
Koszty postępowania
poniosła strona
przeciwna
51 01517/2017 2017-12-07 o zapłatę PZU S.A., Spółdzielnia
Dozór 5 979,00 zł SPRAWA CYWILNA
SPRAWA
ZAKOŃCZONA w
2019 r.

-- 5 of 7 --

52 01305/2017 2017-10-12
o stwierdzenie
nieważności decyzji
dotyczącej
przekazania mienia
ANR 0,00 zł SPRAWA ADMINISTRACYJNA
SPRAWA
ZAKOŃCZONA w
2021 r.
53 01283/2017 2017-10-06
o stwierdzenie
nieważności decyzji
środowiskowej
CGL Sp. z o.o. 0,00 zł SPRAWA ADMINISTRACYJNA
SPRAWA
ZAKOŃCZONA w
2019 r.
54 01162/2017 2017-09-12 o wykonanie umowy Hydrogeotechnika Sp. z
o.o. 0,00 zł SPRAWA CYWILNA Zakończona
ugodą
SPRAWA
ZAKOŃCZONA w
2019 r.
55 01079/2017 2017-08-24 o wydanie decyzji
środowiskowej
A&Z TRANSPORT-
LOGISTYKA Sp. z o.o. 0,00 zł SPRAWA ADMINISTRACYJNA
SPRAWA
ZAKOŃCZONA w
2019 r.
56 01050/2017 2017-08-18 o uzgodnienie treści
księgi wieczystej zanonimizowano 0,00 zł
SPRAWA CYWILNA Postępowanie
toczyło się także względem innych
podmiotów publicznych
SPRAWA
ZAKOŃCZONA w
2021 r.
57 01049/2017 2017-08-18
o stwierdzenie
nieważności decyzji
ustalającej prawo
użytkowania
wieczystego dla
Parku (droga S5)
zanonimizowano 0,00 zł
SPRAWA ADMINISTRACYJNA
Sprawa ma związek ze sprawą
01050/2017
SPRAWA W
TOKU
58 01048/2017 2017-08-18
o ustalenie
odszkodowania za
drogę S5
0,00 zł
SPRAWA ADMINISTRACYJNA
Sprawa ma związek ze sprawą
01049/2017
SPRAWA W
TOKU
59 01047/2017 2017-08-18 o zasiedzenie zanonimizowano 3 740 000,00 zł
SPRAWA CYWILNA Uczestnikami
postępowania są także inne
podmioty publiczne
SPRAWA W
TOKU
60 01046/2017 2017-08-18 o stwierdzenie
komunalizacji Gmina Puszczykowo 0,00 zł SPRAWA ADMINISTRACYJNA
SPRAWA
ZAKOŃCZONA w
2017 r.
61 01045/2017 2017-08-18 o stwierdzenie
nabycia UW Gmina Puszczykowo 0,00 zł
SPRAWA ADMINISTRACYJNA
Postępowanie ma związek ze
sprawą 01047/2017. Aktualnie
zawieszone
SPRAWA W
TOKU
62 01018/2017 2017-08-17 o zasiedzenie zanominizowano 0,00 zł SPRAWA CYWILNA SPRAWA W
TOKU
63 01016/2017 2017-08-17 o eksmisję zanonimizowano 0,00 zł SPRAWA CYWILNA
SPRAWA
ZAKOŃCZONA w
2022 r.

-- 6 of 7 --

64 01009/2017 2017-08-16
o stwierdzenie
nieważności decyzji
o warunkach
zabudowy
zanonimizowano 0,00 zł SPRAWA ADMINISTRACYJNA
SPRAWA
ZAKOŃCZONA w
2018 r.
65 00999/2017 2017-08-14 o zasiedzenie zanonimizowano 0,00 zł SPRAWA CYWILNA
SPRAWA
ZAKOŃCZONA w
2021 r.
Koszty postępowania
poniosła strona
przeciwna
66 00998/2017 2017-08-14 o zapłatę zanonimizowano ??? SPRAWA CYWILNA
SPRAWA
ZAKOŃCZONA w
2018 r.
67 00997/2017 2017-08-14
o ustanowienie
służebności drogi
koniecznej
zanonimizowano 0,00 zł SPRAWA CYWILNA SPRAWA W
TOKU
68 00996/2017 2017-08-14 o ustalenie ceny
pierwokupu zanonimizowano ???
SPRAWA CYWILNA Kancelaria
przystąpiła do sprawy na końcowym
jej etapie
SPRAWA
ZAKOŃCZONA w
2018 r.
Brak możliwości
ustalenia
69 00995/2017 2017-08-14 o ustalenie ceny
pierwokupu zanonimizowano ???
SPRAWA CYWILNA Kancelaria
przystąpiła do sprawy na końcowym
jej etapie
SPRAWA
ZAKOŃCZONA w
2017 r.
Brak możliwości
ustalenia
70 00927/2017 2017-08-04
o stwierdzenie
nabycia
nieruchomości
Polski Związek
Działkowców 0,00 zł SPRAWA ADMINISTRACYJNA
SPRAWA
ZAKOŃCZONA w
2020 r.
71 00926/2017 2017-08-03 o eksmisję zanonimizowano 0,00 zł SPRAWA CYWILNA
SPRAWA
ZAKOŃCZONA w
2019 r.

-- 7 of 7 --

Nazwa
Planowana
wartość do
osiągnięcia
na koniec
2024 roku
Osiągnięta
wartość na
koniec 2024
roku
1 2 3 4 5 6 7
1
Zrównoważone
gospodarowanie zasobami
środowiska

Powierzchnia
ekosystemów
objętych w
danym roku
zabiegami
ochronnymi (ha)
970 771
Objęcie zabiegami ochronnymi
powierzchni ekosystemów, będących
w zarządzie parku narodowego (w
ramach realizacji celów, o których
mowa w art. 8 ust. 2 ustawy o
ochronie przyrody).
1. Wykonanie zabiegów hodowlano-ochronnych
2. Wykonanie cięć przebudowy, pielęgnacyjnych i sanitarnych w
ekosystemach leśnych
3. Wykonanie zabiegów mających na celu doprowadzenie do
właściwego stanu ochrony ekosystemó nieleśnych
2
Liczba osób
odwiedzających
obszar parku
narodowego
950000 950000
Udostępnianie obszarów parków
narodowych na zasadach określonych
w planach ochrony, o których mowa
w art. 18, lub zadaniach ochronnych,
o których mowa w art. 22 ustawy o
ochronie przyrody, oraz w
zarządzeniach dyrektorów parków
narodowych (m.in. konserwacja i
remonty infrastruktury turystycznej
PN, zapewnienie obsługi
informacyjnej dla odwiedzających
obszar parku narodowego).
1. Udostępniania Parku w celach turystycznych i naukowych.
2. Utrzymanie bezpieczeństwa na szlakach turystycznych – pieszych i
rowerowych na obszarze Parku.
3. Zabezpieczenie punktów widokowych i miejsc odpoczynku.
4. Organizacja zaplecza parkingowego.
5. Organizacja imprez sportowo-turystycznych w porozumieniu z gminami
położonymi na terenie Parku.
6. Organizacja otwartych wydarzeń i spacerów po Parku.
7. Konserwacja i remonty infrastruktury turystycznej.
8. Zapewnienie dostępu do aktualnej informacji turystycznej poprzez
zamieszczanie komunikatów na stronie internetowej oraz w mediach
społecznościowych.
(w tej części sprawozdania należy wymienić cele wskazane w części A planu na rok, którego dotyczy sprawozdanie)
Mierniki określające stopień realizacji celu
[1]
Najważniejsze planowane
zadania służące realizacji celu [2] Najważniejsze podjęte zadania służące realizacji celu [3]
Sprawozdanie z wykonania planu działalności
WIELKOPOLSKIEGO Parku Narodowego
za rok 2024
Lp. Cel
CZĘŚĆ A: Realizacja najważniejszych celów w roku 2024
ych społeczeństwa

-- 1 of 4 --

3
6500 11500
Zajęcia edukacyjne prowadzone przez
Park na terenie Parku. Udział Parku w
wydarzeniach edukacyjno-
promocyjnych poza obszarem Parku.
1. Zajęcia edukacyjne prowadzone z wykorzystaniem ścieżek
edukacyjnych oraz innych obiektów przynależących do CEE
(Muzeum Przyrodnicze, sala audiowizualna, salka lekcyjna);
Ekspozycja przyrodnicza CEE (Muzeum Przyrodnicze) posiada
status Rekomendowanej Atrakcji Turystycznej Powiatu
poznańskiego
2. Pikniki i festyny w miejscowościach m.in.: Dzień Dziecka z
Premierem (Warszawa), w Poznaniu, Szreniawie, Mosinie,
Uzarzewie,
3. Zorganizowano wydarzenia tematyczne pod hasłami
(a)Kumam Żaby- edycja 2 (60 uczestników)
(b) PoczujMY klimat Wielkopolskiego Parku Narodowego (140
uczestników)- dwudniowe spotkanie na które złożył się rajd dla
uczniów szkół podstawowych oraz rodzinne spotkanie dotyczące
uwarunkowań i skutków zachodzących zmian w przyrodzie.
4.WPN gościł uczestników ekspedycji Dzika Odyseja, w ramach
którego promowane były walory turystyczno- edukacyjne
związane z unikatowym krajobrazem i zasobami przyrodniczymi
Wielkopolskiego Parku Narodowego (w tym audycja radiowa
Poranek z Radiem Dzieciom).5.Gminny konkurs przyrodniczy Bliżej
przyrody z Wielkopolskim Parkiem Narodowym- konkurs wiedzy
przyrodniczej organizowany przez WPN oraz Szkołę Podstawową
w Krosinku
6. Wdrożono zajęcia terenowe (spacery) w ramach pilotażowego
projektu dla seniorów „Aktywny Senior z sąsiedztwa”.
7.Przeprowadzono zajęcia w ramach Kółka Przyrodniczego przy
Wielkopolskim Parku Narodowym
8.Park realizował program edukacyjny związany z Ośrodkiem
Doskonalenia Nauczycieli w Poznaniu,
4
9500 9100
Działania edukacyjne Parku w
Internecie.
1. Materiały edukacyjne udostepniane za pośrednictwem strony
internetowej Parku (Questy, kolorowanki, przewodniki po
ścieżkach edukacyjnych, czasopisma)
2. Posty edukacyjne publikowane na FB oraz Instagramie
(w tej części sprawozdania należy wymienić cele wskazane w części C planu na rok, którego dotyczy sprawozdanie)
Liczba osób
korzystających z
oferty
edukacyjnej
parków
narodowych
Rozwijanie kompetencji (wiedzy, umiejętności i postaw) ekologicznych społeczeństwa
CZĘŚĆ C: Realizacja innych celów w roku 2024

-- 2 of 4 --

Nazwa
Wartość
planowana
do
osiągnięcia
na koniec
Wartość
osiągnięta
na koniec
2024 roku
1 2 3 4 5 6 7
1
2
3
Zajęcia edukacyjne prowadzone przez Park na terenie Parku. Udział Parku w wydarzeniach edukacyjno-promocyjnych poza obszarem Parku:
Przekroczenie zaplanowanej wartości miernika wynika z udziału Centrum Edukacji Ekologicznej w wydarzeniach masowych (pikniki i festyny- w
tym Dzień Dziecka w KPRM; udział w wydarzeniach organizowanych przez inne podmioty). Udział w tego rodzaju imprezach (z wyjątkiem tych
cyklicznych) nie był uwzględniony przy przygotowywania planu działań .
Działania edukacyjne Parku w Internecie: Zachodzi trudność w szacownaiu z wyprzedzeniem dokładnej liczby odbiorców działań edukacyjnych
prowadzonych w internecie (w tym w mediach społecznościowych). Niższa wartość wskaźnika jest wynikiem po części również tego , że
uruchomiona nowa strona internetowa Parku w początkowym okresie funkcjonowania nie była intensywnie odwiedzana przez odbiorców.
Lp. Cel
Mierniki określające stopień realizacji celu
[1]
Najważniejsze planowane
zadania służące realizacji celu [2] Najważniejsze podjęte zadania służące realizacji celu [3]
[3] W przypadku gdy wskazany cel był ujęty w budżecie państwa w układzie zadaniowym na rok, którego dotyczy sprawozdanie, należy podać wszystkie podjęte podzadania
budżetowe służące realizacji tego celu.
Działania ochronne nie zostały wykonane w pełnym zakresie ze względu na nie wyłonienie wykonawcy części prac w obwodzie ochronnym
Morena, w szczególności w zakresie Cięć przebudowy, pielęgnacyjnych i sanitarnych. W mniejszym zakresie zrealizowano również zadanie
pielęgnacji upraw, gdzie nie wszystkie powierzchnie wymagały wykonania wielokrotności zabiegu.
CZĘŚĆ D: Informacja dotycząca realizacji celów objętych planem działalności na rok 2024
(należy krótko opisać najważniejsze przyczyny, które wpłynęły na niezrealizowanie celów, wystąpienie istotnych różnic w planowanych i osiągniętych
wartościach mierników lub podjęcie innych niż planowane zadań służących realizacji celów)
[1] Należy podać co najmniej jeden miernik. W przypadku gdy cel jest ujęty w budżecie zadaniowym na rok, którego dotyczy sprawozdanie, należy podać przypisane celowi
mierniki wskazane w tym dokumencie.
[2] Należy wpisać zadania służące realizacji celu wymienione w kolumnie 5 w poszczególnych częściach planu na rok, którego dotyczy sprawozdanie.

-- 3 of 4 --

………………………………………..
(podpis dykektora jednostki)
04.02.2025
(data)

-- 4 of 4 --

KOREKTA
Nazwa
Planowana wartość
do osiągnięcia na
koniec 2022 roku
Osiągnięta wartość
na koniec 2022 roku
1 2 3 4 5 6 7
1
Środowisko i gospodarka.
Zrównoważone gospodaro-
wanie zasobami środowiska
Powierzchnia
ekosystemów
objętych w
danym roku
zabiegami
ochronnymi (ha)
970 929
Objęcie zabiegami ochronnymi
powierzchni ekosystemów, będących
w zarządzie parku narodowego (w
ramach realizacji celów, o których
mowa w art. 8 ust. 2 ustawy o
ochronie przyrody).
1. Wykonanie zabiegów hodowlano-ochronnych,
2. Wykonanie cięć przebudowy, pielęgnacyjnych i sanitarnych w
ekosystemach leśnych,
3. Zabiegi mające na celu doprowadzenie do właściwego stanu
ochrony ekosystemów nieleśnych,
2
Liczba osób
odwiedzają-cych
obszar parku
narodowego
850 000 898 000
Udostępnianie obszarów parków
narodowych na zasadach określonych
w planach ochrony, o których mowa
w art. 18, lub zadaniach ochronnych,
o których mowa w art. 22 ustawy o
ochronie przyrody, oraz w
zarządzeniach dyrektorów parków
narodowych (m.in. konserwacja i
remonty infrastruktury turystycznej
PN, zapewnienie obsługi
informacyjnej dla odwiedzających
obszar parku narodowego).
1. Udostępniania Parku w celach turystycznych i naukowych.
2. Utrzymanie bezpieczeństwa na szlakach turystycznych – pieszych i
rowerowych na obszarze Parku.
3. Zabezpieczenie punktów widokowych i miejsc odpoczynku.
4. Zorganizowanie imprez sportowo-turystycznych w porozumieniu z
gminami położonymi na terenie Parku.
5. Konserwacja i remonty infrastruktury turystycznej.
6. Wyznaczenie nowego szlaku będącego fragmentem Wielkopolskiego
Szlaku Świętego Zygmunta Szczęsnego Felińskiego.
ętności i postaw) ekologicznych społeczeństwa
Mierniki określające stopień realizacji celu [1]
Najważniejsze planowane
zadania służące realizacji celu [2] Najważniejsze podjęte zadania służące realizacji celu [3]
Sprawozdanie z wykonania planu działalności
WIELKOPOLSKIEGO Parku Narodowego
za rok 2022
Lp. Cel
CZĘŚĆ A: Realizacja najważniejszych celów w roku 2022
(w tej części sprawozdania należy wymienić cele wskazane w części A planu na rok, którego dotyczy sprawozdanie)

-- 1 of 3 --

3
5000 4930
Zajęcia edukacyjne prowadzone przez
Park na terenie Parku. Udział Parku w
wydarzeniach edukacyjno-
promocyjnych poza obszarem Parku.
1. Zajęcia edukacyjne dla dzieci i młodzieży (w tym osoby
niepełnosprawne i półkolonie) w ramach oferty edukacyjnej w
terenie, Muzeum Przyrodniczym, salce plastycznej oraz sali
audiowizualnej: 3700 osób. 2.Muzeum Przyrodnicze
Wielkopolskiego Parku Narodowego: obiekt zwiedziło ok. 2300
osób (Otwarcie Muzeum Przyrodniczego Wielkopolskiego Parku
Narodowego po restrykcjach związanych z COVID 19 nastąpiło 4
kwietnia).3.Muzeum Przyrodnicze Wielkopolskiego Parku
Narodowego odwiedziło 48 osób z Ukrainy w ramach
darmowego wejścia.4.Muzeum Przyrodnicze WPN ponownie
zostało Rekomendowaną Atrakcją Turystyczną Powiatu
Poznańskiego.
5.Pikniki i festyny w miejscowościach: Szreniawa, Mosina,
Lisówki, Kórnik – ok. 860 osób, w tym największy festyn w
Kórniku – ok. 380 osób. 6.Zorganizowano tegoroczną Noc w
Muzeum pod hasłem Noc Motyli, w której uczestniczyło ok. 140
osób. 7.Z okazji 65-lecia Parku ogłoszono Konkurs dla szkół
podstawowych oraz ponadpodstawowych.
8.Na początku roku szkolnego 2022/2023 przygotowano nową
ofertę edukacyjną, włączając w nią Trasę Nadwarciańską.
9.Park realizował program edukacyjny związany z Ośrodkiem
Doskonalenia Nauczycieli w Poznaniu, 10. Przeprowadzono
szereg prelekcji w ramach porozumienia z Muzeum Narodowym
Rolnictwa i Przemysłu Rolno-Spożywczego w Szreniawie, 11.W
ramach współpracy z Biblioteką Publiczną w Stęszewie
przeprowadzono zajęcia w ramach Fascynującego Dnia Roślin.
12. Przeprowadzono wykład o WPN w Parku Narodowym „Bory
Tucholskie”. 13.Z okazji Międzynarodowego Dnia Ziemi
przeprowadzono wykład w ramach nurtu Zero Waste.
4 7200 8000
Działania edukacyjne Parku w
Internecie.
W 2022 roku kontynuowano przekazywanie treści edukacyjnych
za pomocą Funpage na Facebooku, umieszczając posty dwa razy
w tygodniu.
Liczba osób
korzystających z
oferty
edukacyjnej
parków
narodowych
Środowisko i edukacja. Rozwijanie kompetencji (wiedzy, umiejętności i postaw) ekologicznych
CZĘŚĆ C: Realizacja innych celów w roku 2022
(w tej części sprawozdania należy wymienić cele wskazane w części C planu na rok, którego dotyczy sprawozdanie)
Lp. Cel
Mierniki określające stopień realizacji celu [1]
Najważniejsze planowane
zadania służące realizacji celu [2] Najważniejsze podjęte zadania służące realizacji celu [3]

-- 2 of 3 --

Nazwa
Planowana wartość
do osiągnięcia na
koniec 2022 roku
Osiągnięta wartość
na koniec 2022 roku
1 2 3 4 5 6 7
1
2
3
Zbigniew Sołtysiński
(podpis dykektora jednostki)
Niezrealizonano w 100 % miernika : Powierzchnia ekosystemów objętych w danym roku zabiegami ochronnymi (ha) gdyż w ramach pielęgnacji upraw nie zaistniała
potrzeba zwielokrotnionego wykaszania roślin niepożądanych na zaplanowanych powierzchniach działań. Zabiegi ochronne w zakresie działań związanych z ochroną
lasu tj. remonty grodzeń zabezpieczających przed jeleniowatymi, wykonano zgodnie z bieżącym zapotrzebowaniem w trakcie 2022 roku.
24.02.2023
(data)
CZĘŚĆ D: Informacja dotycząca realizacji celów objętych planem działalności na rok 2022
(należy krótko opisać najważniejsze przyczyny, które wpłynęły na niezrealizowanie celów, wystąpienie istotnych różnic w planowanych i osiągniętych wartościach mierników lub
podjęcie innych niż planowane zadań służących realizacji celów)
[1] Należy podać co najmniej jeden miernik. W przypadku gdy cel jest ujęty w budżecie zadaniowym na rok, którego dotyczy sprawozdanie, należy podać przypisane celowi mierniki wskazane w tym
dokumencie.
[2] Należy wpisać zadania służące realizacji celu wymienione w kolumnie 5 w poszczególnych częściach planu na rok, którego dotyczy sprawozdanie.
[3] W przypadku gdy wskazany cel był ujęty w budżecie państwa w układzie zadaniowym na rok, którego dotyczy sprawozdanie, należy podać wszystkie podjęte podzadania budżetowe służące realizacji
tego celu.
Niezrealizowano w 100 % miernika: Liczba osób korzystających z oferty edukacyjnej parków narodowych : zajęcia edukacyjne prowadzone przez Park na terenie Parku.
Udział Parku w wydarzeniach edukacyjno-promocyjnych poza obszarem Parku : Rozbieżność między zaplanowaną a zrealizowaną wartością miernika wynika z
rezygnacji z udziału we wcześniej zarezerwowanych zajęciach terenowych przez grupy szkolne ze względu na warunki atmosferyczne uniemożliwiajace pobyt dzieci na
ścieżkach edukacyjnych.
Lp. Cel Najważniejsze planowane
zadania służące realizacji celu [2] Najważniejsze podjęte zadania służące realizacji celu [3]

-- 3 of 3 --

Załącznik nr 2
Sprawozdanie z wykonania planu działalności
WIELKOPOLSKIEGO Parku Narodowego 1)
za rok 2020
CZĘŚĆ A: Realizacja najważniejszych celów w roku 2020
(w tej części sprawozdania należy wymienić cele wskazane w części A planu na rok, którego dotyczy sprawozdanie)
Lp. Cel
Mierniki określające stopień realizacji celu2)
Najważniejsze
planowane zadania
służące realizacji celu3)
Najważniejsze podjęte zadania
służące realizacji celu 5)
Nazwa
Planowana
wartość do
osiągnięcia na
koniec roku,
którego dotyczy
sprawozdanie
Osiągnięta
wartość na
koniec roku,
którego
dotyczy
sprawozdanie
1 2 3 4 5 6 7
1
Środowisko i gospodarka.
Zrównoważone
gospodarowanie zasobami
środowiska
Powierzchnia
ekosystemów
objętych w
danym roku
zabiegami
ochronnymi
970 927
Objęcie zabiegami
ochronnymi powierz-
chni ekosystemów,
będących w zarządzie
parku narodowego
(w ramach realizacji
celów, o których mowa
w art. 8 ust. 2 ustawy o
ochronie przyrody).
1.Wykonanie zabiegów
hodowlano- ochronnych,
2. Wykonanie cięć przebudowy,
pielęgnacyjnych i sanitarnych w
ekosystemach leśnych
3Wykonanie zabiegów
mających na celu
doprowadzenie do właściwego
stanu ekosystemów nieleśnych
2
Środowisko i edukacja. Rozwijanie kom
petencji
(wiedzy, umiejętności i post
aw) ekologicznych
społeczeństwa

Liczba osób
odwiedzają-
cych obszar
parku
narodowego
1000000 965000
Udostępnianie obszarów
parków narodowych na
zasadach określonych w
planach ochrony, o
których mowa w art. 18,
lub zadaniach ochron-
nych, o których mowa w
art. 22 ustawy o ochronie
przyrody, oraz w zarzą-
dzeniach dyrektorów
parków narodowych
(m.in. konserwacja i
remonty infrastruktury
turystycznej PN, zapew-
nienie obsługi informa-
cyjnej dla odwiedzają-
cych obszar parku
narodowego).
1.Odnowienie i zabezpieczenie
szlaków turystycznych,
pieszych i rowerowych na
obszarze Parku.
2. Konserwacja infrastruktury
turystycznej na stacjach
turystycznych i punktach
widokowych.
3.Ustawienie tablic
informacyjnych i nowych map z
naniesionymi szlakami
turystycznymi. w miejscach
najbardziej atrakcyjnych dla
odwiedzających WPN.
2) Należy podać co najmniej jeden miernik. W przypadku gdy cel jest ujęty w budżecie zadaniowym na rok, którego dotyczy
sprawozdanie, należy podać przypisane celowi mierniki wskazane w tym dokumencie.
3) Należy wpisać zadania służące realizacji celu wymienione w kolumnie 5 w poszczególnych częściach planu na rok, którego
dotyczy sprawozdanie.
5) W przypadku gdy wskazany cel był ujęty w budżecie państwa w układzie zadaniowym na rok, którego dotyczy
sprawozdanie, należy podać wszystkie podjęte podzadania budżetowe służące realizacji tego celu.

-- 1 of 3 --

3
Środowisko i edukacja. Rozwijanie kompetencji (wiedzy, umiejętności i postaw) ekologicznych społeczeństwa
Liczba osób
korzystają-
cych z oferty
edukacyjnej
parków
narodowych
6000 966
Zajęcia edukacyjne
prowadzone przez Park
na terenie Parku. Udział
Parku w wydarzeniach
edukacyjno-promocyj-
nych poza obszarem
Parku.
1.
1. Zajęcia edukacyjne dla dzieci
i młodzieży ( w tym osób
niepełnosprawnych) w ramach
oferty edukacyjnej "Leśna
Szkoła" :150 osób
2.Zajęcia edukacyjne dla
studentów w ramach ćwiczeń
terenowych ok.300 osób,
3. Zajęcia dla nauczycieli w
ramach współpracy z
Ośrodkiem Doskonalenia
Nauczyciel w Poznaniu : 2
spotkania po 14 osób,
4. Oferta związana z
ekspozycja Muzeum
Przyrodniczego
Wielkopolskiego Parku
Narodowego : obiekt zwiedziło
288 osób,
5. Zajęcia edukacyjne
realizowane poza siedzibą
Centrum Edukacji Ekologicznej
oraz obszarem WPN ( edukacja
w przedszkolach: 40 osób, oraz
spotkania edukacyjne w CH
Auchan w Komornikach :2
spotkania , w każdym
uczestniczyło ok 70 osób
Działania edukacyjne Parku w
Internecie (przekazywanie
treści edukacyjnych) oparte
były na możliwościach portali
społecznościowych – strona FB
Wielkopolskiego Parku
Narodowego czy Instagram. Ze
względu na przedłużającą się
przebudowę strony internetowej
Parku i możliwości techniczne
strony aktualnie funkcjonującej,
nie są prowadzone działania w
ramach odrębnej platformy
edukacyjnej.
8588
Działania edukacyjne
Parku w Internecie.
CZEŚĆ B: Realizacja celów priorytetowych wynikających z budżetu państwa w układzie
zadaniowym w roku ……………….
(w tej części sprawozdania należy wymienić cele wskazane w części B planu na rok, którego dotyczy sprawozdanie. Nie należy
wymieniać celów uprzednio wskazanych w części A)
Lp. Cel
Mierniki określające stopień realizacji celu³)
Planowane
podzadania
budżetowe służące
realizacji celu4)
Podjęte
podzadania
budżetowe
służące realizacji
celu
Nazwa
Planowana
wartość do
osiągnięcia na
koniec roku,
którego dotyczy
sprawozdanie
Osiągnięta
wartość na
koniec roku,
którego
dotyczy
sprawozdanie
1 2 3 4 5 6 7
1

-- 2 of 3 --

2
…
CZĘŚĆ C: Realizacja innych celów w roku ……………….
(w tej części sprawozdania należy wymienić cele wskazane w części C planu na rok, którego dotyczy sprawozdanie)
Lp. Cel
Mierniki określające stopień realizacji celu³)
Najważniejsze
planowane zadania
służące realizacji
celu 4)
Najważniejsze
podjęte zadania
służące realizacji
celu 5) Nazwa
Planowana
wartość do
osiągnięcia na
koniec roku,
którego dotyczy
sprawozdanie
Osiągnięta
wartość na
koniec roku,
którego
dotyczy
sprawozdanie
1 2 3 4 5 6 7
1
2
…
CZĘŚĆ D: Informacja dotycząca realizacji celów objętych planem działalności na rok 2020
(należy krótko opisać najważniejsze przyczyny, które wpłynęły na niezrealizowanie celów, wystąpienie istotnych różnic w
planowanych i osiągniętych wartościach mierników lub podjęcie innych niż planowane zadań służących realizacji celów)
1. Miernik: Powierzchnia ekosystemów objętych w danym roku zabiegami ochronnymi wykonanie 95,56 %
Nie zaistniała potrzeba zwielokrotnionego wykaszania chwastów na planowanych powierzchniach. W zabiegach ochronnych
lasu remonty grodzeń wykonano zgodnie z bieżącymi potrzebami.
2. Miernik Liczba osób odwiedzających obszar parku narodowego wykonanie 96,50 %
Ze względu na sytuację epidemiologiczną w 2020 roku oraz ograniczenia związane z Covid-19, wydarzenia turystyczne, lekcje
z przewodnikiem w terenie, zaplanowane dla przedszkoli, szkół i biur podróży zostały przesunięte w czasie. Wielkopolski Park
Narodowy był odwiedzany w tym czasie przez indywidualnych turystów.
3. Miernik: Liczba osób korzystających z oferty edukacyjnej parków narodowych wykonanie : nie zrealizowano
Działania Centrum Edukacji ekologicznej (CEE) WPN oparte są przede wszystkim na walorach przyrodniczych miejsca.
Oferta skierowana jest głównie do zorganizowanych grup uczniów na różnym poziomie nauczania, przyjeżdżających do CEE
w Jeziorach. W zajęciach wykorzystywane są ścieżki dydaktyczne wytyczone na obszarze Parku. Zapisy szkół dokonane do
dnia 01 marca 2020 roku gwarantowały pełną realizację założonego celu. Miernika nie osiągnięto ze względu na rozwój
sytuacji epidemicznej związanej z CIVID-19 ( przejście szkół na nauczanie zdalne, zamknięcie obiektów muzealnych)
22.03.2021 Zbigniew Sołtysiński
data podpis dyrektora parku narodowego

-- 3 of 3 --

-- 1 of 1 --

-- 1 of 2 --



-- 2 of 2 --

1
BKA-RI.0831.2.2022.PK
1982728.11339962.9317461
Warszawa, 10-01-2024
Pan
Zbigniew Sołtysiński
Dyrektor Wielkopolskiego
Parku Narodowego
WYSTĄPIENIE POKONTROLNE
Na podstawie art. 9 ust.1 i 2 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody1 (dalej:
ustawy o ochronie przyrody) oraz art. 6 ust.3 pkt 1 ustawy z dnia 15 lipca 2011r. o kontroli w
administracji rządowej2 (dalej: ustawy o kontroli w administracji rządowej) , kontrolerzy:
-Jacek Grodzki – Naczelnik Wydziału Kontroli Resortowej I,
- Artur Krówka – Główny specjalista w Biurze Kontroli i Audytu,
- Przemysław Korgul - Główny specjalista w Biurze Kontroli i Audytu,
- Stanisław Kucharski- Główny specjalista w Biurze Kontroli i Audytu.
przeprowadzili w dniach od 29 czerwca 2022 r. do 31 października 2022 r. kontrolę
planową w Wielkopolskim Parku Narodowym (dalej: WPN, Park) , Jeziory, 62-050 Mosina.
Przedmiot kontroli obejmował:
I. Prowadzenie działań ochronnych oraz inne wybrane zadania parków narodowych
(wskazane w ustawie o ochronie przyrody), w tym odstrzały redukcyjne.
II. Wybrane aspekty funkcjonowania parków narodowych, t.j.:
1. Wybrane zagadnienia w zakresie gospodarki finansowej.
2. Funkcjonowanie Parku w zakresie udzielania zamówień publicznych.
3. Gospodarowanie nieruchomościami Skarbu Państwa znajdującymi się w zasobach
Parku
4. Gospodarka transportowa Parku.
5. Realizacja zadań w zakresie funkcjonowania Straży Parku Narodowego.
6. Wybrane zagadnienia dotyczące polityki kadrowej i organizacji pracy pracowników
Parku.
1 Dz.U. z 2020 r. poz.55, z póź. zm.
2 Dz.U. z 2020 r. poz.224.

-- 1 of 85 --

2
7. Realizacja przez Park wybranych zaleceń i wniosków pokontrolnych wydanych po
kontrolach podmiotów zewnętrznych.
Kontrolą objęto okres od 1 stycznia 2019 r. do 31 października 2022 r.
Fakt przeprowadzenia kontroli odnotowano w książce kontroli.
Wielkopolskim Parkiem Narodowym od dnia 1 czerwca 2017 r. kieruje p. Zbigniew
Sołtysiński.
[Dowód: akta kontroli str.1-7]
Ocena ogólna kontrolowanej działalności.
Działalność Wielkopolskiego Parku Narodowego w zakresie kontrolowanych zagadnień
została oceniona pozytywnie z zastrzeżeniami.
Pozytywnie oceniono funkcjonowanie Parku w obszarze: gospodarki finansowej, części
zagadnień polityki kadrowej i organizacji pracy, części zagadnień dotyczących Straży Parku,
a także realizacji zaleceń oraz wniosków pokontrolnych wydanych po kontrolach podmiotów
zewnętrznych.
Park opracował i wprowadził do stosowania odpowiednie regulacje wewnętrzne dotyczące
gospodarki finansowej. Działania jednostki odnośnie polityki rachunkowości były zgodne
z wewnętrznymi procedurami. Skutecznie egzekwowano należności od dłużników.
W WPN przestrzegano obowiązujących przepisów prawa pracy oraz regulacji
wewnętrznych dotyczących polityki kadrowej jednostki. Właściwie zorganizowano pracę
zdalną w czasie epidemii Covid-19. Poprawnie prowadzono ewidencję tej pracy.
Straż Parku przestrzegała przepisów dotyczących sposobu prowadzenia książki ewidencji
broni palnej i amunicji oraz książki wydania-przyjmowania broni palnej i amunicji,
przechowywania broni w mieszkaniu funkcjonariusza, wewnętrznych procedur regulujących
planowanie i dokumentowanie czasu pracy. Park zapewnił również funkcjonariuszom Straży
Parku możliwość podnoszenia kwalifikacji zawodowych poprzez uczestnictwo w licznych
szkoleniach.
Park podejmował działania mające na celu realizację zaleceń pokontrolnych wydanych przez
podmioty zewnętrzne prowadzące kontrole w jednostce w okresie objętym kontrolą.
Z ustaleń kontroli wynika, że większość zaleceń i wnioski pokontrolne zostały zrealizowane.
W części kontrolowanych zagadnień stwierdzono nieprawidłowości oraz uchybienia
formalne, w zakresie:
1. Park nie przesłał do zatwierdzenia przez ministra właściwego ds. środowiska w trybie art.
9 ust.2 pkt 1 ustawy o ochronie przyrody, zadań rzeczowych na rok 2019 i 2020
wynikających z zadań ochronnych.
2. W drukach zestawień zbiorczych planu kosztów w zakresie Ochrony zwierząt łownych
stwierdzono błędy formalne, polegające na braku kompletności zapisów. Stwierdzone
braki utrudniały właściwą analizę i kontrolę dokumentacji planu rzeczowo-finansowego
w przedmiotowym zakresie.
3. WPN przygotował obarczony błędem projekt zarządzenia Ministra w sprawie zadań
ochronnych dotyczący redukcji zwierząt łownych (zabrakło w treści rozporządzenia słów
„do poziomu”). Projekt zarządzenia został zatwierdzony i znalazł się w obrocie prawnym;

-- 2 of 85 --

3
4. Nieterminowo sporządzano przeglądy przewodów kominowych dymowych
i wentylacyjnych.
5. Nierzetelnie prowadzono karty przebiegu pojazdu. W 17 wybranych losowo do
sprawdzenia Miesięcznych kartach pracy administracyjnego pojazdu samochodowego
stwierdzono w 11 brak podpisów kierowców, osób wydających kartę i osób
sprawdzających prawidłowość zapisów w dokumencie, co wskazuje na brak właściwego
nadzoru nad sporządzaniem tych dokumentów.
6. W aktach osobowych byłego Komendanta Straży Parku stwierdzono brak opinii
właściwego miejscowo komendanta Policji, co było niezgodne § 8 rozporządzenia
Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 10 grudnia 2018 r. w sprawie
dokumentacji pracowniczej3.
Stwierdzono nieprawidłowości oraz uchybienia w zakresie udzielania zamówień publicznych
zarówno w przypadku zamówień udzielanych z zastosowaniem ustawy z dnia 29 stycznia
2004 r. Prawo zamówień publicznych (dalej: ustawa Pzp)4, oraz ustawy z dnia 11 września
2019 r. Prawo zamówień publicznych (dalej: ustawa nPzp)5, jak też zamówień do których nie
miały zastosowanie przepisy ww. ustaw.
W przypadku 9 z 9 kontrolowanych zamówień do których stosowano przepisy ustawy Pzp
oraz nPzp stwierdzono nieprawidłowości lub uchybienia polegające na:
1. 7 przypadków zaniechania wezwania wykonawcy do uzupełnienia lub wyjaśnienia
dokumentów na potwierdzenie spełniania warunków udziału, co było niezgodne z art.
26 ust. 3 lub 4 ustawy Pzp lub odpowiednio art. 128 ust. 1 ustawy nPzp;
2. 5 przypadków zaniechania udostępnienia na stronie internetowej WPN informacji,
które zamawiający był zobowiązany udostępnić na stronie internetowej;
3. 3 przypadki określenia warunków zamówienia w sposób naruszający przepisy ustawy;
4. 1 przypadek ustanowienia kryterium oceny ofert w sposób niejednoznaczny,
niezrozumiały i uniemożliwiający jednoznaczne sprawdzenie informacji
przedstawianych przez wykonawców a tym samym naruszający art. 91 ust. 2d ustawy
Pzp, a także w sposób mogący prowadzić do naruszenia ogólnej zasady wyrażonej w art.
44 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych;
5. 1 przypadek nie dokonania opisu przedmiotu zamówienia na roboty budowlane poprzez
specyfikacje techniczne wykonania i odbioru robót budowlanych, co jest naruszeniem
art. 103 ust. 1 ustawy nPzp oraz §12-14 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z 2
września 2004 r. w sprawie szczegółowego zakresu i formy dokumentacji projektowej,
specyfikacji technicznych wykonania i odbioru robót budowlanych oraz programu
funkcjonalno-użytkowego (dalej: rdpsp)6;
6. 1 przypadek dokonania opisu przedmiotu zamówienia z naruszeniem art. 99 ust. 1 nPzp
poprzez opisanie przedmiotu zamówienia w sposób niejednoznaczny i niewyczerpujący,
bez dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniających wymagania
i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty;
3 Dz.U. z 2018 r. poz. nr 2369.
4 Dz.U. z 2018 r. poz. 1986. ze zm.
5 Dz.U. z 2019r. poz. 2019 ze zm.
6 Dz. U. z 2004 r., Nr 202, poz.2072.

-- 3 of 85 --

4
7. 2 przypadki powołania się na niewłaściwą podstawę prawną wezwania wykonawców
do złożenia wyjaśnień dotyczących doświadczenia osób i uzupełnienia Wykazu osób.
WPN powołał się na art. 87 ust. 1 ustawy Pzp który umożliwia wezwanie do wyjaśnienia
treści oferty podczas gdy Wykaz osób jest dokumentem na potwierdzenie spełniania
warunków udziału w postępowaniu, a wszelkie wyjaśnienia i uzupełnienia takich
dokumentów winny się odbywać w procedurze określonej w art. 26 ust. 3 i 4 ustawy Pzp;
8. 1 przypadek wyznaczenia terminu na uzupełnienie dokumentów w trybie art. 274 ust.
1 ustawy nPzp z 1-dniowym uchybieniem minimalnego 5 dniowego terminu
określonego w tym przepisie, co jest działaniem niestarannym i nielegalnym;
9. 1 przypadek ustalenia wysokości wadium z naruszeniem art. 281 ust. 4 ustawy nPzp.
WPN w postępowaniu o wartości mniejszej niż progi unijne ustalił wadium w wysokości
ok. 2,9% wartości zamówienia, co stanowi naruszenie art. 281 ust. 4 ustawy nPzp
stanowiącego, iż w przypadku zamówień o wartości mniejszej od progów unijnych
kwota wadium nie może być większa niż 1,5% wartości zamówienia;
10. 1 przypadek określenia formy w jakiej winny zostać złożone oferty z naruszeniem art.
63 ust. 2 ustawy nPzp, a formy w jakiej winny zostać złożone dokumenty podmiotowe,
oświadczenia z naruszeniem §7 ust. 1 i 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 30
grudnia 2020 r. w sprawie sposobu sporządzania i przekazywania informacji oraz
wymagań technicznych dla dokumentów elektronicznych oraz środków komunikacji
elektronicznej w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego lub konkursie
(dalej: rspkie)7;
11. 1 przypadek określenia dnia do którego wykonawcy są związani ofertą z naruszeniem
art. 307 ust. 1 ustawy nPzp;
12. 1 przypadek nie uwzględnienia w zawartej umowie z Wykonawcą zmian do wzoru
umowy stanowiącej załącznik do treści SIWZ wprowadzonych pismem z dnia
2.09.2019 r. poprzez co WPN naruszył art. 7 ust. 1 ustawy Pzp w zakresie prowadzenia
postępowania w sposób zapewniający zachowanie zasad przejrzystości i równego
traktowanie wykonawców;
13. 1 przypadek wskazania w zawartej umowie odmiennych cen jednostkowych od cen
ofertowych;
14. 1 przypadek nie dokonania przedłużenia terminu składania ofert o czas niezbędny na
wprowadzenie zmian do treści ofert wynikających ze zmian wprowadzonych do treści
SIWZ co stanowi naruszenie art. 38 ust. 6 ustawy Pzp;
15. 1 przypadek nie zamieszczenia w ogłoszeniu o zamówieniu opublikowanym
w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej (dalej: Dz.U.U.E.) pełnego (kompletnego)
wykazu oświadczeń i dokumentów potwierdzających spełnianie warunków udziału
w postępowaniu oraz brak podstaw do wykluczenia, w tym wykazu potencjału
technicznego (sprzętu) i wykazu osób co stanowi naruszenie art. 41 pkt. 7a ustawy Pzp;
16. 1 przypadek zamieszczenia ogłoszenia o wykonaniu umowy w BZP z 10 dniowym
opóźnieniem w stosunku do 30 dniowego terminu określonego w art. 448 ustawy nPzp;
17. 2 przypadki wskazania przez WPN w ogłoszeniu o zamówieniu niezgodnej z treścią
SWZ informacji o braku przewidywania fakultatywnych przesłanek wykluczenia;
7 Dz.U. z 2020 r, poz. 2452.

-- 4 of 85 --

5
18. 1 przypadek niestarannego i nierzetelnego opracowywania SWZ polegający na
wprowadzeniu w dwóch miejscach SIWZ odmiennych wymagań w zakresie obowiązku
zatrudnienia osób na podstawie umowy o pracę wskutek czego zapisy zawarte w SIWZ
są niejednolite. Niniejsze stanowi naruszenie art. 7 ust. 1 ustawy Pzp ponieważ zapisy
SIWZ nie zapewniały zachowania zasad przejrzystości co mogło wpłynąć na składanie
przez wykonawców nieporównywalnych ofert i naruszenie zasady równego
traktowania wykonawców;
19. 1 przypadek nie określenia w dokumentacji zamówienia powodów braku podziału
zamówienia na części, co stanowi naruszenie art. 91 ust. 2 ustawy nPzp;
20. 1 przypadek nie wskazania w dokumentacji postępowania w szczególności w protokole
postępowania, iż WPN na podstawie art. 127 ustawy nPzp nie wzywał wykonawcy do
złożenia dokumentów potwierdzających należyte wykonanie prac wskazanych
w Wykazie usług z powodu dysponowania wiedzą na temat zrealizowanych na rzecz
WPN usług;
21. na upoważnieniu udzielonym przez Dyrektora WPN dla Z-cy Dyrektora ds.
administracyjnych upoważniającym do reprezentowania Dyrektora WPN
w postępowaniu i zawarcia umowy widnieje data 08.03.2021 r. tj. znacznie po terminie
wyboru najkorzystniejszej oferty, które nastąpiło 12.03.2020 r.;
22. w przypadku 7 postępowań, w których publikacja ogłoszeń dotyczących postępowania
odbywała się w Biuletynie Zamówień Publicznych, WPN określając w ogłoszeniach o
udzieleniu zamówienia8 oraz ogłoszeniu o wyniku postępowania9 ceny złożonych ofert,
ceny wybranej oferty oraz wartość umowy podawał ceny (wartość) netto ofert i umowy.
Niniejsze było niezgodne z Załącznikiem nr 4 do Rozporządzenia Ministra Rozwoju z
dnia 26 lipca 2016 r. w sprawie wzorów ogłoszeń zamieszczanych w Biuletynie
Zamówień Publicznych10 w zw. z art. 2 pkt 1 ustawy Pzp oraz Załącznikiem nr 3 do
Rozporządzenia Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii z dnia 23 grudnia 2020 r. w
sprawie ogłoszeń zamieszczanych w Biuletynie Zamówień Publicznych11 w zw. z art. 7
pkt 1 ustawy nPzp;
23. nierzetelne i niezgodne z wymaganiami ustawy i rozporządzeń prowadzenie
protokołów postępowań:
a) w 6 postępowaniach w których WPN był zobowiązany do sporządzenia protokołu
postępowania odpowiednio do art. 96 ust. 1 Pzp lub art. 71 ust. 1 nPzp, zgodnych
ze stosownymi rozporządzeniami w sprawie protokołów postępowania12
stwierdzono uchybienie polegające na braku wskazania pełnego wykazu
załączników do protokołu (ofert, korespondencji z wykonawcami, ogłoszeń itd.)
8 dla postępowań wszczętych do 31 grudnia 2020 r.
9 dla postępowań wszczętych po 31 grudnia 2020 r.
10 Dz. U. z 2016 r., poz. 1127.
11 Dz. U. z 2020 r. poz. 2439.
12 Rozporządzenie Ministra Rozwoju z dnia 26 lipca 2016 r. w sprawie protokołu postępowania o udzielenie
zamówienia publicznego (Dz. U. 2016, poz. 1128) (dalej Rozporządzenie w sprawie protokołu postępowania
według ustawy Pzp) – dla postępowań wszczętych do 31.12.2020 r.; Rozporządzenie Ministra Rozwoju, Pracy i
Technologii z dnia 18 grudnia 2020 r. w sprawie protokołu postępowania o udzielenie zamówienia publicznego
oraz dokumentacji postępowania o udzielenie zamówienia publicznego (Dz. U. 2020, poz. 2434) (dalej
Rozporządzenie w sprawie protokołu postępowania według nPzp) – dla postępowań wszczętych po 31.12.2020
r.

-- 5 of 85 --

6
który to obowiązek wynika z zapisów stosownych Rozporządzeń w sprawie
protokołu postępowania13.
b) w 4 protokołach postępowania brakowało niektórych informacji wymaganych
wzorem protokołu i zapisami Rozporządzeń w sprawie protokołu postępowania
lub też podawane informacje były niezgodne ze stanem faktycznym.
W przypadku kontrolowanych zamówień do których nie stosowano przepisów ustawy Pzp
oraz nPzp stwierdzono następujące nieprawidłowości lub uchybienia:
1. 5 przypadków opisania przedmiotu zamówienia w sposób nieprecyzyjny
i niewyczerpujący, co mogło prowadzić do złożenia nieporównywalnych ofert.
Dodatkowo w przypadku 1 zamówienia przedmiot zamówienia został opisany w sposób
mogący naruszać zasady uczciwej konkurencji;
2. 1 przypadek nie udokumentowania w sposób wystarczający i wymagany Regulaminami
udzielania zamówień publicznych przeprowadzenia czynności szacowania wartości
zamówienia z należytą starannością;
3. 1 przypadek nie udokumentowania pisemnie uzasadnienia odstąpienia od stosowania
przepisów Regulaminu udzielania zamówień publicznych;
4. 1 przypadek ustalenia sposobu składania ofert drogą elektroniczną w zamówieniu
o wartości przekraczającej 25 000 zł brutto co było niezgodne z §4 ust. 6 Regulaminu
zamówień publicznych o wartości szacunkowej nie przekraczającej wyrażonej
w złotych równowartości 30 000 euro netto;
5. 1 przypadek dopuszczenia do oceny oferty wykonawcy który złożył ofertę inną drogą
niż wymagał tego Zamawiający w zaproszeniu do składania ofert;
6. 1 przypadek przekazania zaproszenia do składania ofert jednemu z wykonawców dzień
wcześniej niż pozostałym 2 wykonawcom, co mogło naruszyć zasadę równego
traktowania wykonawców z uwagi na uprzywilejowanie 1 wykonawcy, który
dysponował dłuższym okresem na przygotowanie oferty,
7. 1 przypadek nieprecyzyjnego określenia sposobu oceny ofert w kryterium ceny, które
było jedynym kryterium wyboru wykonawcy;
8. 1 przypadek zakupu i dokonania zapłaty za toner nieprzewidziany w ofercie i umowie, a
także 1 przypadek zapłaty za fakturę zawierającą odmienne ceny za tusze i tonery od
cen określonych w ofercie i umowie oraz 1 przypadek zapłaty za fakturę zawierającą
informacje niezgodne ze stanem faktycznym.
Ponadto stwierdzono:
1. nie zamieszczenie na stronie internetowej WPN aktualizacji planu postępowań (wersja 2
planu) zamieszczonego w BZP w dniu 4 kwietnia 2022 r. pod nr 2022/BZP 0004182/02/P
co było nie zgodne z art. 23 ust 4 ustawy Pzp;
2. sporządzanie i przekazywanie sprawozdań z udzielonych zamówień do Prezesa UZP
w sposób nierzetelny oraz niezgodny z przepisami Pzp, w tym:
a) sprawozdanie z udzielonych zamówień za rok 2021 zostało przekazane w dniu
4.03.2022 r. tj. z 3 dniowym uchybieniem terminu wskazanego w art. 82 ust. 2
13 §2 ust. 2 pkt 21 Rozporządzenia w sprawie protokołu postępowania według Pzp lub odpowiednio §3 pkt 20
Rozporządzenia w sprawie protokołu postępowania według ustawy nPzp.

-- 6 of 85 --

7
ustawy nPzp, który wprowadza obowiązek przekazania rocznego sprawozdania
Prezesowi UZP w terminie do dnia 1 marca każdego roku następującego po roku,
którego dotyczy sprawozdanie;
b) sprawozdanie z udzielonych zamówień publicznych udzielonych w 2019r. zostało
przekazane do Urzędu Zamówień Publicznych drogą mailową, co było nie zgodne z
§2 Rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z 15 grudnia 2016r. w sprawie
informacji zawartych w rocznym sprawozdaniu o udzielonych zamówieniach, jego
wzoru oraz sposobu przekazywania14, który wymaga aby sprawozdanie było
przekazywane drogą elektroniczną za pomocą formularza umieszczonego na
stronach portalu Urzędu Zamówień Publicznych;
c) w sprawozdaniach z udzielonych zamówień publicznych przekazywanych przez
WPN do Prezesa UZP za lata 2019, 2020 oraz 2021 co do zasady nie uwzględniano
wartości umów zleceń/dzieła zawieranych z osobami fizycznymi nieprowadzającymi
działalności gospodarczej co było działaniem nierzetelnym i nie zgodnym z art. 13a
ust. 1 w zw. z art. 2 pkt 13 ustawy Pzp, oraz art. 23 ust. 1 w zw. z art. 7 pkt 32 ustawy
nPzp.
3. w 2 umowach zawartych z osobą fizyczną prowadzącą działalność gospodarczą której
przedmiotem zamówienia było prowadzenie spraw w zakresie gospodarki remontowo-
budowlanej nieruchomości WPN w tym. m.in. prowadzenie postępowań związanych
z wyłanianiem wykonawców w zakresie prac ww. zakresie nie zawarto zapisów
gwarantujących zachowanie bezstronnego i obiektywnego udzielania przedmiotowych
zamówień;
4. w przypadku 4 umów zlecenia/dzieła z osobami fizycznymi nieprowadzącymi działalności
gospodarczej o wartości szacunkowej nieprzekraczającej stwierdzono nieprawidłowości
związane z zawarciem tych umów, w tym:
a) WPN nie stosował wymagań Regulaminu udzielania zamówień do zawierania umów
w szczególności nie przeprowadzał rozpoznania rynkowego stosownie do wymogów
procedur, nie sporządzał wniosków o udzielenie zamówień publicznych;
b) wartość szacunkowa nie była ustalana zgodnie z wymaganiami ustawy Prawo
zamówień publicznych lub też jej dokonanie nie było odpowiednio udokumentowane.
Stwierdzone nieprawidłowości i uchybienia świadczą o słabości kontroli zarządczej
w obszarze zamówień publicznych.
Opis stanu faktycznego.
I. Prowadzenie zadań ochronnych oraz inne wybrane zadania parków narodowych (wskazane
w ustawie o ochronie przyrody, w tym odstrzały redukcyjne.
1. Przygotowanie organizacyjne w zakresie realizacji zadań ochronnych.
Park określił uwarunkowania organizacyjne dla realizacji funkcjonowania Parku w aktualnie
funkcjonującym regulaminie organizacyjnym15. Zgodnie z potrzebami ochronnymi Parku
dokonano podziału na 6 obwodów ochronnych, ustalono obsadę osobową, zakres zadań,
podległości i odpowiedzialności dla poszczególnych komórek organizacyjnych oraz
stanowisk pracy wykonujących zadania w zakresie ochrony przyrody.
14 Dz.U. z 2016r., poz 2038.
15 Regulamin organizacyjny wprowadzony zarządzeniem Dyrektora Parku nr 23/2021 z dnia 8 września 2021 roku
w sprawie wprowadzenia regulaminu organizacyjnego WPN.

-- 7 of 85 --

8
W okresie objętym kontrolą nie odnotowano wpływu skarg związanych z realizacją zadań
ochronnych w WPN.
Realizacja zadań ochronnych objęta była bieżącą kontrolą wewnętrzną realizowaną przez
odpowiedzialnych pracowników Parku. Kontrole zewnętrzne w tym zakresie wykonywała
RDLP w Poznaniu16 (kontrola zabiegów realizowanych w ramach umowy dotacji Funduszu
leśnego). Kontrole te nie wykazały nieprawidłowości.
Zabiegi ochronne w ekosystemach Parku wykonywane są przez wyspecjalizowane firmy
zewnętrzne wyłaniane w drodze postępowań przetargowych zgodnie z prawem zamówień
publicznych. Część zadań realizowali pracownicy WPN w ramach przypisanych im
obowiązków służbowych. Był to m.in.: monitoring przyrodniczy, sezonowe wykładanie koszy
i platform lęgowych dla ptaków, wykładanie i kontrola pułapek feromonowych.
[Dowód: akta kontroli str. I/1-73]
2. Spełnianie wymagań formalno-prawnych.
W okresie objętym kontrolą Park realizował zadania ochronne w ekosystemach zgodnie
z zakresem rzeczowym, rozmiarem i lokalizacją określonych w odpowiednich
zarządzeniach17 Ministra Środowiska/Ministra Klimatu i Środowiska (dalej: MŚ/MKiŚ).
Zgodnie z art. 98 ust. 3 pkt. 3 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody18 (dalej
uop) zadania ochronne ujęte w wymienionych zarządzeniach, były wcześniej pozytywnie
zaopiniowane przez Radę Naukową Parku.19
[Dowód: akta kontroli str. I/74-80 ]
Najwyższa Izba Kontroli podczas kontroli prowadzonej w Parku20 ustaliła, że na podstawie
art. 9 ust.2 pkt 1 ustawy o ochronie przyrody zadania rzeczowe wynikające z zadań
ochronnych dla WPN na lata 2020-2021 oraz na lata 2022-2023 zostały zatwierdzone przez
ministra właściwego ds. środowiska na rok 2021 i 2022. W wymienionym trybie nie zostały
zatwierdzone zadania rzeczowe na rok 2019 i 2020, ponieważ Park nie przesłał ich
Ministrowi do zatwierdzenia, co było działaniem niezgodnym z art. 9. ust 2 ww. ustawy.
Powyższe nieprawidłowości znalazły również potwierdzenie w przedmiotowej kontroli.
Dyrektor Parku wyjaśnił21, że sprawa zatwierdzania zadań rzeczowych wynikających z zadań
ochronnych była poruszana podczas kontroli NIK w roku 2021, która dotyczyła ochrony
przeciwpożarowej WPN. Zostały złożone w tej kwestii wyjaśnienia, a następnie po
konsultacji z dyrekcją Departamentu Ochrony Przyrody, przekazano do Ministerstwa
stosowne informacje, uzyskując zatwierdzenie zadań rzeczowych przez Ministra Klimatu
i Środowiska. Park wskazał również, że (…) z ustawy o ochronie przyrody nie wynika
bezpośrednio obowiązek składania sprawozdań rzeczowych przez dyrektora parku
16 Kontrole RDLP w Poznaniu za 2019, 2020 i 2021 rok .
17 Zarządzeniu Ministra Środowiska z dnia 8 stycznia 2018 r. w sprawie zadań ochronnych dla WPN na lata 2018-
2019, Dz.Urz.MŚ. z 2018 r. poz. 7, Zarządzeniu Ministra Środowiska z dnia 24 lipca 2019 r. zmieniającym wyżej
wymienione Zarządzenie, Dz. Urz. MŚ. z 2019 r. poz. 40, Zarządzeniu Ministra Klimatu z dnia 13 stycznia 2020 r.
w sprawie zadań ochronnych dla WPN na lata 2020-202117, Dz. Urz. MK z 2020 r. poz. 5, Zarządzeniu Ministra
Klimatu i Środowiska z dnia 21 stycznia 2022 r. w sprawie zadań ochronnych dla WPN na lata 2022-202317, Dz.
Urz. MKiŚ z 2022 r. poz. 3.
18 Dz.U. z 2020 r. poz. 55.
19Protokół z posiedzenia Rady Naukowej z dnia 26 .09.2017 r., Opinia RN w sprawie Projektu zadań ochronnych na
lata 2020-2021z dnia 29.10.2019 r., Opinia RN w sprawie Projektu zadań ochronnych na lata 2022-2023 z dnia
29.11.2021 r.
20 Kontrola NIK nr P/21/052.
21 Wyjaśnienia Dyrektora WPN z dnia 14.07.2022 r.- Ad.1.

-- 8 of 85 --

9
narodowego. Niemniej corocznie opracowywane są w Parku zadania rzeczowe we
wnioskach gospodarczych, na których podstawie przygotowane są częściowe plany kosztów
na poszczególne działania, w tym wniosek Ochrona przed pożarami i Szkodnictwem
opracowywany przez Zespół ds. Ochrony Przyrody i Obszarów Natura 2000. Na tej
podstawie zostaje sporządzony projekt planu finansowego przekazywany do Ministerstwa
Klimatu i Środowiska. Oprócz tego na wniosek Ministerstwa w zakresie planowania budżetu
są dodatkowo przekazywane formularze, w których ujmuje się roczne zadania rzeczowe:
- WPFP – Wieloletni Plan Finansowy Państwa – zestawienie planowanych wydatków
budżetowych w układzie zadaniowym;
- WPFP-PF – Wieloletni Plan Finansowy Państwa - Plan Finansowy w układzie
zadaniowym;
- RBBZ2 – Roczne sprawozdanie z wykonania planu finansowego państwowej osoby
prawnej w układzie zadaniowym wraz z formularzem opisowym.
[Dowód: akta kontroli str. I/81-82; I/83-90; I/91-93 ]
Na podstawie przeprowadzonych oględzin22 stwierdzono, że:
 zabiegi ochronne wykonywane były zgodnie z przyjętymi założeniami dotyczącymi
ochrony czynnej obszaru WPN określonymi w zarządzeniach MŚ/MKiŚ w sprawie zadań
ochronnych dla WPN;
 rodzaj, rozmiar, zakres oraz lokalizacja zabiegów odpowiadał zapisom określonych
w zarządzeniach Ministra Środowiska/Ministra Klimatu i Środowiska w sprawie zadań
ochronnych dla WPN;
 technika i jakość wykonania zabiegów ochronnych23 nie budzi zastrzeżeń.
[Dowód: akta kontroli str. I/94-95]
3. Plan zadań ochronnych.
Ewidencja zabiegów w zakresie ochrony czynnej ekosystemów WPN prowadzona była w
planie rzeczowo-finansowym prowadzony przy pomocy programu komputerowego LasInfo.
Nie stwierdzono nieprawidłowości w tym zakresie.
Zakres rzeczowy zadań ochronnych ujętych w planach rocznych oraz ich lokalizacja są
zgodne z wymienionymi w zarządzeniach Ministra właściwego ds. Środowiska w sprawie
zadań ochronnych dla WPN. Nie stwierdzono przekroczeń określonych limitów zadań.
Dokumenty były sprawdzane pod względem merytorycznym oraz zatwierdzane przez
Dyrektora Parku i Główną Księgową. Wykazy szczegółowe zadań prawidłowo
dokumentowały przebieg realizacji poszczególnych pozycji planu.
W drukach zestawień zbiorczych planu kosztów w zakresie Ochrony zwierząt łownych
stwierdzono błędy formalne, a mianowicie:
22 31 oddziałów (4 w Obwodzie Ochronnym nr 50, 5 w Obwodzie Ochronnym nr 51, 8 w Obwodzie Ochronnym nr
52, 5 w Obwodzie Ochronnym nr 53, 4 w Obwodzie Ochronnym nr 54, 5 w Obwodzie Ochronnym nr 55).
23 Wykaszanie roślinności na zalesieniu, budowa grodzeń, wykaszanie roślinności przy drogach ppoż, i przy linii
kolejowej, zalesienia gruntu porolnego, budowa wieży obserwacyjnej, zakładanie pasów kwietnych, odtwarzanie
siedliska dla płazów, utrzymanie Ozu Budzyńskiego, ustawienie platform gniazd dla bocianów, odtwarzanie
krajobrazu, ochrona wód, budowy hotelików dla owadów.

-- 9 of 85 --

10
- za rok 2019 - po stronie „wykonanie” nie wpisano rozmiaru ilościowego zrealizowanych
zadań, wskazano tylko koszt ich wykonania; rozmiar ilościowy każdego zadania
wskazano w drukach wykazów szczegółowych planu;
- za lata 2020 i 2021 – zarówno po stronie „plan” i „wykonanie” nie wpisano rozmiaru
ilościowego planowanych i wykonanych zadań, wskazano tylko ich koszty planowane
oraz wykonane; po stronie „plan” odnotowano liczbę gatunków podlegających
redukcji(zmniejszenie liczebności); rozmiar ilościowy każdego zadania wskazano
w drukach wykazów szczegółowych planu.
Dyrektor Parku wyjaśnił24, że (…) zaprzestano wpisywania na okładkach wniosków rozmiaru
ilościowego z powodu różności jednostek w ramach jednego zadania tym nie mniej szczegóły
wniosku plan – wykonanie są zawarte w wydruku z systemu informatycznego LasInfo
załączonego do wniosku oraz zestawienia szkód od zwierzyny na uprawach rolnych
i zestawienia zredukowanej zwierzyny.
Kontrolujący nie podzielają zdania Dyrektora Parku odnośnie zaprzestania wpisywania na
zestawieniach zbiorczych rozmiaru ilościowego realizowanych zadań. Dane takie zostały
wskazane w druku zestawień zbiorczych po stronie „plan” i powinny znaleźć
odzwierciedlenie po stronie „wykonanie”. Dokumentacja planów rzeczowo-finansowych
zadań ochronnych podlega analizie oraz kontroli i powinna szczegółowo odzwierciedlać
przebieg realizacji każdego zadania, zarówno pod względem kosztów jak i rozmiaru
ilościowego. Ponadto druki zestawień zbiorczych zadań rzeczowych wynikających z zadań
ochronnych (tzw. okładki) są przesyłane do Ministra KiŚ celem ich zatwierdzenia w trybie
art. 9 ust.2 pkt 1 ustawy o ochronie przyrody. Zgodnie z wnioskami pokontrolnymi NIK, parki
narodowe mają też obowiązek przekazywania do Ministra KiŚ sprawozdań z wykonania
zadań rzeczowych za rok poprzedni, w celu ich analizy25.
[Dowód: akta kontroli str. I/96-217]
4. Odstrzał redukcyjny zwierząt.
4.1. Zasady wykonywania odstrzałów redukcyjnych w WPN.
Dyrektor WPN określił i wprowadził do stosowania zasady wykonywania odstrzałów
redukcyjnych na obszarze Parku.
W okresie objętym kontrolą w tym zakresie obowiązywały zarządzenia wewnętrzne26,
zmieniane aneksami. 27 Zmiany najczęściej dotyczyły stawek premii za odstrzał zwierząt oraz
opłat za trofea. Od roku 2020 w WPN funkcjonowały zarządzenia wewnętrzne28 ustalające
zryczałtowane koszty dla pracowników wykonujących odstrzał redukcyjny dzików
w związku z afrykańskim pomorem świń.
Zarządzenia Dyrektora nr 24/2017 z 16 sierpnia 2017 r. oraz nr 1/2020 z 10 stycznia 2020 r.
w sprawie zasad wykonywania odstrzałów redukcyjnych zwierzyny na terenie Wielkopolskiego
24 Wyjaśnienia Dyrektora WPN z dnia 14.07.2022 r.- Ad.3.
25 Wystąpienie pokontrolne NIK skierowane do Ministra Klimatu i Środowiska znak:KSI.410.003.01.2021 z dnia 8
kwietnia 2022 r.
26 Zarządzenie nr 24/2017 z dnia 16 sierpnia 2017 r. oraz Zarządzenie nr 1/2020 z dnia 10 stycznia 2020 r.
27 Aneks z dnia 17.08.2017 r., Aneks z dnia 14.12.2018 r. , Aneks z dnia 28.01.2019 r., Aneks z dnia 31.01.2019r. ,
Aneks z dnia 1.10.2019 r., Aneks z dnia 2.12.2019 r., Aneks z dnia 31.12.2019 r., Aneks z dnia 9.01.2020 r. do
zarządzenia nr 24/2017 Dyrektora WPN w sprawie zasad wykonywania odstrzałów redukcyjnych na ternie WPN;
Aneks nr 1 z dnia 15.12.2020 r., Aneks nr 2 z dnia 28.12.2021 r. do zarządzenia nr 1/2020 Dyrektora WPN w
sprawie odstrzałów redukcyjnych zwierzyny na terenie WPN.
28 Zarządzenie nr 14/2020 z dnia 27 kwietnia 2020 r. oraz Zarządzenie nr 1A/2021 z dnia 4 lutego 2021 r.

-- 10 of 85 --

11
Parku Narodowego szczegółowo regulowały zagadnienia dotyczące: sporządzania planów
odstrzałów redukcyjnych, wykonywania odstrzałów redukcyjnych, zwrotów kosztów
redukcji i wysokości wynagrodzenia dla myśliwych, zasad realizacji odstrzałów sanitarnych
i humanitarnych.
Dyrektor Parku przeprowadzenie odstrzałów redukcyjnych zlecał pracownikom WPN, zaś
w przypadku niewystarczającej obsady kadrowej: emerytom i rencistom WPN,
pracownikom innych parków narodowych, a jeśli zaawansowanie realizacji planu redukcji
wskazywało na możliwość jego niewykonania - rolnikom mającym gospodarstwa rolne na
terenie Parku lub dzierżawcom gruntów WPN, u których zwierzyna wyrządzała szkody, oraz
ewentualnie innym osobom.
W okresie objętym kontrolą pracownicy WPN zrealizowali odstrzały redukcyjne na
poziomie 80,43 % ogólnej ilości zrealizowanych odstrzałów redukcyjnych.
W aktualnie obowiązującym zarządzeniu Dyrektora z dnia 10 stycznia 2020 r w sprawie
zasad wykonywania odstrzałów redukcyjnych na terenie WPN, rozszerzono wymagania
wobec osób dokonujących redukcji zwierząt i nie będących pracownikami Parku. Wszystkie
te osoby muszą posiadać pisemny wniosek poparcia sporządzony przez pracownika WPN,
który jest odpowiedzialny za wszelkie okoliczności wynikające z realizacji odstrzału przez tę
osobę. Wnioski poparcia są dołączane do akt osobowych myśliwych wykonujących redukcję
w WPN.
Wymieniona nowelizacja zapisów Zarządzenia spełniała warunki dokumentowania oraz
przejrzystości działań Parku odnośnie sposobu wyboru osób nie będacych pracownikami
WPN, którym przyznawane są odstrzały redukcyjne i jest realizacją wniosku pokontrolnego
z kontroli planowej przeprowadzonej w Parku przez BKA MŚ w roku 2018.
[Dowód: akta kontroli str. I/218-233]
4.2. Stan liczebności populacji zwierząt objętych odstrzałem redukcyjnym w okresie objętym
kontrolą oraz zrealizowanych ostrzałów redukcyjnych.
W okresie objętym kontrolą stan liczebności populacji dwóch gatunków zwierząt objętych
odstrzałem redukcyjnym (jeleń, dzik), wielokrotnie przekraczał stany wskazywane
w zadaniach ochronnych jako pożądane.29 Jedynie w przypadku sarny stan rzeczywisty był
zbliżony do stanu pożądanego.
Dyrektor WPN wyjaśnił30, że przyczyna znacznej liczebności populacji tkwi w dużym areale
pól uprawnych otaczających Park, na których rolnicy uprawiają bardzo atrakcyjny pokarm
dla zwierząt. Ponadto zwierzęta migrują do obszaru WPN w okresie intensywnych polowań
prowadzonych na terenie sąsiadujących kół łowieckich.
Przedstawione wyjaśnienie potwierdziła lustracja terenowa dotycząca realizacji zadań
ochronnych w ekosystemach WPN, przeprowadzona przez kontrolujących.
Park realizował wskazania odnośnie sposobów ochrony czynnej zwierząt kopytnych zawarte
w zarządzeniach MŚ/MKiŚ w sprawie zadań ochronnych. Na bieżąco prowadzony był
monitoring zwierząt kopytnych celem uchwycenia trendów zmian liczebności populacji
29 W roku 2019 rzeczywisty stan populacji jelenia wynosił 570%, dzika 700%, sarny 97,8% - stanu pożądanego.
W roku 2020 rzeczywisty stan populacji jelenia wynosił 476%, dzika 1175%, sarny 101,5% - stanu pożądanego.
W roku 2021 rzeczywisty stan populacji jelenia wynosił 693%, dzika 2362%, sarny 83,8% - stanu pożądanego.
30 Wyjaśnienia Dyrektora WPN z dnia 14.07.2022 r.- Ad.2.

-- 11 of 85 --

12
i wytypowania miejsc ich koncentracji. Wyniki monitoringu i prowadzone analizy były
podstawą zarządzania populacją i służyły do opracowania rocznego planu redukcji.
[Dowód: akta kontroli str. I/235-240]
Z ustaleń kontroli wynika, że prowadzona przez WPN redukcja liczebności jelenia, sarny oraz
dzika była skuteczna. W okresie objętym kontrolą uzyskano znaczne zmniejszenie
szacowanej wielkości ich populacji, co pozwoliło na istotne zmniejszenie planu redukcji tych
gatunków, a w przypadku sarny od roku 2021 na zaprzestanie prowadzenia odstrzałów
redukcyjnych.
[Dowód: akta kontroli str. I/241-242]
W okresie objętym kontrolą koszty związane z prowadzeniem redukcji zwierząt wyniosły
ogółem 246 456 zł, zaś przychody z tego tytułu 416 196 zł.31
[Dowód: akta kontroli str. I/243]
W zarządzeniu Ministra Środowiska z dnia 8 stycznia 2018 r. w sprawie zadań ochronnych
dla WPN na lata 2018-2019 oraz zarządzeniu Ministra Środowiska z dnia 24.07.2019 r.
zmieniającym wymienione zarządzenie, w zakresie sposobów ochrony czynnej ekosystemów
leśnych, odnośnie przeciwdziałania szkodom powodowanym w drzewostanach przez
zwierzęta (zał. nr 2 do zarządzenia pkt. II. A. poz. nr 16) wskazano: Redukcja zwierząt w celu
utrzymania populacji na wskaźnikowym poziomie: jelenia – 60 szt., sarny-400 szt., dzika –
utrzymanie zagęszczenia populacji na poziomie 0,1 os./km2 . W kolumnie Rozmiar wskazano:
Według planu redukcji.
[Dowód: akta kontroli str. I/244-249]
W zarządzeniu Ministra Klimatu i Środowiska z dnia 21 stycznia 2022 r. w sprawie zadań
ochronnych dla WPN na lata 2022-2023 nie wskazano pożądanego stanu populacji zwierząt
kopytnych na obszarze Parku. W zakresie sposobów ochrony czynnej ekosystemów na
obszarach ochrony czynnej w ekosystemach leśnych odnośnie przeciwdziałania szkodom
powodowanym w drzewostanach przez zwierzęta (zał. nr 2 do zarządzenia pkt. II. A. poz. nr
16) w kolumnie Rozmiar wskazano: (…) Redukcja liczebności zwierząt w przypadku
stwierdzenia ich nadmiernego zagęszczenia po uprzednim określeniu stopnia intensywności
szkód w drzewostanach, inwentaryzacji liczebności zwierząt, analizie uwarunkowań
ekologicznych oraz w oparciu o akty prawne (powszechnie obowiązujące i wewnętrzne).
Brak wskazania pożądanej liczebności w projekcie zadań ochronnych 2022-2023 było
działaniem nierzetelnym.
[Dowód: akta kontroli str. I/250-255, I/256-261, I /280-284 ]
Prowadzenie monitoringu skuteczności prowadzonych działań ochronnych.
Dla oceny stanu ekosystemów i zmian w nich zachodzących, na obszarze Parku prowadzony
był monitoring przyrodniczy, którego wyniki wykorzystywane były na bieżąco przy
projektowaniu zabiegów ochronnych, a także stanowiły podstawę do ubiegania się o środki
finansowe z funduszy krajowych i zagranicznych. Rada Naukowa WPN, zgodnie art. 98 ust. 3
pkt 1 ustawy o ochronie przyrody, dokonywała oceny stanu realizacji rocznych zadań
ochronnych oraz ich skuteczności.
31 Odpowiednio koszty i przychody: w roku 2019- 26 283 zł i 95 986 zł; w roku 2020 – 109 538 zł i 168 005 zł; w
roku 2021-81 828zł i 135 730 zł; w roku 2022 (do 10 maja) – 28 806 i 16 473 zł).

-- 12 of 85 --

13
WPN realizował monitoring przyrodniczy we współpracy z uczelniami i instytutami
przyrodniczymi. Ponadto realizowane były liczne prace licencjackie, inżynierskie,
magisterskie, doktorskie i badania własne. Informacje uzyskane z tych prac były gromadzone
w postaci baz danych, map oraz sprawozdań, które były następnie wykorzystywane przy
wyznaczaniu kierunków oraz sposobów ochrony czynnej w WPN.
[Dowód: akta kontroli str. I/290-304]
5. Sprzedaż drewna.
W WPN uregulowano sprzedaż drewna zarządzeniami wewnętrznymi Dyrektora Parku oraz
aneksami do tych zarządzeń32. W zarządzeniach określono dokumenty w zakresie obrotu
drewnem, sposoby kontroli i zatwierdzania tych dokumentów oraz wskazano stanowiska
pracy uczestniczące w obiegu i kontroli dokumentacji powstającej podczas obrotu drewnem
wraz z zakresem ich uprawnień.
Sprzedaż drewna tartacznego w WPN odbywała się w programie komputerowym LasInfo
przy wykorzystaniu serwisu aukcyjnego e-licytuj. Zasady udziału w serwisie określa
szczegółowo Regulamin serwisu e-licytuj.
W okresie objętym kontrolą WPN prowadził sprzedaż drewna tartacznego wyłącznie dla
odbiorców hurtowych a drewno opałowe sprzedawane było odbiorcom detalicznym
Dyrektor Parku wyjaśnił33, że WPN nie sporządzał umów z odbiorcami hurtowymi drewna,
ponieważ sprzedaż odbywa się przy wykorzystaniu portalu e-licytuj. Zgodnie z regulaminem
portalu, do udziału w licytacji dopuszcza się nabywcę po dokonaniu wpłaty wadium na poczet
Parku, następnie rejestracji i logowania do serwisu.
W wyniku kontroli 4 transakcji sprzedaży drewna tartacznego nie stwierdzono
nieprawidłowości.
[Dowód: akta kontroli str. I/262-279; I/307-342]
Drewno opałowe sprzedawane było odbiorcom lokalnym bez wykorzystania portalu e-
licytuj. W wyniku kontroli 4 transakcji sprzedaży drewna opałowego nie stwierdzono
nieprawidłowości.
W okresie objętym kontrolą oraz na koniec roku 2018 nie wystąpiły należności wymagalne z
tytułu sprzedaży drewna. Łączne przychody ze sprzedaży drewna odbiorcom hurtowym
w tym okresie wyniosły 2 765 357 zł, zaś odbiorcy detaliczni zakupili drewno za kwotę
966 912 zł.
[Dowód: akta kontroli str. I/285-289]
Ocena cząstkowa.
32 Zarządzenie Dyrektora WPN nr 5A/2012 z dnia 13 lutego 2012 r. w sprawie zasad obiegu i kontroli dokumentacji
sprzedaży drewna, wydawania drewna zakupionego, odpowiedzialności WPN za zakupione drewno oraz aneks nr
1/2018 z dnia 10 lipca 2018 r. do tego Zarządzenia;
- Zarządzenie Dyrektora WPN nr 2/2018 z dnia 15 stycznia 2018 r. w sprawie zmiany Zarządzenia nr 5A/2012;
- Zarządzenie Dyrektora WPN nr 42/2012 z dnia 25 kwietnia 2012r. w sprawie zmiany Zarządzenia nr 5A/2012
oraz aneks nr 1/2015 z dnia 17 kwietnia 2015 r. do tego Zarządzenia;
- Zarządzenie nr 5/2013 z dnia 1 marca 2013 r. w sprawie zasad obiegu i kontroli dokumentacji obrotu drewnem
przy zastosowaniu oprogramowania LasInfo oraz rejestratora leśniczego oraz aneks z dnia 17 lutego 2014 r. do tego
Zarządzenia.
33 Wyjaśnienia Dyrektora WPN z dnia 14.07.2022 r.- Ad.5-8.

-- 13 of 85 --

14
Działalność Parku w obszarze dotyczącym wykonywania zadań ochronnych, w tym
odstrzałów redukcjyjnych zwierząt, oceniono pozytywnie z zasrzeżeniami. Park nie przesłał
do zatwierdzenia przez ministra właściwego ds. środowiska w trybie art. 9 ust.2 pkt 1 ustawy
o ochronie przyrody, zadań rzeczowych na rok 2019 i 2020 wynikających z zadań
ochronnych. Pozytywnie oceniono obszar dotyczący sprzedaży drewna w oparciu o badaną
próbę.
II. Wybrane aspekty funkcjonowania parków narodowych.
1. Wybrane zagadnienia w zakresie gospodarki finansowej
Kontrolą objęto prawidłowość sporządzenia sprawozdań w zakresie operacji finansowych za
lata 2019-2021 i pierwsze półrocze 2022 r. o stanie należności i wybranych aktywów
finansowych (Rb-N) oraz o stanie zobowiązań według tytułów dłużnych oraz poręczeń
i gwarancji (Rb-Z). W sprawozdaniach Rb-Z nie wykazano żadnych zobowiązań według
tytułów dłużnych oraz poręczeń i gwarancji. Zweryfikowano kwoty wykazane w
sprawozdaniu Rb-N z zapisami na koncie 201 „Rozrachunki z odbiorcami” oraz 290 „ Odpisy
aktualizujące należności”. Kwoty wykazane w sprawozdaniach Rb-N były zgodne z danymi
wynikającymi z ewidencji księgowej.
[Dowód: akta kontroli: str. II/1/64-85]
Sprawozdania zostały sporządzone w formie elektronicznej i opatrzone bezpiecznym
podpisem elektronicznym kierownika Jednostki. Pliki sprawozdań Rb-Z i Rb-N były zgodne
ze strukturami opracowanymi przez Ministerstwo Finansów34 i zamieszczonymi na stronie
internetowej Biuletynu Informacji Publicznej35. Sprawozdania zostały sporządzone
terminowo i prawidłowo pod względem merytorycznym i formalno-rachunkowym.
Zgodnie z Rb-N w latach 2019-2021 i za trzeci kwartał 2022 r. zaległości wymagalne w Parku
wykazywały tendencję malejącą i wynosiły:
 według stanu na koniec IV kwartału 2018 roku – 166.804,19 zł,
 według stanu na koniec IV kwartału 2019 r. – 227.199,11 zł,
Na powyższą kwotę złożyły się zaległości z tytułu dzierżawy gruntu, najmu lokali,
szkolenie brakarskie i bezumowne korzystanie z gruntu36.
 według stanu na koniec IV kwartału 2020 r. – 162.392,33 zł.
Na powyższą kwotę złożyły się zaległości z tytułu usług noclegowych, bezpodstawnego
korzystania z lokalu, świadczeń związanych z lokalem37.
 według stanu na koniec IV kwartału 2021 r. –149.039,98 zł.
Na powyższą kwotę złożyły się zaległości z tytułu świadczeń związanych z lokalem38 i
dzierżawy gruntu.
34 Za 2019 – 2020 - Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 4 marca 2010 r. w sprawie sprawozdań jednostek
sektora finansów publicznych w zakresie operacji finansowych Dz.U. 2010 nr 43 poz. 247.
Za 2021 - Rozporządzenie Ministra Finansów, leśnego i Polityki Regionalnej z dnia 17 grudnia 2020 r. w sprawie
sprawozdań jednostek sektora finansów publicznych w zakresie operacji finansowych Dz.U. z 2020r. poz.2399.
35 https://www.gov.pl/web/finanse/sprawozdania-rb-z-rb-n
36 Należności za lata 2010-2018. Sprawy skierowana na drogę postępowania sądowego.
37 Należności za lata 2010-2018. Sprawy skierowana na drogę postępowania sądowego.
38 Należności za lata 2010-2018. Sprawy skierowana na drogę postępowania sądowego.

-- 14 of 85 --

15
 według stanu na koniec III kwartału 2022 r. –62.874,52 zł39.
Na powyższą kwotę złożyły się zaległości z tytułu świadczeń związanych z lokalem40.
W trakcie kontroli zweryfikowano możliwość wygenerowania plików JPK_KR zgodnie z art.
193a ustawy Ordynacji podatkowej41. Potwierdzono możliwość przekazania ksiąg
rachunkowych w formie elektronicznej (JPK_KR) na ewentualne wezwania organu
podatkowego. Format przekazanych plików za lata 2019-2021 był właściwy i zgodny ze
strukturą logiczną pliku JPK42.
[Dowód: akta kontroli: str. II/1/239 ]
Wielkopolski Park Narodowy okazał sprawozdania finansowe wraz z bilansem, rachunkiem
zysków i strat za 2019, 2020 i 2021r. WPN prawidłowo ewidencjonował otrzymane dotacje
na kontach bilansowych. Nie stwierdzono nieprawidłowości w tym zakresie. Sprawozdanie
finansowe za 2019 r., 2020 i 2021r. zostały zatwierdzone przez Ministra właściwego do
spraw środowiska43.
[Dowód: akta kontroli str. II/1/86-111]
Dotacje
W kontrolowanym okresie Wielkopolski Park Narodowy otrzymał dotacje celowe
z Ministerstwa44) w następujących kwotach:
- w 2019 roku dotacja nr 21/DE/201945 w kwocie 3.371.000 zł,
- w 2020 roku dotacja nr 21/DE/202046 w kwocie 3.520.000 zł,
- w 2021 roku dotacja nr 22/DB/202147 w kwocie 3.520.000 zł,
- na 2022 rok dotacja nr 21/DB/202248 w kwocie 4.268.000 zł.
Dotacje zostały prawidłowo ujęte na koncie 130 „Rachunki bankowe BGK” na koncie
służącym do obsługi dotacji celowej z budżetu państwa” w odpowiednich latach. Odsetki od
dotacji zgodnie z par. 3 pkt 3 umów dotacji oraz zgodnie z §4 ust.4 rozporządzenia Ministra
Finansów z dnia 15 stycznia 2014 r. w sprawie szczegółowego sposobu wykonywania
budżetu państwa49 zostały zwrócone na rachunek Dotującego. Zapisy konta 740-02
„Dotacje na wydatki bieżące” wykazały kwoty zgodne z kwotami dotacji określonymi w
umowach.
Dotacje Ministerstwa Klimatu i Środowiska dla Parku w latach 2019, 2021 i 2022 zostały
przekazywane w czterech transzach, w roku 2020 w trzech transzach.
W umowach dotacji w paragrafie 2 określono, że dofinansowanie było przeznaczone na
realizację zadań związanych z :
39 Należności za lata 2010-2018. Sprawy skierowana na drogę postępowania sądowego.
40 Należności za lata 2010-2018. Sprawy skierowana na drogę postępowania sądowego.
41 Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa Dz.U.2022.2651 t.j.
42 https://www.gov.pl/web/kas/struktury-jpk/
43 pismo znak: DOP-PN.3121.1.2020.MŚ z dnia 18 sierpnia 2020 r., pismo znak: DOP-1.3121.1.2021.JMS z dnia 10
sierpnia 2021 r., pismo DOP-WPN.3121.3.2022.JMS z dnia 26.07.2022r.
44 Ministra Środowiska w 2019 r.; Ministra Klimatu w 2020r.; Ministra Klimatu i Środowiska w 2021.
45 Umowa dotacji nr 21/DE/2019 z 3 stycznia 2019r.
46 Umowa dotacji nr 21/DE/2020 z 19 lutego 2020r. oraz aneks z 5 maja 2020 r.
47 Umowa dotacji nr 22/DB/2021 z 29 stycznia 2021r.
48 Umowa dotacji nr 21/DB/2022.
49 Dz.U. z 2018r. poz.2225.

-- 15 of 85 --

16
1) prowadzeniem działań ochronnych w ekosystemach Wielkopolskiego Parku
Narodowego, zmierzających do zachowania różnorodności biologicznej, zasobów,
tworów i składników przyrody oraz odtworzenia zniekształconych siedlisk
przyrodniczych, siedlisk roślin, siedlisk zwierząt lub siedlisk grzybów;
2) udostępnianiem obszaru Wielkopolskiego Parku Narodowego na zasadach określonych
w zadaniach ochronnych i w zarządzeniach Dyrektora Wielkopolskiego Parku
Narodowego;
3) prowadzeniem działań związanych z edukacją przyrodniczą – w tym zadań związanych
z wydatkami majątkowymi dokonywanymi przez Dotowanego na podstawie ustawy
z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody. Wykaz zadań inwestycyjnych
dofinansowanych ze środków dotacji celowej stanowi Załącznik nr 1 do umowy.
Dotacje otrzymane w latach 2019 - 2021 oraz trzy transze w 2022 r. zostały wykorzystane
zgodnie z przeznaczeniem m.in. na dofinansowanie wydatków osobowych (wynagrodzenia,
ubezpieczenia społeczne i świadczenia na rzecz pracowników), podatek leśny, środki
czystości dla pracowników WPN, tonery do drukarek, energię elektryczną, artykuły biurowe,
odzież BHP, usługi telekomunikacyjne, usługi pocztowe.
[Dowód: akta kontroli: str. II/1/112-143]
Rozliczenie dotacji zostało zatwierdzone przez Ministra właściwego ds. środowiska50.
Pierwsze trzy transze dotacji na 2022r. zostały rozliczone i zatwierdzone przez Ministra
Klimatu i Środowiska51.
[Dowód: akta kontroli: str II/1/144-233]
Należności wymagalne
Należności wymagalne na koniec:
- 2019 roku wynosiły 258.029,28 zł, w tym w okresie przekroczenia terminu płatności
sięgającym do 3 miesięcy w kwocie 40.519,91 zł, w okresie od 3 do 6 miesięcy w kwocie
13.626,09 zł, w okresie od 6 do 12 miesięcy w kwocie 4.717,99 zł, powyżej 12 miesięcy
199.165,29 zł.
- 2020 r. wynosiły 180.954,44 zł, w tym w okresie przekroczenia terminu płatności
sięgającym do 3 miesięcy 953,62 zł, w okresie od 6 do 12 miesięcy w kwocie 11.324,71 zł,
powyżej 12 miesięcy w kwocie 168.676,11 zł.
- - 2021 r. wynosiły 170.482,10 zł, w tym w okresie przekroczenia terminu płatności
sięgającym do 3 miesięcy w kwocie 87.377,82zł, w okresie od 3 do 6 miesięcy w kwocie
39,09 zł, w okresie od 6 do 12 miesięcy w kwocie 78,18 zł oraz powyżej 12 miesięcy
82.987,01 zł.
- dzień 30 września 2022 r. wynosiły 87.559,78 zł, w tym w okresie przekroczenia terminu
płatności sięgającym do 3 miesięcy w kwocie 2.121,12zł, w okresie od 3 do 6 miesięcy w
kwocie 587,82 zł, w okresie od 6 do 12 miesięcy w kwocie 39,52 zł oraz powyżej 12
miesięcy 84.811,32 zł.
50 Za 2019r.: I transzy w dniu 16.05.2019r., II transzy w dniu 12.08.2019r., III transzy w dniu 04.11.2019r., IV transzy
w dniu 28.01.2020r.
Za 2020r.: I transzy w dniu 13.05.2020r., II transzy w dniu 02.11.2020r., III transzy 20.01.2021r.
Za 2021r.: I transzy w dniu 07.04.2021r., II transzy w dniu 14.06.2021r., III transzy 14.09.2021r., IV transzy w dniu
17.01.2022r.
51 I transzy w dniu 08.04.2022r., II transzy w dniu 23.06.2022r., III transzy 21.09.2022r.

-- 16 of 85 --

17
[Dowód: akta kontroli str. II/1/249-301]
W „Zasadach (Polityce) rachunkowości w Wielkopolskim Parku Narodowym”52 w dziale IX
pkt 25 ppkt 3 określono wewnętrzne procedury związane z dochodzeniem należności.
[Dowód: akta kontroli: str. II/1/1-63 ]
Zgodnie z ww. zasadami Wielkopolski Park Narodowy nalicza odsetki ustawowe za
opóźnienie w płatnościach od należności co najmniej na koniec każdego kwartału53, lub
bezpośrednio po uregulowaniu zaległej należności. W tym celu wysyła notę odsetkową
w dwóch egzemplarzach, jeden dla kontrahenta, drugi do ewidencji finansowo-księgowej.
W 7 zbadanych przypadkach z wszystkich 25 nie stwierdzono nieprawidłowości w tym
zakresie. Dłużnikom, którzy uchylają się od zapłaty WPN wysyłał wezwania do
uregulowania należności i zakładał teczki windykacyjne gromadzące dokumenty konieczne
do założenia spraw sądowych. Wtedy kwartalne noty odsetkowe sporządza się w trzech
egzemplarzach. Jeżeli podjęte działania windykacyjne nie przyniosą rezultatów sprawę
odzyskania należności przekazuje się do kancelarii prawnej obsługującej Park w celu
podjęcia dalszych działań mających na celu odzyskanie należności. Na uzasadniony wniosek
dłużników istniała możliwość ustalenia nowego terminu płatności należności lub rozłożenia
spłaty na raty. Należności, których pomimo egzekucji sądowej i komorniczej nie udało się
odzyskać lub podejmowane działania będą generować koszty dochodzenia wyższe niż
wartość należności były kierowane do umorzenia przez Dyrektora Wielkopolskiego Parku
Narodowego z uwzględnieniem reguł wynikających z ustawy o finansach publicznych. 54 W
tym zakresie nie stwierdzono nieprawidłowości.
Badanie działań Parku wobec należności wymagalnych wykazało, iż Park w kontrolowanym
okresie dochodził wszystkich należności wymagalnych, w tym:
- w roku 2019 wobec 14 dłużników na kwotę 258.029,28zł,
- w roku 2020 wobec 9 dłużników na kwotę 180.954,44 zł,
- w roku 2021 wobec 12 dłużników na kwotę 170.482,10 zł,
- na dzień 30.09.2022r. wobec 9 dłużników na kwotę 87.559,78 zł.
Kontrola 6 spraw (z 25) na łączną kwotę 221.954,16 zł, wykazała, że Park podejmował
działania zmierzające do wyegzekwowania zapłaty od dłużnika. W pięciu sprawach
skutecznie wyegzekwowano należności w całości, natomiast w jednej sprawie z uwagi na
brak zapłaty Park skierował pozew do sądu o zapłatę należności.
Odsetki od nieterminowych zapłat.
W każdym przypadku nieterminowej zapłaty Park nalicza i egzekwuje odsetki ustawowe.
W zbadanej próbie spraw, odsetki były naliczane zgodnie z przyjętą i obowiązującą w Parku
Polityką rachunkowości.
52 Zarządzenie nr 34/17 Dyrektora Wielkopolskiego Parku Narodowego z dnia 29.12.2017r.
53 Zgodnie z art. 40 ust. 2 pkt 3 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 885).
54 Jedno umorzenie na kwotę 181,90 zł. W latach 2019-2022 wystąpił jeden przypadek umorzenia należności w
kwocie 181,90 zł. Dyrektor Parku wyjaśnił że należność wynikała z wyroku Sądu Rejonowego w Kościanie jako
nawiązka za kradzież drewna. Park wysyłał 7 wezwań do zapłaty, których dłużnik nie podejmował w terminie
(adnotacja Poczty Polskiej). Ostateczne przedsądowe wezwanie do zapłaty skierowane zostało dwukrotnie przez
Kancelarię Prawną obsługującą Park – bezskutecznie. Wystąpiono do Burmistrza Gminy Mosina o udostępnienie
danych z rejestru mieszkańców w zakresie adresu zameldowania dłużnika - otrzymano informację o braku danych
w tym zakresie. Przeprowadzono rozeznanie w terenie, w wyniku czego nie ustalono miejsca pobytu dłużnika.
Wobec powyższego, w celu zaprzestania generowania kolejnych kosztów, podjęto decyzje o umorzeniu należności.

-- 17 of 85 --

18
[Dowód: akta kontroli str. II/3/169-273]
Ocena obszaru
Kontrolujący ocenia obszar pozytywnie z zastrzeżeniem. W okresie objętym kontrolą Park
posiadał odpowiednie regulacje gospodarki finansowej zawarte w regulaminach
i zarządzeniach. Działania Parku w zakresie polityki rachunkowości były prowadzone
zgodnie z wewnętrznymi procedurami. Niemniej jednak brak określenia terminów
podejmowania czynności związanych z odzyskaniem należności w wewnętrznych
regulacjach jest niepożądany z uwagi na fakt, że podejmowanie działań windykacyjnych
winno odbywać się w takich samych terminach co pozwoliłoby na uniknięcie zarzutów
związanych z nierównym traktowaniem dłużników. Pozytywnie oceniono działania
zmierzające do wyegzekwowania należności od dłużników.
2. Funkcjonowanie Parku w zakresie udzielania zamówień publicznych
Zasady udzielania zamówień publicznych o wartości nieprzekraczającej wyrażonej w złotych
równowartości kwoty 30 000,00 euro netto, o której mowa w art. 4 pkt 8 ustawy z 29
stycznia 2004 r. Pzp55 określono w Zarządzeniach Dyrektora WPN z 5.07.2018 r.56 oraz
26.06.2019 r.57 w sprawie wprowadzenia Regulaminu zamówień publicznych, których
wartość nie przekracza wyrażonej w złotych równowartości kwoty 30 000 euro. Zasady
udzielania zamówień publicznych o wartości nieprzekraczającej 130 tys. zł netto, o której
mowa w art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy nPzp określono w Zarządzeniach Dyrektora WPN
z 10.06.2021 r.58 oraz z 12.01.2022 r.59 w sprawie wprowadzenia Regulaminu zamówień
publicznych, których wartość nie przekracza 130 000 złotych.
[Dowód: akta kontroli str. II/2/1-126]
Za prawidłowość realizacji zamówień poniżej progu ustawowego odpowiadali pracownicy
prowadzący poszczególne postępowania. Lista pracowników upoważnionych do realizacji
zamówień została określona w Załączniku do Regulaminu udzielania zamówień o wartości
szacunkowej nieprzekraczającej odpowiednio 30 000 euro lub 130 tys. zł netto.
W Zarządzeniach Dyrektora WPN z 10.06.2021 r.60 oraz z 12.01.2022 r.61 w sprawie
wprowadzenia Regulaminu zamówień publicznych, których wartość nie przekracza 130 000
złotych niewłaściwie zostały określone progi od których należy stosować ustawę nPzp.
W zarządzeniu zawarte zostały zapisy z których wynikałoby, że ustawy nPzp nie stosuje się
do zamówień o wartości szacunkowej nieprzekraczającej 130 tys. zł netto a więc również
tych o wartości równej 130 tys. zł netto. Natomiast ustawa nPzp w art. 2 ust. 1 pkt 1 określa,
że przepisy ustawy stosuje się do udzielania zamówień klasycznych oraz organizowania
konkursów, których wartość jest równa lub przekracza kwotę 130 000 złotych, przez
zamawiających publicznych. W toku kontroli nie stwierdzono aby powyższe skutkowało
niezastosowaniem ustawy nPzp pomimo tego że taki obowiązek istniał.
[Dowód: akta kontroli: str. II/2/25-42]
55 Dz.U. z 2018 r. poz. 1986.
56 Nr 19/2018.
57 Nr 18/2019.
58 Nr 12/2021.
59 Nr 1/2022.
60 Nr 12/2021.
61 Nr 1/2022.

-- 18 of 85 --

19
Za przeprowadzanie postępowań do których zastosowanie miały przepisy ustawy prawo
zamówień publicznych odpowiedzialna była stała Komisja62, która miała obowiązek
prowadzenia postępowań według zasad określonych w ustawie Pzp/nPzp oraz Regulaminie
udzielania zamówień wprowadzonym Zarządzeniem w sprawie zasad stosowania przepisów
ustawy Prawo zamówień publicznych63. Komisja była kierowana przez Przewodniczącego,
a bezpośredni nadzór nad nią sprawował Dyrektor WPN.
[Dowód: akta kontroli str. II/2/5-7 ]
W okresie objętym kontrolą przygotowywano roczne plany postępowań o udzielenie
zamówień publicznych, o których mowa w art. 13a ust. 1 ustawy Pzp, oraz w art. 23 ust. 1
ustawy nPzp, które były następnie zamieszczane na stronie internetowej WPN,
a w przypadku planów na rok 2021 oraz 2022 r. również w Biuletynie Zamówień Publicznych
(BZP). W toku kontroli stwierdzono, że WPN nie zamieścił na stronie internetowej WPN
aktualizacji planu (wersja 2 planu) zamieszczonego w BZP w dniu 4 kwietnia 2022 r. pod nr
2022/BZP 0004182/02/P co było niezgodne z art. 23 ust. 4 ustawy Pzp.
Dyrektor WPN wyjaśnił64, że przyczyną niezamieszczenia aktualizacji planu z 4 kwietnia
2022 r. było przeoczenie. Jak wyjaśnił zadanie dotyczące przedmiotowej zmiany
(umundurowanie i odzież BHP) było pierwotnie realizowane wg. procedury zamówień
poniżej progu zamówień publicznych ponieważ koszt tego zadania nigdy dotychczas nie
przekroczył przedmiotowego progu. Gdy okazało się, że oferty w procedurze bez
zastosowania przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych przekraczało kwotę
stosowania ustawy procedurę unieważniono i przeprowadzono zamówienie publiczne
(w trybie ustawy Pzp). Ta sytuacja mogła spowodować, ze przeoczono potrzebę
zamieszczenia zaktualizowanego planu postępowań wygenerowanego na stronie e-
zamówienia, również na stronie Parku
[Dowód: akta kontroli str. II/2/1-126; II/2/195-223]
Brak zamieszczenia na stronie internetowej jednostki kontrolowanej aktualizacji planu
postępowań o udzielenie zamówień publicznych, które zamawiający planuje przeprowadzić
w danym roku budżetowym jest działaniem niezgodnym z art. 23 ust. 4 ustawy nPzp, który
wymaga aby aktualizacje planu były zamieszczane zarówno w BZP jak też na stronie
internetowej zamawiającego. Przywołane przez jednostkę okoliczności dotyczące
zamówienia, którego dotyczyła zmiana planu nie mogą usprawiedliwiać niedochowania
62 Zarządzenie nr 14/2012 Dyrektora Wielkopolskiego Parku Narodowego z dnia 2 stycznia 2012 r. w sprawie
powołania stałej Komisji do przeprowadzania postępowań o udzielenie zamówienia publiczne wraz Aneksem Nr 1
z 24 listopada 2016 r. Zarządzenie nr 17/2019 Dyrektora Wielkopolskiego Parku Narodowego z dnia 26 czerwca
2019 r. w sprawie powołania stałej Komisji do przeprowadzania postępowań o udzielenie zamówienia publiczne.
Zarządzenie nr 6/2021 Dyrektora Wielkopolskiego Parku Narodowego w sprawie powołania stałej Komisji do
przeprowadzania postępowań o udzielenie zamówienia publiczne obowiązujące od dnia 16 kwietnia 2021 r..
Według §1 ww. Zarządzeń, w skład Komisji wchodzi na stałe 5 pracowników WPN przy czym zgodnie z §3 Komisja
pracuje w składzie 3 osobowym według kolejności wskazanej w §1 Zarządzenia. Nad zgodnością pracy Komisji z
Regulaminem czuwa przewodniczący, którym winna być osoba najwyżej wskazana na liście w §1 Zarządzenia.
63 Zarządzenie nr 13/2012 Dyrektora Wielkopolskiego Parku Narodowego z dnia 2 stycznia 2012 r. w sprawie zasad
stosowania przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych. Zarządzenie nr 16/2019 Dyrektora Wielkopolskiego
Parku Narodowego z dnia 25 stycznia 2019 r. w sprawie zasad stosowania przepisów ustawy Prawo zamówień
publicznych. Zarządzenie nr 17/2021 Dyrektora Wielkopolskiego Parku Narodowego z dnia 30 sierpnia 2021 r. w
sprawie zasad stosowania przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych. Ww. Zarządzenia wprowadzały
Regulamin udzielania zamówień opracowany w oparciu o przepisy ustawy Prawo zamówień publicznych, który
określał w szczególności tryb organizację pracy Komisji, obowiązki członków Komisji. Zgodnie z ww. Zarządzeniami
za realizację przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych są: Przewodniczący i członkowie Komisji
przetargowej, pracownicy upoważnieni do realizacji zamówień publicznych oraz członkowie kierownictwo Parku,
zgodnie z kompetencjami określonymi w zakresie czynności.
64 Pismo z 5 września 2022 r., znak: Aa/MCz/2-21-211-10/22.

-- 19 of 85 --

20
obowiązku zamieszczenia aktualizacji planu na stronie internetowej WPN. Niniejsze
świadczy o słabości kontroli zarządczej w WPN.
W WPN w okresie kontrolowanym opracowywano i przekazywano do Prezesa Urzędu
Zamówień Publicznych sprawozdania roczne o udzielonych zamówieniach, zgodnie z art. 13a
ust. 1 ustawy Pzp, oraz w art. 23 ust. 1 ustawy nPzp. Sprawozdanie z udzielonych zamówień
za rok 2021 zostało przekazane 4.03.2022 r. tj. z 3 dniowym uchybieniem terminu
wskazanego w art. 82 ust. 2 ustawy nPzp, który wprowadza obowiązek przekazania rocznego
sprawozdania Prezesowi UZP w terminie do dnia 1 marca każdego roku następującego po
roku, którego dotyczy sprawozdanie. Ponadto w przypadku sprawozdania z udzielonych
zamówień publicznych udzielonych w 2019 r. sprawozdanie te zostało przekazane do
Urzędu Zamówień Publicznych drogą mailową, co było niezgodne z §2 Rozporządzenia
Ministra Rozwoju i Finansów z 15 grudnia 2016 r. w sprawie informacji zawartych w rocznym
sprawozdaniu o udzielonych zamówieniach, jego wzoru oraz sposobu przekazywania65,
który wymaga aby sprawozdanie było przekazywane drogą elektroniczną za pomocą
formularza umieszczonego na stronach portalu Urzędu Zamówień Publicznych. WPN
przedstawił dokumenty potwierdzające, że w okresie kiedy upływał termin złożenia
sprawozdania występowały problemy z dostępnością strony portalu UZP, które
uniemożliwiały przesłanie sprawozdania co najmniej do dnia 3 marca 2020 r. (mail z Urzędu
Zamówień Publicznych z 3 marca 2021 r. oraz notatki służbowe pracowników WPN).
Dyrektor WPN wyjaśnił66, że przyczyną opóźnienia w przekazaniu sprawozdania było
przeoczenie terminu. Dyrektor wyjaśnił, że w tamtym okresie występowało szereg sytuacji
utrudniających i komplikujących pracę, a w szczególności związanych z prowadzeniem
zamówień publicznych. Jak wskazał Dyrektor osoba dotychczas odpowiedzialna za te
zadanie przebywała na urlopie macierzyńskim, a pracownik ją zastępujący zwolnił się na
początku roku. Pracownicy Parku musieli prowadzić kolejne postępowania dotyczące zadań
ochronnych w 2022 r. na realizację których nie udało się wyłonić wykonawców
w postępowaniach prowadzonych w 2021 r. Ponadto Park pracował w trybie pracy
zmianowej i zdalnej z uwagi na Covid-19 co znacznie utrudniało prawidłową pracę Parku
w tym kontakt pomiędzy pracownikami, dostęp do dokumentów i możliwość konsultacji.
[Dowód: akta kontroli str. II/2/101-126; II/2/195-220]
Przekazanie sprawozdania z udzielonych zamówień za rok 2021 w dniu 4 kwietnia 2022 r. tj.
z 3 dniowym opóźnieniem w stosunku do terminu ustawowego, było działaniem niezgodnym
z art. 23 ust. 4 ustawy nPzp. Problemy związane z trudnościami kadrowymi oraz sytuacją
związaną z Covid-19 niewątpliwie są czynnikami utrudniającymi pracę Parku, jednakże nie
zmienia to faktu uchybienia terminowi ani nie zwalnia kierownika jednostki kontrolowanej z
obowiązku zapewnienia prawidłowego funkcjonowania jednostki i terminowej realizacji
obowiązków wynikających z przepisów. W przypadku sprawozdania za 2019 r. WPN
niezwłocznie po ustąpieniu problemów technicznych na stronach portalu internetowego
UZP winien przesłać sprawozdanie za pomocą formularza umieszczonego na stronach
portalu UZP. Ponadto w trakcie kontroli ustalono, że w sprawozdaniach z udzielonych
zamówień publicznych przekazywanych przez WPN do Prezesa UZP za lata 2019, 2020 oraz
2021 co do zasady nie uwzględniano wartości umów zleceń/dzieła zawieranych z osobami
fizycznymi nieprowadzającymi działalności gospodarczej.
65 Dz.U. z 2016r., poz 2038.
66 Pismo z 5 września 2022 r., znak: Aa/MCz/2-21-211-10/22.

-- 20 of 85 --

21
Zgodnie z wyjaśnieniami67 Zastępcy Dyrektora ds. Ochrony Przyrody i Obszarów Natura
2000 (dalej również: Zastępca Dyrektora ds. OPiN), WPN generalnie nie uwzględnia
w sprawozdaniach tego rodzaju umów, natomiast za lata 2019-2021 omyłkowo wpisano
w kilku przypadkach do sprawozdań umowy zlecenia/dzieło. Ponadto Dyrektor WPN
wyjaśnił68, że ze względu na charakter i specyfikę umów zleceń/o dzieło traktował tą
kategorie, jako odrębną i niepodlegającą raportowaniu w tym trybie.
[Dowód: akta kontroli str. II/2/101-126; II/2/313-324]
Działanie WPN polegające na nieuwzględnianiu w sprawozdaniach przekazywanych do
Prezesa UZP wartości zawartych umów zleceń/o dzieło z osobami fizycznymi
nieprowadzącymi działalności gospodarczej jest działaniem nie zgodnym z art. 13a ust. 1
w zw. z art. 2 pkt 13 ustawy Pzp, oraz art. 23 ust. 1 w zw. z art. 7 pkt 32 ustawy nPzp. Umowa
zlecenia/o dzieło zawierana z osobami nieprowadzącymi działalności gospodarczej jest
zamówieniem publicznym w rozumieniu definicji legalnej określonej w art. 2 ust. 13 ustawy
Pzp oraz art. 7 pkt 32 ustawy nPzp, z których jednoznacznie wynika, że zamówieniem
publicznym jest każda umowa odpłatna zawierana między zamawiającym a wykonawcą,
których przedmiotem są usługi, dostawy lub roboty budowlane. Natomiast według definicji
legalnej zawartej w art. 2 ust. 11 ustawy Pzp oraz art. 7 pkt 30 ustawy nPzp przez wykonawcę
należy rozumieć osobę fizyczną, osobę prawną albo jednostkę organizacyjną nieposiadającą
osobowości prawnej, która ubiega się o udzielenie zamówienia publicznego, złożyła ofertę
lub zawarła umowę w sprawie zamówienia publicznego. Mając to na uwadze niewątpliwie
umowy zlecenia/o dzieło zawierane przez WPN z osobami fizycznymi nieprowadzącymi
działalności gospodarczej spełniają definicje legalną zamówienia w rozumieniu przepisów
ustawy Pzp i winny być wykazywane w sprawozdaniach udzielonych zamówień
przekazywanych do Prezesa UZP. Na obowiązek wykazywania w sprawozdaniu z
udzielonych zamówień wartości takich umów wskazują również wyjaśnienia zamieszczone
na stronie internetowej UZP, w której odniesiono się do kwestii wartości jaka powinna zostać
podana w sprawozdaniu w przypadku umowy zlecenia zawartej z osobą fizyczną69.
W latach 2019-202270 Park udzielił 200 zamówień publicznych na łączną kwotę 15 610
480,96 zł71, w tym 182 zamówienia na łączną kwotę 6 390 897,58 zł z wyłączeniem ustawy
pzp.
[Dowód: akta kontroli str. II/2/127-184]
Szczegółowym badaniem objęto 27 postępowań, w tym 18 o wartości nieprzekraczającej
progów stosowania ustawy Prawo zamówień publicznych. Łączna wartość badanych
zamówień, które poniósł Park w latach 2019-202272 wyniosła 3 762 515,11 zł.
[Dowód: akta kontroli str. II/2/185-186]
67 Pismo WPN przekazane 4 października 2022 r., znak Aa/MCz/2-21-211/17/22 .
68 Pismo WPN z 10 października 2022 r., znak Aa/MCz/2-21-211/19/22.
69 https://www.uzp.gov.pl/baza-wiedzy/interpretacja-przepisow/roczne-sprawozdanie-o-udzielonych-
zamowieniach-publicznych/pytania-i-odpowiedzi-dotyczace-zasad-sporzadzania-rocznego-sprawozdania-o-
udzielonych-zamowieniach.
70 do 7 października 2022r.
71 W podziale na lata: w 2019 r. łącznie 4 936 505,50. zł, w 2020 r. łącznie 3 593, 004,68 zł., w 2021 r. łącznie
4 112 669,48 zł., łącznie 2 968 301,30 zł.
72 do 7 października 2022r.

-- 21 of 85 --

22
W trakcie kontroli 9 postępowań73 o wartości przekraczającej równowartość wyrażonej w
złotych kwoty 30 000,00 euro netto74 lub odpowiednio równej lub przekraczającej 130 000
zł netto75 ustalono:
1. W zakresie prowadzenia protokołów poszczególnych postępowań stwierdzono
uchybienia i nieprawidłowości polegające na:
a) w 676 postępowaniach77 w których WPN był zobowiązany do sporządzenia protokołu
postępowania odpowiednio do art. 96 ust. 1 Pzp78 lub art. 71 ust. 1 nPzp79, zgodnych
73 Kontroli zostały poddane następujące postępowania:
1) Postępowania wszczęte w 2019 r.:
1. przetarg nieograniczony: dostawa energii elektrycznej do obiektów należących do Wielkopolskiego
Parku Narodowego - sygn. 3/37/2/19.
2. przetarg nieograniczony: Zakup i dostawa oleju opałowego lekkiego do kotłowni Wielkopolskiego
Parku Narodowego w Jeziorach w latach 2020-2022 (sygn. 3/37/4/19).
2) Postępowania wszczęte w 2020 r.:
1. ogłoszenie na usługę społeczną w trybie art. 138o ustawy Pzp: Świadczenie usług ochrony osób, mienia,
obiektu i terenu Dyrekcji i Centrum Edukacji Ekologicznej Wielkopolskiego Parku Narodowego w
Jeziorach, 62-050 Mosina - 3/37/1/20;
2. przetarg nieograniczony: Zadania ochronne Wielkopolskiego Parku Narodowego do wykonania w
2020 r. (3) – sygn. 3/37/2/20;
3. przetarg nieograniczony: Zadania ochronne Wielkopolskiego Parku Narodowego do wykonania w
2020 r. w obwodach ochronnych Wiry i Jeziory (2) – sygn. 3/37/4/20;
4. przetarg nieograniczony: Zadania ochronne Wielkopolskiego Parku Narodowego do wykonania w
2020 r. w obwodzie ochronnym Jeziory – sygn. 3/37/5/20.
3) Postępowania wszczęte w 2021 r.:
1. tryb podstawowy: Budowa wewnętrznej instalacji gazowej w budynkach Dyrekcji i Centrum Edukacji
Ekologicznej w WPN - sygn. 3/37/2/1/21.
4) Postępowania wszczęte w 2022 r.:
1. tryb podstawowy: Zadania ochronne Wielkopolskiego Parku Narodowego do wykonania w
obwodzie ochronnym Jeziory - sygn. 3/37/5/22
2. tryb podstawowy: Dostawa umundurowania i odzieży BHP dla pracowników Wielkopolskiego
Parku Narodowego w 2022 r.- sygn. 3/37/4/22
74 dotyczy postępowań wszczętych do dnia 31 grudnia 2020 r.
75 dotyczy postępowań wszczętych po dniu 31 grudnia 2020 r.
76 przetarg nieograniczony: dostawa energii elektrycznej do obiektów należących do Wielkopolskiego Parku
Narodowego - sygn. 3/37/2/19; przetarg nieograniczony: Zakup i dostawa oleju opałowego lekkiego do kotłowni
Wielkopolskiego Parku Narodowego w Jeziorach w latach 2020-2022 (sygn. 3/37/4/19); przetarg nieograniczony:
Zadania ochronne Wielkopolskiego Parku Narodowego do wykonania w 2020 r. (3)– sygn. 3/37/2/20; przetarg
nieograniczony: Zadania ochronne Wielkopolskiego Parku Narodowego do wykonania w 2020 r. w obwodach
ochronnych Wiry i Jeziory (2) – sygn. 3/37/4/20; przetarg nieograniczony: Zadania ochronne Wielkopolskiego
Parku Narodowego do wykonania w 2020 r. w obwodzie ochronnym Jeziory – sygn. 3/37/5/20; tryb podstawowy:
Budowa wewnętrznej instalacji gazowej w budynkach Dyrekcji i Centrum Edukacji Ekologicznej w WPN - sygn.
3/37/2/1/21.
77 w ogłoszeniu na usługę społeczną w trybie art. 138o ustawy Pzp: Świadczenie usług ochrony osób, mienia, obiektu
i terenu Dyrekcji i Centrum Edukacji Ekologicznej Wielkopolskiego Parku Narodowego w Jeziorach, 62-050 Mosina
- 3/37/1/20, nie było bezwzględnego obowiązku prowadzenia protokołu postępowania według wzorów
stosownego rozporządzenia w sprawie protokołu postępowania.
78 dla postępowań wszczętych do 31 grudnia 2020 r. tj: przetarg nieograniczony: dostawa energii elektrycznej do
obiektów należących do Wielkopolskiego Parku Narodowego - sygn. 3/37/2/19; przetarg nieograniczony: Zakup i
dostawa oleju opałowego lekkiego do kotłowni Wielkopolskiego Parku Narodowego w Jeziorach w latach 2020-
2022 (sygn. 3/37/4/19); przetarg nieograniczony: Zadania ochronne Wielkopolskiego Parku Narodowego do
wykonania w 2020 r. (3)– sygn. 3/37/2/20; przetarg nieograniczony: Zadania ochronne Wielkopolskiego Parku
Narodowego do wykonania w 2020 r. w obwodach ochronnych Wiry i Jeziory (2) – sygn. 3/37/4/20; przetarg
nieograniczony: Zadania ochronne Wielkopolskiego Parku Narodowego do wykonania w 2020 r. w obwodzie
ochronnym Jeziory – sygn. 3/37/5/20.
79 dla postępowań wszczętych po 31 grudnia 2020 r. tj. tryb podstawowy: Budowa wewnętrznej instalacji gazowej
w budynkach Dyrekcji i Centrum Edukacji Ekologicznej w WPN - sygn. 3/37/2/1/21.

-- 22 of 85 --

23
ze stosownymi rozporządzeniami w sprawie protokołów postępowania80 stwierdzono
uchybienie polegające na braku wskazania pełnego wykazu załączników do protokołu
(ofert, korespondencji z wykonawcami, ogłoszeń itd.) który to obowiązek wynika
z zapisów stosownych Rozporządzeń w sprawie protokołu postępowania81.
W zakresie wszystkich 6 postępowań w których stwierdzono ww. uchybienie
Zastępca Dyrektora ds. OPiN wyjaśnił82, że brak wpisania wszystkich załączników do
protokołu wynika z przeoczenia.
[Dowód: akta kontroli str. II/2/187-194; II/2/282-292; II/2/306-312; II/2/373-566;
II/2/638-696]
b) w protokole postępowania prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego na
Zakup i dostawa oleju opałowego lekkiego do kotłowni Wielkopolskiego Parku
Narodowego w Jeziorach w latach 2020-202283 nie zamieszczono informacji o dacie
zawarcia umowy, dacie zamieszczenia ogłoszenia o udzieleniu zamówienia w BZP
i nadanym numerze ogłoszeniu, informacji o poprawieniu w ofertach omyłek,
o których mowa w art. 87 ust. 2 ustawy Pzp co było niezgodne ze wzorem protokołu
i zapisami Rozporządzenia w sprawie protokołu postępowania według ustawy Pzp.
Ponadto w protokole postępowania wskazano, że zastosowano art. 26 ust. 2f ustawy
Pzp podczas gdy WPN nie wymagał od wykonawców przedstawienia dokumentów na
podstawie tego przepisu.
Zastępca Dyrektora ds. OPiN wyjaśnił84, że nieuzupełnienie w protokole
postępowania informacji o dacie zawarcia umowy, jak również terminu i ogłoszenia
w Biuletynie Zamówień Publicznych ogłoszenia o udzieleniu zamówienia wynikał
z przeoczenia i błąd ten zostanie sprostowany. W zakresie podania informacji
o zastosowaniu art. 26 ust. 2f ustawy Pzp Zastępca Dyrektora ds. Ochrony Przyrody
i Obszarów Natura 2000 wyjaśnił, że doszło do omyłki pisarskiej i błędnie zaznaczono
w pkt. 13.2 protokołu postępowania, natomiast wezwanie wykonawcy nastąpiło
w trybie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp.
[Dowód: akta kontroli str. II/2/192-194; II/2/306-312;II/2/373-566; II/2/647-656]
c) w protokole postępowania prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego na
Zadania ochronne Wielkopolskiego Parku Narodowego do wykonania w 2020 r.85 nie
zamieszczono informacji o unieważnieniu postępowania w zakresie dwóch części
zamówienia, co jest wymagane wzorem protokołu i zapisami §2 ust. 2 pkt 14 i 16
Rozporządzenia w sprawie protokołu postępowania według ustawy Pzp. a także
informacji o ocenie oferty jednego z wykonawców. W protokole niezgodnie ze stanem
faktycznym wpisano, że WPN nie zastosował procedury o której mowa w art. 24aa ust.
80 Rozporządzenie Ministra Rozwoju z dnia 26 lipca 2016 r. w sprawie protokołu postępowania o udzielenie
zamówienia publicznego (Dz. U. 2016, poz. 1128) (dalej Rozporządzenie w sprawie protokołu postępowania według
ustawy Pzp) – dla postępowań wszczętych do 31.12.2020 r.; Rozporządzenie Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii
z dnia 18 grudnia 2020 r. w sprawie protokołu postępowania o udzielenie zamówienia publicznego oraz
dokumentacji postępowania o udzielenie zamówienia publicznego (Dz. U. 2020, poz. 2434) (dalej Rozporządzenie w
sprawie protokołu postępowania według nPzp) – dla postępowań wszczętych po 31.12.2020 r.
81 §2 ust. 2 pkt 21 Rozporządzenia w sprawie protokołu postępowania według Pzp lub odpowiednio §3 pkt 20
Rozporządzenia w sprawie protokołu postępowania według ustawy nPzp.
82 pismo WPN z 30 września 2022 r., znak Aa/MCz/2-22-211-15/22; pismo WPN datowane na 4 września 2022 r.
(otrzymane przez MKiŚ 4 października 2022 r), znak Aa/MCz/2-22-211/16/22.
83 postępowanie o sygn. 3/37/4/19.
84 Pismo WPN przekazane 4 października 2022 r., znak Aa/MCz/2-21-211/16/22.
85 Postępowanie o sygn. 3/37/2/20.

-- 23 of 85 --

24
1 ustawy Pzp podczas gdy w rzeczywistości skorzystał z procedury określonej w tym
przepisie.
Zastępca Dyrektora ds. OPiN86 wyjaśnił, że przez przeoczenie nie zamieszczono
w protokole informacji o unieważnieniu postępowania w zakresie części 2 i 4
zamówienia. Ponadto Dyrektor WPN wyjaśnił87, że informacji o ocenie oferty jednego
z wykonawców nie wpisano przez przeoczenie, natomiast zapis o niezastosowaniu
procedury określonej w art. 24aa ust. 1 ustawy Pzp należy uznać za omyłkę pisarską.
[Dowód: akta kontroli str. II/2/187-191; II/2/282-292; II/2/325-330; II/2/373-566;
II/2/657-667]
d) w protokole postępowania prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego na
realizację zadań ochronnych WPN w 2020 r. w obwodzie Jeziory88 wskazano
niezgodne ze stanem faktycznym informacje dotyczące: kwoty przeznaczonej na
sfinansowanie zamówienia (podana w protokole kwota 267 700,-zł jest kwotą netto,
a nie tak jak by wynikałoby z protokołu kwotą brutto), numeru ogłoszenia o zmianie
ogłoszenia o zamówieniu (wskazano numer ogłoszenia o zamówieniu), informacje
o wykonawcy z którym zawarto umowę w zakresie 1 części zamówienia oraz znak
i datę podpisania umowy w zakresie części 2 zamówienia, informację o ilości punktów
jakie uzyskał wykonawca wybrany w zakresie części 2 zamówienia.
Dyrektor WPN wyjaśnił89, że przyczyną wskazania, że w obu częściach wygrał ten sam
wykonawca wynika z błędnego skopiowania wykonawcy z innego dokumentu.
[Dowód: akta kontroli str. 187-191; 325-328; 329-330; 373-566; 678-686
e) w protokole postępowania prowadzonego w trybie podstawowym na Budowę
wewnętrznej instalacji gazowej w budynkach Dyrekcji i Centrum Edukacji
Ekologicznej w WPN90 nie podano informacji o dacie zamieszczenia w BZP ogłoszenia
o wyniku postępowania i numerze ogłoszenia, a także niezgodnie ze stanem
faktycznym określono okres udostępnienia SWZ na stronie internetowej
postępowania.
Dyrektor WPN wyjaśnił91, że przez przeoczenie nie zamieszczono w protokole
informacji o ogłoszeniu o wyniku postępowania i numerze ogłoszenia. W zakresie
okresu publikacji wyjaśnił, że omyłkowo określono okres udostępnienia i dokument
jest dostępny do dnia dzisiejszego na stronie internetowej.
[Dowód: akta kontroli str. II/2/187-191; II/2/319-324; II/2/373-566; II/2/687-696]
W zakresie ww. nieprawidłowości i uchybień należy wskazać, że działania Dyrektora
WPN były nierzetelnymi, Kontrolujący zwraca uwagę, że przy sporządzaniu
protokołu postępowania Zamawiający powinien dochować należytej staranności i
zapewnić kompletność protokołu pod kątem wymagań zawartych w stosownych
rozporządzeniach regulujących zakres informacji jakie winien zawierać protokół
postępowania (w szczególności w §2 ust. 2 Rozporządzenia w sprawie protokołu
postępowania według ustawy Pzp lub odpowiednio §3 Rozporządzenia w sprawie
86 Pismo WPN z 30 września 2022 r., znak Aa/MCz/2-21-211/15/22.
87 Pismo WPN z 17 października 2022 r. znak Aa/mm/2-21-211/22/22.
88 Postępowanie o sygn. 3/37/5/20.
89 Pismo WPN z 17 października 2022 r. znak Aa/mm/2-21-211/22/22.
90 Postępowanie o sygn. 3/37/2/1/21.
91 Pismo WPN z 10 października 2022 r., znak Aa/mm/2-21-211/19/22.

-- 24 of 85 --

25
protokołu postępowania według ustawy nPzp oraz wzorach protokołów
stanowiących załączniki do tych rozporządzeń). Obowiązkiem Zamawiającego jest
również zapewnienie zgodności podawanych w protokole postępowania informacji
ze stanem faktycznym.
2. W przypadku 7 postępowań92, w których publikacja ogłoszeń dotyczących postępowania
odbywała się w Biuletynie Zamówień Publicznych, Zamawiający określając
w ogłoszeniach o udzieleniu zamówienia93 oraz ogłoszeniu o wyniku postępowania94
ceny złożonych ofert, ceny wybranej oferty oraz wartość umowy podawał ceny (wartość)
netto ofert i umowy co było niezgodne z Załącznikiem nr 4 do Rozporządzenia Ministra
Rozwoju z dnia 26 lipca 2016 r. w sprawie wzorów ogłoszeń zamieszczanych w Biuletynie
Zamówień Publicznych95 w zw. z art. 2 pkt 1 ustawy Pzp oraz Załącznikiem nr 3 do
Rozporządzenia Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii z dnia 23 grudnia 2020 r.
w sprawie ogłoszeń zamieszczanych w Biuletynie Zamówień Publicznych96 w zw. z art. 7
pkt 1 ustawy nPzp.
Zastępca Dyrektora ds. OPiN oraz Dyrektor WPN wyjaśnili97, że kwoty netto zostały
wpisane omyłkowo.
[Dowód: akta kontroli str. II/2/187-194; II/2/310-315; II/2/334-342; II/2/373-566;
II/2/697-721]
Kontrolujący zwraca uwagę, że pomimo braku jednoznacznego określenia w stosownych
rozporządzeniach czy określając ceny złożonych ofert i wartość umowy należy podać
kwotę netto czy brutto, to istotnym jest odwołanie się przez ustawodawcę w ww. aktach
wykonawczych do pojęcia ceny, której z kolei definicja ustawowa98 odwołuje się do
pojęcia ceny w rozumieniu art. 3 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 ustawy z dnia 9 maja 2014 r.
o informowaniu o cenach towarów i usług99, który stanowi, że w cenie uwzględnia się m.in.
podatek od towarów i usług (VAT).
3. W przypadku postępowania na Dostawę energii elektrycznej do obiektów należących
do Wielkopolskiego Parku Narodowego100, stwierdzono:
a) WPN nie uwzględnił w zawartej umowie z Wykonawcą zmian do wzoru umowy
stanowiącej załącznik do treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia (dalej
SIWZ) wprowadzonych pismem z dnia 2.09.2019 r. poprzez co WPN naruszył art. 7
ust. 1 ustawy Pzp w zakresie prowadzenia postępowania w sposób zapewniający
zachowanie zasad przejrzystości i równego traktowanie wykonawców.
92 dostawa energii elektrycznej do obiektów należących do Wielkopolskiego Parku Narodowego - sygn. 3/37/2/19;
Zakup i dostawa oleju opałowego lekkiego do kotłowni Wielkopolskiego Parku Narodowego w Jeziorach w latach
2020-2022 (sygn. 3/37/4/19); Zadania ochronne Wielkopolskiego Parku Narodowego do wykonania w 2020 r. (3)
– sygn. 3/37/2/20; Zadania ochronne Wielkopolskiego Parku Narodowego do wykonania w 2020 r. w obwodach
ochronnych Wiry i Jeziory (2) – sygn. 3/37/4/20; Budowa wewnętrznej instalacji gazowej w budynkach Dyrekcji i
Centrum Edukacji Ekologicznej w WPN - sygn. 3/37/2/1/21; Zadania ochronne Wielkopolskiego Parku
Narodowego do wykonania w obwodzie ochronnym Jeziory - sygn. 3/37/5/22; tryb podstawowy: Dostawa
umundurowania i odzieży BHP dla pracowników Wielkopolskiego Parku Narodowego w 2022 r.- sygn. 3/37/4/22.
93 dla postępowań wszczętych do 31 grudnia 2020 r.
94 dla postępowań wszczętych po 31 grudnia 2020 r.
95 Dz. U. z 2016 r., poz. 1127.
96 Dz. U. z 2020 r. poz. 2439.
97 Pisma WPN przekazane 4 października 2022 r., znak Aa/MCz/2-21-211/16/22 oraz 27 października 2022 r., znak
Aa/mcz/2-22-211/25/22.
98 definicja ceny zawarta w §2 pkt 1 ustawy Pzp oraz §7 pkt 1 ustawy nPzp.
99 Dz. U. z 2004 r., poz. 915.
100 Postępowanie o sygn. 3/37/2/19.

-- 25 of 85 --

26
Zastępca Dyrektora ds. OPiN wyjaśnił101, że wskutek niedopatrzenia nie
wprowadzono zmian do umowy. Wyłoniony wykonawca sam przesłał podpisaną
umowę w pierwotnej wersji i nie zostało to zauważone. Fakt ten nie miał wpływu na
interes WPN, gdyż pierwotne zapisy były korzystniejsze dla Parku, ale sytuacje
których dotyczyły nie zaistniały.
[Dowód: akta kontroli str. II/2/187-191; II/2/282-292; II/2/373-566; II/2/722-765]
Kontrolujący zwraca uwagę na nierzetelność Zamawiającego polegającą na braku
weryfikacji umowy przedstawionej do podpisu przez wykonawcę z dokumentacją
postępowania, czego konsekwencją było doprowadzenie do naruszenia zasad
prowadzenia postępowania z zachowaniem przejrzystości oraz równego traktowania
wykonawców. Należy zważyć, że Zamawiający był zobowiązany do zawarcia umowy
według wzoru uwzględniającego zmiany do jej treści dokonane w trakcie
postępowania, a ewentualne zmiany powinny być poprzedzone analizą możliwości
wprowadzenia takich zmian w odniesieniu do zapisów art. 144 ustawy Pzp czego
Zamawiający nie dokonał.
b) WPN jako kryterium oceny ofert ustanowił kryterium płatności o wadze 40% co
mogło prowadzić do naruszenia ogólnej zasady wyrażonej w art. 44 ust . 3 pkt 1 ustawy
z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych stanowiący, iż wydatków
publicznych dokonuje się w sposób celowy i oszczędny, z zachowaniem zasad
i uzyskiwania najlepszych efektów z danych nakładów, optymalnego doboru metod
i środków służących osiągnięciu założonych celów. Niniejsze kryterium zostało
również określone w sposób naruszający art. 91 ust. 2d ustawy Pzp, który wymaga aby
kryteria oceny ofert były opisane w sposób jednoznaczny i zrozumiały, umożliwiający
sprawdzenie informacji przedstawianych przez wykonawców.
Ustalono, że WPN w pkt. 15 SIWZ ustanowił, że wybór najkorzystniejszej oferty
odbędzie się z wykorzystaniem kryterium ceny o wadze 60% oraz kryterium terminu
płatności o wadze 40%. Punktacja w kryterium termin płatności miała być przyznana
w zależności od zaoferowanego terminu płatności według zasady: że wykonawca
oferujący termin płatności dłuższy niż 14 dniowy minimalny termin otrzyma
odpowiednio 15 pkt (w przypadku oferowania 21 dniowego terminu płatności) oraz
25 pkt. (w przypadku oferowania 30 dniowego terminu płatności). Zamawiający nie
wskazał kiedy wykonawca uzyskałby 40 pkt. a jednocześnie nie określił żadnego
wzoru według którego miałoby odbywać się przeliczania punktów w zależności od
zaoferowanego terminu.
Zastępca Dyrektora ds. OPiN wyjaśnił 102, że kierowano się interesem WPN, jako
płatnika. Kryterium płatności było drugim – uzupełniającym po najniższej cenie,
którego waga nie mogła przekraczać 60%. Z-ca Dyrektora ds. administracyjnych
wyjaśnił103 ponadto, że w opisie kryterium popełniono błąd i źle wpisano ilość
punktów w kryterium – termin płatności, który powinien wynosić 40 punktów
w przypadku zaoferowania 30-dniowego terminu płatności. Przyznał on również że
wprowadzenie kryterium płatności nie było najlepszym rozwiązaniem jednak z uwagi
na konieczność zastosowania innego kryterium niż najniższa cena trudno byłoby
znaleźć odpowiednie kryterium dla takiego przedmiotu zamówienia.
101 Pismo WPN z 30 września 2022 r., znak Aa/MCz/2-21-211/15/22.
102 Pismo WPN z 30 września 2022 r., znak Aa/MCz/2-21-211/15/22.
103 Pismo WPN z 17 listopada 2022 r., znak Aa/MCz/2-21-211-30/22.

-- 26 of 85 --

27
[Dowód: akta kontroli str. II/2/187-191; II/2/282-292; II/2/354-360; II/2/373-566;
II/2/722-765]
Kontrolujący stwierdza, że ustanowienie kryterium terminu płatności o tak dużej
wadze nie jest uzasadnione i narusza zasadę racjonalnego i oszczędnego
wydatkowania środków publicznych. Wątpliwym jest uzyskanie przez WPN korzyści
finansowej z tytułu przesunięcia terminu płatności o ok. dwa tygodnie. Zamawiający
nie przedstawił żadnego dokumentu z którego wynikać miałoby dokonania analizy
zasadności ekonomicznej takiego kryterium, a szczególnie o tak dużej wadze.
Z ustawy Pzp nie wynika wprost zakaz stosowania terminu płatności jako kryterium
oceny ofert, przy czym nie zwalnia to Zamawiającego z zasady racjonalnego określania
warunków zamówienia ukierunkowanych na wybór oferty nie tylko zgodnej z ustawą
Pzp, ale również najkorzystniejszej w rozumieniu zasad wyrażonych w art. 44 ust. 3
pkt 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych. Jednocześnie zapisy
w zakresie sposobu przyznawania punktów w tym kryterium zostały określone
w sposób nieprecyzyjny i niejednoznaczny a tym samym w sposób naruszający art. 91
ust. 2d ustawy Pzp.
4. W przypadku postępowania na Zakup i dostawę oleju opałowego lekkiego do kotłowni
Wielkopolskiego Parku Narodowego w Jeziorach w latach 2020-2022104, stwierdzono:
a) WPN nie dokonał przedłużenia terminu składania ofert o czas niezbędny na
wprowadzenie zmian do treści ofert wynikających ze zmian wprowadzonych do treści
SIWZ w dniu 30 grudnia 2019 r. polegających na zmianie zapisów SIWZ w zakresie
sposobu obliczenia ceny oferty oraz zmiany wzoru Formularza ofertowego, według
którego wykonawcy mieli złożyć oferty. Niniejsze stanowi naruszenie art. 38 ust. 6
ustawy Pzp.
Zastępca Dyrektora ds. OPiN wyjaśnił105, że zmiana SIWZ była niewielka i polegała
jedynie na zmianie rubryki w formularzu ofertowym i nie wiązała się z dużym
nakładem pracy i czasu.
[Dowód: akta kontroli str. II/2/192-194; II/2/306-312; II/2/373-566; II/2/766-774]
Kontrolujący przychyla się do opinii WPN, że zmiana była co do zasady stosunkowo
niewielka i nie wymagała dużego nakładu czasu i pracy, jednakże nie wpływa to na
stanowisko Kontrolującego, że WPN był zobowiązany do przedłużenia terminu
składania ofert. Kontrolujący zwraca uwagę, że analizując konieczność przesunięcia
terminu składania ofert Zamawiający nie powinien brać pod uwagę wyłącznie zakresu
oraz istotności zmian ale również inne faktyczne okoliczności występujące w danym
przypadku, czego Zamawiający jednak nie uczynił. Wprowadzona przez
Zamawiającego zmiana, jakkolwiek mająca charakter zmiany technicznej to wymagała
ona dokonania ponownego przeliczenia ceny i złożenia oferty według nowego wzoru
Formularza ofertowego, który został opublikowany na stronie internetowej WPN
w dniu 30.12.2019 r. ok. godz. 21 wieczorem. Uwzględniając, że termin składania ofert
upływał w dniu 2 stycznia 2020 r. o godz. 9.00, wykonawcy mieli praktycznie jeden
dzień roboczy na zapoznanie się ze zmianami SIWZ, wprowadzenie zmian do ofert
i wysłanie ofert do Zamawiającego. W ocenie Kontrolującego jest to czas
niewystarczający i wykonawcy potrzebowali dodatkowego czasu na uwzględnienie
w ofertach zmian wprowadzonych przez Zamawiającego, co jednoznacznie
104 Postępowanie o sygn. 3/37/4/19.
105 Pismo WPN przekazane 4 października 2022 r., znak Aa/MCz/2-21-211/16/22.

-- 27 of 85 --

28
potwierdza okoliczność, że oferty wszystkich trzech wykonawców zostały złożone na
formularzu nieuwzględniającym zmian wprowadzonych 30 grudnia 2019 r. W ocenie
Kontrolującego w przedmiotowych przypadku WPN naruszył art. 38 ust. 6 ustawy Pzp
poprzez nieprzedłużenie terminu składania pomimo tego, że wypełnione zostały
przesłanki określone w tym przepisie, przy czym niniejsze naruszenie nie miało
wpływu na wynik postępowania.
b) WPN nie zamieścił informacji o wyborze najkorzystniejszej oferty na stronie
internetowej WPN, o której mowa w art. 92 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp. Niniejsze stanowi
naruszenie art. 92 ust. 2 ustawy Pzp, który wprowadza obowiązek udostępnienia
takiej informacji również na stronie internetowej zamawiającego.
Ustalono, że w dniu 15 stycznia 2020 r. WPN powiadomił wszystkich wykonawców
o wyborze najkorzystniejszej oferty podając informacje wymagane art. 92 ust. 1 pkt 1
ustawy Pzp, które to informacje Zamawiający winien również zgodnie z dyspozycją
art. 92 ust. 2 ustawy Pzp udostępnić na stronie internetowej WPN czego jednak nie
uczynił.
Zastępca Dyrektora ds. OPiN wyjaśnił106, że przez przeoczenie nie zamieszczono
informacji o wyborze najkorzystniejszej oferty na stronie internetowej.
[Dowód: akta kontroli str. II/2/192-194; II/2/306-312; II/2/373-566; II/2/766-774]
5. W przypadku postępowania na usługę społeczną prowadzonego w trybie art. 138o
ustawy Pzp na Świadczenie usług ochrony osób, mienia, obiektu i terenu Dyrekcji
i Centrum Edukacji Ekologicznej Wielkopolskiego Parku Narodowego w Jeziorach, 62-
050 Mosina107 stwierdzono:
a) WPN ustanowił warunki udziału zamówienia w sposób nieadekwatny,
nieproporcjonalny do przedmiotu zamówienia. Niniejsze stanowi naruszenie art. 138o
ust. 2 ustawy Pzp, który mówi że zamówienia udziela się w sposób przejrzysty,
obiektywny i niedyskryminujący.
W treści opublikowanego na stronie internetowej WPN Ogłoszenia o zamówienia
w pkt. V.1.3. Ogłoszenia o zamówieniu Zamawiający wskazał, iż wymaga aby
wykonawca dysponował co najmniej 3 osobami które zostaną skierowane do realizacji
przedmiotu zamówienia wpisanymi na listę kwalifikowanych pracowników ochrony
fizycznej, zgodnie z zapisami ustawy z dnia 22 sierpnia 1977 r. o ochronie osób
i mienia. Natomiast w pkt. 2.2. Załącznika Nr 2 do Ogłoszenia o zamówieniu
(Szczegółowego opisu przedmiotu zamówienia) zapisał, że pracownicy ochrony muszą
posiadać licencję pierwszego stopnia pracownika ochrony fizycznej. Zamawiający
w dniu 8.01.2020 r. udzielił odpowiedzi na pytania do Ogłoszenia o zamówieniu
dotyczące pkt. 2.2 (Szczegółowego opisu przedmiotu zamówienia) wyjaśniając, że do
realizacji przedmiotu umowy wystarczą pracownicy wpisani na listę pracowników
niekwalifikowanych, posiadający (każdy) minimum dwuletnie doświadczenie
w wykonywaniu usług ochrony. Niniejszym WPN dokonał zmiany treści pierwotnego
wymogu co do kwalifikacji osób świadczących usługi zawartego w Szczegółowym
opisie przedmiotu zamówienia, jednak nie dokonując adekwatnych zmian
w warunkach udziału w postępowaniu (pkt. V.1.3. Ogłoszenia o zamówieniu).
Pozostawienie pierwotnych warunków udziału w postępowaniu spowodowały, że
106 Pismo WPN przekazane 4 października 2022 r., znak Aa/MCz/2-21-211/16/22.
107 Postępowanie o sygn.- 3/37/1/20.

-- 28 of 85 --

29
warunek aby osoby skierowane do realizacji przedmiotu zamówienia były wpisane na
listę kwalifikowanych pracowników ochrony fizycznej stał się nieadekwatny,
nieproporcjonalny w stosunku do opisu przedmiotu zamówienia i zdolności jakie są
niezbędne do wykonania zamówienia czym Zamawiający naruszył art. 138o ust. 2
ustawy Pzp.
Zastępca Dyrektora ds. OPiN wyjaśnił108, że Zamawiający potraktował udzielenie
i opublikowanie odpowiedzi o zmianie wymogu, jako informacje o zmianie warunków
udziału w postępowaniu.
[Dowód: akta kontroli str. II/2/187-191; II/2/282-292; II/2/373-566; II/2/775-794]
Kontrolujący zwraca uwagę, że z treści odpowiedzi nie wynika aby
odpowiedź/modyfikacja do treści Ogłoszenia o zamówienia dotyczyła warunków
udziału w postępowaniu, określonych w nagłówku poprzedzających pytanie
określono „Pytanie 2. Dot. pkt 2.2.”, jak również treść odpowiedzi nie wskazuje aby
dotyczyła ona warunków udziału w postępowaniu. Dlatego w opinii Kontrolującego
niejednoznaczność i nieprecyzyjność udzielonej odpowiedzi, w szczególności brak
informacji, że wyjaśnienia dotyczą również warunków zamówienia skutkuje
koniecznością uznania, że warunki udziału w postępowaniu pozostały bez zmian.
Niestaranność w udzieleniu odpowiedzi prowadziła do dalszych nieprawidłowości
w toku badania i oceny ofert, w szczególności zaniechaniem wezwania wybranego
wykonawcy do uzupełnienia lub wyjaśnienia Wykazu osób oraz wyborem wykonawcy,
który nie wykazał spełniania warunków zamówienia, co zostało omówione poniżej.
b) WPN zaniechał wezwania wykonawcy z którym zawarto umowę o zamówienie
publiczne, w trybie odpowiednim do art. 26 ust. 3 lub ust. 4 ustawy Pzp do
uzupełnienia lub wyjaśnienia Wykazu osób, który wykonawca złożył na
potwierdzenie spełniania warunków udziału w postępowaniu. Niniejsze mogło mieć
wpływ na wynik postępowania ponieważ skutkowało zawarciem umowy
z wykonawcą, który nie wykazał spełniania warunków udziału w postępowaniu.
Naruszenie zostało spowodowane niestarannością Zamawiającego związaną
z udzieleniem odpowiedzi na pytanie do Ogłoszenia o zamówieniu i brakiem
konsekwencji w trakcie konstruowania treści pisma modyfikującego Ogłoszenie
o zamówienie.
Zamawiający uznał, że wybrany Wykonawca wykazał spełnianie warunku w zakresie
dysponowania potencjałem kadrowym pomimo faktu, że z przedstawionego przez
Wykonawcę wykazu osób nie wynika jednoznacznie, żeby wskazane w wykazie osoby
posiadały kwalifikacje określone w pkt V.1.3. Ogłoszenia o zamówieniu, zgodnie
z którym Wykonawca musiał wykazać, iż dysponuje co najmniej 3 osobami które
zostaną skierowane do realizacji przedmiotu zamówienia wpisanymi na listę
kwalifikowanych pracowników ochrony fizycznej, zgodnie z zapisami ustawy z dnia 22
sierpnia 1977 r. o ochronie osób i mienia. Wykonawca w złożonym Wykazie osób
umieścił wyłącznie zapis „Pracownik ochrony”, który to zapis nie potwierdzał ww.
warunku.
Zastępca Dyrektora ds. OPiN wyjaśnił109, że faktyczny wymóg się zmienił, choć nie
dokonano tego w dokumencie - warunkach udziału w postępowaniu, dlatego
Wykonawca nie był wzywany do wyjaśnienia.
108 Pismo WPN przekazane 30 września 2022 r., znak Aa/MCz/2-21-211/15/22.
109 Pismo WPN przekazane 30 września 2022 r., znak Aa/MCz/2-21-211/15/22.

-- 29 of 85 --

30
[Dowód: akta kontroli str. II/2/187-191; II/2/282-292; II/2/373-566; II/2/775-794]
W przypadku przedmiotowej nieprawidłowości zastosowanie ma argumentacja
Kontrolującego przytoczona w uzasadnieniu nieprawidłowości w zakresie
postawienia warunków udziału w sposób nieadekwatny do przedmiotu zamówienia,
zgodnie z którą wskutek niejednoznaczności i nieprecyzyjności odpowiedzi na pytania
warunek udziału pozostał bez zmian. Mając to na uwadze Zamawiający działając
z należytą starannością kierując się zasadą prowadzenia zamówienia w sposób
przejrzysty, obiektywny i niedyskryminujący był zobowiązany do wezwania
wykonawcy do uzupełnienia lub wyjaśnienia dokumentów (stosownie do treści pkt.
XVIII.1 Ogłoszenia stanowiącego o stosowaniu w niniejszym postępowaniu m.in. art.
26 ust. 3, 3a i 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych).
c) WPN zaniechał wezwania wykonawcy, którego oferta została pierwotnie wybrana
jako najkorzystniejsza, w trybie odpowiednim do art. 26 ust. 3 ustawy Pzp do
uzupełnienia koncesji na prowadzenie działalności w zakresie ochrony osób i mienia
dla poszczególnych członków konsorcjum.
Uwzględniając, że Zamawiający pierwotnie dokonał wyboru oferty Nr 2, jako oferty
najkorzystniejszej, a dopiero po wyborze oferty wykonawca odstąpił od podpisania
umowy to należy uznać, że Zamawiający dokonał badania i oceny oferty. Pkt. VI.1.2)
Ogłoszenia o zamówieniu wprowadził wymóg aby, na potwierdzenie spełniania
warunku udziału w postępowaniu wykonawcy złożyli aktualną koncesję wydaną przez
ministra właściwego do spraw wewnętrznych na prowadzenie działalności w zakresie
usług ochrony mienia i osób, natomiast pkt. X.6. Ogłoszenia o zamówienia stanowi, że
wszyscy wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia spełniali
wymóg w zakresie posiadania ww. koncesji. Z niniejszego należy wnioskować, że
wykonawca powinien złożyć stosowną koncesje dla wszystkich członków konsorcjum
podczas gdy przedłożył on koncesję wyłącznie dla jednego członka konsorcjum. Mając
to na uwadze, przed wyborem oferty Zamawiający był zobowiązany do wezwania
wykonawcy do uzupełnienia stosownej koncesji dla pozostałych podmiotów
wchodzących w skład konsorcjum (stosownie do pkt. XVIII.1 Ogłoszenia
stanowiącego o stosowaniu w niniejszym postępowaniu m.in. art. 26 ust. 3 i 3a ustawy
Pzp).
Zastępca Dyrektora ds. OPiN wyjaśnił110, że nie wezwano wykonawcy do
uzupełnienia koncesji. Umowa została zawarta z innym podmiotem.
[Dowód: akta kontroli str. II/2/187-191; II/2/282-292; II/2/373-566; II/2/775-794]
Niniejsza nieprawidłowość nie miała wpływu na wynik postępowania, przy czym
Kontrolujący zwraca uwagę, że wynika to wyłącznie z okoliczności odstąpienia przez
Wykonawcę od podpisania umowy. W przypadku podpisania umowy przez
Wykonawcę, umowa zostałaby zawarta z wykonawcą, który nie wykazał spełniania
warunków udziału w postępowaniu.
110 Pismo WPN przekazane 30 września 2022 r., znak Aa/MCz/2-21-211/15/22.

-- 30 of 85 --

31
6. W przypadku postępowania na Zadania ochronne Wielkopolskiego Parku Narodowego
do wykonania w 2020 r. (3)111, stwierdzono:
a) WPN nie zamieścił informacji o unieważnieniu postępowania w zakresie części 2 i 4
zamówienia na stronie internetowej Zamawiającego stosownie do art. 92 ust. 2 Pzp.
Niniejsze stanowi naruszenie art. 92 ust. 2 ustawy Pzp, który wprowadza obowiązek
udostępnienia takiej informacji na stronie internetowej zamawiającego.
Jak wynika z informacji z otwarcia ofert do terminu składania ofert nie złożono
żadnych ofert w zakresie części 2 i 4 zamówienia w związku z czym Zamawiający
pismem z dnia 17 lutego 2020 r. unieważnił postępowanie w zakresie tych dwóch
części na podstawie art. 93 ust. 1 ustawy Pzp. Odpowiednio do treści art. 92 ust. 2
ustawy Pzp Zamawiający informację o unieważnieniu postępowania wraz
z uzasadnieniem prawnym i faktycznym (informacja o której mowa w art. 92 ust. 1 pkt
7 ustawy Pzp) winien zamieścić na stronie internetowej, czego w przypadku
kontrolowanego postępowania nie uczynił.
Zastępca Dyrektora ds. OPiN wyjaśnił112, że nie opublikowano informacji
o unieważnieniu cz. 2 i 4 (Wiry i Jeziory) na stronie BIP i nie zaznaczono tego
w protokole.
[Dowód: akta kontroli str. II/2/187-194; 282-292; 306-312; 373-566; 795-896]
b) WPN nie zamieścił w ogłoszeniu o zamówieniu opublikowanym w Dz.U.U.E. pełnego
(kompletnego) wykazu oświadczeń i dokumentów potwierdzających spełnianie
warunków udziału w postępowaniu oraz brak podstaw do wykluczenia, w tym wykazu
potencjału technicznego (sprzętu) i wykazu osób co stanowi naruszenie art. 41 pkt. 7a
ustawy Pzp, który wprowadza wymóg aby ogłoszenie o zamówieniu zawierało taką
informację.
Zastępca Dyrektora ds. OPiN wyjaśnił113, że przez przeoczenie nie zamieszczono
pełnego wykazu oświadczeń w ogłoszeniu o zamówieniu.
[Dowód: akta kontroli str. II/2/187-191; II/2/282-292; II/2/373-566; II/2/795-896]
Kontrolujący zwraca uwagę na konieczność starannego wprowadzania informacji do
ogłoszenia. Wskutek niestaranności Zamawiającego do ogłoszenia nie wprowadzono
niektórych z dokumentów, których obowiązek złożenia wynika z treści SIWZ.
Skutkuje to rozbieżnością pomiędzy treścią SIWZ a ogłoszeniem o zamówieniu.
c) WPN zaniechał wezwania wykonawcy, z którym zawarto umowę w zakresie części 5
i 6 zamówienia, w trybie art. 26 ust. 3 lub 4 ustawy Pzp do uzupełnienia lub wyjaśnienia
JEDZ oraz Wykazu osób. Niniejsze skutkowało zawarciem umowy z wykonawcą,
który nie wykazał spełniania warunków udziału w postępowaniu.
Zgodnie z treścią SIWZ Zamawiający postawił warunek udziału w postępowaniu
w zakresie dysponowania co najmniej 3 osobami posiadającymi minimum 2-letnie
doświadczenie, które zostaną skierowane do realizacji zamówienia. W celu wstępnego
potwierdzenia spełniania warunków udziału w postępowaniu wykonawcy mieli złożyć
JEDZ, a następnie wykonawca którego oferta zostanie najwyżej oceniona miał złożyć
Wykaz osób jakie zostaną skierowane do realizacji zamówienia. Zarówno z treści
111 Postępowanie o sygn. 3/37/2/20.
112 Pismo WPN z dnia 30 września 2022 r., znak Aa/MCz/2-21-211/15/22.
113 Pismo WPN z dnia 30 września 2022 r., znak Aa/MCz/2-21-211/15/22.

-- 31 of 85 --

32
przedstawionego przez Wykonawcę JEDZ jak też Wykazu usług wynika, że dysponuje
on 4 osobami, które zostaną skierowane do realizacji zamówienia jednak tylko dwie
osoby spełniają wymóg ponad dwuletniego doświadczenia, natomiast pozostałe dwie
osoby posiadają jedynie 1 rok doświadczenia. Mając niniejsze na uwadze Zamawiający
był zobowiązany do wezwania Wykonawcy w trybie art. 26 ust. 3 lub 4 ustawy Pzp do
złożenia dokumentu uzupełnionego o brakujące informacje.
Zastępca Dyrektora ds. OPiN wyjaśnił114, że jest to wynikiem przeoczenia.
[Dowód: akta kontroli str. II/2/187-191; II/2/282-292; II/2/373-566; II/2/795-896]
Kontrolujący wskazuje na rażącą niestaranność i nierzetelność w trakcie badania
i oceny ofert skutkującą dokonaniem wyboru oferty Wykonawcy pomimo faktu, że
Zamawiający dysponował dwoma różnymi dokumentami które wskazywały, że
wykonawca nie wykazał spełniania warunku udziału w postępowaniu a co zatem idzie
konieczne jest zastosowanie procedury wezwania do uzupełnienia/wyjaśnienia
złożonych dokumentów.
d) WPN zaniechał wezwania wykonawcy, z którym zawarto umowę w zakresie części 5
i 6 zamówienia, w trybie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp do uzupełnienia aktualnego
zaświadczenia właściwego naczelnika urzędu skarbowego. Niniejsze skutkowało
zawarciem umowy z wykonawcą, który nie wykazał braku podstaw do wykluczenia
z postępowania.
Wykonawca, którego oferta zostanie najwyżej oceniona w celu wykazania braku
podstaw do wykluczenia z postępowania miał przedstawić zgodnie pkt. VII.2.2) SIWZ
zaświadczenie właściwego naczelnika urzędu skarbowego, potwierdzające, że
wykonawca nie zalega z opłacaniem podatków, wystawione nie wcześniej niż 3
miesiące przed upływem terminu składania ofert. Przedłożone przez Wykonawcę
zaświadczenie zostało wystawione 11.10.2019 r. tj. wcześniej niż 3 miesiące przed
upływem terminu składania ofert, który upływał 7.02.2020 r., co jest niezgodne
z wymogiem zawartym w pkt. VII.2.2) SIWZ, jak też z §5 pkt 2 Rozporządzenia
Ministra Rozwoju z dnia 26 lipca 2016 r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich
może żądać zamawiający od wykonawcy w postępowaniu o udzielenie zamówienia115.
Zastępca Dyrektora ds. OPiN wyjaśnił116, że jest to wynikiem przeoczenia. Niniejsze
postępowanie było 3 z kolei, dotyczącym tego zadania. Wykonawca składał to samo
zaświadczenie w poprzednich przetargach, a w trakcie trzeciego uległo
przeterminowaniu, czego nie zauważono.
[Dowód: akta kontroli str. II/2/187-191; II/2/282-292; II/2/373-566; II/2/795-896]
Kontrolujący zwraca uwagę na konieczność weryfikacji dokumentów jakie są
przedstawiane w trakcie postępowania przez wykonawcę w tym również pod kątem
ich aktualności. Niestaranne i nierzetelne badanie dokumentów przedłożonych przez
wykonawcę spowodowało zawarcie umowy o udzielenie zamówienia publicznego
z wykonawcą, który nie wykazał braku podstaw do wykluczenia z postępowania.
114 Pismo WPN z dnia 30 września 2022 r., znak Aa/MCz/2-21-211/15/22.
115 Dz.U. z 2016 r., poz. 112.6.
116 Pismo WPN z dnia 30 września 2022 r., znak Aa/MCz/2-21-211/15/22.

-- 32 of 85 --

33
e) WPN wzywając dwóch wykonawców do złożenia wyjaśnień dotyczących
doświadczenia osób i uzupełnienia Wykazu osób powołał się na niewłaściwą
podstawę prawną. WPN powołał się na art. 87 ust. 1 ustawy Pzp który umożliwia
wezwanie do wyjaśnienia treści oferty podczas gdy Wykaz osób jest dokumentem na
potwierdzenie spełniania warunków udziału w postępowaniu, a wszelkie wyjaśnienia
i uzupełnienia takich dokumentów winny się odbywać w procedurze określonej w art.
26 ust. 3 i 4 ustawy Pzp.
Zastępca Dyrektora ds. OPiN wyjaśnił117, że omyłkowo wskazano na niewłaściwą
podstawę prawną wezwania.
[Dowód: akta kontroli str. II/2/187-191; II/2/282-292; II/2/373-566; II/2/795-896]
Kontrolujący zwraca uwagę na konieczność stosowania właściwych podstaw na jakie
wykonawca powołuje się w trakcie postępowania. Należy zważyć, że zgodnie
z przyjętym orzecznictwem z procedury określonej w art. 26 ust. 3 ustawy Pzp można
korzystać jednokrotnie natomiast w zakresie procedury określonej w art. 87 ust. 1
ustawy Pzp orzecznictwo nie wskazuje na zakaz wielokrotnego skorzystania z tej
procedury. Powołanie się na niewłaściwą podstawę prawną może mieć znamienne
skutki w odniesieniu do kwestii ewentualnego wykluczenia wykonawcy i odrzucenia
oferty w przypadku braku uzupełnienia lub wyjaśnienia dokumentów.
f) zapisy zawarte w SIWZ są niejednolite i w poszczególnych miejscach SIWZ
wprowadzają odmienne wymagania w zakresie obowiązku zatrudnienia osób na
podstawie umowy o pracę. Niniejsze jest działaniem nierzetelnym i pośrednio stanowi
naruszenie art. 7 ust. 1 ustawy Pzp zgodnie z którym Zamawiający przygotowuje
i przeprowadza postępowanie o udzielenie zamówienia w sposób zapewniający
zachowanie uczciwej konkurencji i równe traktowanie wykonawców oraz zgodnie
z zasadami proporcjonalności i przejrzystości. W niniejszym przypadku zapisy SIWZ
nie zapewniały zachowania zasad przejrzystości co mogło wpłynąć na składanie przez
wykonawców nieporównywalnych ofert i naruszenie zasady równego traktowania
wykonawców.
Ustalono, że zapis III.8.1. SIWZ wskazuje że wszystkie osoby wykonujące czynności
bezpośrednio związane z przedmiotem zamówienia powinny być zatrudnione na
podstawie umów o pracę wymieniając jednocześnie, że chodzi o co najmniej: 1 osobę
posiadającą uprawnienie pilarza, osobę wykonująca prace ręczne oraz operatora
ciągnika i wykaszarki. Natomiast z §10 ust. 1 wynika, że obowiązek zatrudnienia na
podstawie umowy o pracę dotyczy wyłącznie pilarza. Mając to na uwadze składając
ofertę wykonawcy nie mogli mieć pewności, która z informacji jest prawidłowa i każdy
z nich mógł przyjąć odmienną interpretację a co zatem idzie kalkulować warunki
ofertowe uwzględniając odmienne uwarunkowania co w konsekwencji mogło
skutkować składaniem przez wykonawców nieporównywalnych ofert.
Zastępca Dyrektora ds. OPiN wyjaśnił118, że WPN wymagał zatrudnienia jednej osoby
na podstawie umowy o pracę – pilarza zgodnie z zapisami umowy. Zapisy SIWZ
zawierają szerszy wykaz, który omyłkowo nie został zmieniony. Ważny jest zapis
z umowy dotyczący jednego pracownika.
[Dowód: akta kontroli str. II/2/187-191; II/2/282-292; II/2/373-566; II/2/795-896]
117 Pismo WPN z dnia 30 września 2022 r., znak Aa/MCz/2-21-211/15/22.
118 Pismo WPN z dnia 30 września 2022 r., znak Aa/MCz/2-21-211/15/22.

-- 33 of 85 --

34
Kontrolujący zwraca uwagę na konieczność starannego i rzetelnego opracowywania
dokumentacji postępowania. Brak dochowania staranności i rzetelności naruszyło
zasady przejrzystości postępowania i mogło doprowadzić do złożenia
nieporównywalnych ofert oraz naruszenia zasady równego traktowania
wykonawców.
7. W przypadku postępowania na Zadania ochronne Wielkopolskiego Parku Narodowego
do wykonania w 2020 r. w obwodzie ochronnym Wiry i Jeziory (2)119, stwierdzono:
a) na upoważnieniu udzielonym przez Dyrektora WPN dla Z-cy Dyrektora ds.
administracyjnych upoważniającym do reprezentowania Dyrektora WPN
w postępowania i zawarcia umowy widnieje data 08.03.2021 r. tj. znacznie po terminie
wyboru najkorzystniejszej oferty, które nastąpiło 12.03.2020 r.
Zastępca Dyrektora ds. OPiN wyjaśnił120, że w pełnomocnictwie nastąpiła omyłka
pisarska i prawidłowy rok upoważnienia to 2020.
[Dowód: akta kontroli str. II/2/187-191; II/2/282-292; II/2/373-566; II/2/897-917]
b) WPN zaniechał wezwania wykonawcy, z którym zawarto umowę, w trybie art. 26 ust.
3 ustawy Pzp do uzupełnienia dokumentu potwierdzającego posiadanie
ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej, o którym mowa w pkt 7.3.3) SIWZ.
Niniejsze skutkowało wyborem oferty wykonawcy, który nie wykazał spełniania
warunków udziału w postępowania przed wyborem jego oferty jako
najkorzystniejszej.
Zgodnie z pkt 7.3. SIWZ, Zamawiający będzie żądał dokumentów potwierdzających
spełnianie warunków udziału w postępowaniu w tym dokumentu potwierdzającego,
że wykonawca jest ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej w zakresie
prowadzonej działalności związanej z przedmiotem zamówienia na sumę gwarancyjną
nie niższą niż 100 000,00 zł (dokument o którym mowa w pkt 7.3.3) SIWZ). Z ustaleń
kontroli wynika, że Zamawiający dokonał wyboru oferty Wykonawcy jako
najkorzystniejszej pomimo tego, ze Wykonawca nie przedstawił ww. dokumentu
potwierdzającego posiadanie ubezpieczenia co jest naruszeniem art. 26 ust. 3 ustawy
Pzp oraz zasady, że za najkorzystniejszą może zostać uznana oferta, która uzyska
najkorzystniejszy bilans punktów w kryteriach oceny a wykonawca wykaże, że spełnia
warunki udziału w postępowaniu i nie podlega wykluczeniu z postępowaniu.
Zastępca Dyrektora ds. OPiN wyjaśnił121, że dokument potwierdzający ubezpieczenie
- polisa stanowi załącznik do umowy i została ona dostarczona przez Wykonawcę.
Ponadto Dyrektor WPN wyjaśnił122. że polisa została złożona po wyborze
najkorzystniejszej oferty ale przed podpisaniem umowy.
[Dowód: akta kontroli str. II/2/187-191; II/2/282-288; II/2/289-292; II/2/319-324;
II/2/373-566; II/2/897-917]
Kontrolujący zwraca uwagę, że Zamawiający był zobowiązany przed dokonaniem
wyboru oferty wykonawcy jako najkorzystniejszej do zastosowania procedury
o której mowa w art. 26 ust. 3 ustawy Pzp. Działanie Zamawiającego było działaniem
niestarannym i skutkowało wyborem oferty wykonawcy, który przed wyborem jego
119 Postępowanie o sygn. 3/37/4/20.
120 Pismo WPN z dnia 30 września 2022 r., znak Aa/MCz/2-21-211/15/22.
121 Pismo WPN z dnia 30 września 2022 r., znak Aa/MCz/2-21-211/15/22.
122 Pismo WPN z dnia 10 października 2022 r., znak Aa/MCz/2-21-211/19/22.

-- 34 of 85 --

35
oferty jako najkorzystniejszej nie wykazał spełniania warunków udziału
w postępowaniu.
8. W przypadku postępowania na Zadania ochronne Wielkopolskiego Parku Narodowego
do wykonania w 2020 r. w obwodzie ochronnym Jeziory123, stwierdzono:
a) WPN określił warunki udziału w postępowaniu w sposób niejednoznaczny
i niestaranny, poprzez zamieszczenie rozbieżnych w stosunku do siebie informacji
dotyczących warunków udziału w dwóch różnych miejscach SIWZ. Niniejsze stanowi
naruszenie zasady określonej w art. 7 ust. 1 ustawy Pzp w zakresie prowadzenia
postępowania w sposób zapewniający zachowanie zasad przejrzystości, uczciwej
konkurencji i równego traktowanie wykonawców.
Ustalono, że przedmiot zamówienia został podzielony na dwie części, a Wykonawcy
mieli możliwość składania ofert częściowych. WPN dla każdej z części zamówienia
ustalił zindywidualizowane warunki udziału w postępowaniu w zakresie zdolności
technicznej i zawodowej, które to warunki zostały określone w SIWZ (pkt. 6.2.1.3)
SIWZ) oraz ogłoszeniu o zamówieniu (pkt. III.1.3 ogłoszenia). Jednocześnie
Zamawiający na potwierdzenie spełniania warunków udziału w postępowaniu żądał
przedłożenia dokumentów tj. wykazu osób i wykazu urządzeń (wskazane w pkt. 7.3
SIWZ oraz pkt. III.6 Ogłoszenia o zamówienia), przy czym wskazując te dokumenty
WPN, ponownie określił jakim poziomem zdolności muszą wykazać się wykonawcy,
jednakże ustalił je w odmienny sposób niż uczynione to zostało w części SIWZ w której
określono warunki udziału w postępowaniu. Mianowicie dla części I zamówienia
minimalny poziom zdolności został określony jak dla II części zamówienia, natomiast
dla II części zamówienia warunek określono na poziomie określonym wcześniej dla I
części zamówienia. Niniejsze jest działaniem niestarannym i nierzetelnym skutkiem
czego jest złamanie zasad przejrzystości postępowania co może naruszać zasadę
równego traktowania wykonawców.
Zastępca Dyrektora ds. OPiN wyjaśnił124, że prawidłowe warunki udziału
w postępowaniu zostały określone w pkt III.6 ogłoszenia o zamówieniu. Wykonawcy
prawidłowo zinterpretowali wymagania stawiane przez Zamawiającego. Zapisy nie
miały wpływu na wynik postępowania.
[Dowód: akta kontroli str. II/2/187-191; II/2/282-292; II/2/373-566; II/2/918-954]
Kontrolujący zwraca uwagę, że niestaranność WPN w konstruowaniu treści SIWZ
skutkowała niedochowaniem zasady przejrzystości postępowania i mogła prowadzić
do naruszenia zasad równego traktowania wykonawców. Wyjaśnienia WPN wskazują
że prawidłowe warunki udziału w postępowaniu zostały postawione w pkt. III.6
ogłoszenia o zamówieniu tj. w miejscu, w którym zgodnie ze wzorem ogłoszenia
zamawiający wskazuje dokumenty i oświadczenia na potwierdzenie spełniania
warunków udziału w postępowania. Wskazać należy natomiast, że warunki udziału
w postępowaniu zamawiający jest winien wskazać w innym miejscu ogłoszenia tj.
w III.1.3 ogłoszenia. Kierując się logiką Wykonawca oceniając możliwość
przystąpienia do postępowania w pierwszej kolejności zapoznaje się z punktami
ogłoszenia i SIWZ, w których warunki te co do zasady winny być zamieszczone,
a dopiero po pozytywnej ocenie zdolności wykonawca zapoznaje się z zapisami
wskazującymi na dokumenty jakie będzie zobowiązany przedłożyć na ich
123 Postępowanie o sygn. 3/37/5/20.
124 Pismo WPN z dnia 30 września 2022 r., znak Aa/MCz/2-21-211/15/22.

-- 35 of 85 --

36
potwierdzenie. Mając to na uwadze nie można wykluczyć, że byli wykonawcy, którzy
po zapoznaniu się z treścią ogłoszenia lub SIWZ nie przystąpili do postępowania
uznając, że nie spełniają warunków podczas gdy ich zdolności pozwalałyby się ubiegać
o zamówienie, gdyby wiedzieli o arbitralnie przyjętym przez Zamawiającego poziomie
zdolności.
b) WPN nie zamieścił informacji o zmianie ogłoszenia o zamówieniu na stronie
internetowej WPN. Niniejsze stanowi naruszenie art 12a ust. 3 ustawy Pzp, który
określa, że zamawiający niezwłocznie po zamieszczeniu zmiany treści ogłoszenia
o zamówieniu w Biuletynie Zamówień Publicznych lub jej przekazaniu Urzędowi
Publikacji Unii Europejskiej zamieszcza informację o zmianach na stronie
internetowej.
WPN w dniu 12 marca 2020 r. zamieścił w Biuletynie Zamówień Publicznych
ogłoszenie o zmianie ogłoszenia o zamówienia125. Wobec niniejszego Zamawiający
odpowiednio do art. 12a ust. 3 ustawy Pzp był zobowiązany do zamieszczenia
informacji o zmianach na stronie internetowej WPN czego jednak nie uczynił.
Zastępca Dyrektora ds. OPiN wyjaśnił126, że przez przeoczenie nie opublikowano
informacji o zmianie ogłoszenia na BIP WPN.
[Dowód: akta kontroli str. II/2/187-191; II/2/282-292; II/2/373-566; II/2/918-954]
c) WPN w umowie zawartej na 1 część zamówienia (prace leśne i inne) wskazał
odmienne ceny jednostkowe od cen ofertowych.
Ustalono, że w §2 ust. 2 w lit b) i c) określono ceny jednostkowe brutto za prace nie
zmechanizowane zakordowane oraz niezakordowane na kwotę brutto 32,40 zł/godz.
podczas gdy w ofercie wykonawca określił ceny za te usługi na kwotę brutto 28,08
zł/godz.
Zastępca Dyrektora ds. OPiN wyjaśnił127, nastąpił błąd w redakcji umowy przy
określaniu stawki brutto. Przy rozliczeniach prac – wystawienie zleceń oraz
protokołów, uwzględniane są stawki netto. Rozliczenia z wykonawcą odbywały się
prawidłowo. Błędu wcześniej Zamawiający nie zauważył.
[Dowód: akta kontroli str. II/2/187-191; II/2/282-292; II/2/373-566; II/2/918-954]
Kontrolujący zwraca uwagę na konieczność zachowania staranności w trakcie
opracowywania ostatecznej treści umowy i uwzględniania w niej warunków
zaoferowanych w ofercie.
d) WPN zaniechał wezwania wykonawcy, z którym zawarto umowę w trybie art. 26 ust.
3 ustawy Pzp do uzupełnienia dokumentu potwierdzającego posiadanie
ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej, o którym mowa w pkt 7.3.3) SIWZ.
Niniejsze skutkowało wyborem oferty wykonawcy, który nie wykazał spełniania
warunków udziału w postępowania przed wyborem jego oferty jako
najkorzystniejszej.
Zgodnie z pkt 7.3. SIWZ, Zamawiający żądał dokumentów potwierdzających
spełnianie warunków udziału w postępowaniu w tym dokumentu potwierdzającego,
że wykonawca jest ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej w zakresie
125 numer ogłoszenia o zmianie 540045700-N-2020.
126 Pismo WPN z 30 września 2022 r., znak Aa/MCz/2-21-211/15/22.
127 Pismo WPN z 30 września 2022 r., znak Aa/MCz/2-21-211/15/22.

-- 36 of 85 --

37
prowadzonej działalności związanej z przedmiotem zamówienia na sumę gwarancyjną
nie niższą niż 100 000,00 zł (dokument o którym mowa w pkt 7.3.3) SIWZ). Z ustaleń
kontroli wynika, że Zamawiający dokonał wyboru oferty Wykonawcy jako
najkorzystniejszej pomimo tego, ze Wykonawca nie przedstawił ww. dokumentu
potwierdzającego posiadania ubezpieczenia co jest naruszeniem art. 26 ust. 3 ustawy
Pzp oraz zasady, że za najkorzystniejszą może zostać uznana oferta, która uzyska
najkorzystniejszy bilans punktów w kryteriach oceny a wykonawca wykaże, że spełnia
warunki udziału w postępowaniu i nie podlega wykluczeniu z postępowaniu.
Zastępca Dyrektora ds. OPiN wyjaśnił128, że dokument potwierdzający ubezpieczenie
- polisa stanowi załącznik do umowy i została ona dostarczona przez Wykonawcę.
Ponadto Dyrektor WPN wyjaśnił129. że polisa została złożona po wyborze
najkorzystniejszej oferty ale przed podpisaniem umowy.
[Dowód: akta kontroli str. II/2/187-191; II/2/282-292; II/2/319-324; II/2/373-566;
II/2/918-954]
Kontrolujący zwraca uwagę, że Zamawiający był zobowiązany przed dokonaniem
wyboru oferty wykonawcy jako najkorzystniejszej do zastosowania procedury
o której mowa w art. 26 ust. 3 ustawy Pzp. Działanie Zamawiającego było działaniem
niestarannym i skutkowało wyborem oferty wykonawcy, który przed wyborem jego
oferty jako najkorzystniejszej nie wykazał spełniania warunków udziału
w postępowaniu.
9. W przypadku postępowania na Budowę wewnętrznej instalacji gazowej w budynkach
Dyrekcji i Centrum Edukacji Ekologicznej w WPN130, stwierdzono:
a) WPN nie dokonał opisu przedmiotu zamówienia poprzez specyfikacje techniczne
wykonania i odbioru robót budowlanych, co jest naruszeniem art. 103 ust. 1 ustawy
nPzp oraz §12-14rdpsp.
Opis przedmiotu zamówienia został opisany przez WPN poprzez dokumentację
techniczną w skład której wchodziły projekty budowlane i wykonawczy wraz
z załącznikami do tych dokumentów (ekspertyzy, rysunki itd) oraz przedmiary prac.
Natomiast nie sporządzono specyfikacji technicznej wykonania i odbioru robót
budowlanych (STWIOR) co jest naruszeniem art. 103 ust. 1 ustawy nPzp, zgodnie
z którym zamówienia na roboty budowlane opisuje się za pomocą dokumentacji
technicznej oraz specyfikacji technicznej wykonania i odbioru robót budowlanych.
Zastępca Dyrektora ds. OPiIN wyjaśnił131, że w załączonej dokumentacji
przedstawiono wszystkie informacje niezbędne do prawidłowej realizacji
zamówienia, w tym dotyczące specyfikacji technicznego wykonania umowy oraz
zasad odbioru robót. Specyfikacja ta wynikała z treści dokumentów.
[Dowód: akta kontroli str. II/2/187-194; II/2/282-288; II/2/289-292; II/2/373-566;
II/2/955-984]
128 Pismo WPN z dnia 30 września 2022 r., znak Aa/MCz/2-21-211/15/22.
129 Pismo WPN z dnia 10 października 2022 r., znak Aa/MCz/2-21-211/19/22.
130 Postępowanie o sygn. 3/37/2/1/21.
131 Pismo WPN z dnia 30 września 2022 r., znak Aa/MCz/2-21-211/15/22.

-- 37 of 85 --

38
Kontrolujący zwraca uwagę, że z treści art. 103 ust. 1 ustawy nPzp a także
rozporządzenia rdpsp jednoznacznie wynika, że STWIOR jest dokumentem całkowicie
odrębnym od dokumentacji technicznej. W §12-14 ww. rozporządzenie ustawodawca
określił zakres i formę STWIOR, nie tylko wskazując enumeratywnie minimalny
zakres tego dokumentu ale również jego formę i układ. Mając to na uwadze
oczywistym jest, że jeżeli nawet informacje te zostały zawarte, tak jak to wyjaśnia
WPN, w dokumentacji technicznej to niewątpliwie niezachowany został układ (forma)
dokumentu. Kontrolujący wskazuje, że uzasadnionym wydaje się wniosek WPN, że
zakres informacji zawartych w dokumentacji będących załącznikami do SWZ
pozwalał na prawidłową realizację zamówienia przy czym nie zmienia to faktu, że
WPN naruszył art. 103 ust. 1 ustawy nPzp oraz §12-14 rdpsp.
b) WPN zaniechał wezwania wykonawcy z którym zawarto umowę do uzupełnienia
prawidłowo złożonych dokumentów na potwierdzenie spełniania warunków udziału
w postępowaniu co stanowi naruszenie art. 128 ust. 1 ustawy nPzp w zw. z §6 ust. 2
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 30 grudnia 2020 r. w sprawie sposobu
sporządzania i przekazywania informacji oraz wymagań technicznych dla
dokumentów elektronicznych oraz środków komunikacji elektronicznej
w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego lub konkursie (dalej: rspkie) 132.
Niniejsze naruszenie mogło mieć wpływ na wynik postępowania ponieważ dokonano
wyboru wykonawcy, który nie wykazał spełniania warunków udziału w postępowaniu
za pomocą podmiotowych środków dowodowych złożonych w formie wymaganej
SWZ i ustawą nPzp.
WPN w dniu 4 listopada 2021 r. skierował do Wykonawcy którego oferta została
najwyżej oceniona wezwanie do uzupełnienia dokumentów na potwierdzenie
spełniania warunków udziału w postępowaniu oraz brak podstaw do wykluczenia z
postępowania. Wykonawca w dniu 7 listopada 2021 r. przesłał drogą mailową żądane
dokumenty tj. Wykaz robót budowlanych wraz z dokumentami potwierdzającymi
należyte wykonanie robót, Wykaz osób skierowanych do realizacji zamówienia oraz
oświadczenie o braku przynależności do grupy kapitałowej. Dokumenty te zostały
przekazane w formie plików .jpeg, które to dokumenty były zdjęciami ww.
dokumentów sporządzonych i podpisanych przez Wykonawcę w formie tradycyjnej
(papierowej) i nie zostały podpisane przez Wykonawcę kwalifikowanym podpisem
elektronicznym, podpisem zaufanym lub podpisem osobistym, co jest niezgodne z art.
128 ust. 1 ustawy nPzp oraz §6 ust. 2 rspkie .
Zastępca Dyrektora ds. OPiN wyjaśnił133, że dokumenty zostały przesłane drogą
mailową, na wezwanie, bez podpisu kwalifikowanego. W piśmie nie wskazano
konieczności złożenia podpisu kwalifikowanego, a na etapie weryfikacji dokumentów
nie zwrócono uwagi na brak tego podpisu.
[Dowód: akta kontroli str. II/2/187-194; II/2/282-292; II/2/373-566; 955-984]
Kontrolujący zwraca uwagę, że uznanie przez Zamawiającego dokumentów
przedłożonych przez Wykonawcę jako złożonych w prawidłowej formie jest
działaniem niestarannym i narusza art. 128 ust. 1 ustawy nPzp w zw. z zapisami rspkie.
Mając na uwadze, że Wykonawca przekazał kopie (odwzorowanie graficzne)
dokumentów, które pierwotnie zostały wytworzone w formie papierowej winien je
133 Pismo WPN z dnia 30 września 2022 r., znak Aa/MCz/2-21-211/15/22.

-- 38 of 85 --

39
opatrzyć kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym lub
podpisem osobistym. Brak wskazania w wezwaniu formy w jakim winny zostać
przekazane dokumenty nie zwalnia Wykonawcy ze stosowania odpowiednich
przepisów prawa, w szczególności że w VIII.6) SWZ WPN odwołał się do
obowiązywania w postępowaniu zasad sporządzania dokumentów określonych w
rozporządzeniu rspkie.
c) WPN w wezwaniu do uzupełnienia dokumentów w trybie art. 274 ust. 1 ustawy nPzp
wyznaczył termin z 1 dniowym uchybieniem minimalnego terminu określonego w tym
przepisie, co jest działaniem nierzetelnym.
WPN w dniu 4.11.2021 r. skierował do wykonawcy, którego ofertę najwyżej oceniono
w trybie art. 274 ust. 1 ustawy nPzp wezwanie do uzupełnienia dokumentów na
potwierdzenie spełniania warunków udziału w postępowaniu i niepodleganiu
wykluczeniu z postępowania, wyznaczając termin na uzupełnienie dokumentów do
dnia 8.11.2021 r. Stanowi to naruszenie art. 274 ust. 1 ustawy nPzp, który określa, że
zamawiający wzywa do uzupełnienia dokumentów w wyznaczonym terminie nie
krótszym jednak niż 5 dni od dnia wezwania.
Zastępca Dyrektora ds. OPiIN wyjaśnił134, że omyłkowo wyznaczono zbyt krótki
termin uzupełnienia. Dokumenty wpłynęły w terminie.
[Dowód: akta kontroli str. II/2/187-191; II/2/282-292; II/2/373-566; II/2/955-984]
Powyższe stanowi naruszenie art. 274 ust. 1 ustawy nPzp, jednak należy uznać je za
uchybienie proceduralne nie mające wpływu na wynik postępowania.
d) ogłoszenie o wykonaniu umowy zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień
Publicznych z uchybieniem terminu określonego w art. 448 ustawy nPzp. Zgodnie
z końcowym protokołem odbioru i treścią ogłoszenia o wykonaniu umowy, umowa
została wykonana w dniu 28 lipca 2022 r. natomiast ogłoszenie o wykonaniu umowy
zostało zamieszczone w BZP w dniu 8 września 2022 r. tj. z 10 dniowym opóźnieniem
w stosunku do 30 dniowego terminu określonego w art. 448 ustawy nPzp.
Dyrektor WPN wyjaśnił135, że omyłkowo przyjęto datę faktury, a nie protokołu
odbioru, jako datę biegu 30 dniowego terminu ogłoszenia.
[Dowód: akta kontroli str. pismo II/2/187-194; II/2/234-240; II/2/373-566; II/2/955-984]
e) WPN ustalił wysokość wadium z naruszeniem art. 281 ust. 4 ustawy nPzp. Niniejsza
nieprawidłowość nie miała wpływu na wynik postępowania i w badanym
postępowaniu należy ją uznać za uchybienie proceduralne.
Ustalono, że postępowanie było prowadzone w trybie podstawowym a wartość
szacunkowa zamówienia była mniejsza od progów unijnych. Zamawiający w pkt. 1
Części XXVIII SWZ postawił wymóg wniesienia przez Wykonawcę wadium w kwocie
7 000,00 zł co stanowi ok. 2,9% wartości zamówienia, ustalonej przez Zamawiającego
na kwotę 240 000,00 zł netto. Niniejsze stanowi naruszenie art. 281 ust. 4 ustawy
nPzp, który określa, iż w przypadku o wartości mniejszej od progów unijnych kwota
wadium nie może być większa niż 1,5% wartości zamówienia.
134 Pismo WPN z dnia 30 września 2022 r., znak Aa/MCz/2-21-211/15/22.
135 Pismo WPN z dnia 12 września 2022 r., znak Aa/MCz/2-22-211-9/22.

-- 39 of 85 --

40
Dyrektor WPN wyjaśnił136, że pomyłkowo przyjęto % wadium na poziomie jak dla
postępowań unijnych.
[Dowód: akta kontroli str. II/2/187-191; II/2/334-342; II/2/373-566; II/2/955-984]
10. W przypadku postępowania na Zadania ochronne Wielkopolskiego Parku Narodowego
do wykonania w obwodzie ochronnym Jeziory137, stwierdzono:
a) WPN określił formę w jakiej winna zostać złożona oferta z naruszeniem art. 63 ust. 2
ustawy nPzp, a formę w jakiej winny zostać złożone dokumenty podmiotowe,
oświadczenia z naruszeniem §7 ust. 1 i 2 rozporządzenia rspkie. Niniejsze jest
ograniczeniem uprawnień wykonawców i stanowi naruszenie art. 16 ustawy nPzp
stanowiącego że zamawiający przygotowuje i przeprowadza postępowanie w sposób
zapewniający przejrzystość oraz uczciwą konkurencję i równe traktowanie
wykonawców.
Ustalono, że wartość szacunkowa badanego zamówienia jest mniejsza niż progi unijne
w związku z czym wymaganą formę złożenia oferty określał art. 63 ust. 2 ustawy nPzp
zgodnie z którym ofertę oraz oświadczenie o którym mowa w art. 125 ust. 1 ustawy
nPzp składa się, pod rygorem nieważności, w formie elektronicznej lub w postaci
elektronicznej opatrzonej podpisem zaufanym lub podpisem osobistym. Odpowiednio
z uwagi na wartość zamówienia wszelkie dokumenty podmiotowe, oświadczenia
podmiotu trzeciego i cyfrowe kopie dokumentów sporządzone w formie tradycyjnej
winny być składane z zachowaniem §7 ust. 1 i 2 rozporządzenia rspkie, który stanowi,
że dokumenty winny być składane w postaci elektronicznej opatrzonej podpisem
kwalifikowanym, podpisem zaufanym lub podpisem osobistym. Natomiast WPN
w treści SWZ ograniczył formę składania ofert i dokumentów. Odpowiednio w pkt. 3
Części 10 SWZ oraz w pkt. 2 Części 13 SWZ WPN zawarte zostały zapisy wskazujące
na wymóg złożenia oferty pod rygorem nieważności w formie elektronicznej
(podpisanej podpisem elektronicznym). W pkt. 13 i 16 Części 10 SWZ zawarto
natomiast zapisy wskazujące, że dokumenty podmiotowe, oświadczenia podmiotów
trzecich winny być złożone w postaci elektronicznej podpisanym kwalifikowanym
podpisem elektronicznym.
Dyrektor WPN wyjaśnił138, że w części 10 pkt 3 i 16 oraz w części 13 pkt 2 SWZ nie
zmieniono wymogu złożenia podpisu kwalifikowanego na osobisty lub zaufany
w wyniku przeoczenia. Postępowanie stanowiło kontynuację (niewyłoniona część
wcześniejszego postępowania) w trybie unijnym i przy ponownym ogłoszeniu nie
zmieniono wymogu.
[Dowód: akta kontroli str. II/2/192-194; II/2/334-342; II/2/373-566; II/2/985-1022]
Kontrolujący wskazuje na konieczność zachowania należytej staranności przy
sporządzaniu dokumentacji postępowania w tym treści SWZ. Działanie WPN
w sposób niedozwolony przepisami ograniczyło formy składania ofert i dokumentów
podmiotowych oraz oświadczeń, czym Zamawiający ograniczył uprawnienia
wykonawców i naruszył art. 16 ustawy nPzp stanowiący że zamawiający
przygotowuje i przeprowadza postępowanie w sposób zapewniający przejrzystość
oraz uczciwą konkurencję i równe traktowanie wykonawców.
136 Pismo WPN z dnia 27 października 2022 r., znak Aa/mcz/2-22-211/25/22.
137 Postępowanie o sygn. sygn. 3/37/5/22.
138 Pismo WPN z dnia 27 października 2022 r., znak Aa/mcz/2-22-211/25/22.

-- 40 of 85 --

41
b) termin związania ofertą określony przez WPN datą został ustalony z naruszeniem art.
307 ust. 1 ustawy nPzp, który stanowi, że Wykonawca jest związany ofertą do upływu
terminu określonego datą w dokumentach zamówienia, jednak nie dłużej niż 30 dni od
dnia upływu terminu składania ofert, przy czym pierwszym dniem terminu związania
ofertą jest dzień, w którym upływa termin składania ofert. Niniejszą nieprawidłowość
należy uznać za uchybienie proceduralne nie mające wpływu na wynik postępowania.
Ustalono, że termin składania ofert został wyznaczony na 28 kwietnia 2022 r.,
a w Części 14 SWZ zapisano że termin składania ofert określono jako: 30 dni od
upływu termin składania ofert, przy czym pierwszym dniem terminu związania ofertą
jest dzień, w którym upływa termin składania ofert tj. do dnia 28.05.2022 r. Określenie
terminu związania do dnia 28 maja 2022 r. stanowi naruszenie art. 307 ust. 1 ustawy
nPzp, ponieważ zachowując maksymalny 30 dniowy termin ostatni dzień na jaki WPN
mógł ustalić termin związania ofertą to 27 maja 2022 r.
Dyrektor WPN wyjaśnił139, że powyższe wynikało z błędu w obliczeniu terminu
związania ofertą.
[Dowód: akta kontroli str. II/2/192-194; II/2/334-342; II/2/373-566; II/2/985-1022]
Kontrolujący wskazuje na konieczność zachowania należytej staranności przy
sporządzaniu dokumentacji postępowania w tym treści SWZ.
c) WPN nie określił w dokumentacji zamówienia powodów braku podziału zamówienia
na części, do czego był zobowiązany zgodnie z art. 91 ust. 2 ustawy nPzp. Niniejszą
nieprawidłowość należy uznać za uchybienie proceduralne nie mające wpływu na
wynik postępowania.
Dyrektor WPN wyjaśnił140, że omyłkowo nie zostały wskazane w SWZ powody nie
podzielenia zamówienia na części. Zamawiający nie dokonał podziału ze względu na
trudności techniczne, na problemy związane ze skoordynowaniem działań różnych
wykonawców realizujących poszczególne części, co mogłoby poważnie zagrozić
właściwemu wykonaniu zamówienia.
[Dowód: akta kontroli str. II/2/192-194; II/2/334-342; II/2/373-566; II/2/985-1022]
Kontrolujący wskazuje na konieczność zachowania należytej staranności przy
sporządzaniu dokumentacji postępowania w tym treści SWZ tak aby zawierała ona
wszystkie informacje wymagane ustawą nPzp.
d) WPN nie wskazał w dokumentacji postępowania w szczególności w protokole
postępowania, iż nie wzywał wykonawcy do złożenie dokumentów potwierdzających
należyte wykonanie prac wskazanych w Wykazie usług z powodu dysponowania
wiedzą na temat zrealizowanych na rzecz WPN usług.
Wykonawca na potwierdzenie spełniania warunków zamówienia w zakresie
posiadania niezbędnej wiedzy i doświadczenia przedłożył Wykaz usług, w którym
wskazał 3 usługi, a wszystkie te usługi były realizowane na rzecz WPN. Zgodnie
z zapisami pkt. 1.1) Części 8 SWZ wykonawca wraz z wykazem usług winien
przedłożyć dowody potwierdzające należyte wykonanie wskazanych usług.
Wykonawca nie przedłożył jednak tych dowodów, a WPN nie wezwał do ich
139 Pismo WPN z dnia 27 października 2022 r., znak Aa/mcz/2-22-211/25/22.
140 Pismo WPN z dnia 27 października 2022 r., znak Aa/mcz/2-22-211/25/22.

-- 41 of 85 --

42
uzupełnienia jak też nie zawarł w dokumentacji postępowania informacji
o korzystaniu z posiadanej przez WPN wiedzy co do realizacji zamówień.
Dyrektor WPN wyjaśnił141, że nie wezwano Wykonawcy do uzupełnienia
przedmiotowych dowodów, z uwagi na fakt, że wszystkie wymienione prace były
wykonywane w WPN i Park posiadał wiedzę o ich należytym wykonaniu.
[Dowód: akta kontroli str. II/2/192-194; II/2/334-342; II/2/373-566; II/2/985-1022]
Kontrolujący nie kwestionuje prawa zamawiającego do odstąpienia od wezwania do
uzupełnienia ww. dokumentów i bazowaniu na wiedzy WPN w trakcie badania oferty
wykonawcy pod kątem spełniania warunków udziału w postępowaniu odpowiednio
do dyspozycji zawartej w art. 127 ustawy nPzp. Zamawiający przy tym, w celu
zachowania pełnej przejrzystości i zachowania zasad równego traktowania
wykonawców i uczciwej konkurencji, winien udokumentować taką czynność tak aby
wszyscy wykonawcy mieli możliwość uzyskania takiej wiedzy. Potwierdzeniem
niniejszego może być stanowisko wyrażone w wyroku KIO z 9.04.2018r. o sygn. KIO
582/18.
e) WPN nie udostępnił, najpóźniej przed otwarciem ofert, na stronie internetowej
prowadzonego postępowania informacji o kwocie, jaką zamierzał przeznaczyć na
sfinansowanie zamówienia, odpowiednio do wymogu zawartego w art. 222 ust. 4
ustawy nPzp. Niniejsza nieprawidłowość nie miała wpływu na wynik postępowania
i należy ją uznać za uchybienie proceduralne.
Dyrektor WPN wyjaśnił142, że informacja o kwocie, jaką Zamawiający zamierza
przeznaczyć na wykonanie zadania została omyłkowo zamieszczona w ogłoszeniu
o treści złożonej oferty.
[Dowód: akta kontroli str. II/2/192-194; II/2/334-342; II/2/373-566; II/2/985-1022]
Kontrolujący zwraca uwagę, że zamieszczenie informacji o kwocie jaką Zamawiający
zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia w informacji o treści złożonych
ofert nie spełnia dyspozycji art. 222 ust. 4 ustawy Pzp i stoi w kolizji z celem wymogu
zawartego w ustawie Pzp. Konieczność podania przedmiotowej informacji przed
ujawnieniem treści ofert ma na celu uniemożliwienie zamawiającym bezpodstawnego
korzystania z art. 255 ust. 3 ustawy nPzp, określającego, że postępowanie zostaje
unieważnione jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą
ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie
zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu
najkorzystniejszej oferty. Mając na uwadze, że w niniejszym postępowaniu
Zamawiający nie unieważnił postępowania na ww. podstawie nieprawidłowość należy
uznać za uchybienie proceduralne nie mające wpływu na wynik postępowania.
f) WPN w ogłoszeniu o zamówieniu143 wskazał niezgodną z treścią SWZ informację
o braku przewidywania fakultatywnych przesłanek wykluczenia. Niniejsze należy
uznać za uchybienie formalne nie mające wpływu na wynik postępowania.
Ustalono, iż w pkt. 7.1.1) Części 7 SWZ Zamawiający wskazał, że przewiduje
wykluczenie wykonawcy na podstawie jednej z fakultatywnych przesłanek
141 Pismo WPN z dnia 27 października 2022 r., znak Aa/mcz/2-22-211/25/22.
142 Pismo WPN z dnia 27 października 2022 r., znak Aa/mcz/2-22-211/25/22.
143 opublikowane w BZP w dniu 20 kwietnia 2022 r. pod nr. 2022/BZP 00127381.

-- 42 of 85 --

43
wskazanych w art. 109 ust. 1 ustawy Pzp, natomiast w pkt 5.1.) Ogłoszenia
o zamówieniu WPN wskazał, że nie przewiduje wykluczenia wykonawcy na podstawie
fakultatywnych przesłanek.
Dyrektor WPN wyjaśnił144, że omyłkowo zaznaczono niewłaściwą rubrykę w czasie
wypełniania formularza ogłoszenia na platformie e-zamówienia.
[Dowód: akta kontroli str. II/2/192-194; II/2/334-342; II/2/373-566; II/2/985-1022]
Kontrolujący zwraca uwagę, że Zamawiający winien dochować należytej staranności
tak aby dokumenty zamówienia były opracowywane w sposób rzetelny a informacje
zawarte w ogłoszeniach o zamówieniu oraz SWZ były tożsame.
11.W przypadku postępowania na Dostawa umundurowania i odzieży BHP dla
pracowników Wielkopolskiego Parku Narodowego w 2022 r.145, stwierdzono:
a) WPN określił wymóg wykazania się odpowiednim doświadczeniem w realizacji
podobnych dostaw w okresie ostatnich 5 lat i żądał przedstawienia wykazu dostaw
wykonanych w tym okresie, co jest naruszeniem §9 ust. 1 pkt 2 rpśd. W zaistniałych
okolicznościach niniejsze należy uznać za uchybienie proceduralne nie mające
wpływu na wynik postępowania i zachowanie zasad równego traktowania
wykonawców oraz uczciwej konkurencji.
Ustalono, że w pkt 1 Części XX SWZ Zamawiający wymagał od wykonawców
ubiegających się o udzielenie zamówienia wykazania się realizacją w okresie 5 lat lub
jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie - min. 1 dostawą
umundurowania i odzieży BHP o wartości min. 100 000 zł. Na potwierdzenie
spełniania tego warunku wykonawca, którego oferta zostanie najwyżej oceniona miał
złożyć na wezwanie Zamawiającego wykaz dostaw za okres 5 lat (pkt 3.2 Części XXI
SWZ). Niniejsze należy uznać za niezgodne z §9 ust. 1 pkt 2 rpśd, w którym
ustawodawca określił, że Zamawiający w celu potwierdzenia spełniania zdolności
zawodowej może żądać wykazu dostaw lub usług wykonanych, a w przypadku
świadczeń powtarzających się lub ciągłych również wykonywanych, w okresie
ostatnich 3 lat, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy w tym okresie.
Dyrektor WPN wyjaśnił146, że omyłkowo wpisano konieczność przedstawienia
wykazu usług i dostaw w okresie 5 lat zamiast 3.
[Dowód: akta kontroli str. II/2/192-194; II/2/334-342; II/2/373-566; II/2/1023-1047]
Kontrolujący wskazuje na naruszenie przez Zamawiającego zapisów dotyczących
okresu w jakim Zamawiający musiał wykazać się realizacją zamówienia wymaganym
SWZ, przy czym niniejsze nie miało wpływu na wynik postępowania oraz nie naruszyło
zasad uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców. Wydłużenie okresu
w jakim mogli wykazać się wykonawcy realizacją zamówienia mogło doprowadzić
bowiem do potencjalnego poszerzenia kręgu wykonawców.
b) WPN w ogłoszeniu o zamówieniu147 wskazał niezgodną z treścią SWZ informacje
o braku przewidywania fakultatywnych przesłanek wykluczenia. Niniejsze należy
uznać za uchybienie formalne nie mające wpływu na wynik postępowania.
144 Pismo WPN z dnia 27 października 2022 r., znak Aa/mcz/2-22-211/25/22.
145 Postępowanie o sygn. sygn. 3/37/4/22.
146 Pismo WPN z dnia 27 października 2022 r., znak Aa/mcz/2-22-211/25/22.
147 opublikowane w BZP w dniu 8 kwietnia 2022 r. pod nr. 2022/BZP 00115805/01.

-- 43 of 85 --

44
Ustalono, iż w pkt. 1) Części XV SWZ Zamawiający wskazał, że przewiduje
wykluczenie wykonawcy na podstawie jednej z fakultatywnych przesłanek
wskazanych w art. 109 ust. 1 ustawy nPzp, natomiast w pkt 5.1.) Ogłoszenia
o zamówieniu WPN wskazał, że nie przewiduje wykluczenia wykonawcy na podstawie
fakultatywnych przesłanek.
Dyrektor WPN wyjaśnił148, że omyłkowo zaznaczono niewłaściwą rubrykę w czasie
wypełniania formularza ogłoszenia na platformie e-zamówienia.
[Dowód: akta kontroli str. II/2/192-194; II/2/334-342; II/2/373-566; II/2/1023-1047]
Kontrolujący zwraca uwagę, że Zamawiający winien dochować należytej staranności
tak aby dokumenty zamówienia były opracowywane w sposób rzetelny a informacje
zawarte w ogłoszeniach o zamówieniu oraz SWZ były tożsame.
c) WPN nie udostępnił, najpóźniej przed otwarciem ofert, na stronie internetowej
prowadzonego postępowania informacji o kwocie, jaką zamierzał przeznaczyć na
sfinansowanie zamówienia, odpowiednio do wymogu zawartego w art. 222 ust. 4
ustawy. Niniejsza nieprawidłowość nie miała wpływu na wynik postępowania i należy
ją uznać za uchybienie proceduralne.
Dyrektor WPN wyjaśnił149, że informacja o kwocie, jaką Zamawiający zamierza
przeznaczyć na wykonanie zadania została pomyłkowo zamieszczona w ogłoszeniu
o treści złożonych ofert.
[Dowód: akta kontroli str. II/2/192-194; II/2/334-342; II/2/373-566; II/2/1023-1047]
Kontrolujący zwraca uwagę, że zamieszczenie informacji o kwocie jaką Zamawiający
zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia w informacji o treści złożonych
ofert nie spełnia dyspozycji art. 222 ust. 4 ustawy nPzp i stoi w kolizji z celem wymogu
zawartego w ustawie nPzp. Konieczność podania przedmiotowej informacji przed
ujawnieniem treści ofert ma na celu uniemożliwienie zamawiającym bezpodstawnego
korzystania z art. 255 ust. 3 ustawy nPzp, określającego, że postępowanie zostaje
unieważnione jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą
ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie
zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu
najkorzystniejszej oferty. Mając na uwadze, że w niniejszym postępowaniu
Zamawiający nie unieważnił postępowania na ww. podstawie nieprawidłowość należy
uznać za uchybienie proceduralne nie mające wpływu na wynik postępowania.
d) WPN dokonał opisu przedmiotu zamówienia z naruszeniem art. 99 ust. 1 nPzp który
określa iż przedmiot zamówienia opisuje się w sposób jednoznaczny i wyczerpujący,
za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając
wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty. Niniejsze
mogło skutkować złożeniem przez Wykonawców nieporównywalnych ofert.
Ustalono, że WPN w Załączniku Nr 2a i 2b do SWZ podał zestawienie ilościowe
i jakościowe umundurowania oraz odzieży BHP przy czym w większości z pozycji nie
określił żadnych parametrów jakościowych i technicznych jakie miałaby spełniać
poszczególna odzież i umundurowanie. Dodatkowo w pkt. V.5 SWZ Zamawiający
wymagał aby umundurowania i odzież BHP spełniały parametry techniczne zgodne
148 Pismo WPN z dnia 27 października 2022 r., znak Aa/mcz/2-22-211/25/22.
149 Pismo WPN z dnia 27 października 2022 r., znak Aa/mcz/2-22-211/25/22.

-- 44 of 85 --

45
z zapisami z Rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 24 stycznia 2018 r. (Dz. U z
090 lutego 2018 r. poz. 344) oraz normami polskimi.
Dyrektor WPN wyjaśnił150, że Park przedstawił warunek by odzież spełniała
parametry techniczne zgodne z zapisami z Rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia
24 stycznia 2018 r. (Dz. U z 090 lutego 2018 r. poz 344) oraz normami polskimi. Opis
odzieży sporządzono na podstawie przedmiotowego rozporządzenia oraz regulaminu
BHP. Zawarto najważniejsze, podstawowe informacje opisujące asortyment.
[Dowód: akta kontroli str. II/2/192-194; II/2/334-342; II/2/373-566; II/2/1023-1047]
Kontrolujący stoi na stanowisku, że przedmiot zamówienia nie został sporządzony
w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych
i zrozumiałych określeń, uwzględniający wymagania i okoliczności mogące mieć
wpływ na sporządzenie oferty. Należy zważyć bowiem, że przywołane przez WPN
rozporządzenie Ministra Środowiska określa wyłącznie wzory umundurowania nie
odnosząc się praktycznie do parametrów jakościowych (np. rodzaj tkanin, gramatura).
Również ogólne przywołanie wymagania spełniania norm nie można uznać za
wystarczające i wyczerpujące opisanie przedmiotu zamówienia, jeżeli Zamawiający
nie przywołał konkretnych norm. Również w zestawieniach ilościowo -
asortymentowych nie odniósł się w żaden sposób do parametrów jakościowych
i technicznych. Mając niniejsze na uwadze, Kontrolujący stoi na stanowisku że opis
przedmiotu zamówienia został opisany w sposób naruszający art. 99 ust. 1 ustawy
nPzp i mógł prowadzić do złożenia nieporównywalnych ofert, a także nie zapewniał
otrzymania przez zamawiającego umundurowania i odzieży BHP spełniających
podstawowe kryteria jakościowe.
Kontrola 9 postępowań o udzielenie zamówienia publicznego do których miały
zastosowanie przepisy ustawy Pzp/nPzp wskazuje, że zamówienia te w przeważającej
ilości były prowadzone nierzetelnie a także niezgodnie z przepisami prawa. W 5 na 9
kontrolowanych postępowań WPN nie przeprowadził rzetelnego badania ofert pod
kątem spełniania warunków udziału według kryteriów podmiotowych postawionych
w SIWZ, wskutek czego wybrał oferty wykonawców, którzy nie wykazali spełniania tych
warunków. Niniejsze mogło mieć wpływ na wynik postępowań. Ponadto w większości
kontrolowanych postępowań stwierdzono inne nieprawidłowości, które wprost
naruszają przepisy ustawy Pzp/nPzp (w tym w zakresie opisu przedmiotu zamówienia,
publikacji informacji na stronie internetowej, terminowości przekazywania ogłoszeń do
BZP), przy czym w ocenie kontrolerów nie miały one wpływu na wynik postępowań.
150 Pismo WPN z dnia 27 października 2022 r., znak Aa/mcz/2-22-211/25/22.

-- 45 of 85 --

46
Kontrola postępowań do których nie stosowano ustawy Prawo zamówień publicznych –
poniżej progu 30 000,00 euro netto lub odpowiednio 130 000,00 zł netto, ale powyżej
6 000,00 zł151.
Kontroli poddano 18 z 182 postępowań o wartości 1 038 476,80 zł udzielonych w okresie od
1 stycznia 2019 r. do 7 października 2022 r. (tj. 16,25 % wartości wszystkich udzielonych
zamówień w tym okresie).
1. W postępowaniu na Wykonanie remontu mieszkania w budynku wielorodzinnym przy
ul. Skrzyneckiej 5/2 stwierdzono:
a) WPN niezgodnie z §4 ust. 6 Regulaminu zamówień publicznych o wartości
szacunkowej nie przekraczającej wyrażonej w złotych równowartości 30 000 euro
netto stanowiącego Załącznik Nr 1 do Zarządzenia Dyrektora WPN z 26.06.2019 r.
(dalej „Regulamin”)152 ustalił sposób składania ofert drogą elektroniczną. Zgodnie z §4
ust. 6 Regulaminu w przypadku gdy wartość szacunkowa zamówienia przekracza
25 000 zł brutto wymagane jest złożenie oferty pisemnie w zamkniętej nieprzejrzystej
kopercie. Zgodnie z wnioskiem o udzielenie zamówienia publicznego wartość
szacunkowa zamówienia została ustalona przez WPN na 25 068,96 zł brutto wobec
czego WPN miał obowiązek wprowadzić wymóg złożenia oferty w formie pisemnej
w nieprzezroczystej kopercie.
Zastępca Dyrektora ds. administracyjnych wyjaśnił153, że wymóg-informacja
przygotowania propozycji cenowej (oferty) poprzez e-mail został zaznaczony błędnie,
najprawdopodobniej wskutek pomylenia kwoty progowej (25 000) brutto z netto.
[Dowód: akta kontroli str. II/2/16-24; II/2/187-191; II/2/281; II/2/567-637;
II/2/1048-1053]
Działanie WPN było nierzetelne i nie zgodne z zapisami §4 ust. 6 Regulaminu przy
czym w ocenie kontrolerów nie wpłynęło na wynik postępowania.
151 Kontroli zostały poddane następujące postępowania:
1) Rok 2019:
1. Wykonanie remontu mieszkania w budynku wielorodzinnym przy ul. Skrzyneckiej 5/2.
2. Wymiana stolarki okiennej w lokalu mieszkalnym położonym w Jarosławcu 4/1.
3. Prace gospodarcze w Dyrekcji, CEE oraz osadach służbowych WPN w 2020 r.
4. Remont korytarza, wiatrołapu, schodów i kuchni w lokalu mieszkalnym w Jeziorach 4/1.
5. Świadczenie pomocy prawnej w 2019r.
6. Świadczenie pomocy prawnej w 2020r.
2) Rok 2020:
1. Remont dachu na części mieszkalnej budynku ul. Wodziczki 2 , Puszczykowo.
2. Prace budowlane związane z wykonaniem dojazdu i montażem chłodni przy budynku nr 5 w Jeziorach.
3. Świadczenie pomocy prawnej w 2021r.
4. Cięcia, przebudowy pielęgnacyjne sanitarne w obwodzie ochronnym Puszczykowo .
3) Rok 2021:
1. Remont mieszkania nr 1/3, Jeziory.
2. Przygotowanie i malowanie pomieszczeń w Dyrekcji WPN wg. Przedmiaru.
3. Zakup i dostawa oryginalnych tonerów i tuszy w 2021r.
4. Świadczenie pomocy prawnej w 2022r.
4) Rok 2022:
1. Zadania wykonanie instalacji fotowoltaicznej o mocy 30,4 kW na terenie osady Jeziory.
2. Naprawa dachu w budynku mieszkalnym przy ul. Skrzyneckiej 5, Mosina.
3. Rozbiórka budynku gospodarczego (stodoły) zlokalizowanej w miejscowości Łódź przy ul. Trzebawskiej
2/2.
4. Wykonanie koszulek okolicznościowych z nadrukiem z okazji 65-lecia Parku.
152 wprowadzonego Zarządzeniem Nr 18/2019 z 26.06.2019 r. w sprawie wprowadzenia Regulaminu zamówień
publicznych, których wartość nie przekracza wyrażonej w złotych równowartości kwoty 30 000 euro.
153 Pismo WPN z dnia 16 września 2022 r., znak Aa/MCz/2-21-211/13/22.

-- 46 of 85 --

47
b) zaproszenie do składania ofert zostało przekazane jednemu z wykonawców dzień
wcześniej niż pozostałym 2 wykonawcom, co mogło naruszyć zasadę równego
traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji wyrażoną w §1 ust. 3 pkt 3)
Regulaminu ponieważ jeden z wykonawców został uprzywilejowany z uwagi na
dysponowanie dłuższym okresem na przygotowanie oferty.
Zastępca Dyrektora ds. administracyjnych wyjaśnił154, że zgodnie z Protokołem
z zamówienia zaproszenie skierowano do 3 oferentów. Odbyło się to drogą mailową
i osobiście. W dokumentacji jest potwierdzenie wysłania zaproszenia e-mail do 2
potencjalnych oferentów i dokument zaproszenia z pieczątką od 2 oferentów, którzy
odebrali go osobiście. Jeden z wykonawców odebrał gotowe zaproszenie wcześniej.
[Dowód: akta kontroli str. II/2/16-24; II/2/187-191, II/2/266-281; II/2/567-637;
II/2/1048-1053]
Kontrolujący wskazuje na konieczność równego traktowania wykonawców. Mając na
uwadze, że zaproszenie do składania ofert nie było upubliczniane na stronie
internetowej a zostało przekazane bezpośrednio do wybranych wykonawców
zaproszenie winno zostać przekazane w tym samym terminie tak aby wykonawcy
mieli taki sam okres na przygotowanie ofert.
c) WPN dopuścił do oceny ofertę wykonawcy który złożył ofertę inną drogą niż wymagał
tego Zamawiający. Wykonawca złożył ofertę osobiście w siedzibie WPN podczas gdy
zgodnie z treścią zaproszenia do złożenia ofert wykonawca powinien przekazać ją
drogą elektroniczną (e-mail). Niniejsze mogło naruszyć zasadę równego traktowania
wykonawców i uczciwej konkurencji wyrażoną w §1 ust. 3 pkt 3) Regulaminu.
Zastępca Dyrektora ds. administracyjnych wyjaśnił155, że celem postępowania było
wyłonienie wykonawcy, który wykona pracę najtaniej. Sposób złożenia nie został
potraktowany jako mogący mieć wpływ na wynik postępowania. Wyjaśnił, że
wykonawca miał problem z dostępem do Internetu. Dodatkowo oferta nie została
przyjęta gdyż nie była ofertą najkorzystniejszą.
[Dowód: akta kontroli str. II/2/16-24; II/2/187-191, II/2/266-281; II/2/567-637;
II/2/1048-1053]
Kontrolujący zwraca uwagę, że zamawiający winien stosować się do warunków
postawionych przez siebie w zaproszeniu do składania ofert i przyjmować do oceny
oferty złożone wyłącznie drogą wskazaną w zaproszeniu. Nie zmienia tego nawet fakt,
że właściwym sposobem składania ofert winna być zgodnie z Regulaminem forma
pisemna w zamkniętej kopercie.
Kontrolujący wskazuje, że zamówienia udzielono nierzetelnie i z naruszeniem procedur
wewnętrznych regulujących udzielania zamówień publicznych. Procedura wyboru
wykonawcy została przeprowadzona niezgodnie z zapisami procedur wewnętrznych
WPN w zakresie sposobu złożenia ofert. Ponadto niejednoczesne przekazanie
zaproszenia do złożenia ofert do poszczególnych wykonawców oraz przyjęcie do oceny
oferty złożonej w innej niż wymagana formie mogło naruszyć zasadę równego
traktowania wykonawców. Pomimo powyższego w ocenie kontrolera stwierdzone
nieprawidłowości nie miały wpływu na wynik zamówienia.
154 Pismo WPN z dnia 16 września 2022 r., znak Aa/MCz/2-21-211/13/22.
155 Pismo WPN z dnia 16 września 2022 r., znak Aa/MCz/2-21-211/13/22.

-- 47 of 85 --

48
2. W postępowaniu na Wymiana stolarki okiennej w lokalu mieszkalnym położonym w
Jarosławcu 4/1 stwierdzono:
a) Zamawiający nie udokumentował w sposób wymagany Załącznikiem Nr 1 do
Regulaminu przeprowadzenia czynności szacowania wartości zamówienia z należytą
starannością. We wniosku o udzielenie zamówienia publicznego zawarto informacje,
że wartość zamówienia została ustalona 28 października 2019 r. na podstawie
rozeznania rynku, katalogów. Przy tym do wniosku nie załączono dokumentów
potwierdzających niniejsze (katalogi, notatka z rozpoznania itp.) co jest niezgodne
z Załącznikiem Nr 1 do Regulaminu156.
Zastępca Dyrektora ds. administracyjnych wyjaśnił157, że przed rozpoczęciem
postępowania wykonawcy (którzy potem zostali zaproszeni do złożenia oferty) mieli
możliwość zapoznania się z przedmiotem remontu. Potem pracownik zespołu ds.
administracyjnych kontaktował się z nimi (telefonicznie lub osobiście) i ustalił
szacunkową cenę na podstawie wstępnych, ustnych ofert oraz okazanych katalogów
profili okiennych. Ponadto Dyrektor WPN wyjaśnił158, że wykonawcy umawiali się
indywidualnie na wizję na miejscu, a z wizji nie sporządzano protokołów.
[Dowód: akta kontroli str. II/2/16-24; II/2/187-191; II/2/266-281; II/2/293-305;
II/2/567-637; II/2/1054-1056]
Kontrolujący wskazuje, że obowiązkiem zamawiającego jest nie tylko oszacowanie
wartości zamówienia zgodnie z art. 32 ust. ustawy Pzp, ale również udokumentowanie
tego faktu. Powołując się na rozpoznanie rynkowe wykonawca powinien
przechowywać dokumentację potwierdzającą dokonanie takowego szacowania w
szczególności złożone oferty na potrzeby szacowania oraz katalogi, która będzie
umożliwiała jednocześnie weryfikację prawidłowości dokonania szacunku.
W przedmiotowym przypadku w związku z ustnym i telefonicznym składaniem
propozycji cenowych pracownik WPN powinien sporządzić notatkę zawierającą co
najmniej informację o liczbie i nazwach wykonawców, szacunkowej cenie ofert a także
zakres prac jakie były wyceniane przez wykonawców. WPN powinien przechowywać
katalogi lub ewentualnie zawrzeć informacje o przedstawionych katalogach i cenach
w nich zawartych w notatce.
b) opis przedmiotu zamówienia nie został określony w sposób wyczerpujący
i jednoznaczny. W treści zaproszenia do złożenia oferty opisu przedmiotu zamówienia
dokonano wyłącznie poprzez zapis „Kompleksowa wymiana stolarki okiennej (4 okna
wraz parapetami) w lokalu mieszkalnym w Jarosławcu 4/1, gm. Komorniki”. WPN nie
określił żadnych wymaganych parametrów/cech, jakości dotyczących wymienianej
stolarki okiennej oraz dokładnego zakresu prac. Niniejsze mogło skutkować
naruszeniem podstawowej zasady udzielania zamówień publicznych z zachowaniem
uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców wyrażonej w §1 ust. 3 pkt
3) Regulaminu i w konsekwencji złożeniem nieporównywalnych ofert.
156 Aneks Nr 1 z 11.10.2019 do Zarządzenia nr 18/2019 wprowadzającego Regulamin zmienił zapis dotyczący
sposobu ustalania szacunkowej wartości zamówienia na zapis w brzmieniu „*jeżeli dotyczy należy dołączyć
kosztorysy, wyceny, szczegółowe zestawienie towarów lub opisać sposób ustalenia wartości zamówienia na
odwrocie dokumentu”.
157 Pismo WPN z dnia 16 września 2022 r., znak Aa/MCz/2-21-211/13/22.
158 Pismo WPN z dnia 29 września 2022 r., znak Aa/MCz/2-21-211/14/22.

-- 48 of 85 --

49
Zastępca Dyrektora ds. administracyjnych wyjaśnił159, że przed rozpoczęciem
postępowania wykonawcy (którzy potem zostali zaproszeni do złożenia oferty) mieli
możliwość zapoznania się z przedmiotem remontu. Tożsame co do treści
wyjaśnienia160 złożył Dyrektor WPN.
[Dowód: akta kontroli str. II/2/16-24; II/2/187-191, II/2/266-281; II/2/293-305;
II/2/567-637; II/2/1054-1056]
Kontrolujący wskazuje, że przyjęty przez zamawiającego sposób opisania przedmiotu
zamówienia jest niedopuszczalny i mógł prowadzić do złożenia nieporównywalnych
ofert. Dodatkowo nie gwarantował uzyskania przez zamawiającego oczekiwanego
przez niego efektu prac. Wskazać należy, że wizja lokalna może służyć do
ewentualnego zapoznania się ze specyfiką zamówienia nie może jednak stanowić
głównego sposobu dokonania opisu przedmiotu zamówienia. Dodatkowo jak wynika
z wyjaśnień wizja na podstawie której wykonawcy zapoznali się z zakresem prac
i złożyli oferty odbyła się przed wszczęciem postępowania a WPN w treści
zaproszenia do złożenia ofert w żaden sposób nie nawiązał do wizji lokalnej i nie
zobowiązał wykonawcy do realizacji prac w zakresie wskazanym w trakcie wizji
lokalnej. Koniecznym jest również zwrócenie uwagi, że w trakcie wizji wykonawcom
mogły zostać przekazane, nawet nieumyślnie, różne informacje co do wymagań WPN,
a wobec braku sporządzania protokołów z wizji lokalnych niemożliwe jest weryfikacja
niniejszego. Konkludując kontrolujący wskazuje, że zasadą winno być określenie
przedmiotu zamówienia w sposób wyczerpujący i jednoznaczny w zaproszeniu do
składania ofert, a dodatkowo, jeżeli jest taka potrzeba, przeprowadzenie wizji
lokalnej. Jednocześnie przeprowadzenie wizji lokalnej winno być udokumentowane
a zamawiający winien zapewnić dostęp do informacji przekazanych w trakcie wizji
wszystkim wykonawcom.
W ocenie kontrolującego postępowanie zostało przeprowadzone nierzetelnie
i nieprzejrzyście co pośrednio skutkowało naruszeniem przepisów ustawy Pzp
dotyczących szacowania wartości zamówienia. Nierzetelnym było również przyjęcie
sposobu określenia przedmiotu zamówienia poprzez wizje lokalną co mogło prowadzić
do naruszenia zasady równego traktowania wykonawców i złożenia nieporównywalnych
ofert.
3. W postępowaniu na Prace gospodarcze w Dyrekcji, CEE oraz osadach służbowych WPN
w 2020 r. stwierdzono:
a) opis przedmiotu zamówienia nie został określony w sposób wyczerpujący
i jednoznaczny. W treści zaproszenia do złożenia oferty nie określono liczby osad i ich
lokalizacji jak też szacunkowej liczby poszczególnych usług objętych przedmiotem
zamówienia podczas gdy informacje te mogły mieć istotny wpływ na treść ofert a tym
samym mogło prowadzić do złożenia nieporównywalnych ofert,
b) zamawiający w sposób nieprecyzyjny określił sposób oceny ofert w kryterium ceny,
które było jedynym kryterium wyboru wykonawcy. Wykonawcy w formularzu
ofertowym mieli podać ceny jednostkowe za trzy różne usługi (ceny za
roboczogodzinę, cenę za usługi transportowe oraz cenę za usługi transportowe
z załadunkiem i rozładunkiem) bez określenia łącznego wynagrodzenia za wykonanie
159 Pismo WPN z dnia 16 września 2022 r., znak Aa/MCz/2-21-211/13/22.
160 Pismo WPN z dnia 29 września 2022 r., znak Aa/MCz/2-21-211/14/22.

-- 49 of 85 --

50
przedmiotu umowy. WPN ustanowił, że jedynym kryterium oceny i wyboru oferty
będzie cena (100%) przy czym nie określił sposobu przyznawania punktów
w szczególności czy będzie porównywał np. sumę ceny jednostkowych czy wyłącznie
którąś z trzech cen jednostkowych podanych w formularzu ofertowym. Niniejsze
mogło prowadzić do naruszenia zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania
wykonawców ponieważ WPN miał możliwość oceny ofert na podstawie zasad
przyjętych dopiero w trakcie oceny ofert.
Powyższe mogło skutkować naruszeniem podstawowych zasad udzielania zamówień
publicznych z zachowaniem uczciwej konkurencji i równego traktowania
wykonawców wyrażonej w §1 ust. 3 pkt 3) Regulaminu.
Zastępca Dyrektora ds. administracyjnych wyjaśnił161, że przed rozpoczęciem
postępowania pracownik WPN poszukiwał pracowników/firm – potencjalnych
wykonawców, którzy zainteresowani byliby świadczeniem tego typu usług. W czasie
wstępnych rozmów przedstawiono im na czym polega zlecenie i istotne szczegóły nt.
rodzaju, zakresu i organizacji pracy, w tym prac oraz otoczenia. Prace gospodarcze
obejmują przede wszystkim zadania dotyczące Dyrekcji i CEE oraz otoczenia. Zadania
dotyczące osad stanowią minimalny udział w zleceniu. Zastępca Dyrektora ds.
administracyjnych wyjaśnił, że o wyborze decydował koszt godziny pracy. Koszty
usług transportowych i usług z załadunkiem i rozładunkiem stanowią niewielki udział
w kosztach i są podawane informacyjnie i weryfikowane z ustalonymi/zaplanowanymi
przez Park. Ponadto Dyrektor WPN wyjaśnił162, że pracownik WPN prowadził
rozmowy/wyjaśnienia odrębnie z każdym potencjalnym wykonawcą, a z rozmów nie
sporządzano protokołów.
[Dowód: akta kontroli str. II/2/16-24; II/2/187-191, II/2/266-281; II/2/293-305;
II/2/567-637; II/2/1057-1068]
Kontrolujący wskazuje, że przyjęty przez zamawiającego sposób opisania przedmiotu
zamówienia jest niewłaściwy i mógł prowadzić do złożenia nieporównywalnych ofert.
Dodatkowo nie gwarantował uzyskania przez zamawiającego oczekiwanego przez
niego efektu prac. Kontrolujący wskazuje, że zastosowanie ma tutaj argumentacja
kontrolującego dotycząca opisu przedmiotu zamówienia i wizji lokalnej przytoczona
we wcześniejszej części projektu wystąpienia pokontrolnego. Ponadto sposób oceny
ofert w kryterium ceny nie został określony w sposób jednoznaczny i wyczerpujący
wskutek czego mogła zostać naruszona zasada równego traktowania wykonawców.
WPN powinien określić w zaproszeniu, jaką cenę będzie brał pod uwagę przy
porównywaniu ofert czego jednak nie uczynił w zaproszeniu do składania ofert.
Kontrolujący wskazuje, że postępowanie zostało przeprowadzone w sposób nierzetelny
i nieprzejrzysty. Nierzetelnym było niejednoznaczne i niewyczerpujące opisanie
przedmiotu zamówienia w zaproszeniu do złożenia ofert a także opisu sposobu oceny
ofert w kryterium ceny co mogło prowadzić do naruszenia zasady równego traktowania
wykonawców i złożenia nieporównywalnych ofert, a tym samym mogło mieć wpływ na
wynik zamówienia.
4. W postępowaniu na Remont korytarza, wiatrołapu, schodów i kuchni w lokalu
mieszkalnym w Jeziorach 4/1 stwierdzono:
161 Pismo WPN z dnia 16 września 2022 r., znak Aa/MCz/2-21-211/13/22.
162 Pismo WPN z dnia 29 września 2022 r., znak Aa/MCz/2-21-211/14/22.

-- 50 of 85 --

51
a) opis przedmiotu zamówienia nie został określony w sposób wyczerpujący
i jednoznaczny. Zgodnie z formularzem stanowiącym opis przedmiotu zamówienia
(załącznik do zaproszeniem do składania ofert) w poz. 3, 4, 5, 13, 14, 15 i 20
wykonawca miał zrealizować zamówienie z zastosowaniem materiałów których koszt
pokrywał wykonawca i które miały zostać uzgodnione z Najemcą. Jednocześnie
Zamawiający nie określił minimalnych/podstawowych wymagań dotyczących
poszczególnych materiałów. Niniejsze mogło skutkować naruszeniem podstawowej
zasady udzielania zamówień publicznych z zachowaniem uczciwej konkurencji
i równego traktowania wykonawców wyrażonej w §1 ust. 3 pkt 3) Regulaminu
i w konsekwencji złożeniem nieporównywalnych ofert.
Zastępca Dyrektora ds. OPiN wyjaśnił163, że szacunek cenowy był określony
w oparciu o standardowe rodzaje materiałów stosowanych w budownictwie
i wykańczania mieszkań. Wyjaśnił, że trudno jest określić wszystkie właściwości
materiałów tym bardziej, że chciano również uwzględnić aspekt estetyczny by
odpowiadał najemcy. Dlatego też ustalono szacunkowy średni poziom cen dla
poszczególnych elementów prac, pozostawiając najemcy i zamawiającemu
(w uzgodnieniu z wykonawcą) ostateczny wybór materiałów o określonych cechach
mieszczących się w budżecie umowy.
[Dowód: akta kontroli str. II/2/16-24; II/2/192-194; II/2/306-312; II/2/567-637;
II/2/1069-1075]
Kontrolujący wskazuje, że przyjęty przez Zamawiającego sposób opisania przedmiotu
zamówienia jest niedopuszczalny i mógł prowadzić do złożenia nieporównywalnych
ofert ponieważ pozostawiał pełną dobrowolność w przyjętych przez wykonawcę
rodzaju i jakości stosowanych materiałów. Dodatkowo nie gwarantował uzyskania
przez zamawiającego oczekiwanego przez niego efektu prac. Wprowadzenie zapisów
o uzgadnianiu materiałów dopiero na etapie realizacji umowy rodzi zarówno po
stronie Zamawiającego jak też wykonawcy duże ryzyko związane z realizacją umowy.
Nieopisanie podstawowych parametrów nie może również usprawiedliwiać dążenie
do zaspokojenia potrzeb estetycznych najemcy. Swoboda w tym zakresie powinna
zostać ograniczona do cech estetycznych nie mających istotnego wpływu na cenę
materiałów takich jak kolor itp.
Kontrolujący wskazuje, że postępowanie zostało przeprowadzone w sposób nierzetelny
i nieprzejrzysty. Niejednoznaczne i niewyczerpujące opisanie przedmiotu zamówienia
w zaproszeniu do złożenia ofert mogło prowadzić do naruszenia zasady równego
traktowania wykonawców i złożenia nieporównywalnych ofert, a tym samym mogło mieć
wpływ na wynik zamówienia.
5. W postępowaniu na Zakup i dostawę oryginalnych tonerów i tuszy w 2021r.
stwierdzono:
a) nie udokumentowano pisemnie uzasadnienia odstąpienia od stosowania przepisów
Regulaminu udzielania zamówień publicznych w zakresie sposobu przekazania ofert.
Niniejsze nie wypełnia dyspozycji wyrażonej w §1 ust. 4 Regulaminu wymagającej od
pracowników merytorycznych przygotowania i prowadzenia postępowań m.in.
w sposób staranny.
163 Pismo WPN datowane na 4 września 2022 r., znak Aa/MCz/2-21-211/16/22.

-- 51 of 85 --

52
WPN dopuścił składania ofert poprzez e-mail oraz faks pomimo, że §4 ust. 6
Regulaminu udzielenia zamówień publicznych określa, że w przypadku jeżeli wartość
szacunkowa zamówienia przekracza 25 000 zł brutto wymagane jest złożenie oferty
pisemnie w zamkniętej nieprzejrzystej kopercie. Mając na uwadze, że zgodnie
z wnioskiem o udzielenie zamówienia publicznego wartość szacunkowa zamówienia
została ustalona na 53 974,86 zł brutto oferta mogła zostać złożona wyłącznie
w formie pisemnej w nieprzezroczystej kopercie, a ewentualne odstąpienie od tego
wymogu na podstawie §5 Regulaminu udzielania zamówień publicznych winno być
uzasadnione.
Zastępca Dyrektora ds. administracyjnych wyjaśnił164, że zamówienie było
realizowane podczas pandemii Covid-19 w czasie pracy zdalnej. Aby uniknąć
konieczności dezynfekcji i wymogu 24-godzinnej przechowywania (karencji)
korespondencji dopuszczono składanie ofert elektronicznie. Ponadto Dyrektor WPN
wyjaśnił165, że pracownik prowadzący sprawę zapomniał dokonać stosownej
adnotacji.
[Dowód: akta kontroli str. II/2/16-24; II/2/187-191, II/2/266-281; II/2/293-305;
II/2/567-637; II/2/1104-1130]
Kontrolujący nie kwestionuje zasadności umożliwienia składania ofert drogą
elektroniczną z uwagi na sytuację związaną z Covid-19, przy czym stoi na stanowisku,
że uzasadnienie odstąpienie od wymagań Regulaminu winno być udokumentowane
pisemnie przed rozpoczęciem (wszczęciem) postępowania.
b) WPN zamówił i dokonał zapłaty za toner nieprzewidziany w ofercie i umowie a także
dokonał zapłaty za faktury które zawierały odmienne ceny za tusze i tonery od cen
określonych w ofercie i umowie166 lub też zawierały informacje niezgodne ze stanem
faktycznym:
- faktura VAT 507/2021 z 18.03.2021 poz. 1 Brother HL-3140CW/3150/3170
TN241 Black cena jednostkowa na fakturze 207,00 zł netto; cena jednostkowa w
ofercie za toner czarny 141,50 zł netto. Różnica w cenie: 65,50 zł netto;
- faktura 1216/2021 z 22.06.2021 r. tonery do HP 920XL cena jednostkowa na
fakturze 72,25 (za komplet 289,00 zł netto); cena jednostkowa w ofercie za
komplet 4 kolorów - 286,00 zł netto. Różnica w cenie: 3 zł netto.
- na fakturze nr 767/2021 z 22.04.2021 r. w poz. 1 wskazano toner HP17A do
LaserJet M102/103/16000/ str 1600/ b w cenie jednostkowej 390,00 zł netto,
który nie był przewidziany umową i ofertą.
Zastępca Dyrektora ds. administracyjnych wyjaśnił167, że w przypadku faktury nr VAT
508/2021 z 18.03.2021 i poz. 1 Brother HL-3140CW/3150/3170 TN241 Black.
nastąpił błąd w oznaczaniu artykułu na fakturze ponieważ wpisano oznaczenie dla
tonera czarnego a powinno być dla kolorowego, zgodnie z tym co zostało zamówione
i dostarczone. Koszt kolorowego tonera wg cennika z umowy wynosił tyle ile
wskazano na fakturze. W przypadku faktury nr 767/2021 z 22.04.2021 r. poz. 1 Toner
HP17A do LaserJet M102/103/16000/ str 1600/ b wyjaśniono, że toner ten jest
164 Pismo WPN z dnia 16 września 2022 r., znak Aa/MCz/2-21-211/13/22.
165 Pismo WPN z dnia 29 września 2022 r., znak Aa/MCz/2-21-211/14/22.
166 umowa 6/2021 Aa z 12 stycznia 2021r.
167 Pismo WPN z dnia 16 września 2022 r., znak Aa/MCz/2-21-211/13/22.

-- 52 of 85 --

53
tonerem do drukarki której nie było jeszcze w Parku gdy przedstawiano specyfikację
do oferty, na podstawie której sporządzono cennik. W przypadku faktury 1216/2021
z 22.06.2021 r. i tonerów do HP 920XL wyjaśniono, że nie wychwycono różnicy
w cenie z uwagi na rozbicie kwoty na fakturze na poszczególne kolory tonery,
a w cenniku jest cena za jeden pakiet.
Ponadto Dyrektor WPN wyjaśnił168, że w Parku nie są sporządzane pisemne
zamówienia i protokoły odbioru w tego typu zamówieniach, a zamówienia
konkretnych brakujących tonerów dokonuje pracownik WPN drogą telefoniczną lub
mailową. W przypadku błędu w fakturze w zakresie podania na fakturze innego
rodzaju tonera w stosunku do tego faktycznie odebranego Dyrektor wyjaśnił, że
w niniejszym przypadku pracownik potrzebne akcesoria zamawiał telefonicznie a po
przesyłce zamontował tonery. Zamówione towary i ich ilość była zgodna
z zamówieniem. Co do tonera który został zakupiony pomimo faktu, że nie był
przewidziany w ofercie i umowie wyjaśnił, że zgodnie z §1 ust. 9 umowy możliwa była
zamiana tonerów na inne „niewykorzystane w załączniku” , przy czym nawet bez tego
zapisu nie było przeszkód proceduralnych umożliwiających dokonanie okazjonalnego
zakupu od wykonawcy z którym ma się zawartą umowę.
[Dowód: akta kontroli str. II/2/187-191, II/2/266-281; II/2/293-305; II/2/567-
637; II/2/1104-1130]
Stwierdzone uchybienia w zakresie rozbieżności pomiędzy materiałami wykazanymi
na fakturze a faktycznie odebranym towarem, a także niezgodnymi z umową cenami
za te materiały, świadczy o nierzetelnej weryfikacji dokumentów finansowo-
księgowych.
Jednocześnie Kontrolujący nie przychyla się do stanowiska Dyrektora WPN
o możliwości zakupu tonera nieprzewidzianego w umowie. Treść przywołanego przez
WPN §1 ust. 9 umowy w brzmieniu „Towar wykazany w załączniku do umowy nie musi
być wykupiony w całości przez kupującego lub może być zmieniany na inne tonery
niewykorzystane w załączniku – płynna regulacja” pozwala na dokonywanie zmian ale
wyłącznie w ramach materiałów wykazanych w załączniku i nie może stanowić
podstawy do zakupu nie wymienionego w cenniku materiału. Odnosząc się do
okazjonalnego zakupu tonera u wykonawcy od którego Park dokonywał zakupów
w ramach umowy, nie ma proceduralnych przeszkód aby taki toner zakupić poza
umową, przy czym należy zauważyć, ze taka sytuacja nie miała miejsca bowiem jak
wynika z opisu faktury zakupu dokonano w ramach umowy. W związku z powyższym
zakup nieprzewidzianego w umowie tonera stanowiłby zmianę treści umowy, która
zgodnie z §4 umowy wymaga formy pisemnej.
Kontrolujący wskazuje, że procedurę udzielenia zamówienia jak też jego realizacja należy
uznać za nierzetelne a w przypadku realizacji zamówienia również za niezgodne
z warunkami umowy.
6. W postępowaniu na Zadanie wykonania instalacji fotowoltaicznej o mocy 30,4 kW na
terenie osady Jeziory stwierdzono:
a) opis przedmiotu zamówienia został określony w sposób niewyczerpujący
i niejednoznaczny, a także w sposób mogący naruszać zasady uczciwej konkurencji.
W treści zaproszenia do złożenia oferty zamawiający wskazał podstawowe prace
168 Pismo WPN z dnia 29 września 2022 r., znak Aa/MCz/2-21-211/14/22.

-- 53 of 85 --

54
i elementy wchodzące w przedmiot zamówienia nie określając wymaganych
parametrów technicznych/jakościowych poszczególnych elementów, w szczególności
dotyczących kluczowych elementów instalacji tzn. paneli (modułów PV) oraz
falownika. Zamawiający przywołał standard tych urządzeń wskazując na konkretnego
producenta i model dopuszczając równoważne materiały a wykonawca musiał
udowodnić ich adekwatność. WPN nie wskazał przy tym pod kątem jakich
parametrów i właściwości materiały mają być adekwatne (równoważne) i nie określił
poziomu równoważności tych parametrów co w znaczący sposób ograniczyło realną
możliwość zaoferowania materiałów równoważnych. Niniejsze mogło skutkować
naruszeniem podstawowej zasady udzielania zamówień publicznych z zachowaniem
uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców wyrażonej w §1 ust. 3 pkt
3) Regulaminu169.
Dyrektor WPN wyjaśnił170, że opis przedmiotu zamówienia był wystarczający.
Wyjaśnił, że pomimo że instalacje fotowoltaiczne są zaawansowanymi technologiami
o tyle samo wykonanie jest stosunkowo proste i na cenę rzutuje kilka elementów
związanych głównie z mocą instalacji. Dyrektor WPN ponadto wyjaśnił, że Park
wymagał dokonania wizji lokalnej przed złożeniem oferty i potencjalni wykonawcy
mogli się zapoznać z uwarunkowaniami terenowymi i technicznymi, a także uzyskać
informacje szczegółowe.
[Dowód: akta kontroli str. II/2/33-42; II/2/192-194; II/2/334-342; II/2/567-637;
II/2/1131-1132]
Kontrolujący podtrzymuje stanowisko, że opis przedmiotu zamówienia nie został
określony w sposób wyczerpujący i jednoznaczny oraz może naruszać zasadę uczciwej
konkurencji. Niniejsze dotyczy w szczególności podstawowych elementów instalacji
takich jak panele/moduły PV oraz falowniki. Opisanie tych elementów poprzez
podanie konkretnych modeli z dopuszczeniem równoważnych im materiałów, jednak
bez określenia parametrów równoważności w praktyce uniemożliwiało zaoferowanie
równoważnych materiałów. Kontrolujący wskazuje, że określanie przedmiotu
zamówienia poprzez wskazanie konkretnego rozwiązania powinno być stosowane
wyłącznie w uzasadnionych przypadkach. Natomiast jeżeli WPN zdecydował się
określić przedmiot zamówienia poprzez konkretne rozwiązania/producenta
dopuszczając jednocześnie rozwiązania równoważne to WPN winien również określić
parametry równowartości. Odnosząc się do wizji lokalnej wskazać należy, że
zastosowanie ma argumentacja kontrolującego dotycząca opisu przedmiotu
zamówienia i wizji lokalnej przytoczona we wcześniejszej części wystąpienia
pokontrolnego.
Kontrolujący wskazuje, że zamówienie zostało udzielone w sposób nierzetelny
i mogący naruszać zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.
7. W postępowaniu na Naprawa dachu w budynku mieszkalnym przy ul. Skrzyneckiej 5,
Mosina stwierdzono:
a) opis przedmiotu zamówienia nie został określony w sposób wyczerpujący
i jednoznaczny co mogło skutkować naruszeniem podstawowej zasady udzielania
zamówień publicznych z zachowaniem uczciwej konkurencji i równego traktowania
169 wprowadzonego Zarządzeniem Dyrektora WPN Nr 1/2022 z 12.01.2022r.
170 Pismo WPN z dnia 27 października 2022 r., znak Aa/mcz/2-22-211/25/22.

-- 54 of 85 --

55
wykonawców wyrażonej w §1 ust. 3 pkt 3) Regulaminu171 i w konsekwencji złożeniem
nieporównywalnych ofert.
W trakcie kontroli WPN nie przedstawił żadnego dokumentu poświadczającego jaki
zakres prac został przedstawiony Wykonawcy do sporządzenia oferty. Wyjaśnienia
Zastępcy Dyrektora ds. OPiN172 wskazują, że informacje dotyczące opisu przedmiotu
zamówienia w sposób ogólny zostały przedstawione potencjalnym wykonawcom
w trakcie rozmowy telefonicznej a następnie zainteresowani udziałem wykonawcy
dokonali wizji lokalnej w trakcie których mogli dokonać pomiarów, uzyskać
dodatkowe informacje. Zastępca Dyrektora ds. OPiN wyjaśnił, że wyłonienie
wykonawcy odbyło się zgodnie z Regulaminem zamówienia publicznych dla zamówień
o wartości od 1 000 zł do 15 000 zł netto gdzie do pracownika należy sposób
przeprowadzenia rozeznania rynku a zapisy Regulaminu określają jedynie, że może się
to odbyć osobiście, telefonicznie lub w formie elektronicznej nie precyzując innych
formalnych wymogów. Ponadto Zastępca Dyrektora ds. OPiN wyjaśnił, że pracownik
w związku ze stosunkowo prostym zakresem prac, na podstawie swojego
doświadczenia uznał, że wizja terenowa i udzielone wykonawcom informacje są
wystarczające.
[Dowód: akta kontroli str. II/2/33-42; II/2/192-194; II/2/346-353; II/2/567-637;
II/2/1133-1137]
Kontrolujący podtrzymuje stanowisko, że opis przedmiotu zamówienia nie został
określony w sposób wyczerpujący i jednoznaczny. Kontrolujący nie wyklucza, że
informacje przekazane w trakcie wizji były wystarczające dla sporządzenia propozycji
cenowych przy czym WPN nie przedstawił żadnego dokumentu potwierdzającego, że
na etapie składania ofert (propozycji cenowych) takowe informacje zostały
przekazane wykonawcom. W ocenie Kontrolującego w przypadku przekazywania
wszystkich informacji telefonicznie lub osobiście w trakcie wizji pracownik WPN
powinien udokumentować jakie informacje zostały przekazane wykonawcom.
W innym przypadku niemożliwa jest weryfikacja czy wykonawcy mieli tożsame
informacje dotyczące realizacji zamówienia w tym dotyczące rodzaju materiałów
jakich oczekuje Zamawiający (np. typu i właściwości blachy). Kontrolujący wskazuje,
że zastosowanie ma argumentacja kontrolującego dotycząca opisu przedmiotu
zamówienia i wizji lokalnej przytoczona we wcześniejszej części wystąpienia
pokontrolnego.
Kontrolujący wskazuje, że zamówienie zostało udzielone w sposób nierzetelny
i mogący naruszać zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.
Ponadto w trakcie kontroli w zakresie udzielania zamówień publicznych stwierdzono
nieprawidłowości i uchybienia wskazane poniżej.
8. Zamawiający w umowach173 zawartych z osobą fizyczną prowadzącą działalność
gospodarczą której przedmiotem zamówienia było prowadzenie spraw w zakresie
gospodarki remontowo-budowlanej nieruchomości WPN w tym. m.in. prowadzenie
postępowań związanych z wyłanianiem wykonawców w zakresie prac ww. zakresie nie
zawarł zapisów gwarantujących zachowanie bezstronnego i obiektywnego udzielania
przedmiotowych zamówień. Ustalono, że osoba z którą zawarto umowy uczestniczyła
171 Wprowadzonego Zarządzeniem Dyrektora WPN Nr 1/2022 z 12.01.2022r.
172 Pismo WPN z dnia 4 listopada 2022 r., znak Aa/MCz/2-21-211-27/22.
173 Umowa nr Ab-8/2020 z dnia 5 lutego 2020r.; umowa nr Aa-5/2021 z dnia 15 stycznia 2021r.

-- 55 of 85 --

56
w procedurze udzielenia 3174 z 18 kontrolowanych postępowań do których niestosowano
przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych dokonując w poszczególnych
postępowaniach takich czynności jak szacowanie wartości zamówienia, opisywanie
przedmiotu zamówienia, wystąpienie jako osoba merytorycznie z wnioskiem o udzielenie
zamówienia, podpisywanie oraz przesyłanie zaproszenia do złożenia ofert. Osoba ta
ponadto uczestniczyła w czynnościach związanych z realizacją udzielonych zamówień tj.
udział w odbiorach przedmiotu umowy.
Dyrektor WPN wyjaśnił175, że umowę zawarto by wspomóc pracowników swoją wiedzą
i doświadczeniem w prowadzeniu spraw związanych z gospodarką remontowo-
budowlaną. Umowę zawarto z tą osobą (firmą) m.in. ze względu na szersze rozeznania nt.
firm z branży funkcjonujących na rynku, ich wiarygodności, rzetelności oraz jakości
wykonywanych przez nie prac. Odnośnie potencjalnej możliwości braku obiektywizmu
i konfliktu interesów Dyrektor WPN wyjaśnił, że zgodnie z zapisami §2 umowy osoba
świadcząca usługę wykonuje zadania pod nadzorem i na zlecenie pracowników Parku.
Wybór wykonawców odbywa się na podstawie określonych kryteriów (zazwyczaj
najniższej ceny) i musi być zaakceptowany przez Park (protokół z zamówienia).
W prowadzonych sprawach to nie ta osoba decydowała o stosowanych kryteriach oraz
nie dokonywała ostatecznego wyboru wykonawcy. Osoba ta mogła jedynie wskazywać
w protokole, który wykonawca zaoferował najkorzystniejszą ofertę a wyboru dokonywał
Dyrektor WPN. Osoba ta ponadto nigdy nie ubiegała się o udzielenie zamówienia
publicznego. Ponadto Dyrektor WPN poinformował, że wybór wykonawców do których
mają być kierowane zapytania odbywa się na podstawie rozeznania rynku dokonywanego
przez pracowników Parku. Pracownicy korzystają przy tym z dotychczasowego
doświadczenia i „katalogu” podmiotów, które już wykonywały wcześniej prace dla Parku,
jak również z doradztwa specjalistów (w tym m.in. osoby której dotyczą ww. umowy)
mogących polecić wykonawców, których można zaprosić do złożenia oferty. Ekspert
mógł a nawet oczekiwano od niego wskazywania propozycji wykonawców do których
można wysłać zaproszenia przy czym działo się to pod nadzorem pracowników WPN
podobnie jak też czynności wykonywane na każdym etapie prowadzenia postępowań.
[Dowód: akta kontroli str. II/2/187-191; II/2/293-305; II/2/319-324; II/2/567-637;
II/2/1138-1188]
Kontrolujący nie zgadza się z wyjaśnieniami Dyrektora WPN ponieważ nie wprowadzono
w umowach jednoznacznych zapisów zobowiązujących wykonawcę usługi do jej
świadczenia w sposób obiektywny i bezstronny. W umowie odwołano się co prawda do
prowadzenia postępowań zgodnie z wymaganiami wewnętrznych regulaminów lub/i
ustawy Prawo zamówień publicznych o tyle jednak nie określono żadnych regulacji
dotyczących sytuacji w której wystąpiłby konflikt interesów w szczególności nie
wprowadzono obowiązku poinformowania o tym fakcie WPN przez wykonawcę
i w konsekwencji żadnych sankcji (np. kar umownych) jakie poniósłby wykonawca
w przypadku wykonywania umowy w sposób naruszający zasady obiektywizmu
i równego traktowania wykonawców. Jednocześnie jak wynika z treści umów oraz
wyjaśnień osoba ta miała wpływ na szereg czynności mogących bezpośrednio lub
pośrednio wpłynąć na wybór wykonawcy, w szczególności poprzez udział tej osoby
174 Postępowania na remont dachu na części mieszkalnej budynku ul. Wodziczki 2 , Puszczykowo; Postępowanie na
Remont mieszkania nr 1/3, Jeziory; Postępowanie na Przygotowanie i malowanie pomieszczeń w Dyrekcji WPN wg.
przedmiaru.
175 Pismo WPN z dnia 29 września 2022 r., znak Aa/MCz/2-21-211/14/22 oraz pismo WPN z 10 października 2022
r., znak Aa/MCz/2-21-211/19/22.

-- 56 of 85 --

57
w opisie przedmiotu zamówienia i warunków zamówienia, wpływ na krąg wykonawców
do których zostaną skierowane zapytania ofertowe jak też jej udział w samej procedurze
(np. udzielaniu wyjaśnień). Kontrolujący wskazuje na konieczność zawierania w umowach
obejmujących udział podmiotów zewnętrznych w procedurze udzielenia zamówień
publicznych zapisów minimalizujących ryzyko udziału osób nie zapewniających
udzielania zamówień z zachowaniem zasad obiektywizmu i równego traktowania
wykonawców.
9. Na podstawie wyjaśnień kierownictwa Parku oraz pobranej próby 5176 przykładowych
umów zlecenia/dzieła z osobami fizycznymi nieprowadzącymi działalności gospodarczej
o wartości szacunkowej nieprzekraczającej stwierdzono nieprawidłowości177 związane
z udzielaniem tych umów:
a) WPN nie stosował wymagań Regulaminu udzielania zamówień do zawierania umów
w szczególności nie przeprowadzał rozpoznania rynkowego stosownie do wymogów
procedur, nie sporządzał wniosków o udzielenie zamówień publicznych,
b) wartość szacunkowa nie była ustalana zgodnie z wymaganiami ustawy Prawo
zamówień publicznych lub też jej dokonanie nie było odpowiednio dokumentowane.
Niniejsze stanowi naruszenie art. 32 ust. 1 oraz art. 35 ust. 1 ustawy Pzp178 lub
odpowiednio 28 ust. 1 oraz 36 ust. 1 ustawy nPzp179 a także Załącznika Nr 1 do
Regulaminu.
Ustalono, że zawarcie poszczególnych umów poprzedzało zamieszczenia ogłoszenia
w portalu społecznym Facebook180, ogłoszenie zamieszczone na tablicy ogłoszeń
w siedzibie WPN (z ewentualnym przekazaniem do pracowników WPN e-mailem
informacji o naborze)181, lub też Park decydował o zawarciu umowy z konkretną osobą
bez przeprowadzenia dodatkowego rozpoznania/naboru182, przy czym w żadnym z tych
przypadków nie odbywało się to odpowiednio do procedur określonych w Regulaminie
udzielania zamówień publicznych183.
Ustalono, że WPN nie dokonywał szacowania zamówienia zgodnie z wymogami ustawy
Pzp lub też odpowiednio dokumenty mające potwierdzać szacowanie nie są
176 Umowa nr. T/2019/13 z 16.04.2019 r. na Dyżury p.poż w punkcie alarmowo dyspozycyjnym; umowa nr.
3/U/2020 z 2.03.2020 r. na Organizacja ognisk i utrzymanie czystości na terenie stacji turystycznej w stacji w
Osowej Górze; umowa nr. 02/2021 z 29.12.2020 r. na dozorowanie obiektu i terenu Dyrekcji i CEE WPN w
Jeziorach; umowa T/2021/8A z 25.02.2021 r. na Sporządzenie dokumentacji technicznej do tematów
"Rekultywacja stanowiska występowania traszki grzebieniastej na terenie WPN. Odtworzenie śródpolnego oczka
wodnego na terenie WPN w celu poprawy bioróżnorodności agrocenotycznej"; umowa nr T/2022/9 z 20.04.2022 r.
na Dyżury p.poż w punkcie alarmowo dyspozycyjnym.
177 Nieprawidłowości stwierdzono w 4 z 5 procedur zawarcia umów. Nieprawidłowości nie stwierdzono przy
zawarciu umowy; umowa T/2021/8A z 25.02.2021 r. na Sporządzenie dokumentacji technicznej do tematów
"Rekultywacja stanowiska występowania traszki grzebieniastej na terenie WPN. Odtworzenie śródpolnego oczka
wodnego na terenie WPN w celu poprawy bioróżnorodności agrocenotycznej".
178 dla umów zawartych do 31 grudnia 2020r.
179 dla umów zawartych po 31 grudnia 2020r.
180 w przypadku umowy 3/U/2020 z 2.03.2020 r. na Organizacja ognisk i utrzymanie czystości na terenie stacji
turystycznej w Osowej Górze.
181 umowa nr. T/2019/13 z 16.04.2019 r. na Dyżury p.poż w punkcie alarmowo dyspozycyjnym; umowa nr T/2022/9
z 20.04.2022 r. z na Dyżury p.poż w punkcie alarmowo dyspozycyjnym.
182 umowa nr. 02/2021 z 29.12.2020 r. na dozorowanie obiektu i terenu Dyrekcji i CEE WPN w Jeziorach.
183 nie stosowano w szczególności przepisów dotyczących składania wniosków o wszczęcie postępowania, procedur
rozpoznania rynku.

-- 57 of 85 --

58
wystarczające. Z przedstawionych wyjaśnień wynika, że w przypadku 3184 umów
szacowany koszt/wartość została opracowana przez pracowników we wnioskach
gospodarczych sporządzanych na potrzeby planu finansowego. Przekazane wnioski nie
mogą stanowić dokumentu potwierdzającego należyte oszacowanie z uwagi na fakt, że
nie określono w nich jednoznacznie czy podane kwoty są kwotami netto czy brutto, kiedy
oraz na jakiej podstawie nastąpiło szacowanie. W przypadku umowy nr. 02/2021 z 29
grudnia 2020 r. na dozorowanie obiektu i terenu Dyrekcji i CEE WPN w Jeziorach
szacowanie przewidywanego zamówienia zostało przeprowadzone przez Pracownika
Zespołu ds. administracyjnych na podstawie przewidywanej liczby godzin pracy w roku
i stawek płac (minimalna krajowa), w tym analizy finansowej sporządzonej w związku z
planowaną optymalizacją pełnienia dozoru, co zostało udokumentowane notatką z 8
czerwca 2020 r. Data podpisania notatki wskazuje na oszacowanie wartości zamówienia
ponad 6 miesięcy przed zawarciem umowy które nastąpiło 29 grudnia 2020 r.
Kontrolujący zauważa, że zgodnie z art. 35 ust. 1 ustawy Pzp, szacowania wartości
zamówienia na usługi dokonuje się nie wcześniej niż 3 miesiące przed wszczęciem
postępowania.
Zastępca Dyrektora ds. OPiN wyjaśnił185, że w przypadku umów zlecenia/o dzieło w WPN
nie ma obowiązku stosowania Regulaminu udzielania zamówień publicznych których
wartość nie przekracza wyrażonej w złotych równowartości kwoty 30 000 euro/130 tys.
zł netto. Tworząc regulamin nie było intencją Parku objęcie nim tego rodzaju umów
z uwagi na ich różnorodność i specyfikę. W zależności od rodzajów zamówienia/dzieł
mogą być stosowane mechanizmy/procedury wynikające z Regulaminu, w przypadku gdy
istnieje taka potrzeba i możliwość. Jednak zdecydowana większość umów zleceń/o dzieło
dotyczy sytuacji gdzie z góry jest ustalona kwota wynagrodzenia (np. stawka za godzinę
pracy, czy stałe wynagrodzenie) albo mogą być realizowane tylko przez określone osoby.
Stosowanie wymogów Regulaminu w takich przypadkach byłoby niecelowe. Ponadto
Zastępca Dyrektora ds. administracyjnych wyjaśnił186, że szacowanie wartości
zamówienia ma miejsce w przypadku każdego zlecenia. Odbywa się to w różnej formie
i nie zawsze w postaci konkretnego szacunku przypisanego do danej sprawy – umowy
zlecenia lecz często wynika z danych pozyskanych z innych dokumentów oraz własnego
doświadczenia i wiedzy lub oczywistej, prostej kalkulacji. Szacowaniem wartości może
być też informacja o wykonaniu danego rodzaju kosztu w roku poprzednim. Ponadto
należy zauważyć, że dotychczas koszty poszczególnych zamówień lub ich grup nigdy nie
osiągały poziomu zamówień publicznych.
[Dowód: akta kontroli str. II/2/8-42; II/2/192-194; II/2/313-318; II/2/354-360; II/2/1189-
1232]
Kontrolujący nie przychyla się do stanowiska Z-cy Dyrektora ds. OPiN, że w przypadku
umów zlecenia/o dzieło z osobami fizycznymi o wartości szacunkowej nieprzekraczającej
progu stosowania ustawy Park nie miał obowiązku stosowania zapisów Regulaminów
udzielania zamówień publicznych. Zamówienia udzielane w formie umów
zlecenia/o dzieło są zamówieniami publicznymi w rozumieniu przepisów ustawy Pzp oraz
184 umowa nr. T/2019/13 z 16.04.2019 r. na Dyżury p.poż w punkcie alarmowo dyspozycyjnym; umowa nr.
3/U/2020 z 2.03.2020 r. na Organizacja ognisk i utrzymanie czystości na terenie stacji turystycznej w stacji w
Osowej Górze; umowa nr. 02/2021 na Dyżury p.poż w punkcie alarmowo dyspozycyjnym.
185 Pismo WPN z dnia 4 października 2022 r., znak Aa/MCz/2-21-211/17/22.
186 Pismo WPN z dnia 17 listopada 2022 r., znak Aa/MCz/2-21-211-30/22.

-- 58 of 85 --

59
nPzp187, a tym samym WPN jest co do zasady zobowiązany do ich udzielania
z zastosowaniem obowiązujących procedur wewnętrznych regulujących zasady
udzielania zamówień. Wszelkie generalne odstępstwa od stosowania tych procedur
winno zostać jednoznacznie określone w tych procedurach, czego jednak WPN nie
uczynił w aktach wewnętrznych obowiązujących w okresie objętym kontrolą.
Kontrolujący wskazuje, że upublicznienie informacji o naborze na stronie internetowej
lub w miejscu publicznie dostępnym w siedzibie WPN z przekazaniem do pracowników
można uznać za wystarczające dla wyboru osób z zachowaniem konkurencyjnego
rozpoznania rynku, przy czym winno się ono odbywać co do zasady z pełnym
zachowaniem zasad obowiązujących w procedurach wewnętrznych. Jakiekolwiek
odstępstwo od ich stosowania, w tym również od sporządzenia dokumentów
wymaganych na etapie poprzedzającym, w trakcie trwania i zakończenia procedury
udzielenia zamówienia, winno być zatwierdzone przez Dyrektora WPN. Konieczne jest
przy tym zaznaczenie, że zamawiający nie może odstąpić od dokonania czynności
szacowania wartości zamówienia z zachowaniem ustawy Prawo zamówień publicznych,
jak też udokumentowania tej czynności ponieważ obowiązek dokonania szacowania dla
każdego zamówienia publicznego - bez względu na jego wartość - wynika wprost z ustawy
Pzp oraz nPzp.
Ocena cząstkowa obszaru.
Kontrolujący negatywnie ocenia działalność Parku w zakresie udzielania zamówień
publicznych. Na ocenę miało wpływ w głównej mierze stwierdzenie we wszystkich 9 z 9
kontrolowanych postępowaniach do których miały zastosowanie przepisy ustawy Prawo
zamówień publicznych nieprawidłowości i uchybień, w tym w przypadku 5 postępowań
nieprawidłowości w toku badania ofert, które mogły mieć wpływ na wynik postępowań.
W postępowaniach do których nie miały zastosowania przepisy ustawy stwierdzono
nieprawidłowości i uchybienia w szczególności w zakresie dokonywania opisu przedmiotu
zamówienia (w 5 na 18 kontrolowanych postępowań) oraz związane z szacowaniem wartości
zamówienia (w 1 na 18 kontrolowanych postępowań). Wpływ na ocenę miało również
niestosowanie procedur wewnętrznych udzielania zamówień w przypadku umów
zlecenia/dzieła z osobami nieprowadzącymi działalności gospodarczej, a także
nieuwzględnianie wartości tych umów w sprawozdaniach przekazywanych do Prezesa UZP.
Ustalenia kontroli świadczą o słabości kontroli zarządczej w obszarze udzielania zamówień
publicznych.
3. Gospodarowanie budynkami Skarbu Państwa znajdującymi się w zasobach Parku.
3.1 Budynki Skarbu Państwa znajdujące się w zasobach WPN.
WPN dysponował188 łącznie 56 budynkami, z których przeznaczono na działalność:
 administracyjno-biurową: 1,
 gospodarczą: 23,
187 zamówienia publiczne w rozumieniu definicji legalnej określonej w art. 2 ust. 13 ustawy Pzp oraz art. 7 pkt 32
ustawy nPzp.
188 Stan na dzień 30 kwietnia 2022r.

-- 59 of 85 --

60
 mieszkalną: 22,
 pozostałą: 10.
Łączna wartość księgowa ww. budynków wynosiła 5 070 360 zł.
[Dowód: akta kontroli str. II/3/1-4]
W okresie objętym kontrolą Park dysponował łącznie 22 budynkami mieszkalnymi. Według
stanu z 31 grudnia 2019 r. Park wynajmował 48 lokali mieszkalnych, natomiast według stanu
na 31 grudnia 2020 i 2021 przedmiotem wynajmu było 49 lokali mieszkalnych. Dyrektor
Parku wyjaśnił189, że nie odnotowano przypadków bezumownego korzystania
z nieruchomości budowlanych Parku.
[Dowód: akta kontroli str. II/3/514-520]
3.2. Gospodarowanie budynkami w strukturze organizacyjnej Parku.
Zgodnie ze statutem190 i regulaminem organizacyjnym Wielkopolskiego Parku
Narodowego191 zadania związane z gospodarowaniem budynkami realizował i nadzorował
Zespół ds. administracyjnych. Zadania te były wykonywane przez poszczególnych
pracowników Zespołu w ramach zakresu obowiązków., a nadzór sprawował Zastępca
Dyrektora ds. administracyjnych.
Dyrektor wyjaśnił192, że praca zespołu w tym zakresie była wspierana przez zewnętrznego
specjalistę ds. budowlanych, z którym Park miał zawartą umowę na prowadzenie spraw
związanych z gospodarką remontowo-budowlaną w WPN193.
[Dowód: akta kontroli str. II/3/276-314]
3.3. Regulacje wewnętrzne dotyczące gospodarki mieszkaniowej.
W Wielkopolskim Parku Narodowym obowiązywały następujące regulacje wewnętrzne:
- zarządzenie nr 20/2012 Dyrektora WPN z 02.02.2012 r. w sprawie stosowania stawek
czynszu za najem lokali mieszkalnych, pomieszczeń gospodarczych, dzierżawy gruntu
pod obiektami posadowionymi przez dzierżawców, innych opłat za używanie lokali oraz
opłat zależnych i niezależnych od właściciela, gdy korzystający z lokalu nie ma zawartej
umowy bezpośrednio z dostawcą mediów lub dostawcą usług.
- zarządzenie nr 20/2019 z 6 września2019 r. Dyrektora WPN w sprawie zarzadzania
nieruchomościami WPN w drodze przetargu (analogiczne zarządzenie za poprzedni
okres 13/2016 z 13 lipca 2013),
- regulamin porządku domowego z 5 września 2018 r.
189 Pismo z 05 sierpnia 2022 r. nr Aa/sj/2-22/211/8/22.
190 Dz.U. z 2018r., poz.1595.
191 Zarządzenie nr 33/2017 z 8 listopada 2017r.
192 Pismo z 5 sierpnia 2022 r.
193 Zakres umowy to:
- utrzymywanie obiektów budowlanych WPN zgodnie z rozdz.6 ustawy Prawo budowlane,
- weryfikacja zgłoszonych usterek, planowanie i prowadzenie nadzoru nad pracami remontowo-budowlanymi,
- prowadzenie czynności związanych z wyłonieniem wykonawców w zakresie ww.prac, zgodnie z wew. regulaminem
Parku i/lub ustawą Prawo zamówień publicznych,
- kontrola merytoryczna dokumentów związanych z realizowanymi pacami,
- uzyskiwanie koniecznych pozwoleń, sporządzanie zgłoszeń zgodnie z przepisami Prawa budowlanego,
- sporządzanie i weryfikacja kosztorysów i/lub szacowanie nakładów na podstawie innych źródeł,
- wnioskowanie o zatrudnienie inspektorów nadzoru, zewnętrznych ekspertów na prace wykraczające poza
posiadane uprawnienia i przygotowanie merytoryczne oraz koordynowanie ich prac.

-- 60 of 85 --

61
[Dowód: akta kontroli str. II/3/549-555]
W kontrolowanym okresie Park nie odnotował wpływu skarg i wniosków dotyczących
gospodarowania budynkami, ani też nie przeprowadzono kontroli
wewnętrznej/zewnętrznej w ww. zakresie.
Ewidencja budynków w księgach inwentarzowych prowadzona była centralnie dla całego
Parku w Zespole ds. finansowo-księgowych w formie elektronicznej i papierowej.
Dodatkowo poszczególne obwody ochronne posiadały księgi inwentarzowe w wersji
papierowej.
Regulacje dotyczące ewidencji budynków były ujęte w Zarządzeniu nr 15 /21 Dyrektora
Wielkopolskiego Parku Narodowego z dnia 10 sierpnia 2021r. w sprawie wprowadzenia do
stosowania procedur kontroli finansowej, które regulują zasady związane z gromadzeniem,
rozdysponowywaniem środków publicznych i gospodarowaniem mieniem będącym
w dyspozycji Wielkopolskiego Parku Narodowego, zasady polityki rachunkowości i kontroli
dokumentów finansowo – księgowych i ich obieg oraz obejmują zakładowy plan kont
w Wielkopolskim Parku Narodowym.
W okresie poprzedzającym obowiązywało analogiczne zarządzenie nr 34/17 z dnia 29
grudnia 2017 r.
Park przydzielał służbowe mieszkania pracownikom Służby Parku na podstawie art. 104
ustawy o ochronie przyrody. Dyrektor Parku wyjaśnił194, że w mieszkaniach
wynajmowanych (przydzielanych) pracownikom, nie była prowadzona działalność
gospodarcza. Zgodnie z ww. przepisami umowa najmu dla pracownika dotyczyła celów
mieszkaniowych i do takich celów nieruchomość miała być wykorzystywana. W umowie
najmu istniała klauzula o możliwości wypowiedzenia umowy, jeśli lokator „używa lokalu
w sposób sprzeczny z umową lub niezgodnie z jego przeznaczeniem”, co można było również
odnieść do faktu prowadzenia działalności gospodarczej bez zgody Parku. Wynika z tego, że
w przypadku chęci wykorzystania nieruchomości do innych celów, w tym do prowadzenia
działalności gospodarczej, pracownik powinien uzyskać zgodę Dyrektora Parku. W takiej
sytuacji szczegóły takiego użytkowania mogły zostać ustalone indywidualnie. Powyższe nie
dotyczyło możliwości zarejestrowania działalności gospodarczej w miejscu zamieszkania,
która nie wiązała się z wykorzystaniem wynajętego lokalu do prowadzonej działalności.
W umowach dzierżawy nieruchomości znajdowały się zapisy zabraniające podnajmu lokali.
[Dowód: akta kontroli str. II/3/514-520]
3.4. Program gospodarowania budynkami.
Park posiadał program gospodarowania budynkami195 z 8 kwietnia 2020 r., jednakże decyzje
w zakresie utrzymywania danego poziomu lokali mieszkalnych i ich likwidacji podejmowane
były przez kierownictwo WPN w oparciu o analizę indywidualnych przypadków i aktualnych
potrzeb, z uwzględnieniem stanu zatrudnienia, w tym liczby pracowników, którym
przysługiwały mieszkania służbowe (płatne i bezpłatne), liczby emerytów (w tym, którym
przysługiwały mieszkania zastępcze), a także innych lokatorów. W przypadku likwidacji
brany pod uwagę był przede wszystkim stan techniczny budynku, rachunek ekonomiczny
(opłacalność remontu i utrzymywania), jego lokalizacja, związana z nim infrastruktura
i funkcja, jaką pełnił, itp. W procesie decyzyjnym uwzględniane były przepisy prawa, w tym
194 Pismo nr Aa/sj/2-22-211-8/22 z 05 sierpnia 2022 r.
195 Program gospodarowania budynkami WPN opracowany przez Kierownika Zespołu Administracji i zatwierdzony
8 kwietnia 2020r. przez Dyrektora WPN.

-- 61 of 85 --

62
wynikające z art. 104a ust. 2 Ustawy o ochronie przyrody, dotyczące bezpłatnych mieszkań
dla uprawnionych pracowników oraz związanych z zarządzaniem Parkiem.
Dyrektor Parku wyjaśnił, że wieloletni program aktualizowany był w zależności od sytuacji
i potrzeb, co pewien okres (przynajmniej raz na 5 lat).
[Dowód: akta kontroli str. II/3/522-527]
Lokale mieszkalne WPN na dzień 12 maja 2022 r. były zajmowane przez 22 pracowników
WPN, 9 emerytów WPN i 12 lokatorów postronnych. Pięć lokali mieszkalnych było
pustostanem, a jeden z lokali (leśniczówka) przeznaczono na cel gościnny.
W okresie objętym kontrolą WPN poniósł następujące koszty utrzymania lokali
mieszkalnych:
- w 2019 r. – 333.936,29 zł,
- w 2020 r. – 114.547,68 zł,
- w 2021 r. – 301.077,93 zł,
- w 2022 r. – 308.468,71 zł (stan na 30.06.2022).
Wielkopolski Park Narodowy nie wypłacał ekwiwalentu za niezapewnienie bezpłatnego
mieszkania, ponieważ Park zapewniał lokale dla wszystkich uprawnionych pracowników.
Dyrektor Parku wyjaśnił, że WPN starał się zapewnić mieszkania przede wszystkim dla
obecnych i przyszłych pracowników, w tym Służby Parku. Aktualna liczba lokali pokrywała
te potrzeby. Park starał się utrzymać odpowiednią pulę mieszkań, na takie przypadki,
w postaci mieszkań niezamieszkanych, bądź oddanych w najem na podstawie umów
terminowych. Najem zewnętrznym lokatorom/podmiotom miał na celu racjonalne
wykorzystanie posiadanej substancji mieszkaniowej (uzyskanie dodatkowych przychodów
i obniżenie kosztów utrzymania). Istniała również pewna pula mieszkań, które Park chciał
zlikwidować lub sprzedać. Były to m.in. lokale zamieszkiwane przez byłych pracowników
i/lub ich rodziny, budynki w złym stanie technicznym i/lub o niekorzystnej lokalizacji.
Istotnym ograniczeniem w tym zakresie były przepisy prawa, w tym dotyczące ochrony praw
lokatorów. Można stwierdzić, że posiadana liczba lokali przewyższała zapotrzebowanie.
Liczba osób uprawnionych do bezpłatnych lokali mieszkalnych:
2019 – 21,
2020 – 18,
2021- 19,
2022 – 19 (stan na 30.06.2022).
Wszystkim uprawnionym osobom, które wyraziły taką potrzebę zapewniono bezpłatne
lokale mieszkalne. Wszystkie lokale mieszkalne będące w zarządzie, stanowiły własność
WPN.
Park wynajmował w okresie objętym kontrolą 39 lokali mieszkalnych. W zasobach ponadto
pozostawało 7 lokali które były niezamieszkałe z czego 5 było przeznaczonych do remontu.
Dyrektor Parku wyjaśnił, że lokale mieszkalne były wynajmowane osobom niebędącymi
pracownikami Parku. Wobec braku zainteresowania wynajmem wolnych lokali mieszkalnych
wśród pracowników, podjęto decyzję o przeznaczeniu tych lokali na wynajem
osobom/podmiotom zewnętrznym, dla obniżenia kosztów ich utrzymania. Te mieszkania

-- 62 of 85 --

63
były oddane w najem na podstawie przetargu lub negocjacji, w przypadku, gdy przetarg nie
przyniósł rozstrzygnięcia. Oprócz tego część lokali była zamieszkiwana przez
emerytowanych pracowników Parku. Mieszkania te w większości przypadków były oddane
im w najem w przeszłości i umowy te były przedłużane.
W przypadku przetargów stawkę wywoławczą w przetargu przyjęto na podstawie
obowiązującej stawki czynszu w danej gminie, na obszarze której znajduje się lokal196.
Najemcy korzystający z lokali mieszkalnych należących do Parku posiadali aktualne umowy
najmu.
Dyrektor oświadczył, że nie są znane przypadki zamieszkiwania służbowych lokali
mieszkalnych przez osoby postronne, a w umowach dzierżawy nieruchomości budowlanych
znajdowały się zapisy zabraniające podnajmu lokali. Ponadto Dyrektor nie wyrażał też zgody
na zamieszkiwanie osób postronnych w lokalach mieszkalnych WPN. Dyrektor wyjaśnił, że
w jednej z osad wraz z najemcą będącym starszą osobą lokal zamieszkiwał wnuk z rodziną,
pomagając najemcy w codziennych obowiązkach. Dyrektor nie wyraził zgody na
zameldowanie tych osób.
Płatności za najem lokali mieszkalnych Parku dokonywane są na bieżąco. W analizowanym
okresie wystąpiły tylko pojedyncze przypadki niewielkich opóźnień płatności, za które
naliczone zostały ustawowe odsetki za okres zaległości.
W obszarze tym nie stwierdzono nieprawidłowości .
[Dowód: akta kontroli str. II/3/514-583]
3.5. Dzierżawy/najem nieruchomości budowlanych.
W okresie objętym kontrolą Park zawierał umowy na wykorzystanie nieruchomości
budowlanych. Według stanu na 31 grudnia 2021 r. Park miał zawarte 8 umów dotyczących
m.in. działalności terenowej placówki badawczo-monitoringowej Stacji Ekologicznej
Uniwersytetu im. A. Mickiewicza, budynku wykorzystywanego na skup zwierzyny łownej
związku łowieckiego (umowa o współpracy), wykorzystania pomieszczeń warsztatowo-
garażowych na naprawy samochodów (przetarg197), użyczenie pomieszczeń dla Związku
Leśników Parków Narodowych, udostępnienie terenu na antenę operatora
telekomunikacyjnego (umowa o współpracy), zgoda na ustawienie 2 automatów do napojów
(umowa o współpracy), udostępnienie terenu na parkomaty (postępowanie o zamówieniu
196 Stawki czynszu w WPN wyliczane są na podstawie Zarządzenia Burmistrza lub Wójta dla właściwej terytorialnie
Gminy. W Puszczykowie stawka bazowa wynosi 4,69zł za 1m2 powierzchni najmowanego lokalu mieszkalnego,
stosując zwyżki lub zniżki wylicza się stawkę dla danego lokalu z tym, że maksymalna stawka może być zwiększona
o 80% .
Sposób wyliczenia dla mieszkania przy ul. Ks. Posadzego 2 w Puszczykowie o powierzchni użytkowej lokalu –
100,71m2. Sposób wyliczenia: stawka bazowa za 1m2 : 4,69zł, stawka wyliczona za 1m2 :8,44zł. Stawki wyliczono
stosując następujące zwyżki lub zniżki: 10% zwyżki za lokal wyposażony w inst. wodno-kanalizacyjną, 10% zwyżki
za lokal wyposażony w WC, 10% zwyżki za lokal wyposażony w łazienkę, 50% zwyżki za lokal wyposażony w gaz
sieciowy dla potrzeb bytowych i grzewczych wykonanych z kotłem CO oraz instalacją grzewczą przez
wynajmującego.
W Stęszewie stawka bazowa wynosi 6,95zł za 1m2 powierzchni najmowanego lokalu mieszkalnego, stosując zwyżki
lub zniżki wylicza się stawkę dla danego lokalu.
Sposób wyliczenia dla mieszkania przy ul. Spokojnej 20, Trzebaw, gm. Stęszew o powierzchni użytkowej lokalu –
65,30m.2
Sposób wyliczenia: stawka bazowa za 1m2 : 6,95zł, stawka wyliczona za 1m2 : 4,52zł. Stawki wyliczono stosując
następujące zwyżki lub zniżki: 6% zniżki za lokal poza granicami miasta, 9% zniżki za lokal bez gazu przewodowego,
20% zniżki za lokal bez C.O..
197 Na podstawie Rozporządzenia Ministra Środowiska w sprawie przetargów oraz rokowań na rozporządzanie
nieruchomościami przez parki narodowe.

-- 63 of 85 --

64
publicznym do 30 000 Euro). W umowach dzierżawy nieruchomości budowlanych zawarto
zapisy zabraniające podnajmu lokali. W analizowanym okresie nie odnotowano zaległości
z tytułu dzierżawy obiektów budowlanych.
Kontrolujący ustalił, że WPN nie posiadał wieloletniego planu remontów i inwestycji
dotyczącego nieruchomości budowlanych. Dyrektor Parku wyjaśnił198, że planowanie tego
typu działań w dłuższym horyzoncie czasowym było trudne. Realizacja określonych zadań
remontowych (wydatki bieżące) i inwestycyjnych (wydatki inwestycyjne) zależała przede
wszystkim od możliwości finansowych, które były uzależnione nie tylko od stanu środków
finansowych, ale także innych czynników m.in. przychodów własnych (w przypadku
wydatków bieżących), wydatków na inne cele, w tym zadania ochronne, możliwości
pozyskania dotacji zewnętrznych oraz aktualnych potrzeb. Konieczność realizacji pewnych
prac (szczególnie dotyczących remontów) często wynikała z nagłych, trudnych do
przewidzenia sytuacji. Dlatego w WPN opracowywany był corocznie ramowy plan
remontów, w którym zamieszczane były zadania planowane do wykonania w najbliższym
roku. Mogły również występować zadania o charakterze inwestycyjnym. Zakres
preliminowanych prac był opracowywany na podstawie oceny bieżącej stanu obiektów
budowlanych, w tym m.in. okresowej kontroli obiektów budowlanych Parku i realizowany
w zależności od możliwości organizacyjnych, funkcjonalnych i dostępnych środków
finansowych na dany rok. Z reguły część zaplanowanych prac nie była realizowana planowo
i przechodziła na rok/lata następne, a pojawiały się inne, które musiały być wykonane pilnie.
WPN posiadał dla każdego budynku książki obiektu budowlanego.
Koszty (netto) utrzymania budynków przedstawiają się następująco:
2019 - 549 139,92 zł,
2020 – 548 671,28 zł,
2021 – 269 037,10 zł,
2022 – 79 527,30 zł (stan na 30.06.2022).
Przeprowadzone w trakcie kontroli oględziny wybranych losowo 25 zabudowanych
nieruchomości wchodzących w skład zasobów WPN, tj. budynków mieszkalnych (12),
administracyjno-mieszkalnych (2) oraz gospodarczych (11), w tym chłodnia, wiata i hala
magazynowa wykazały, że:
 estetyka otoczenia osad służbowych oraz kancelarii nie budziła zastrzeżeń,
 budynki mieszkalne, administracyjne oraz gospodarcze poddane oględzinom znajdowały
się w wizualnym dobrym stanie technicznym,
 wszystkie budowle zostały zaopatrzone w stosowne tabliczki z numerami
inwentarzowymi WPN,
 budynki mieszkalne, administracyjne oraz administracyjno-mieszkalne zostały
oznaczone aktualną tablicą adresową, widoczną od strony głównego wejścia na posesję.
[Dowód: akta kontroli str. II/3/514-583]
3.6. Kontrole budynków w WPN
198 Pismo nr Aa/sj/2-22-211-8/22 z 05 sierpnia 2022 r.

-- 64 of 85 --

65
Zgodnie z art. 62 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane199, WPN był obowiązany do
przeprowadzenia okresowych kontroli w osadach służbowych oraz obiektów budowlanych.
Ustalono, że nie wszystkie budynki w Parku posiadały ważne kontrole okresowe.
Na podstawie 25 protokołów z wybranych 35 protokołów 200, ustalono, że kontrole
budynków i instalacji201, przeprowadzane były terminowo przez osoby posiadające
wymagane kwalifikacje, natomiast w przypadku 10 protokołów dotyczących 5 lokalizacji
przeglądy przewodów kominowych202 zostały sporządzone po terminie (tj. bez zachowania
365 dni – w 2020 r. termin przekroczono o 36 dni, a w 2021r. termin przekroczono o 23 dni),
co skutkowało brakiem ciągłości ważności przeglądów.
[Dowód: akta kontroli str. II/3/54-164]
Dyrektor Parku wyjaśnił203m.in., że opóźnienie wynikało z panujących okoliczności
i przyczyn organizacyjnych. W analizowanym okresie trwał stan pandemii wirusa SARS
COVID-19. Miało to wpływ na pracę firmy wykonującą przeglądy. Kontrola w 2020 r.
rozpoczęła się we wrześniu, ale jej zakończenie się opóźniło. Były problemy z dostępem do
niektórych nieruchomości związane z kwarantanną, a część lokatorów niechętnie
udostępniała mieszkania. Powyższe opóźniło m.in. sporządzenie protokołów. Podane
terminy stanowiły daty formalnego zakończenia przeglądów. W rzeczywistości większość
nieruchomości miała już wykonaną kontrolę, ale protokoły zostały sporządzone z jedną datą
dla wszystkich budynków.
[Dowód: akta kontroli str. II/1/242-243]
3.7. Stan prawny gruntów.
Na podstawie art. 7 ust. 1-3 ustawy z dnia 18 sierpnia 2011 r. o zmianie ustawy o ochronie
przyrody oraz niektórych innych ustaw204 Wielkopolski Park Narodowy, będący państwową
osobą prawną z mocy samego prawa z dniem 1 stycznia 2012 r. nabył prawo użytkowania
wieczystego gruntów stanowiących własność Skarbu Państwa oraz budynków i budowli
zlokalizowanych na tych gruntach.
Nieruchomości gruntowe będące w posiadaniu WPN na koniec 2019 roku wynosiły 6 814,92
ha, na koniec 2020 roku 6 816,59 ha, na koniec 2021 r. 6 826,79ha, na dzień 12.05.2022r.
6 827,67 ha.
[Dowód: akta kontroli str. II/3/14-17]
Kontrolujący przeprowadził badanie wpisu w księdze wieczystej na próbie205 5 wybranych
losowo działek z listy 898 środków trwałych. Stwierdzono, że badane księgi wieczyste
zostały ujawnione, a działki są w użytkowaniu wieczystym WPN.
199 Dz.U. z 2021 r. poz. 2351.
200 z wybranych 10 budynków..
201 Przeglądy okresowe: pięcioletnie i roczne kontrole obiektu budowlanego, kontrole instalacji elektrycznej
202 art. 62 ust 1 pkt 1 lit. c. prawa budowlanego.
203 Pismo WPN z 07 listopada 2022r.
204 Dz.U. Nr 224, poz. 1337.
205 Pozycja 417, 436, 464, 466, 870 tabeli środków trwałych WPN.

-- 65 of 85 --

66
Dyrektor Parku wyjaśnił, że wnioski o wpis do ksiąg wieczystych były składane do
właściwego sądu bez zbędnej zwłoki. Dochowany został termin określony w art. 10 ust. 3d
Ustawy o ochronie przyrody206.
Zgodnie z Rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 22 października 1996 r. w sprawie
Wielkopolskiego Parku Narodowego207 WPN obejmował obszar 7 619,8276 ha.
[Dowód: akta kontroli str. II/3/317-321]
Według Ewidencji Gruntów i Budynków (stan na luty 2022) powierzchnia wynosiła 7 609,64
ha. Według aktualnego pliku graficznego Granica WPN zajmował powierzchnię7 601,69 ha.
Na stronie internetowej podano oficjalnie obowiązującą powierzchnię Parku określoną
w Rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 22.10.1996 r., w sprawie Wielkopolskiego Parku
Narodowego. Dyrektor Parku wyjaśnił, że rozbieżność pomiędzy powierzchnią określoną
w Rozporządzeniu a Ewidencją Gruntów i Budynków wynika z aktualizacji bazy EGiB
i wykazanych w tym rejestrze publicznym powierzchni działek. Rozbieżność pomiędzy
powierzchnią określoną w Rozporządzeniu a powierzchnią określoną w Projekcie Planu
Ochrony dla WPN na lata 2013-2032 wynikała z tego, że została wyliczona powierzchnia
Parku w pliku graficznym w programie GIS w oparciu o stworzoną wówczas granicę Parku na
podstawie dostępnych wówczas danych ewidencyjnych. Rozbieżność pomiędzy
powierzchnią określoną w Rozporządzeniu a powierzchnią wg aktualnego pliku graficznego
„Granica WPN” wynikała z tego, że powierzchnia Parku została wyliczona w pliku graficznym
w programie GIS. Zaktualizowany plik został przesłany do Generalnej Dyrekcji Ochrony
Środowiska pismem nr GIS-DT-65/95/21 z dnia 31.12.2021r. Aktualizacja dotyczyła
przebiegu graficznego granicy na podstawie aktualnych danych ewidencyjnych, zgodnie z
opisem w Rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 22 października 1996 r. w sprawie
Wielkopolskiego Parku Narodowego.
[Dowód: akta kontroli str. II/3/317-321]
Na podstawie informacji przekazanych przez Park, struktura zasobów gruntów WPN
będących w zarządzie Parku na dzień 8 sierpnia 2022 r. przedstawiała się następująco:.
- Obszary zalesione o powierzchni 4 754,41 ha,
- Obszary zadrzewione 3,23 ha,
- Grunty użytkowane rolniczo (łąki, pastwiska i grunty orne) 1 298,21 ha,
- Grunty pod infrastrukturą (zabudowane, place, parkingi, drogi, itp.) plus nieużytki
167,54ha,
- Grunty pod wodami 434,43 ha,
Struktura zasobów gruntów WPN będących w innym zarządzie (prywatna i pozostała) na
dzień 8 sierpnia 2022 r. przedstawiała się następująco:
- Obszary zalesione o powierzchni 60,05ha,
- Obszary zadrzewione 0,74ha,
- Grunty użytkowane rolniczo (łąki, pastwiska i grunty orne) 681,02 ha,
206 Dz.U. 2022 poz. 916 ze zm.
207 Dz.U. 1996 nr 130 poz. 613.

-- 66 of 85 --

67
- Grunty pod infrastrukturą (zabudowane, place, parkingi, drogi, itp.) plus nieużytki
202,87 ha,
- Grunty pod wodami 17,28 ha.
Dyrektor Parku wyjaśnił208, że w Wielkopolskim Parku Narodowym znajdowały się grunty
o nieuregulowanym stanie prawnym, a przyczyny tej sytuacji były zróżnicowane. Działkami
spornymi były działki: 165/4, 165/5 oraz 165/6 obręb Mosina. Z wnioskiem o przejęcie tych
działek w użytkowanie wieczyste wystąpił Park oraz gmina Mosina. Sprawa jest
procedowana u Wojewody Wielkopolskiego, który wyznaczył termin na załatwienie
przedmiotowej sprawy do dnia 31 maja 2023 roku. Działka o nr ewid. 3 obręb Jeziory także
jest przedmiotem postępowania u Wojewody.
Część nieruchomości nadal pozostawała w trwałym zarządzie. Lista takich nieruchomości
oraz wyjaśnienia dotyczące tego stanu rzeczy zostały zawarte w piśmie do Ministerstwa
Klimatu i Środowiska z dnia 30 marca 2022 roku, zn.spr. GIS-KN-650/6/22.
Jak wyjaśnił Dyrektor WPN zauważone nieścisłości w bazie EGiB były na bieżąco zgłaszane
do Starosty w celu dokonania niezbędnych zmian.
[Dowód: akta kontroli str. II/3/328-333]
3.8. Wykorzystanie nieruchomości gruntowych będących w posiadaniu WPN.
Według stanu na dzień 31 grudnia 2021 r. WPN w okresie objętym kontrolą był stroną 89
umów dzierżaw nieruchomości gruntowych o łącznej powierzchni 1 222,5240 ha.
[Dowód: akta kontroli str. II/3/18-26]
Dyrektor Parku wyjaśnił, że na podstawie art. 10a-10g z dnia 16 kwietnia 2014 r. o ochronie
przyrody oraz Rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 20.07.2012 r. w sprawie
przetargów oraz rokowań na rozporządzanie nieruchomościami przez parki narodowe209,
Zarządzeniem nr 21/2020 z 11.08.2020r., została powołana komisja przetargowa do
przeprowadzenia postępowań na rozporządzanie nieruchomościami.
W zakresie nadzoru i kontroli zapisów umów dzierżaw gruntów wyjaśniono, że nadzór
i kontrolę prowadzą pracownicy terenowi (leśniczowie oraz podleśniczowie). Kopię każdej
umowy otrzymuje odpowiedni ze względu na położenie Obwód Ochronny, dzięki czemu
pracownikom terenowym znane są warunki umów.
W przypadku gdy zostaną w terenie stwierdzone jakieś nieprawidłowości, Leśniczy składa
do dyrekcji Parku notatkę służbową opisującą daną sytuację. Następnie są podejmowane
kroki w postaci pisma upominającego dzierżawcę, bądź interwencja Straży Parku.
Kontrolującemu okazano przykładowe notatki służbowe oraz wezwanie210 dotyczące
kontroli umów dzierżawy.
Szczegółowej analizie poddano 3 umowy dotyczące dzierżawy gruntów WPN.
Dwie umowy dotyczyły działalności rolnej, a jedna z działek działalności rolnej oraz
ogrodniczo-sadowniczej. Łączna powierzchnia wydzierżawionych umów wyniosła 36,1588
ha.
208 Pismo Parku z dnia 8 sierpnia 2022r.
209Dz. U. 2012.868.
210 nr 4/54/2021 z 21/06/2021r., pismo z 22.06.2021 r. (GIS-KN-63-530/3/21) oraz wezwanie do prawidłowego
wykonania umowy z dnia 21.10.2019 r. (GIS-KN-63-630-36-19).

-- 67 of 85 --

68
Umowy te tj. z 9 października 2017 r.; 15 października 2018 r. oraz 16 października 2019 r.
211 zostały zawarte w trybie przetargów pisemnych nieograniczonych, zgodnie z art. 10d –
10g ustawy o ochronie przyrody.
W umowach zawarto zapisy dotyczące możliwości przeprowadzenia kontroli
wydzierżawionego gruntu, zabezpieczenia w postaci prawa do naliczania odsetek lub
możliwości natychmiastowego rozwiązania umowy z powodu zalegania z płatnością, jak
również wypowiedzenia umowy w trybie natychmiastowym w przypadku niedopełnienia
warunków umowy przez Dzierżawcę, bez prawa do odszkodowania. Każdy dzierżawca
gruntów należących do Parku miał prawo złożenia wniosku o dopłaty do właściwego biura
ARiMR w okresie trwania umowy. Park zobowiązał Dzierżawców do poinformowania Parku
w terminie 30 dni od zawarcia umowy dzierżawy lub zawarcia umowy dopłaty
o otrzymywanym przez Dzierżawcę rodzaju (pakietach) dotacji bezpośrednich i/lub rolno-
środowiskowych, czasie trwania dopłat wraz z wyciągiem z zasad gospodarowania.
W umowach również zobowiązano Dzierżawców do wpłacania podatku rolnego od
przedmiotu umowy bezpośrednio do organu podatkowego w terminie jego płatności.
W przypadku wszystkich 3 kontrolowanych umów dzierżawy nie uregulowano
ewentualnych strat Parku wskutek zniszczeń, nie wprowadzono kar umownych które
mogłyby skutecznie wpływać na brak wywiązywania się Dzierżawcy z zobowiązań.
Jak wyjaśnił Dyrektor WPN brak szczegółowych zabezpieczeń w postaci zapisów
dotyczących kar umownych wiąże się z ryzykiem nieodzyskania potencjalnych należności
w przypadku ewentualnych strat poniesionych przez Park.
W okresie objętym kontrolą WPN wydzierżawiła dwie nieruchomości na działalność
gospodarczą212
[Dowód: akta kontroli str. II/3/317-321]
3.9. Płatności bezpośrednie oraz płatności obszarowe w ramach PROW 2014-2020, w tym
płatności rolno-środowiskowo-klimatyczne.
Wielkopolski Park Narodowy w latach 2019-2021 otrzymywał z Agencji Modernizacji
i Restrukturyzacji Rolnictwa płatności:
- płatności PROW w 2019 r.213 na kwotę 4 077,30 zł,
- płatności PROW w 2020 r.214 na kwotę 6 163,84 zł,
Park przedłożył Kontrolującemu decyzję215 Kierownika Biura Powiatowego Agencji
Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w sprawie przyznania płatności w ramach
systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2021 w kwocie 6 222,44 zł na powierzchnię
działek rolnych o wielkości 6,78 ha.
[Dowód: akta kontroli str. II/3/317-321]
3.10. Dochody z tytułu służebności przesyłu
211 Umowy P-2017/10/1; P-2018/10/5; P-2019/10/2.
212 Umowy z dnia 01.12.2017r. oraz z 01.10.2019r.
213 Jednolita płatność obszarowa 2245,01zł, płatność za zazielenienie 1506,73zł, płatność redystrybucyjna 325,56
zł.
214 Jednolita płatność obszarowa 3280,10 zł, płatność za zazielenienie 2195,70 zł, płatność redystrybucyjna 688,04
zł.
215 Decyzja z 25.11.2021r. nr 0287-00000092749/21.

-- 68 of 85 --

69
Wielkopolski Park Narodowy otrzymuje płatności216 z tytułu służebności przesyłu określone
na podstawie operatu szacunkowego dotyczącego określenia wartości wynagrodzenia za
ustanowienie służebności przesyłu na nieruchomościach będących w wieczystym
użytkowaniu WPN, w związku z korzystaniem z nich przez inwestora. Wycena dotyczy
wartości rynkowej wynagrodzenia za ustanowienie służebności przesyłu za
wynagrodzeniem jednorazowym. Ustanowienie służebności przesyłu ma odzwierciedlenie
w zapisach aktu notarialnego oraz jako wpis w dziale III księgi wieczystej.
[Dowód: akta kontroli str. II/3/317-321]
Ocena cząstkowa obszaru.
Kontrolujący ocenia obszar pozytywnie z zastrzeżeniami. Park posiada odpowiednie
regulacje w zakresie gospodarowania budynkami znajdującymi się w zasobach Parku
zawarte w regulaminach i zarządzeniach wewnętrznych. Pomimo braku wieloletniego planu
remontów i inwestycji Park corocznie opracowywał ramowe plany remontów na podstawie
oceny bieżącej stanu obiektów budowlanych. Stwierdzono uchybienia w terminowości
sporządzania przeglądów przewodów kominowych dymowych i wentylacyjnych.
Pozytywnie oceniono zapisy w umowach dzierżawy gruntów zabezpieczające interesy
Parku.
4. Gospodarka transportowa Parku.
Zgodnie z regulaminem organizacyjnym WPN sprawy z zakresu gospodarki transportowej są
prowadzone przez Zespół ds. Administracji podlegający bezpośrednio Zastępcy Dyrektora
ds. Administracji. W skład Zespołu wchodzi Kierownik oraz 4 pracowników ( w tym jeden
kierowca), z czego 1 pracownik zatrudniony jest na 3/4 etatu.
W Parku nie opracowano oddzielnego dokumentu, który określałby model zarządzania flotą
transportową jednostki. Sprawy w tym zakresie szczegółowo uregulowano zarządzeniami
wewnętrznymi oraz decyzjami Dyrektora217. Dotyczą one organizacji transportu w WPN,
korzystania z samochodów do celów służbowych, zasad korzystania z pojazdów prywatnych
do celów służbowych, korzystania ze środków transportu w usługach zewnętrznych, w tym
dla prywatnych potrzeb pracowników, zakładowych norm zużycia paliwa, korzystania
z prawa umycia prywatnego samochodu osobowego.
Dyrektor WPN wyjaśnił218, że decyzje dotyczące nabywania i wycofywania pojazdów
z eksploatacji, jak również szczegółowe kryteria dotyczące standardu, modelu czy formy
216 Jednorazowa płatność w kwocie 2.515,35 zł od ENEA Operator Sp. z o.o..
217 Zarządzenie Dyrektora WPN:
1) nr 9/2012 z dnia 2.01.2012 r. w sprawie organizacji transportu w WPN;
2) nr 11/2012 z dnia 2.01.2912 r. w sprawie zasad używania samochodów osobowych do celów służbowych;
3) nr 8/2012 z dnia 201.2012 r. w sprawie ustalenia opłaty za korzystanie z możliwości umycia prywatnego
samochodu osobowego;
4) nr 10/2012 z dnia 2.01.2012 r. w sprawie korzystania ze środków transportu w usługach zewnętrznych, w tym
dla prywatnych potrzeb pracowników;
5) nr 22/2019 z dnia 2.10.2019 r. w sprawie używania własnych środków lokomocji do celów służbowych;
6) nr 16/2018 z dnia 3 lipca 2018 r. w sprawie wykazu stanowisk pracy, na których pracownicy zobowiązani są do
wykonywania w ramach swoich obowiązków służbowych - przewozów na potrzeby własne WPN oraz aneks nr 1 do
tego zarządzenia z dnia 26.03.2019 r.;
7) nr 14/17 z dnia 8.05.2017 r. w sprawie używania samochodów służbowych w dni wolne i poza normalnymi
godzinami pracy Parku;
8) Decyzja nr 2/2021 z dnia 1.10. 2021 r. w sprawie norm zużycia paliwa przez samochody służbowe Parku.
218 Pismo z dnia 9.08.2022 r. znak: Aa/sj/2-22-221-9/22.

-- 69 of 85 --

70
zakupu, podejmowane są przez kierownictwo WPN w oparciu o analizę indywidualnych
przypadków i aktualnych potrzeb Parku. Generalnie wycofywane są samochody w złym
stanie technicznym, nie zapewniające właściwego standardu użytkowego, bezpieczeństwa
i/lub generujące wysokie koszty utrzymania.
[Dowód: akta kontroli str. I/5/1-11; II/4/1; II/4/2-16; II/4/17-20]
Flota transportowa Parku została dostosowana do aktualnych potrzeb jednostki oraz
warunków terenowych, w których jest użytkowana. Pojazdy zostały przydzielone
Kierownictwu Parku, Leśniczym Obwodów Ochronnych, Straży Parku, kierownikom
zespołów realizujących nadzór nad wykonywanymi zadaniami w terenie, osobom
dokonującym przewozu pracowników do siedziby Parku oraz wg potrzeb pozostałym
pracownikom jednostki.
W okresie objętym kontrolą WPN posiadał na własność 15 samochodów osobowych, w tym
1 dostawczy służący do przewozu osób. Wiek pojazdów jest zróżnicowany. 10 lat i więcej ma
ponad połowa pojazdów floty (najstarszy - 19 lat). Wiek pozostałych zawiera się w przedziale
od 3 do 9 lat. Są to w większości auta terenowe.219Dominującą marką jest Suzuki Jimny i
Vitara, które stanowią wyposażenie Obwodów ochronnych (7 szt. – rocznik 2005-2015).
Ponadto użytkowane są samochody marki Nissan (2 szt.-rocznik 2003 i 2008), Mitsubishi (1
szt.-rocznik 2012),Volkswagen (2 szt.-rocznik 2013), Ford- dostawczy (1 szt.-rocznik 2018),
Fiat Panda (1 szt.- rocznik 2004), Dacia Daster (1 szt.- rocznik 2019).
W okresie objętym kontrolą WPN posiadał na własność także 13 przyczep samochodowych
wykorzystywanych do celów służbowych, głównie przez konserwatorów obwodów
ochronnych i Straż Parku.
W WPN przestrzegane były obowiązujące przepisy dotyczące badań technicznych pojazdów
oraz obowiązkowych ubezpieczeń w zakresie odpowiedzialności cywilnej i następstw
wypadków (OC i NW). Wszystkie samochody posiadały aktualne badania techniczne
i obowiązkowe ubezpieczanie OC. Większość pojazdów zaopatrzono również
w ubezpieczenie Autocasco (AC). Z uwagi na rachunek ekonomiczny po analizach
z ubezpieczenia AC wyłączono pojazdy najstarsze, mocno wyeksploatowane o niskiej
wartości.
[Dowód: akta kontroli str. II/4/21-36]
W okresie objętym kontrolą nie wystąpiły przypadki:
- wykorzystywania pojazdów służbowych do celów prywatnych,
- korzystania przez pracowników z pojazdów prywatnych do celów służbowych,
- korzystania przez pracowników z możliwości mycia samochodów prywatnych na myjni
będącej w posiadaniu Parku.
Odnośnie wykorzystywania pojazdów służbowych do celów prywatnych Dyrektor WPN
wyjaśnił (patrz odnośnik nr 13), że stawki za wynajem samochodów nie były waloryzowane
(obowiązują od 2012 r.), ponieważ brak jest zainteresowania okazjonalnym
wykorzystywaniem pojazdów służbowych do celów prywatnych. W związku z tym
rozważana jest nawet obniżka stawki.
219Dominującą marką jest Suzuki Jimny i Vitara, które stanowią wyposażenie Obwodów ochronnych (7 szt. – rocznik
2005-2015). Ponadto użytkowane są samochody marki Nissan (2 szt.-rocznik 2003 i 2008), Mitsubishi (1 szt.-
rocznik 2012),Volkswagen (2 szt.-rocznik 2013), Ford- dostawczy (1 szt.-rocznik 2018), Fiat Panda (1 szt.- rocznik
2004), Dacia Daster (1 szt.- rocznik 2019).

-- 70 of 85 --

71
Odnośnie korzystania przez pracowników z możliwości mycia samochodów prywatnych
Dyrektor WPN wskazał, że z uwagi na brak większego zainteresowania pracowników oraz
koniecznością konserwacji sprzętu, który był wykorzystywany dotychczas głównie do mycia
urządzeń leśnych i szkółkarskich, w ostatnim czasie usunięto z ewidencji Parku niesprawne
urządzenia myjki.
W okresie objętym kontrolą miały miejsce przypadki korzystania z pojazdów służbowych
w dni wolne od pracy i poza normalnymi godzinami pracy Parku co związane było
z wykonywaniem zadań służbowych. Z ustaleń kontroli wynika, że dokumentowanie tych
przypadków odbywało się zgodnie z zarządzeniem Dyrektora w tej sprawie.
[Dowód; akta kontroli str. II/4/37-55]
W WPN realizowany jest przewóz pracowników na potrzeby własne (m.in. ze względu na
ustronne położenie siedziby Parku). Każdy pracownik realizujący takie przewozy posiada
wymagane orzeczenie lekarskie w przedmiotowym zakresie.
[Dowód: akta kontroli str. II/4/56-70]
W WPN prowadzone są karty przebiegu pojazdu potwierdzające korzystanie z pojazdów
służbowych. Z ustaleń kontroli wynika, że dokumenty te są prowadzone nierzetelnie. W 17
wybranych losowo do kontroli Miesięcznych kart pracy administracyjnego pojazdu
samochodowego stwierdzono w 11 kartach brak podpisów kierowców, osób wydających
kartę i osób sprawdzających prawidłowość zapisów w dokumencie.
[Dowód: akta kontroli str. II/4/71-87]
WPN podejmuje działania mające na celu obniżenie i racjonalizację wydatków związanych
z użytkowaniem floty samochodowej. W latach 2019 -2021 Park zmniejszył koszty związane
z użytkowaniem floty samochodowej o 25,32%. Zmniejszenie kosztów dotyczyło głównie
paliwa, ubezpieczeń i napraw.
W okresie objętym kontrolą największy udział w kosztach użytkowania stanowiło paliwo.
Udział ten zawierał się w przedziale 53,58%-57,90%. Zmienne były koszty napraw, serwisu
i przeglądów. Duży udział w tych kosztach generowały samochody użytkowane przez służby
terenowe, co jest konsekwencją trudnych warunków ich eksploatacji.
[Dowód: akta kontroli str. II/4/88-101]
Ocena cząstkowa obszaru.
Działalność Parku w obszarze, dotyczącym gospodarki transportowej oceniono pozytywnie
z zastrzeżeniami. Zastrzeźenia dotyczą prowadzenia kart przebiegu pojazdu, których nie
uzupełniano w prawidłowy sposób, co było działaniem nierzetelnym. W wybranych losowo
do sprawdzenia Miesięcznych kart pracy administracyjnego pojazdu samochodowego
stwierdzono brak podpisów kierowców, osób wydających kartę i osób sprawdzających
prawidłowość zapisów w dokumencie, co wskazuje na brak właściwego nadzoru nad
sporządzaniem tych dokumentów.
5. Realizacja zadań w zakresie funkcjonowania Straży Parku Narodowego.
5.1 . Struktura organizacyjna posterunku Straży Parku.
Dyrektor Parku ustalił uwarunkowania organizacyjne dla realizacji zadań związanych
z ochroną mienia oraz zwalczaniem przestępstw i wykroczeń w zakresie ochrony przyrody,

-- 71 of 85 --

72
tworząc w regulaminie organizacyjnym220 Posterunek Straży Parku. W okresie objętym
kontrolą w Posterunku zatrudnionych było 5 funkcjonariuszy. Posterunkiem kieruje
komendant podlegający bezpośrednio Dyrektorowi Parku. Posterunkowi Straży Parku nie
przypisano do realizacji innych zadań, niż te, które wynikają z postanowień art. 108 ust.
1 ustawy o ochronie przyrody.
[Dowód: akta kontroli str. II/5/1-11]
5.2. Dane statystyczne dotyczące interwencji Straży Parku w zakresie zwalczania wykroczeń
i przestępstw przeciwko ochronie przyrody w okresie objętym kontrolą.
W latach 2019-2022(do dnia 10 maja) funkcjonariusze Straży Parku podjęli łącznie 993
interwencje (odpowiednio w roku: 214; 226; 390; 163) nakładając 259 mandatów karnych
(75; 53; 76; 55) na kwotę 43 700 zł (7 750 zł; 8 400 zł;15 250 zł; 12 300 zł). Najczęstsze
wykroczenia dotyczyły nieuprawnionych wjazdów i parkowania na terenie Parku
Narodowego i poruszania się poza szlakami turystycznymi.
[Dowód; akta kontroli str. II/5/12]
5.3. Spełnianie przez funkcjonariuszy Straży Parku ustawowych wymagań kwalifikacyjnych
(art.108 ust. 2 ustawy o ochronie przyrody) oraz obowiązku posiadania aktualnych
badań lekarskich i psychologicznych –orzeczenia lekarskie (art. 108.ust.4 ustawy o
ochronie przyrody).
W okresie objętym kontrolą nie wszyscy funkcjonariusze Straży Parku spełniali wymagania
kwalifikacyjne określone w art.108 ust.2 ustawy o ochronie przyrody221.
W aktach osobowych byłego Komendanta Posterunku Straży Parku WPN, który odszedł na
emeryturę w dniu 24 września 2020 r., brak było opinii właściwego miejscowo komendanta
Policji, co stanowi wymóg spełnienia wymagań kwalifikacyjnych dla funkcjonariusza,
określony w art.108 ust. 2 pkt 6 ustawy o ochronie przyrody.
Z powyższego wynika, że nierzetelnie w Parku dokumentowano kwalifikacje pracowników
określone w art.108 ust. 2 ustawy o ochronie przyrody. Dyrektor Parku wyjaśnił222, że
podczas poprzedniej kontroli realizowanej w jednostce przez Ministerstwo Środowiska, 223
wystąpił o wydanie takiej opinii dla wszystkich funkcjonariuszy Straży Parku. Pozytywne
opinie dla zatrudnionych funkcjonariuszy zostały wydane i przedstawione w trakcie trwania
kontroli. Podczas obecnej kontroli stwierdzono jednak, że w aktach osobowych byłego
Komendanta Straży Parku, brak jest takiej opinii. W związku z tym Dyrektor WPN wystąpił
do Komendy Wojewódzkiej Policji w Poznaniu z prośbą o wydanie duplikatu opinii dla byłego
funkcjonariusza Straży Parku. Duplikat dokumentu okazano kontrolującym w trakcie
trwania kontroli.
[Dowód: akta kontroli str. II/5/67-70]
220 W okresie objętym kontrolą obowiązywały zarządzenia Dyrektora nr 8/2014 z 19 marca 2014 r. oraz nr 33/2017
z 8 listopada 2017r.
221tj. posiadali obywatelstwo polskie, ukończyli 21 lat, posiadali pełną zdolność do czynności prawnych, nie zostali
pozbawieni praw publicznych, posiadali co najmniej wykształcenie średnie, posiadali nienaganną opinię właściwego
miejscowo komendanta Policji, posiadali odpowiedni stan zdrowia potwierdzony orzeczeniem lekarskim
i orzeczeniem psychologicznym, nie byli karani za przestępstwa.
222 Pismo z dnia 5.09.2022 r. znak: DN 09-090-3-2022.
223 Kontrola doraźna na podstawie upoważnienia Ministra Środowiska nr 4/2018 z dnia 23 maja 2018 r. znak: BKA-
I.0941.3.2018, przeprowadzona w WPN w dniach 23 maja 2018 r. do 31 sierpnia 2018 r. Wystąpienie pokontrolne
z dnia 3.09.2019 r. znak: BKA-I.0941.3.2018.MN.

-- 72 of 85 --

73
Pozostali funkcjonariusze w okresie objętym kontrolą spełnili wszystkie wymagania
kwalifikacyjne wynikające z art.108 ust.2 ustawy o ochronie przyrody. Zgodnie z art.108
ust.4 tej ustawy podlegali także co 5 lat okresowym badaniom lekarskim i psychologicznym
potwierdzonym orzeczeniem lekarskim
[Dowód: akta kontroli str. II/5/13-18]
5.4. Przydział broni i wyposażenia dla funkcjonariuszy Straży Parku (art.110.ust.4 i 5 ustawy
o ochronie przyrody).
W latach 2019-2020 w dyspozycji Straży Parku było 2 sztuki broni bojowej oraz 144 sztuk
amunicji. W badanym okresie Straż Parku nie posiadała broni myśliwskiej. Wg stanu na
koniec 2021 r. ilość amunicji zmniejszyła się o 8 szt. i wynosiła 136 szt. Dyrektor WPN
wyjaśnił224, że zmniejszenie się ilości amunicji spowodowane było wykorzystaniem ich
podczas szkolenia strzeleckiego. Przydzielenie broni oraz pobór i rozliczenie amunicji
udokumentowane było w sposób wynikający z treści art.110 ustawy o ochronie przyrody.
[Dowód: akta kontroli str. II/5/19-20; II/5/29-32]
3 z 4 aktualnie zatrudnionych funkcjonariuszy zostało wyposażonych w broń bojową typu
KZL 187 lub KZL 188. Funkcjonariusze Straży Parku są wyposażani w broń bojową tylko na
czas pełnienia służby i decyzję w tej sprawie, zgodnie z art. art.110 ust. 5 ustawy o ochronie
przyrody, każdorazowo podejmuje Komendant. Przesłankami do wydawania broni jest
ocena bieżącej sytuacji i zadań postawionych patrolowi funkcjonariuszy Straży Parku.
Każdorazowy przydział broni i amunicji (oznaczonej numerem) odnotowywano w „Książce
wydania-przyjmowania broni palnej i amunicji".
Każdy funkcjonariusz Straży Parku jest wyposażony w środki przymusu bezpośredniego:
kajdanki, pałkę oraz ręczny miotacz gazu.
Wszyscy funkcjonariusze Straży Parku spełniali wymogi dotyczące wyposażenia ich w broń
bojową i dopuszczenia do pracy z bronią w oparciu o art. 110 ust.2 pkt.1, 2 i 3 ustawy
o ochronie przyrody225.
W WPN nie została ustalona pisemna koncepcja uzbrojenia i wyposażenia Straży Parku,
będąca analizą doboru broni i wyposażenia do realizacji zadań oraz normatywów
wyposażenia funkcjonariuszy Straży Parku. Dyrektor Parku wyjaśnił226, że analiza w tym
zakresie była przeprowadzana i opierała się o znajomość zakresu i skali zagrożeń,
wynikających z bliskości aglomeracji poznańskiej oraz dotychczasowych doświadczeń
funkcjonariuszy w kontaktach ze sprawcami czynów karalnych, uzbrojonych kłusowników
oraz osób poszukiwanych przez organy ścigania.
[Dowód: akta kontroli str. II/5/21-28]
5.5. Przestrzeganie przepisów dotyczących sposobu prowadzenia książki ewidencji broni
palnej i amunicji oraz książki wydania-przyjmowania broni palnej i amunicji określonych
w rozporządzeniu Ministra Środowiska z dnia 6 lipca 2005 r. w sprawie sposobu
ewidencjonowania i przechowywania broni bojowej oraz broni myśliwskiej, wraz
z amunicją, będącej w dyspozycji Straży Parku.
224 Pismo z dnia 29.08.2022 r. znak: SP-PZ59-16/22.
225 tj. odbyli szkolenie podstawowe dla funkcjonariuszy Straży Parku i zdali egzamin przed komisją egzaminacyjną,
zdali egzamin ze znajomości przepisów dotyczących posiadania, używania i umiejętności posługiwania się bronią
przed komisją, o której mowa w art. 16 ustawy z 21 maja 1999 r. o broni i amunicji, posiadają orzeczenie lekarskie i
psychologiczne stwierdzające brak przeciwwskazań do pracy z bronią.
226 Wyjaśnienia Dyrektora WPN z dnia 12.07.2022 r.

-- 73 of 85 --

74
W WPN książki ewidencji broni palnej i amunicji oraz książki wydania-przyjmowania broni
palnej i amunicji, są prowadzone zgodnie ze wzorem określonym w § 1 rozporządzenia
Ministra Środowiska z 6 lipca 2005 r. w sprawie sposobu ewidencjonowania
i przechowywania broni bojowej oraz broni myśliwskiej, wraz z amunicją, będącej
w dyspozycji Straży Parku227.
Zgodnie z §5 ust. 1 wymienionego rozporządzenia, do prowadzenia gospodarki bronią
i amunicją Dyrektor WPN pisemnie upoważnił Komendanta Straży Parku oraz zastępcę
Komendanta.
W badanym okresie broń była wydawana funkcjonariuszom na zasadach określonych
w zarządzeniu wewnętrznym Dyrektora WPN228.
W okresie objętym kontrolą nie odnotowano przypadków użycia broni.
[Dowód: akta kontroli str. II/5/33-40: II/5/24-25]
5.6. Spełnianie przez magazyn broni wymogów, o których mowa w § 2 ust. 2 i 3
rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 6 lipca 2005 r. w sprawie sposobu
ewidencjonowania i przechowywania broni bojowej oraz broni myśliwskiej, wraz
z amunicją, będącej w dyspozycji Straży Parku.
Kontrolę magazynu broni przeprowadziła 21 października 2019 r. Komenda Wojewódzka
Policji w Poznaniu. Kontrola ta została przeprowadzona na podstawie art. 27 ust. 1 ustawy
z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji229 oraz w trybie nieobowiązującego już
rozporządzenia Rady Ministrów z 14 kwietnia 1993 r230. w sprawie funkcjonowania Straży
Parku w parkach narodowych.
W ocenie kontrolujących z KWP, WPN powinien dokonać uaktualnienia protokolarnej oceny
spełniania przez magazyn broni wymogów, o których mowa w § 2 ust. 2 i 3 rozporządzenia
Ministra Środowiska z 6 lipca 2005 r. w sprawie sposobu ewidencjonowania
i przechowywania broni bojowej oraz broni myśliwskiej, wraz z amunicją, będącej
w dyspozycji Straży Parku, w trybie określonym przez § 3 ust.1 tego rozporządzenia.
Park wykonał zalecenia pokontrolne o czym powiadomił KWP w Poznaniu pismem
z 08.11.2019r. przedstawiając jako potwierdzenie dokumentację fotograficzną.
Kontrole przeprowadzone przez powołaną Komisję w zakresie właściwego przygotowania
prywatnych mieszkań do przechowywania broni służbowej potwierdziły przestrzeganie
zapisów § 6 ust.3 wymienionego rozporządzenia Ministra Środowiska dotyczące możliwości
przechowywania broni w mieszkaniu funkcjonariusza.
Dyrektor WPN zarządzeniem wewnętrznym (patrz odnośnik nr 17) dopuścił możliwość
przechowywania broni wraz z amunicją w mieszkaniu funkcjonariusza Straży Parku podczas
wykonywania zadań służbowych poza godzinami pracy, z zachowaniem warunków
przechowywania określonych w przepisach w sprawie przechowywania, noszenia oraz
ewidencjonowania broni i amunicji, których spełnienie stwierdza protokolarnie komisja
powołana przez dyrektora właściwego parku narodowego, w skład której wchodzą jego dwaj
przedstawiciele.
227 Dz. U. z 2005 r. Nr 139, poz. 1170.
228 Zarządzenie Dyrektora WPN z dnia 8 września 2021 r. w sprawie pobierania, zdawania i przechowywania broni
i amunicji będącej na wyposażeniu Straży Parku.
229 Dz. U. z 2004 r. Nr 52, poz. 525 z późn. zm.
230 Dz.U. z 1993 r .Nr 30 poz.138.

-- 74 of 85 --

75
W okresie objętym kontrolą w trybie § 6 ust.3 rozporządzenia przeprowadzono 2 kontrole
w zakresie przechowywania broni przez funkcjonariuszy Straży Parku w miejscu ich
zamieszkania. Nieprawidłowości nie stwierdzono.
W okresie objętym kontrolą nie odnotowano przypadków utraty broni (patrz odnośnik nr
15).
[Dowód: akta kontroli str. II/5/41-45]
5.7. Wypełnianie przez Park postanowień rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 20
grudnia 2004 r. w sprawie zakresu i trybu współpracy Straży Parku z Policją oraz
zakresu działań Straży Parku podlegających kontroli Policji i sposobu sprawowania tej
kontroli.
WPN wypełnia postanowienia rozporządzenia Ministra Środowiska z 20 grudnia 2004 r.
w sprawie zakresu i trybu współpracy Straży Parku z Policją oraz zakresu działań Straży
Parku podlegających kontroli Policji i sposobu sprawowania tej kontroli231.
Dyrektor Parku podpisał stosowne porozumienie232 z Komendantem Wojewódzkim Policji
w Poznaniu. Porozumienie zawarto na czas nieokreślony.
[Dowód: akta kontroli str. II/5/46-48]
5.8. Przestrzegane wewnętrznych procedur regulujących funkcjonowanie Straży Parku
odnoszące się do planowania i dokumentowania czasu pracy.
W WPN przestrzegane były wewnętrzne procedury regulujące funkcjonowanie Straży
Parku233 odnoszące się do planowania i dokumentowania czasu pracy. Kontrola 3 Planów
pracy Straży Parku prawidłowo odzwierciedla przebieg odbywanych przez funkcjonariuszy
służb oraz określa rozmiar i rodzaj wykonywanych zadań. Dokumentacja ta jest
zatwierdzana przez Dyrektora Parku. Park sporządzał tabelaryczne Plany Pracy Straży
zawierające datę, zadania, godziny, wykonujących zadania oraz uwagi w których opisano
informacje dotyczące zaobserwowanego ruchu turystycznego.
[Dowód: akta kontroli str. II/5/49-50; II/5/51- 62]
5.9. Szkolenia funkcjonariuszy Straży Parku.
W okresie objętym kontrolą funkcjonariusze SP uczestniczyli łącznie w 21 szkoleniach
z zakresu doskonalenia zawodowego ( w 2019 r.-5 ;w 2020 r.- 8; w 2021 r.- 7; w 2022 r.-2)234.
Jak wyjaśnił Dyrektor WPN, aktualne potrzeby Straży Parku w zakresie szkoleń dla
funkcjonariuszy dotyczą zagadnień: taktyk i technik z użyciem środków przymusu
bezpośredniego, prowadzenia postępowań uproszczonych odnośnie kradzieży drewna,
prowadzenia spraw z oskarżenia publicznego.
[Dowód: akta kontroli str. II/5/63-66; II/5/24-25]
231 Dz.U. z 2004 r. Nr 5, poz. 33.
232 Porozumienie z dnia 14 lipca 2022r. o współpracy w zakresie zwalczania przestępstw i wykroczeń popełnianych
w Wielkopolskim Parku Narodowym pomiędzy Komendantem Wojewódzkim Policji w Poznaniu a Wielkopolskim
Parkiem Narodowym.
233 Zarządzenie Dyrektora WPN nr 37/2012 z dnia 2.04.2012 r.; Zarządzenie Dyrektora WPN Nr 2/2021 w sprawie
czasu pracy funkcjonariuszy Straży Parku (brak daty).
234 Koszt wszystkich szkoleń ogółem wyniósł 11 853 zł (w 2019 r.-3125 zł; w 2020 r. – 480 zł; w 2021 r.-7968 zł; w
2022 r. – 280 zł) .

-- 75 of 85 --

76
Ocena cząstkowa obszaru.
Działalność Parku w obszarze dotyczącym funkcjonowania Straży Parku oceniono
pozytywnie w zakresie przestrzegania przepisów dotyczących: sposobu prowadzenia książki
ewidencji broni palnej i amunicji oraz książki wydania-przyjmowania broni palnej i amunicji,
przechowywania broni w mieszkaniu funkcjonariusza, współpracy z Policją oraz
wewnętrznych procedur regulujących planowanie i dokumentowanie czasu pracy. Park
zapewnił również funkcjonariuszom Straży Parku możliwość podnoszenia kwalifikacji
zawodowych poprzez uczestnictwo w licznych szkoleniach.
Jako nierzetelny należy ocenić brak w aktach osobowych byłego Komendanta Straży Parku
opinii właściwego miejscowo komendanta Policji. Duplikat tego dokumentu został okazany
kontrolującym podczas trwania kontroli, co nie zmienia faktu, że akta osobowe pracowników
powinny być kompletne i przechowywane w sposób uniemożliwiający dostęp do nich
osobom nieupoważnionym, zgodnie z warunkami określonymi w § 8 rozporządzenia Ministra
Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 10 grudnia 2018 r. w sprawie dokumentacji
pracowniczej235.
6. Wybrane zagadnienia dotyczące polityki kadrowej i organizacji pracy pracowników
parku.
Ustalono, że kwestie kształtujące politykę kadrową w Parku uregulowano w szeregu aktów
prawa wewnętrznego236.
235 Dz.U. z 2018 r. poz. nr 2369.
236 Regulacje:
- Zarządzenie nr 33/2017 z 8 listopada 2017 r. w sprawie wprowadzenia regulaminu organizacyjnego w WPN
(obow. do 7 września 2021 r.),
- Zarządzenie nr 23/2021 z 8 września 2021 r. w sprawie wprowadzenia regulaminu organizacyjnego w WPN (obow.
od 8 września 2021 r.),
- Zarządzenie nr 7/2014 z 17 marca 2014 r. w sprawie ustalenia regulaminu pracy Wielkopolskiego Parku
Narodowego,
- Zarządzenie 3/2022 z dnia 14 marca 2022 r. wprowadzające Regulamin podnoszenia kwalifikacji zawodowych i
wykształcenia przez pracowników WPN,
- Zarządzeniem nr 8/2020 regulujące pracę zdalną ,
- Zarządzenie nr 25/2019 z dnia 12 listopada 2019 r. Dyrektora Wielkopolskiego Parku Narodowego w sprawie
zasad przydzielania pracownikom odzieży ochronnej bhp, obuwia ochronnego, środków ochrony indywidualnej
i środków czystości oraz zasad dofinansowywania zakupu okularów korygujących lub soczewek korekcyjnych
wraz z załącznikami,
- Zarządzenie nr 5/2021 z 7 kwietnia 2021 r. Dyrektora Wielkopolskiego Parku Narodowego w sprawie
użytkowania umundurowania i odzieży BHP pracowników kontynuujących stosunek pracy z WPN po przejściu
na emeryturę,
- Zarządzenie nr 28/2012 z 02 stycznia 2012 r. Dyrektora Wielkopolskiego Parku Narodowego w sprawie stawek
ekwiwalentu za pranie odzieży roboczej,
- Zarządzenie nr 15 /21 z dnia 10 sierpnia 2021 r. w sprawie wprowadzenia do stosowania procedur kontroli
finansowej, które regulują zasady związane z gromadzeniem, rozdysponowywaniem środków publicznych i
gospodarowaniem mieniem (…)”,
- Zarządzenie z 05 listopada 2020 r. w sprawie wprowadzenia procedury zarzadzania uprawnieniami do
zasobów/systemów teleinformatycznych Wielkopolskiego Parku Narodowego,
- Zarządzenie nr 11/08 z dnia 15 maja 2008 r. w sprawie wprowadzenia regulaminu premiowania dla pracowników
Wielkopolskiego Parku Narodowego,
- Zarządzenie nr 25/21 z dnia 8 listopada 2021 r. zmieniające Zarządzenie nr 1/15 z dnia 26 stycznia 2015 r.
dotyczące przeciwdziałaniu mobbingowi,
- Zarządzeniem nr 28/21 z dnia 15.11.2021r. powołujące Komisję Antymobbingową.

-- 76 of 85 --

77
Zgodnie Regulaminem organizacyjnym Wielkopolskiego Parku Narodowego Dyrektor
Parku wykonywał swoje obowiązki przy pomocy 2 zastępców oraz komórek organizacyjnych
237.
[Dowód: akta kontroli str. I/2-9]
6.1. Stan zatrudnienia w WPN.
Zatrudnienie w Parku według informacji Dyrektora Parku238 oraz rocznych sprawozdań Z-
06239 za lata 2019-2021 r. wynosiło:
- na dzień 31 grudnia 2019 r. 43 osoby, przeciętna liczba zatrudnionych w 2019 r.
wyniosła 46,2 osób,
- na dzień 31 grudnia 2020 r. 41 osób, przeciętna liczba zatrudnionych w 2020r. wyniosła
46 osób,
- na dzień 31 grudnia 2021 r. 44 osoby, w 2021r. przeciętna liczba zatrudnionych
wyniosła 39,8 osób.
[Dowód: akta kontroli str. II/6/1-20 i II/6/275-277]
Weryfikacji spełniania wymagań kwalifikacyjnych pracowników pod katem zgodności z zał.
nr 2 do PUZP240 poddano 5 z 47 umów o pracę. Wymagania kwalifikacyjne były zgodne
z obowiązującymi w tym zakresie przepisami.
[Dowód: akta kontroli str. II/6/299-304]
Kontrolujący stwierdził, że wakaty w Parku były na bieżąco uzupełniane, w kontrolowanym
okresie na wszystkie 19 wakatów zostały przeprowadzone nabory i zatrudniono nowych
pracowników.
Wolne stanowiska na które nie ogłoszono naboru, dotyczyły pracowników, którzy przeszli
na emeryturę i złożyli wnioski z prośbą o ponowne zatrudnienie. W związku ze swoimi
kwalifikacjami oraz umiejętnościami podpisano umowy na czas określony. Ponadto
w związku z potrzebą zatrudnienia strażnika w SP wybrano stażystę, który otrzymał
pozytywną opinię kierownika oraz posiadał odpowiednie kwalifikacje na to stanowisko.
[Dowód: akta kontroli str. II/6/153-240]
6.2. Regulamin pracy WPN.
W regulaminie pracy241 Wielkopolskiego Parku Narodowego Dyrektor Parku określił
organizację i porządek w procesie pracy oraz związane z tym prawa i obowiązki pracodawcy
237 - Zespół ds. Administracyjnych,
- Zespół ds. Finansowo-Księgowych,
- Zespół ds. GIS i Stanu Posiadania,
- Zespół ds. Ochrony Przyrody i Obszarów Natura 2000,
- Zespół ds. Udostępniania Parku,
- Centrum Edukacji Ekologicznej,
- Straż Parku (Posterunek Straży Parku),
- Samodzielne Stanowisko ds. Kadr i Sekretariatu,
- Samodzielne Stanowisko ds. Obronnych i BHP,
- Obwody ochronne.
238 Tabela 10.
239 Sprawozdanie o pracujących, wynagrodzeniach i czasie pracy.
240 „Tabela stanowisk, zaszeregowań i wymagań kwalifikacyjnych pracowników”.
241 Zarządzenie nr 7/2014 z 17 marca 2014 r.

-- 77 of 85 --

78
i pracowników, w tym wśród obowiązków ujęto stałe podnoszenie kwalifikacji zawodowych
i doskonalenie wykonywania powierzonych zadań242.
[Dowód: akta kontroli str. II/6/290-298]
Zasady podnoszenia kwalifikacji przez pracowników określono w Regulaminie podnoszenia
kwalifikacji zawodowych i wykształcenia przez pracowników Wielkopolskiego Parku
Narodowego243.
[Dowód: akta kontroli str. II/6/305-314]
Pracownicy podnosili kwalifikacje zawodowe poprzez szkolenia wewnętrzne, szkolenia
zewnętrzne, studia wyższe, studia podyplomowe, kursy i konferencje.
Dyrektor Parku wyjaśnił244, że w okresie objętym kontrolą wpłynęły 3 wnioski w zakresie
dofinansowania przez Park podnoszenia kwalifikacji na studiach podyplomowych oraz
licencjackich.
Weryfikacji poddano 2 z 3 wniosków pracowników o wyrażenie zgody na studia. Pracownicy
odbyli studia podyplomowe o kierunkach podnoszących ich kwalifikacje na stanowiskach
pracy, tj. specjalista ds. ochrony przyrody odbywa studia na kierunku „Ochrona przyrody” na
Uniwersytecie Rolniczym w Krakowie, natomiast pracownik Centrum Edukacji Ekologicznej
odbył studia na kierunku „Turystyka i edukacja leśna na terenach niezurbanizowanych” na
Wydziale Leśnym Szkoły Głównej Gospodarstwa Wiejskiego w Warszawie.
[Dowód: akta kontroli str. II/6/193-195]
Szkolenia dotyczyły245 m.in. ochrony środowiska, Ppoż., podstaw gospodarki leśnej, turystyki
i edukacji leśnej na terenach niezurbanizowanych, zamówień publicznych, kadr i płac,
podatków PIT, CIT i VAT, ZUS, prawa pracy, mobbingu, projektów unijnych, kursu
brakarskiego, szkolenia strzeleckie.
[Dowód: akta kontroli str. II/6/23-152]
Urlopy szkoleniowe zostały uregulowane w WPN w Zarządzeniu nr 3/2022246. Dyrektor
Parku wyjaśnił247, iż w kontrolowanym okresie pracownicy WPN nie korzystali z urlopów
szkoleniowych.
[Dowód: akta kontroli str. II/6/23-152.]
6.3. Fundusz płac.
Wysokość funduszu płac:
- w 2019 r. w kwocie 3 198 180 zł,
- w 2020 r. w kwocie 3 513 000 zł,
- w 2021 r. w kwocie 3 518 000 zł,
- w 2022 r. w kwocie 3 972 000 zł.
[Dowód: akta kontroli str. II/3/169-273]
242 §2 pkt.5 regulaminu pracy.
243 Wprowadzony zarządzeniem nr 3/2022 z dnia 14 marca 2022 r.
244 Pismo z 03.08.2022r. znak DN 09-090-1-2022.
245 Załącznik nr 1 do pisma WPN z dnia 28 października 2022 r.
246 Zarządzenie z dnia 14 marca 2022 r. w sprawie podnoszenia kwalifikacji zawodowych przez pracowników WPN.
247 Pismo WPN z 04.11.2022r. nr DN 09-090-5-2022.

-- 78 of 85 --

79
Zasady podziału środków finansowych na wynagrodzenia dla pracowników były ustalane
w uzgodnieniu z zakładową organizacją związkową.
Podwyżki wynagrodzeń w okresie objętym kontrolą:
- Rok 2019 - wzrost średnio o 3,34 % na wynagrodzeniu zasadniczym,
- Rok 2020 - wzrost średnio o 7,4 % na wynagrodzeniu zasadniczym,
- Rok 2021 - nie wystąpiły,
- Rok 2022 - wzrost o 650,00 zł na wynagrodzeniu zasadniczym.
[Dowód: akta kontroli str. II/6/153-238]
Środki na podwyżki wynagrodzeń pracowników Wielkopolskiego Parku Narodowego
pochodziły z dotacji budżetowej celowej, która została zwiększona w 2020 r. o kwotę
149 000,00 zł (4,42% w stosunku do roku 2019) oraz w 2022 r. o kwotę 748 000,00 zł., (czyli
o 21,25% w stosunku do roku poprzedniego 2021). Z uwagi że dotacja przyznana na rok 2021
była w tej samej wysokości co w roku poprzednim, podwyżek nie realizowano.
[Dowód: akta kontroli str. II/1/112-143]
Podwyżki wynagrodzeń dla pracowników zostały uzgodnione z Ministerstwem Klimatu
i Środowiska248.
[Dowód: akta kontroli str. II/6/282]
Nie było przypadków obniżenia wynagrodzenia w kontrolowanym okresie .
W kontrolowanym okresie 24 pracowników Parku zmieniło stanowisko pracy w drodze
awansów stanowiskowych249.
[Dowód: akta kontroli str. II/6/286-289]
W kontrolowanym okresie 10 pracowników wypowiedziało umowę o pracę, z czego 5
pracowników rozwiązało umowy z powodu przejścia na emeryturę. Nie jest znana przyczyna
pozostałych wypowiedzeń. Park wypowiedział umowę o pracę 1 pracownikowi. Park
wyjaśnił, że przyczyną wypowiedzenia było m.in. uporczywe niestosowanie się do
wskazówek i poleceń przełożonych dot. Wykonywania.
W kontrolowanym okresie nie było przypadków degradacji stanowiskowej pracowników.
6.4. Regulamin premiowania.(§ 30 ust.2 PUZP).
Premie dla pracowników były przydzielane zgodnie z zasadami wynikającymi z PUZP dla
Pracowników Parków Narodowych z dnia 13 lutego 2013 r. oraz Zarządzeniem Dyrektora
WPN nr 11/08 z dnia 15 maja 2008 r. w sprawie wprowadzenia regulaminu premiowania dla
pracowników Wielkopolskiego Parku Narodowego.
[Dowód: akta kontroli str. II/3/169-273]
6.5. Przeciwdziałanie dyskryminacji pracowników.
W Wielkopolskim Parku Narodowym obowiązywało Zarządzenie nr 25/21 z dnia
8.11.2021r. zmieniające Zarządzenie nr 1/15 z dnia 26.01.2015r. dotyczące
przeciwdziałaniu mobbingowi.
248 Pismo DOP-WPN.3112.5.2022 JMS z 17 czerwca 2022 r.
249 2019 r. – 7 osób, 2020 r. – 7 osób, 2021 r. – 6 osób, 2022 r. (do 12 maja 2022 r.) – 4 osób.

-- 79 of 85 --

80
[Dowód: akta kontroli str. II/7/26-32]
W dniu 15.11.2021r. do Dyrekcji WPN wpłynęła notatka służbowa pracownika ws. działań
o charakterze mobbingu. Zgodnie z Zarządzeniem nr 28/21 z dnia 15.11.2021r. Dyrektor
WPN powołał Komisję Antymobbingową, aby zajęła stanowisko. Postępowanie zakończyło
się polubownym załatwieniem sprawy. Występowania mobbingu nie stwierdził też Sąd
Pracy.
Zarządzenie dot. przeciwdziałaniu mobbingowi zostało przesłane do wszystkich
pracowników e-mailem w dniu 9.11.2021r. Było ono również udostępnione na serwerze
publicznym WPN, do którego wgląd mieli wszyscy pracownicy. Akta osobowe zostały
uzupełnione o oświadczenia pracowników o zapoznaniu się z wewnętrzną polityką
antymobbingową (z wyjątkiem długookresowych zwolnień lekarskich, rodzicielskich,
macierzyńskich ). Szkolenie w zakresie mobbingu odbyło się w lutym 2020r. oraz grudniu
2021r. Zostali przeszkoleni wszyscy obecni w dniu szkolenia pracownicy250.
W Parku były zastosowane kary porządkowe: w 2019r.- 1 pracownik, w 2020r.- 1 pracownik,
w 2021r. - 1 pracownik.
Na dzień zakończenia kontroli odnotowano trzy sprawy pracownicze w toku:
1. Sprawa przeciwko WPN o zapłatę – odszkodowanie za niezgodną z prawem zmianę
warunków zatrudnienia. W I instancji 251sprawa zakończona wyrokiem zasądzającym (na
korzyść pracownika) Sądu Rejonowego z dnia 5 stycznia 2022 r. Wyrok nie jest
prawomocny – WPN złożył apelację do Sądu Okręgowego.
2. Sprawa przeciwko WPN o uchylenie kary porządkowej. W I instancji 252sprawa
zakończona wyrokiem oddalającym powództwo (na korzyść pracodawcy) Sądu
Rejonowego z dnia 26 lipca 2022 r. Wyrok nie jest prawomocny – powódka złożyła
wniosek o uzasadnienie wyroku.
3. Sprawa przeciwko WPN o zapłatę – zadośćuczynienie z tytułu mobbingu. Sprawa
pozostaje w toku, rozpoznawana przez Sąd Rejonowy.
[Dowód: akta kontroli str. II/7/3-5 ]
6.6. Wyposażenie pracowników w odzież i obuwie robocze.
Obowiązującymi wewnętrznymi aktami prawnymi regulującymi kwestie przydziału odzieży
i obuwia roboczego były:
- zarządzenie nr 25/2019 z dnia 12.11.2019 r. Dyrektora Wielkopolskiego Parku
Narodowego wprowadzające Regulamin w sprawie zasad przydzielania pracownikom
odzieży ochronnej bhp, obuwia ochronnego, środków ochrony indywidualnej i środków
czystości oraz zasad dofinansowywania zakupu okularów korygujących lub soczewek
korekcyjnych,
- zarządzenie nr 5/2021 z 7.04.2021 r. Dyrektora Wielkopolskiego Parku Narodowego w
sprawie użytkowania umundurowania i odzieży BHP pracowników kontynuujących
stosunek pracy z WPN po przejściu na emeryturę.
[Dowód: akta kontroli str. II/3/556-581]
250 Szkolenie z 2021r. potwierdza lista obecności.
251 Sąd Rejonowy w Poznaniu, Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych.
252 Sąd Rejonowy w Poznaniu, Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych.

-- 80 of 85 --

81
W Wielkopolskim Parku Narodowym działała komisja bezpieczeństwa i higieny pracy,
w skład której wchodzili: z-ca dyrektora ds. ochrony przyrody i obszarów Natura 2000,
specjalista ds. bhp WPN, wybrani pracownicy WPN oraz przewodniczący Związku Leśników
Polskich WPN. Wszelkie działania z zakresu bhp, w tym ustalanie postanowień zawartych
w regulaminie przydzielania odzieży i obuwia, były konsultowane z komisją bezpieczeństwa
i higieny pracy.
Realizacja zadań w przedmiocie wyposażenia pracowników w odzież i obuwie robocze
należała do Zespołu ds. administracyjnych. Zadania te były wykonywane przez
poszczególnych pracowników Zespołu w ramach zakresu obowiązków. Dyrektor WPN
wyjaśnił, że pracownicy parku realizując zadania służbowe korzystają z odzieży i obuwia
służbowego.
Kwestie związane z wypłatą ekwiwalentu za pranie i konserwację przydzielonej odzieży
i obuwia roboczego w Wielkopolskim Parku Narodowym regulowało zarządzenie nr
28/2012 z 02.01.2012 r. Dyrektora Wielkopolskiego Parku Narodowego w sprawie stawek
ekwiwalentu za pranie odzieży roboczej. Ekwiwalent wypłacany był raz na kwartał.
Weryfikacja ekwiwalentów253 za II i III kwartał 2022r. nie wykazała nieprawidłowości.
[Dowód: akta kontroli str. II/6/ 245-247, II/3/514-520, II/3/572-580, II/6/241-244 ]
Pracownicy odbierali odzież w sklepie dostawcy, gdzie mogli ją przymierzyć i wybrać
odpowiedni model. Dyrektor wyjaśnił, że zaletą tej metody było to, że pracownik wybierał
z dostępnego asortymentu odzież, która mu najlepiej odpowiadała i pasowała. Tym bardziej,
że najczęściej odbierana była równocześnie także odzież mundurowa. Czasem danego
produktu lub rozmiaru nie było na miejscu. Odzież bhp stanowiła wspólne zamówienie
z umundurowaniem. W wyniku procedury zrealizowanej na podstawie wewnętrznego
regulaminu WPN okazało się, że wzrost cen na rynku był tak wysoki, że koszt wynikający
z ofert przekroczył próg zamówień publicznych, co spowodowało konieczność
przeprowadzenia postępowania w tym trybie i opóźniło wyłonienie dostawcy254.
[Dowód: akta kontroli str. II/3/580]
6.7. Wyposażenie pracowników w sprzęt niezbędny do wykonywania zadań.
Wyposażenie stanowiska pracy, wydawane było po podpisaniu umowy o pracę przez nowo
zatrudnionego pracownika i ustaleniu zakresu obowiązków. Dyrektor Parku wyjaśnił255, że
kwestie te były ustalane indywidualnie w odniesieniu do każdego pracownika w uzgodnieniu
z bezpośrednim przełożonym i Dyrektorem Parku. Udostępnione wyposażenie podlegało
ewidencjonowaniu zgodnie z przyjętą polityką gospodarki środkami rzeczowymi
regulowanej zarządzeniem dyrektora256. Materiały i drobne akcesoria biurowe konieczne do
funkcjonowania danego stanowiska pracy, były pobierane wg potrzeb i zużycia z Zespołu ds.
administracyjnych.
Gospodarka środkami rzeczowymi, w tym stanowiącymi wyposażenie stanowiska pracy,
regulowana była zarządzeniem „w sprawie wprowadzenia do stosowania procedur kontroli
finansowej, które regulują zasady związane z gromadzeniem, rozdysponowywaniem
253 Zweryfikowano szczegółowo ekwiwalenty za pranie w czerwcu, wrześniu 2022r.
254 Roczny koszt (netto) związany z obowiązkiem zapewnienia pracownikom odzieży i obuwia roboczego: 2019 – 45
890,64 zł, 2020 –58 840,43 zł, 2021 – 36 316,55 zł, 2022 – 23842,10 zł (stan na 30.06.2022).
255 Pismo WPN z 05 sierpnia 2022 r.
256 Zarządzenie nr 15/21 z 10 sierpnia 2021 r.

-- 81 of 85 --

82
środków publicznych i gospodarowaniem mieniem (…)257”. Ewidencja wyposażenia
prowadzona była w Zespole ds. finansowo-księgowych na podstawie informacji
i dokumentów przekazanych z Zespołu ds. administracyjnych (dokument RW).
W pomieszczeniach pracowniczych, gdzie znajdują się stanowiska pracy wywieszone były
tabliczki ze spisem inwentarzowym poszczególnych elementów wyposażenia, które zostały
zewidencjonowane.
Realizację zadań w przedmiocie wyposażenia stanowisk pracy należała do Zespołu ds.
administracyjnych. Zadania te były wykonywane przez poszczególnych pracowników
Zespołu w ramach zakresu obowiązków.
Pracownicy Zespołu ds. administracji, w tym w szczególności wyznaczony pracownik –
referent ds. administracji, monitorowali na bieżąco sprawność sprzętu, potrzeby
ewentualnego doposażenia wymagających tego stanowisk pracy. Wnioski i uwagi kierowane
były do z-cy dyrektora ds. administracyjnych lub dyrektora.
[Dowód: akta kontroli str. II/3/514-583]
6.8. Przyznawanie i odbieranie uprawnień do systemów teleinformatycznych w związku z
zatrudnianiem, awansowaniem, przesunięciem i odejściem z pracy
Uprawnienia do dostępu i użytkowania systemów teleinformatycznych regulowane były
w zarządzeniu Dyrektora WPN nr 26/2020 z 5 listopada 2020 r. w sprawie wprowadzenia
procedury zarządzania uprawnieniami do zasobów/systemów teleinformatycznych
Wielkopolskiego Parku Narodowego.
W procesie zarządzania uprawnieniami nie powstawała dokumentacja papierowa. Działania
związane z zarządzaniem systemami IT odbywały się na kontrolerze domeny
(wpnjeziory.local) i tam zewidencjonowani byli wszyscy użytkownicy i sprzęt pracujący
w systemie teleinformatycznym WPN.
[Dowód: akta kontroli str. II/3/582]
Kontrolujący ustalił, że wszystkim 15 osobom, z którymi Park rozwiązał stosunek pracy,
zamknięto konta i odebrano uprawnienia do zasobów informatycznych258 następnego dnia
po upływie ostatniego dnia świadczenia pracy. Osoby, które posiadały VPN (5 osób z 15)
zwróciły go w ostatnim dniu świadczenia pracy.
[Dowód: akta kontroli str. II/6/283-285]
W przypadku wszystkich zmian stanowiskowych259 w WPN zmiany dostępu do systemów
i zasobów elektronicznych odbywały się w sposób ciągły bez przerw dostępu, tj.
w pierwszym dniu po objęciu nowego stanowiska przez pracownika. Przeprowadzona
analiza ewidencji w kontrolerze domeny Active Directory nie wykazała nieprawidłowości
w tym zakresie.
[Dowód: akta kontroli str. II/6/286-289]
6.9. Przygotowanie pracowników do pracy zdalnej.
257 Zarządzenie nr 15 /21 Dyrektora WPN z dnia 10 sierpnia 2021r.
258 M.in. domena wielkopolskipn.pl, poczta WPN, LasInfo, udział sieciowy publiczny, e-Risk, Obrót Drewnem, GUS,
BIP, ePUAP, SL2014, QGIS, ARCGIS, GLOBALMAPPER, Hydrowskazy, Creston, Kadry i Płace, ZUS, FLOTA.
259 20 zmian stanowiskowych w latach 2019 – 2021 oraz 4 zmian stanowiskowych w okresie od 1 stycznia do 12
maja 2022 r.

-- 82 of 85 --

83
Praca zdalna została uregulowana Zarządzeniem nr 8/2020260. Dyrektor Parku wyjaśnił261,
iż wprowadzono ją w 2020 r. w związku ze zwiększoną liczbą zachorowań na COVID-19.
Pracownicy budynku Dyrekcji zostali podzieleni na dwie sekcje w celu uniknięcia
ewentualnych kwarantann oraz izolacji. Praca odbywała się w systemie hybrydowym,
pierwsza sekcja pracowała w biurze, druga natomiast świadczyła pracę w formie zdalnej.
Pracownicy wykonujący swoje obowiązki zdalnie byli do dyspozycji Dyrektora pod numerem
telefonu służbowego (jeśli takiego nie posiadali to pod numerem prywatnym) oraz e-mail,
w godz. 7-15. Pracownicy przekazywali informację o rozpoczęciu i zakończeniu pracy
swojemu bezpośredniemu przełożonemu przy wykorzystaniu poczty elektronicznej lub
wiadomości sms. Przełożony ten na koniec każdego miesiąca przekazywał ewidencję czasu
pracy osobie odpowiedzialnej za kadry. Pracownicy zostali wyposażeni w laptopy służbowe.
[Dowód: akta kontroli str. II/6/153-238]
Ewidencja czasu pracy, o której mowa w ww. §3 Zarządzenia nr 8/2020, za styczeń 2022 r.
potwierdziła prawidłowe dokumentowanie rozliczenia czasu pracy zdalnej pracowników
WPN.
[Dowód: akta kontroli str. II/6/153-238]
Na potrzeby pracy zdalnej oraz bezpieczeństwa teleinformatycznego dokonano modyfikacji
osprzętu serwerowni poprzez zakup zapory sieciowej Fortigate aktywnie skanującej ruch
sieciowy wychodzący i przychodzący oraz umożliwiający nawiązywanie bezpiecznych sesji
VPN. Dokonano zakupu komputerów262 przenośnych z systemem operacyjnym WINDOWS
10 PRO. Każdy laptop posiadał:
- zainstalowane oprogramowanie antywirusowe zapewniające ochronę komputera,
ochronę sieci, stron internetowych oraz poczty,
- oprogramowanie Fortigate umożliwiające nawiązanie bezpiecznego połączenia VPN,
- jedno konto użytkownika lokalnego na którym pracuje użytkownik, które nie uprawniało
do dostępu do systemów WPN, dopiero użytkownik po nawiązaniu połączenia VPN
logował się za pomocą pulpitu zdalnego do swojego komputera w siedzibie Parku swoimi
poświadczeniami domenowymi gdzie były zainstalowane programy branżowe na których
pracował, również na komputerze w siedzibie WPN pozostawały wszystkie wyniki pracy.
Dzięki powyższemu na laptopie nie było zainstalowanych żadnych oprogramowań, które
mogłoby narazić na utratę wrażliwych danych w przypadku jego utraty, jak również na
laptopie nie odkładały się żadne dane.
[Dowód: akta kontroli str. II/6/153-156, 248-259]
Ocena cząstkowa obszaru
Kontrolujący ocenił obszar ww. wybranych zagadnień dotyczących polityki kadrowej
i organizacji pracy pracowników parku pozytywnie. Park posiadał odpowiednie regulacje
w tym zakresie zawarte w regulaminach i zarządzeniach. Działania Parku w zakresie polityki
kadrowej oraz organizacji pracy pracowników były prowadzone poprawnie, zgodnie
260 Zarządzenie nr 8/2020 z 01 kwietnia 2020 r. w sprawie realizacji pracy zdalnej wprowadzonej z tytułu
przeciwdziałania rozprzestrzenianiu się koronowirusa SARS-CoV-2 wywołującego chorobę COVID-19.
261 Pismo Dyrektora WPN z dnia 3 sierpnia 2022 r.
262 Na podstawie faktur zakupu komputerów ustalono, że Park w listopadzie 2020 r. zakupił 7 laptopów Lenovo oraz
w styczniu 2022 r. 5 laptopów Lenovo do pracy zdalnej w czasie pandemii Covid-19.

-- 83 of 85 --

84
z wewnętrznymi procedurami. Pozytywnie oceniono realizację oraz prowadzenie ewidencji
pracy zdalnej w czasie covid-19.
7. Realizacja przez Park wybranych zaleceń i wniosków pokontrolnych wydanych po
kontrolach podmiotów zewnętrznych.
Wielkopolski Park Narodowy został objęty kontrolą PIP w 2020r. Cel i zakres kontroli :ocena
przestrzegania przepisów prawa pracy, w szczególności rozwiązania stosunku pracy, czasu
pracy, naliczania i wypłacania wynagrodzeń za pracę i innych świadczeń związanych z pracą,
a także przestrzegania zakazu zawierania umów cywilnoprawnych w warunkach
wskazujących na istnienie stosunku pracy oraz wypłaty minimalnego wynagrodzenia dla
osób zatrudnionych na podstawie umów cywilnoprawnych. Ocena działań podejmowanych
przez zakład pracy w celu zapewnienia osobom pracującym odpowiedniego poziomu bhp
w czasie epidemii.
Sformułowano zalecenie pokontrolne dotyczące udzielania dni wolnych na poszukiwanie
pracy na wniosek pracownika. Park zrealizował wnioski pokontrolne.
[Dowód: akta kontroli str. II/7/12-52]
WPN został objęty kontrola NIK w 2021r. Zakres przedmiotowy kontroli obejmował ocenę
organizacji ochrony przeciwpożarowej ekosystemów, planowania i realizowania zadań
związaną z ochrony przeciwpożarowej ekosystemów oraz planowanie i wykorzystanie
środków finansowych realizację zadań z tym związanym.
Wystąpienie pokontrolne wskazało na błędną kategorię zagrożenia pożarowego lasów WPN
oraz nierzetelne dokumentowanie postępowań o udzielenie zamówień publicznych
o wartości szacunkowej nieprzekraczającej równowartości 30 000 euro. Park zrealizował
wnioski pokontrolne263.
Ocena cząstkowa obszaru
Kontrolujący ocenił obszar pozytywnie, Park zrealizował zalecenia pokontrolne.
Mając na uwadze powyższe oceny, uwagi i wnioski wnoszę o:
1. Określenie terminów podejmowania czynności związanych z odzyskaniem należności
w wewnętrznych regulacjach.
2. Przekazywanie ministrowi nadzorującemu do zatwierdzenia rocznych zadań rzeczowych.
3. Terminowe sporządzanie przeglądów przewodów kominowych dymowych
i wentylacyjnych
263 W zakresie kategorii zagrożenia pożarowego: W roku 2022 Wielkopolski Park Narodowy, w związku z pracami
nad Planem Ochrony Parku, zlecił Biuru Urządzania Lasu i Geodezji Leśnej w Poznaniu, wykonanie opracowania pt.
Kierunkowe wytyczne z zakresu ochrony przeciwpożarowej dla Wielkopolskiego Parku Narodowego. Zgodnie z
Rozporządzeniem Ministra Środowiska w sprawie szczegółowych zasad zabezpieczenia przeciwpożarowego lasów
z dnia 22.03.2006 r (Dz. U. 2006 r. nr 58, poz. 405) zmienionego Rozporządzeniem z dnia 9.07.2010 r. oraz z pkt. 1
Instrukcji ochrony przeciwpożarowej obszarów leśnych z 2019 r., wyliczono na podstawie wskaźników kategorię
zagrożenia pożarowego lasów WPN zaliczając je do III kategorii.
W zakresie dokumentowania zamówień publicznych ocenę wdrożenia dokonano w oparciu o kontrole 4 zamówień
o wartości mniejszej od 130 tys. zł netto udzielonych przez WPN w 2022r., gdzie nie stwierdzono nieprawidłowości
w zakresie dokumentowania procedury wyboru wykonawcy.

-- 84 of 85 --

85
4. Zapewnienie rzetelnego sporządzania kart przebiegu pojazdu zawierających wszystkie
wymagane elementy.
5. Podjęcie działań zapewniających przestrzeganie ustawy Prawo zamówień publicznych
oraz procedur wewnętrznych WPN w zakresie udzielania zamówień publicznych.
6. Podjęcie działań zapewniających rzetelne sporządzanie sprawozdań o udzielonych
zamówieniach publicznych.
7. Podjęcie działań w celu publikacji planów postępowań o udzielenie zamówień
publicznych na stronie BIP.
8. Podjęcie działań zapewniających zawieranie umów cywilno-prawnych zgodnie
z Regulaminem udzielania zamówień publicznych.
9. Przeszkolenie pracowników WPN uczestniczących w procesie udzielania zamówień
w obszarze przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych.
10.Wprowadzenie do umów zawieranych z podmiotami zewnętrznymi na świadczenie
pomocy i doradztwa w udzielaniu zamówień publicznych, klauzul gwarantujących
obiektywność i bezstronność osób świadczących usługę.
Jednocześnie, zobowiązuję Pana Dyrektora do przekazania, w terminie 30 dni od dnia
otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego, pisemnej informacji o sposobie realizacji
zaleceń i wniosków pokontrolnych. W przypadku realizacji zaleceń pokontrolnych, których
efektem będzie zmiana wewnętrznych regulacji lub innych dokumentów – proszę przesłanie
ich kopii wraz z powyższą informacją.
Z wyrazami szacunku
Z up. Ministra
$IMIE_NAZWISKO_PODPISUJACEGO
Podsekretarz Stanu
Ministerstwo Klimatu i Środowiska
/ – podpisany cyfrowo/

-- 85 of 85 --