Interpelacja nr 12058
Interpelacja w sprawie sytuacji kadrowej w SKW
Zgłaszający:
•
Adresat:
Obrona i Bezpieczeństwo (100%)
Sprawiedliwość i Sądy (100%)
Treść wystąpienia poselskiego
Interpelacja w sprawie sytuacji kadrowej w SKW
Interpelacja nr 12058
do ministra obrony narodowej
w sprawie sytuacji kadrowej w SKW
Zgłaszający: Mariusz Błaszczak
Data wpływu: 01-09-2025
Szanowny Panie Ministrze,
w związku z docierającymi do mnie niepokojącymi informacjami dotyczącymi sytuacji kadrowej w Służbie Kontrwywiadu Wojskowego uprzejmie proszę o udzielenie odpowiedzi na poniższe pytania:
Czy to prawda, że były już zastępca dyrektora Biura I SKW, powołany na to stanowisko za czasów obecnego dyrektora Biura I, został skazany przez sąd okręgowy w związku z przekroczeniem swoich uprawnień, czyli naruszeniem przepisów z art 231 Kk?
Czy to prawda, że wobec ww. osoby prokuratura prowadzi inne postępowanie karne, jeśli tak, to na jakim etapie obecnie znajduje się to postępowanie?
Czy to prawda, że ww, były zastępca dyrektora Biura I SKW mimo niekorzystnego dla siebie wyroku nadal pozostaje w służbie (jest zawieszony) i pobiera dalej uposażenie?
Czy to prawda, że ww. w 2024 r. otrzymał podwyżkę uposażenia, mimo że kierownictwo SKW wiedziało o jego problemach z prawem?
Czy mimo skazania ww. byłego zastępcy dyrektora Biura I SKW za przestępstwo urzędnicze zostało wobec niego wszczęte przez kolegę, a także dyrektora Biura I SKW kontrolne postępowanie sprawdzające?
Czy to prawda, że dyrektor Biura I SKW mając pełną wiedzę na temat problemów z prawem swojego byłego zastępcy, umożliwiał mu dostęp do informacji niejawnych o najwyższej klauzuli?
Czy w związku z powyższym płk Dusza oraz gen Stróżyk wszczęli wobec dyrektora Biura I SKW czynności wyjaśniające lub złożyli zawiadomienie o możliwości popełnienia przez ww. przestępstwa określonego w art 231 Kk?
Czy kierownictwo SKW, w związku z ustawowym obowiązkiem prowadzenia postępowań kontrolnych oraz sprawdzających wobec dyrektora Biura I SKW przez ABW, zawiadomiło tę służbę o tym, że ww. mógł w związku ze sprawą swojego byłego zastępcy naruszyć przepisy uoin, tym samym obligując ABW do wszczęcia wobec niego kontrolnego postępowania sprawdzającego?
Czy to prawda, że osobą popierającą pozostawienie w służbie skazanego przez sąd w I instancji byłego zastępcy dyrektora Biura I SKW był zwolniony już ze stanowiska dyrektor Inspektoratu SKW w Białymstoku, który utrzymuje kontakty z innym skazanym w tej sprawie przez sąd okręgowy – byłym funkcjonariuszem SKW?
Interpelacja nr 12058
do ministra obrony narodowej
w sprawie sytuacji kadrowej w SKW
Zgłaszający: Mariusz Błaszczak
Data wpływu: 01-09-2025
Szanowny Panie Ministrze,
w związku z docierającymi do mnie niepokojącymi informacjami dotyczącymi sytuacji kadrowej w Służbie Kontrwywiadu Wojskowego uprzejmie proszę o udzielenie odpowiedzi na poniższe pytania:
Czy to prawda, że były już zastępca dyrektora Biura I SKW, powołany na to stanowisko za czasów obecnego dyrektora Biura I, został skazany przez sąd okręgowy w związku z przekroczeniem swoich uprawnień, czyli naruszeniem przepisów z art 231 Kk?
Czy to prawda, że wobec ww. osoby prokuratura prowadzi inne postępowanie karne, jeśli tak, to na jakim etapie obecnie znajduje się to postępowanie?
Czy to prawda, że ww, były zastępca dyrektora Biura I SKW mimo niekorzystnego dla siebie wyroku nadal pozostaje w służbie (jest zawieszony) i pobiera dalej uposażenie?
Czy to prawda, że ww. w 2024 r. otrzymał podwyżkę uposażenia, mimo że kierownictwo SKW wiedziało o jego problemach z prawem?
Czy mimo skazania ww. byłego zastępcy dyrektora Biura I SKW za przestępstwo urzędnicze zostało wobec niego wszczęte przez kolegę, a także dyrektora Biura I SKW kontrolne postępowanie sprawdzające?
Czy to prawda, że dyrektor Biura I SKW mając pełną wiedzę na temat problemów z prawem swojego byłego zastępcy, umożliwiał mu dostęp do informacji niejawnych o najwyższej klauzuli?
Czy w związku z powyższym płk Dusza oraz gen Stróżyk wszczęli wobec dyrektora Biura I SKW czynności wyjaśniające lub złożyli zawiadomienie o możliwości popełnienia przez ww. przestępstwa określonego w art 231 Kk?
Czy kierownictwo SKW, w związku z ustawowym obowiązkiem prowadzenia postępowań kontrolnych oraz sprawdzających wobec dyrektora Biura I SKW przez ABW, zawiadomiło tę służbę o tym, że ww. mógł w związku ze sprawą swojego byłego zastępcy naruszyć przepisy uoin, tym samym obligując ABW do wszczęcia wobec niego kontrolnego postępowania sprawdzającego?
Czy to prawda, że osobą popierającą pozostawienie w służbie skazanego przez sąd w I instancji byłego zastępcy dyrektora Biura I SKW był zwolniony już ze stanowiska dyrektor Inspektoratu SKW w Białymstoku, który utrzymuje kontakty z innym skazanym w tej sprawie przez sąd okręgowy – byłym funkcjonariuszem SKW?
Odpowiedź urzędowa
Sekretarz stanu Paweł Bejda
Audyt odpowiedzi: Wskaźnik lania wody & konkretności
Bardzo konkretna
Automatyczna analiza lingwistyczno-statystyczna pisma resortu
Lanie wody
20%
Konkretność
80%
Odpowiedź wysoce rzeczowa – zawiera liczne dane twarde, kwoty, daty lub bezpośrednie odniesienie do zadanych pytań.
Twarde liczby / kwoty
0 kwot, 0 %
Precyzyjne daty
4
Odpowiedź na punkty
Brak podziału
Gęstość faktów
10.1 / 1k zn.
- Wymienia precyzyjne daty lub terminy (4)
Urzędowe załączniki i odpowiedzi:
Pełna treść wyekstrahowana z załącznika PDF (odpowiedź urzędowa)
2386 znaków
www.gov.pl/web/obrona narodowa
Al. Niepodległości 218
00-911 Warszawa
1
Sekretarz Stanu
Paweł BEJDA
BMON-WP.053.711.2025/In-302-25/SW
Warszawa, 15.09.2025 r.
Pan Szymon HOŁOWNIA
Marszałek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej
Do wiadomości: Dyrektor Departamentu Spraw Parlamentarnych w KPRM
ePuap
Dotyczy: interpelacji nr 12058 Pana Posła Mariusza Błaszczaka w sprawie sytuacji kadrowej w SKW
Szanowny Panie Marszałku,
odpowiadając, z upoważnienia Ministra Obrony Narodowej, na interpelację nr 12058 Pana Posła
Mariusza Błaszczaka w sprawie sytuacji kadrowej w SKW, uprzejmie proszę o przyjęcie poniższych
informacji.
Stosownie do treści art. 33 ust. 1 ustawy z dnia 5 sierpnia 2010 r. o ochronie informacji niejawnych (Dz.
U. z 2025 r., poz. 1209) w przypadku, gdy o osobie, której wydano poświadczenie bezpieczeństwa,
zostaną ujawnione nowe informacje wskazujące, że nie daje ona rękojmi zachowania tajemnicy,
przeprowadza się kontrolne postępowanie sprawdzające. Z całą mocą należy podkreślić, że wpływ
nowych informacji na dawanie rękojmi jest w każdym przypadku wnikliwie badany przez Służbę
Kontrwywiadu Wojskowego (SKW). W razie wystąpienia okoliczności, o których mowa w art. 24 ust. 2 i
3 ustawy o ochronie informacji niejawnych SKW jest zobowiązana do wszczęcia kontrolnego
postępowania sprawdzającego.
Od daty, w której SKW powzięła informację o czynie opisanym w interpelacji poselskiej (w 2022 r.), nie
wystąpiły ww. przesłanki, obligujące SKW do przeprowadzenia wzmiankowanego postępowania.
Dodatkowo, należy nadmienić, że postawienie zarzutów karnych osobie, której interpelacja dotyczy,
miało miejsce w czasie, gdy autor interpelacji pełnił funkcję Ministra Obrony Narodowej i sprawował
nadzór nad SKW. Wówczas, zarówno SKW, jak i ówcześni pełnomocnicy MON ds. ochrony informacji
niejawnych, nie wszczęli wobec omawianej osoby kontrolnego postępowania sprawdzającego.
Odnosząc się do poruszonej w interpelacji kwestii sporządzenia zawiadomienia o popełnieniu
przestępstwa z art. 231 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny (Dz. U. z 2025 r., poz. 383)
uprzejmie informuję, że wobec braku znamion popełnienia przestępstwa SKW nie formułowała
zawiadomienia w trybie art. 304 §2 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks postępowania karnego (Dz.
U. z 2025 r., poz. 46).
Z wyrazami szacunku
Paweł BEJDA
/dokument podpisany kwalifikowanym podpisem elektronicznym/
-- 1 of 1 --
Al. Niepodległości 218
00-911 Warszawa
1
Sekretarz Stanu
Paweł BEJDA
BMON-WP.053.711.2025/In-302-25/SW
Warszawa, 15.09.2025 r.
Pan Szymon HOŁOWNIA
Marszałek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej
Do wiadomości: Dyrektor Departamentu Spraw Parlamentarnych w KPRM
ePuap
Dotyczy: interpelacji nr 12058 Pana Posła Mariusza Błaszczaka w sprawie sytuacji kadrowej w SKW
Szanowny Panie Marszałku,
odpowiadając, z upoważnienia Ministra Obrony Narodowej, na interpelację nr 12058 Pana Posła
Mariusza Błaszczaka w sprawie sytuacji kadrowej w SKW, uprzejmie proszę o przyjęcie poniższych
informacji.
Stosownie do treści art. 33 ust. 1 ustawy z dnia 5 sierpnia 2010 r. o ochronie informacji niejawnych (Dz.
U. z 2025 r., poz. 1209) w przypadku, gdy o osobie, której wydano poświadczenie bezpieczeństwa,
zostaną ujawnione nowe informacje wskazujące, że nie daje ona rękojmi zachowania tajemnicy,
przeprowadza się kontrolne postępowanie sprawdzające. Z całą mocą należy podkreślić, że wpływ
nowych informacji na dawanie rękojmi jest w każdym przypadku wnikliwie badany przez Służbę
Kontrwywiadu Wojskowego (SKW). W razie wystąpienia okoliczności, o których mowa w art. 24 ust. 2 i
3 ustawy o ochronie informacji niejawnych SKW jest zobowiązana do wszczęcia kontrolnego
postępowania sprawdzającego.
Od daty, w której SKW powzięła informację o czynie opisanym w interpelacji poselskiej (w 2022 r.), nie
wystąpiły ww. przesłanki, obligujące SKW do przeprowadzenia wzmiankowanego postępowania.
Dodatkowo, należy nadmienić, że postawienie zarzutów karnych osobie, której interpelacja dotyczy,
miało miejsce w czasie, gdy autor interpelacji pełnił funkcję Ministra Obrony Narodowej i sprawował
nadzór nad SKW. Wówczas, zarówno SKW, jak i ówcześni pełnomocnicy MON ds. ochrony informacji
niejawnych, nie wszczęli wobec omawianej osoby kontrolnego postępowania sprawdzającego.
Odnosząc się do poruszonej w interpelacji kwestii sporządzenia zawiadomienia o popełnieniu
przestępstwa z art. 231 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny (Dz. U. z 2025 r., poz. 383)
uprzejmie informuję, że wobec braku znamion popełnienia przestępstwa SKW nie formułowała
zawiadomienia w trybie art. 304 §2 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks postępowania karnego (Dz.
U. z 2025 r., poz. 46).
Z wyrazami szacunku
Paweł BEJDA
/dokument podpisany kwalifikowanym podpisem elektronicznym/
-- 1 of 1 --