Interpelacja nr 11839
Interpelacja w sprawie uproszczenia procedur derogacyjnych dla firm realizujących monitoring przyrodniczy w ramach zamówień publicznych
Zgłaszający:
•
Adresat:
Klimat, Energia i Środowisko (55%)
Sprawiedliwość i Sądy (40%)
Treść wystąpienia poselskiego
Interpelacja w sprawie uproszczenia procedur derogacyjnych dla firm realizujących monitoring przyrodniczy w ramach zamówień publicznych
Interpelacja nr 11839
do ministra klimatu i środowiska
w sprawie uproszczenia procedur derogacyjnych dla firm realizujących monitoring przyrodniczy w ramach zamówień publicznych
Zgłaszający: Gabriela Lenartowicz
Data wpływu: 19-08-2025
Racibórz, 14.08.2025
Działając na podstawie art. 14 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora (Dz. U. z 2018 r. poz. 1799 z późn. zm.) oraz art. 191-193 Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej, zwracam się do Pani w sprawie uproszczenia procedur derogacyjnych dla firm realizujących monitoring przyrodniczy w ramach zamówień publicznych.
Do mojego biura poselskiego z prośbą o podjęcie interwencji w ramach wykonywania mandatu poselskiego zwracają się przedsiębiorcy z apelem o rozważenie uproszczenia i ujednolicenia procedur uzyskiwania zezwoleń derogacyjnych w przypadkach, gdy monitoring wykonywany jest na zlecenie podmiotów publicznych – w szczególności w ramach zamówień publicznych.
Obecna praktyka, zgodnie z którą wykonawca zobowiązany jest do uzyskania decyzji derogacyjnej (na podstawie art. 56 ustawy o ochronie przyrody) m.in. w przypadku wstępu na teren obszarów chronionych, chwytania, przenoszenia, czy niepokojenia chronionych gatunków, znacząco wydłuża czas realizacji zadań i w wielu przypadkach uniemożliwia ich wykonanie w wymaganym sezonie przyrodniczym.
Praktyczne trudności, na które przedsiębiorcy w szczególności zwracają uwagę to:
Czas oczekiwania na uzyskanie decyzji derogacyjnej (nawet w przypadku najprostszych spraw) wynosi nierzadko od 3 do 6 miesięcy.
Niektóre regionalne dyrekcje ochrony środowiska mają różną praktykę rozpatrywania podobnych wniosków – co rodzi trudności organizacyjne i ryzyko nierównego traktowania.
W praktyce decyzje derogacyjne są wymagane nawet dla prostych czynności (np. wejścia na teren rezerwatu lub chwytania monitowanych gatunków zwierząt np. ryb), mimo że działania te są realizowane na zlecenie organów administracji publicznej i nie mają charakteru inwazyjnego, a ich celem jest ochrona przyrody, a nie jej naruszenie.
W związku z powyższym uprzejmie proszę o informacje i odpowiedzi na pytania :
1. Czy w MKiŚ rozważa się w najbliższym czasie prowadzenie zmian legislacyjnych lub interpretacyjnych, które umożliwią automatyczne zastosowanie derogacji (lub jej uproszczenie) dla podmiotów wykonujących monitoring i działania ochronne: w ramach postępowań przetargowych, a na zlecenie instytucji publicznych (np. GDOŚ, RDOŚ, samorządów), a realizujących cele wynikające z obowiązków państwa w zakresie ochrony środowiska i prawa UE?
2. Czy są prowadzone prace legislacyjne nad skróceniem i uproszczeniem procedur wydawania decyzji derogacyjnych, np. poprzez: o wprowadzenie trybu uproszczonego np. w postaci informowania dla decyzji „technicznych“ (np. wejście na obszar chroniony, czasowe odłowy, instalacja urządzeń monitoringowych)?
3. Czy rozważa się wprowadzenie modelu jednolitych zezwoleń rocznych (lub kilkuletnich) dla wykonawców działających na podstawie zamówień publicznych?
4. Czy rozważa się ujednolicenie praktyki RDOŚ w całym kraju, tak aby podobne sprawy były rozpatrywane na podobnych zasadach, a przedsiębiorcy nie byli narażeni na przypadkowość lub nadmierną biurokrację?
Wydłużające się postępowania administracyjne nie tylko utrudniają działalność firm, ale również narażają instytucje publiczne na ryzyko niewywiązania się z obowiązków sprawozdawczych (np. dla KE), a także utrudniają prowadzenie działań mających realny wpływ na ochronę przyrody.
Uprzejmie dziękuję za szybką i wyczerpującą odpowiedź.
Z wyrazami szacunku Gabriela Lenartowicz
Interpelacja nr 11839
do ministra klimatu i środowiska
w sprawie uproszczenia procedur derogacyjnych dla firm realizujących monitoring przyrodniczy w ramach zamówień publicznych
Zgłaszający: Gabriela Lenartowicz
Data wpływu: 19-08-2025
Racibórz, 14.08.2025
Działając na podstawie art. 14 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora (Dz. U. z 2018 r. poz. 1799 z późn. zm.) oraz art. 191-193 Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej, zwracam się do Pani w sprawie uproszczenia procedur derogacyjnych dla firm realizujących monitoring przyrodniczy w ramach zamówień publicznych.
Do mojego biura poselskiego z prośbą o podjęcie interwencji w ramach wykonywania mandatu poselskiego zwracają się przedsiębiorcy z apelem o rozważenie uproszczenia i ujednolicenia procedur uzyskiwania zezwoleń derogacyjnych w przypadkach, gdy monitoring wykonywany jest na zlecenie podmiotów publicznych – w szczególności w ramach zamówień publicznych.
Obecna praktyka, zgodnie z którą wykonawca zobowiązany jest do uzyskania decyzji derogacyjnej (na podstawie art. 56 ustawy o ochronie przyrody) m.in. w przypadku wstępu na teren obszarów chronionych, chwytania, przenoszenia, czy niepokojenia chronionych gatunków, znacząco wydłuża czas realizacji zadań i w wielu przypadkach uniemożliwia ich wykonanie w wymaganym sezonie przyrodniczym.
Praktyczne trudności, na które przedsiębiorcy w szczególności zwracają uwagę to:
Czas oczekiwania na uzyskanie decyzji derogacyjnej (nawet w przypadku najprostszych spraw) wynosi nierzadko od 3 do 6 miesięcy.
Niektóre regionalne dyrekcje ochrony środowiska mają różną praktykę rozpatrywania podobnych wniosków – co rodzi trudności organizacyjne i ryzyko nierównego traktowania.
W praktyce decyzje derogacyjne są wymagane nawet dla prostych czynności (np. wejścia na teren rezerwatu lub chwytania monitowanych gatunków zwierząt np. ryb), mimo że działania te są realizowane na zlecenie organów administracji publicznej i nie mają charakteru inwazyjnego, a ich celem jest ochrona przyrody, a nie jej naruszenie.
W związku z powyższym uprzejmie proszę o informacje i odpowiedzi na pytania :
1. Czy w MKiŚ rozważa się w najbliższym czasie prowadzenie zmian legislacyjnych lub interpretacyjnych, które umożliwią automatyczne zastosowanie derogacji (lub jej uproszczenie) dla podmiotów wykonujących monitoring i działania ochronne: w ramach postępowań przetargowych, a na zlecenie instytucji publicznych (np. GDOŚ, RDOŚ, samorządów), a realizujących cele wynikające z obowiązków państwa w zakresie ochrony środowiska i prawa UE?
2. Czy są prowadzone prace legislacyjne nad skróceniem i uproszczeniem procedur wydawania decyzji derogacyjnych, np. poprzez: o wprowadzenie trybu uproszczonego np. w postaci informowania dla decyzji „technicznych“ (np. wejście na obszar chroniony, czasowe odłowy, instalacja urządzeń monitoringowych)?
3. Czy rozważa się wprowadzenie modelu jednolitych zezwoleń rocznych (lub kilkuletnich) dla wykonawców działających na podstawie zamówień publicznych?
4. Czy rozważa się ujednolicenie praktyki RDOŚ w całym kraju, tak aby podobne sprawy były rozpatrywane na podobnych zasadach, a przedsiębiorcy nie byli narażeni na przypadkowość lub nadmierną biurokrację?
Wydłużające się postępowania administracyjne nie tylko utrudniają działalność firm, ale również narażają instytucje publiczne na ryzyko niewywiązania się z obowiązków sprawozdawczych (np. dla KE), a także utrudniają prowadzenie działań mających realny wpływ na ochronę przyrody.
Uprzejmie dziękuję za szybką i wyczerpującą odpowiedź.
Z wyrazami szacunku Gabriela Lenartowicz
Odpowiedź urzędowa
Podsekretarz stanu Mikołaj Dorożała
Audyt odpowiedzi: Wskaźnik lania wody & konkretności
Bardzo konkretna
Automatyczna analiza lingwistyczno-statystyczna pisma resortu
Lanie wody
15%
Konkretność
85%
Odpowiedź wysoce rzeczowa – zawiera liczne dane twarde, kwoty, daty lub bezpośrednie odniesienie do zadanych pytań.
Twarde liczby / kwoty
0 kwot, 0 %
Precyzyjne daty
3
Odpowiedź na punkty
✓ Tak (Ad 1, Pkt...)
Gęstość faktów
4.2 / 1k zn.
- Wymienia precyzyjne daty lub terminy (3)
- Resort odnosi się punkt po punkcie do pytań posła
Urzędowe załączniki i odpowiedzi:
Pełna treść wyekstrahowana z załącznika PDF (odpowiedź urzędowa)
4626 znaków
Telefon: (+48) 22 369 29 00 ul. Wawelska 52/54, 00-922 Warszawa
info@klimat.gov.pl Ministerstwo Klimatu i Środowiska
www.gov.pl/klimat
Działamy zgodnie z EMAS - zarządzając instytucją, dbamy o środowisko
DOP-WŚ.050.66.2025.2.DT
3957924.16261606.13106054
Warszawa, 24-10-2025
Dotyczy: odpowiedzi na interpelację Posłanki Gabrieli Lenartowicz (znak: K10INT11839)
Temat: uproszczenia procedur derogacyjnych dla firm realizujących monitoring
przyrodniczy w ramach zamówień publicznych
Pan
Szymon Hołownia
Marszałek Sejmu RP
Szanowny Panie Marszałku,
w nawiązaniu do interpelacji znak: K10INT11839, przedstawiam odpowiedzi na pytania
Posłanki Gabrieli Lenartowicz.
1. Czy w MKiŚ rozważa się w najbliższym czasie prowadzenie zmian legislacyjnych
lub interpretacyjnych, które umożliwią automatyczne zastosowanie derogacji
(lub jej uproszczenie) dla podmiotów wykonujących monitoring i działania ochronne:
o w ramach postępowań przetargowych, a na zlecenie instytucji publicznych (np. GDOŚ,
RDOŚ, samorządów), a realizujących cele wynikające z obowiązków państwa w zakresie
ochrony środowiska i prawa UE?
2. Czy są prowadzone prace legislacyjne nad skróceniem i uproszczeniem procedur
wydawania decyzji derogacyjnych, np. poprzez: o wprowadzenie trybu uproszczonego np.
w postaci informowania dla decyzji „technicznych” (np. wejście na obszar chroniony,
czasowe odłowy, instalacja urządzeń monitoringowych)?
3. Czy rozważa się wprowadzenie modelu jednolitych zezwoleń rocznych (lub kilkuletnich)
dla wykonawców działających na podstawie zamówień publicznych?
Zgodnie z obowiązującymi przepisami, warunki oraz zasady wydawania zezwoleń
na czynności podlegające zakazom określa ustawa o ochronie przyrody1. Wszelkie działania,
które mogą naruszać zakazy w stosunku do dziko występujących roślin, grzybów
lub zwierząt gatunków objętych ochroną gatunkową, czy zakazy obowiązujące na obszarach
objętych ochroną prawną wymagają uprzedniego uzyskania stosownego zezwolenia
wydanego przez właściwy organ administracji publicznej na zasadach i w trybach
przewidzianych ustawą. W ocenie resortu środowiska przepisy te nie budzą wątpliwości
i w dostateczny sposób regulują procedury postępowania organów ochrony przyrody
w zakresie rozpatrywania wniosków o wydanie zezwolenia na odstępstwa od zakazów.
1 Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (Dz.U. z 2024 r. poz. 1478, z późn. zm.)
-- 1 of 2 --
Niemniej, zwracam uwagę, że obecnie w Ministerstwie Klimatu i Środowiska trwają prace
nad nowelizacją przepisów ustawy o ochronie przyrody2. Przeglądowi poddawany
jest m.in. obszar przepisów regulujących zasady prowadzenia monitoringów
przyrodniczych, realizowanych przez organy ochrony przyrody, służby ochrony przyrody,
organy Inspekcji Ochrony Środowiska oraz inne podmioty realizujące zadania na podstawie
upoważnienia tych organów. Zakres tych zmian oraz ich kształt podlega w tej chwili
uzgodnieniom wewnętrznym. Projekt ustawy zmieniającej, po jej przyjęciu
przez kierownictwo resortu, zostanie udostępniony w ramach konsultacji publicznych
na etapie opiniowania i uzgodnień zewnętrznych.
4. Czy rozważa się ujednolicenie praktyki RDOŚ w całym kraju, tak aby podobne sprawy
były rozpatrywane na podobnych zasadach, a przedsiębiorcy nie byli narażeni
na przypadkowość lub nadmierną biurokrację?
Zgodnie z art. 123 ust. 1a ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie,
udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania
na środowisko3 regionalni dyrektorzy ochrony środowiska podlegają Generalnemu
Dyrektorowi Ochrony Środowiska. Zgodnie z przepisami tej ustawy Generalny Dyrektor
pełni również funkcję organu wyższego stopnia w stosunku do regionalnych dyrektorów
w rozumieniu Kodeksu postępowania administracyjnego (art. 127 ust. 3). W zakresie
uprawnień i gestii Generalnego Dyrektora pozostaje zatem podejmowanie ewentualnych
działań kontrolnych i formułowanie wytycznych dla działań RDOŚ.
Według posiadanych przeze mnie informacji Generalny Dyrektor podjął działania mające na
celu wyjaśnienie problemu i ewentualne podjęcie działań zaradczych.
Z wyrazami szacunku
Z up. Ministra
Mikołaj Dorożała
Podsekretarz Stanu
Ministerstwo Klimatu i Środowiska
/ – podpisany cyfrowo/
Do wiadomości:
1. Departament Spraw Parlamentarnych w KPRM
2 Projekt ustawy zmieniającej wpisany do wykazu prac legislacyjnych i programowych Rady Ministrów
pod nr UD233.
3 Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale
społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz.U. z 2024 r.
poz. 1112, z późn. zm.)
-- 2 of 2 --
info@klimat.gov.pl Ministerstwo Klimatu i Środowiska
www.gov.pl/klimat
Działamy zgodnie z EMAS - zarządzając instytucją, dbamy o środowisko
DOP-WŚ.050.66.2025.2.DT
3957924.16261606.13106054
Warszawa, 24-10-2025
Dotyczy: odpowiedzi na interpelację Posłanki Gabrieli Lenartowicz (znak: K10INT11839)
Temat: uproszczenia procedur derogacyjnych dla firm realizujących monitoring
przyrodniczy w ramach zamówień publicznych
Pan
Szymon Hołownia
Marszałek Sejmu RP
Szanowny Panie Marszałku,
w nawiązaniu do interpelacji znak: K10INT11839, przedstawiam odpowiedzi na pytania
Posłanki Gabrieli Lenartowicz.
1. Czy w MKiŚ rozważa się w najbliższym czasie prowadzenie zmian legislacyjnych
lub interpretacyjnych, które umożliwią automatyczne zastosowanie derogacji
(lub jej uproszczenie) dla podmiotów wykonujących monitoring i działania ochronne:
o w ramach postępowań przetargowych, a na zlecenie instytucji publicznych (np. GDOŚ,
RDOŚ, samorządów), a realizujących cele wynikające z obowiązków państwa w zakresie
ochrony środowiska i prawa UE?
2. Czy są prowadzone prace legislacyjne nad skróceniem i uproszczeniem procedur
wydawania decyzji derogacyjnych, np. poprzez: o wprowadzenie trybu uproszczonego np.
w postaci informowania dla decyzji „technicznych” (np. wejście na obszar chroniony,
czasowe odłowy, instalacja urządzeń monitoringowych)?
3. Czy rozważa się wprowadzenie modelu jednolitych zezwoleń rocznych (lub kilkuletnich)
dla wykonawców działających na podstawie zamówień publicznych?
Zgodnie z obowiązującymi przepisami, warunki oraz zasady wydawania zezwoleń
na czynności podlegające zakazom określa ustawa o ochronie przyrody1. Wszelkie działania,
które mogą naruszać zakazy w stosunku do dziko występujących roślin, grzybów
lub zwierząt gatunków objętych ochroną gatunkową, czy zakazy obowiązujące na obszarach
objętych ochroną prawną wymagają uprzedniego uzyskania stosownego zezwolenia
wydanego przez właściwy organ administracji publicznej na zasadach i w trybach
przewidzianych ustawą. W ocenie resortu środowiska przepisy te nie budzą wątpliwości
i w dostateczny sposób regulują procedury postępowania organów ochrony przyrody
w zakresie rozpatrywania wniosków o wydanie zezwolenia na odstępstwa od zakazów.
1 Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (Dz.U. z 2024 r. poz. 1478, z późn. zm.)
-- 1 of 2 --
Niemniej, zwracam uwagę, że obecnie w Ministerstwie Klimatu i Środowiska trwają prace
nad nowelizacją przepisów ustawy o ochronie przyrody2. Przeglądowi poddawany
jest m.in. obszar przepisów regulujących zasady prowadzenia monitoringów
przyrodniczych, realizowanych przez organy ochrony przyrody, służby ochrony przyrody,
organy Inspekcji Ochrony Środowiska oraz inne podmioty realizujące zadania na podstawie
upoważnienia tych organów. Zakres tych zmian oraz ich kształt podlega w tej chwili
uzgodnieniom wewnętrznym. Projekt ustawy zmieniającej, po jej przyjęciu
przez kierownictwo resortu, zostanie udostępniony w ramach konsultacji publicznych
na etapie opiniowania i uzgodnień zewnętrznych.
4. Czy rozważa się ujednolicenie praktyki RDOŚ w całym kraju, tak aby podobne sprawy
były rozpatrywane na podobnych zasadach, a przedsiębiorcy nie byli narażeni
na przypadkowość lub nadmierną biurokrację?
Zgodnie z art. 123 ust. 1a ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie,
udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania
na środowisko3 regionalni dyrektorzy ochrony środowiska podlegają Generalnemu
Dyrektorowi Ochrony Środowiska. Zgodnie z przepisami tej ustawy Generalny Dyrektor
pełni również funkcję organu wyższego stopnia w stosunku do regionalnych dyrektorów
w rozumieniu Kodeksu postępowania administracyjnego (art. 127 ust. 3). W zakresie
uprawnień i gestii Generalnego Dyrektora pozostaje zatem podejmowanie ewentualnych
działań kontrolnych i formułowanie wytycznych dla działań RDOŚ.
Według posiadanych przeze mnie informacji Generalny Dyrektor podjął działania mające na
celu wyjaśnienie problemu i ewentualne podjęcie działań zaradczych.
Z wyrazami szacunku
Z up. Ministra
Mikołaj Dorożała
Podsekretarz Stanu
Ministerstwo Klimatu i Środowiska
/ – podpisany cyfrowo/
Do wiadomości:
1. Departament Spraw Parlamentarnych w KPRM
2 Projekt ustawy zmieniającej wpisany do wykazu prac legislacyjnych i programowych Rady Ministrów
pod nr UD233.
3 Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale
społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz.U. z 2024 r.
poz. 1112, z późn. zm.)
-- 2 of 2 --