Interpelacja nr 11809
Interpelacja w sprawie potrzeby opracowania jednolitych standardów w zakresie publikacji historycznych w mediach społecznościowych instytucji podległych Ministerstwu Kultury i Dziedzictwa Narodowego, w kontekście opublikowania przez Instytut Pileckiego kontrowersyjnych treści dotyczących udziału por. Maksymiliana Sznepfa w obławie augustowskiej
Zgłaszający:
•
Adresat:
Obrona i Bezpieczeństwo (54%)
Treść wystąpienia poselskiego
Interpelacja w sprawie potrzeby opracowania jednolitych standardów w zakresie publikacji historycznych w mediach społecznościowych instytucji podległych Ministerstwu Kultury i Dziedzictwa Narodowego, w kontekście opublikowania przez Instytut Pileckiego kontrowersyjnych treści dotyczących udziału por. Maksymiliana Sznepfa w obławie augustowskiej
Interpelacja nr 11809
do ministra kultury i dziedzictwa narodowego
w sprawie potrzeby opracowania jednolitych standardów w zakresie publikacji historycznych w mediach społecznościowych instytucji podległych Ministerstwu Kultury i Dziedzictwa Narodowego, w kontekście opublikowania przez Instytut Pileckiego kontrowersyjnych treści dotyczących udziału por. Maksymiliana Sznepfa w obławie augustowskiej
Zgłaszający: Andrzej Śliwka
Data wpływu: 18-08-2025
Szanowna Pani Minister,
na oficjalnym profilu Instytutu Pileckiego w serwisie X (dawniej Twitter) opublikowano wpis dotyczący por. Maksymiliana Sznepfa – żołnierza Armii Czerwonej, który jako dowódca plutonu brał udział w tzw. obławie augustowskiej.
W opublikowanym przez instytut wpisie zawarto sugestię, jakoby dowodzona przez Maksymiliana Sznepfa jednostka, licząca zaledwie 110-160 osób, zatrzymała 22 osoby, co miało stanowić jedynie „2 promile“ żołnierzy uczestniczących w całej operacji, w którą zaangażowanych było około 45 000 wojskowych. Treść zamieszczonego wpisu zawierała skandaliczne tezy umniejszające rolę por. Sznepfa w tej operacji represyjnej – sugerując, że dowodził jedynie niewielką jednostką.
Tego rodzaju przekaz jest próbą relatywizowania zbrodni komunistycznych, w tym jednej z najbardziej tragicznych i niewyjaśnionych operacji wymierzonych w żołnierzy podziemia niepodległościowego, jaką była obława augustowska. To wydarzenie – nazywane często „małym Katyniem“ – stanowi symbol sowieckiego terroru i bezprawia, a udział funkcjonariuszy polskich formacji w tej operacji był formą współudziału w represjach wymierzonych we własnych obywateli.
Nie do przyjęcia jest, by instytucja państwowa, której statutowym celem jest badanie i dokumentowanie zbrodni totalitaryzmów, próbowała wybielać działania osób zaangażowanych w represje wobec żołnierzy Armii Krajowej, WiN i innych formacji niepodległościowych.
W związku z powyższym proszę Panią Minister o odpowiedź na następujące pytania:
Kto jest autorem treści i grafiki opublikowanej na oficjalnym profilu Instytutu Pileckiego w serwisie X w sprawie Maksymiliana Sznepfa?
Czy treści te były zatwierdzane lub konsultowane z kierownictwem instytutu bądź Ministerstwem Kultury i Dziedzictwa Narodowego?
Czy w ocenie Pani Minister wpis Instytutu Pileckiego jest zgodny z misją tej instytucji i polityką historyczną państwa?
Czy planowane jest podjęcie działań wyjaśniających lub dyscyplinarnych wobec osób odpowiedzialnych za publikację, która może naruszać pamięć ofiar obławy augustowskiej oraz stanowić przykład politycznej manipulacji historią?
Czy zostanie przeprowadzony audyt działalności informacyjnej i komunikacyjnej Instytutu Pileckiego pod kątem zgodności z jego misją oraz rzetelności przekazu historycznego?
Czy resort kultury zamierza opracować jednolite standardy publikacji historycznych w mediach społecznościowych instytucji podległych MKiDN, w celu uniknięcia podobnych kontrowersji w przyszłości?
Tego rodzaju publikacje godzą nie tylko w prawdę historyczną, ale także w zaufanie obywateli do instytucji państwowych powołanych do pielęgnowania pamięci o ofiarach systemów totalitarnych.
Z poważaniem Andrzej Śliwka
Poseł na Sejm RP
Interpelacja nr 11809
do ministra kultury i dziedzictwa narodowego
w sprawie potrzeby opracowania jednolitych standardów w zakresie publikacji historycznych w mediach społecznościowych instytucji podległych Ministerstwu Kultury i Dziedzictwa Narodowego, w kontekście opublikowania przez Instytut Pileckiego kontrowersyjnych treści dotyczących udziału por. Maksymiliana Sznepfa w obławie augustowskiej
Zgłaszający: Andrzej Śliwka
Data wpływu: 18-08-2025
Szanowna Pani Minister,
na oficjalnym profilu Instytutu Pileckiego w serwisie X (dawniej Twitter) opublikowano wpis dotyczący por. Maksymiliana Sznepfa – żołnierza Armii Czerwonej, który jako dowódca plutonu brał udział w tzw. obławie augustowskiej.
W opublikowanym przez instytut wpisie zawarto sugestię, jakoby dowodzona przez Maksymiliana Sznepfa jednostka, licząca zaledwie 110-160 osób, zatrzymała 22 osoby, co miało stanowić jedynie „2 promile“ żołnierzy uczestniczących w całej operacji, w którą zaangażowanych było około 45 000 wojskowych. Treść zamieszczonego wpisu zawierała skandaliczne tezy umniejszające rolę por. Sznepfa w tej operacji represyjnej – sugerując, że dowodził jedynie niewielką jednostką.
Tego rodzaju przekaz jest próbą relatywizowania zbrodni komunistycznych, w tym jednej z najbardziej tragicznych i niewyjaśnionych operacji wymierzonych w żołnierzy podziemia niepodległościowego, jaką była obława augustowska. To wydarzenie – nazywane często „małym Katyniem“ – stanowi symbol sowieckiego terroru i bezprawia, a udział funkcjonariuszy polskich formacji w tej operacji był formą współudziału w represjach wymierzonych we własnych obywateli.
Nie do przyjęcia jest, by instytucja państwowa, której statutowym celem jest badanie i dokumentowanie zbrodni totalitaryzmów, próbowała wybielać działania osób zaangażowanych w represje wobec żołnierzy Armii Krajowej, WiN i innych formacji niepodległościowych.
W związku z powyższym proszę Panią Minister o odpowiedź na następujące pytania:
Kto jest autorem treści i grafiki opublikowanej na oficjalnym profilu Instytutu Pileckiego w serwisie X w sprawie Maksymiliana Sznepfa?
Czy treści te były zatwierdzane lub konsultowane z kierownictwem instytutu bądź Ministerstwem Kultury i Dziedzictwa Narodowego?
Czy w ocenie Pani Minister wpis Instytutu Pileckiego jest zgodny z misją tej instytucji i polityką historyczną państwa?
Czy planowane jest podjęcie działań wyjaśniających lub dyscyplinarnych wobec osób odpowiedzialnych za publikację, która może naruszać pamięć ofiar obławy augustowskiej oraz stanowić przykład politycznej manipulacji historią?
Czy zostanie przeprowadzony audyt działalności informacyjnej i komunikacyjnej Instytutu Pileckiego pod kątem zgodności z jego misją oraz rzetelności przekazu historycznego?
Czy resort kultury zamierza opracować jednolite standardy publikacji historycznych w mediach społecznościowych instytucji podległych MKiDN, w celu uniknięcia podobnych kontrowersji w przyszłości?
Tego rodzaju publikacje godzą nie tylko w prawdę historyczną, ale także w zaufanie obywateli do instytucji państwowych powołanych do pielęgnowania pamięci o ofiarach systemów totalitarnych.
Z poważaniem Andrzej Śliwka
Poseł na Sejm RP
Odpowiedź urzędowa
Sekretarz stanu Maciej Wróbel
Audyt odpowiedzi: Wskaźnik lania wody & konkretności
Bardzo konkretna
Automatyczna analiza lingwistyczno-statystyczna pisma resortu
Lanie wody
15%
Konkretność
85%
Odpowiedź wysoce rzeczowa – zawiera liczne dane twarde, kwoty, daty lub bezpośrednie odniesienie do zadanych pytań.
Twarde liczby / kwoty
0 kwot, 0 %
Precyzyjne daty
1
Odpowiedź na punkty
✓ Tak (Ad 1, Pkt...)
Gęstość faktów
4.3 / 1k zn.
- Wymienia precyzyjne daty lub terminy (1)
- Resort odnosi się punkt po punkcie do pytań posła
Urzędowe załączniki i odpowiedzi:
Pełna treść wyekstrahowana z załącznika PDF (odpowiedź urzędowa)
3656 znaków
Informacja dotycząca zasad przetwarzania danych osobowych przez Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego oraz praw osób,
których dane są przetwarzane została zamieszczona na stronie http://bip.mkidn.gov.pl w zakładce ochrona danych osobowych.
+48 22 42 10 100 Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego
esp@kultura.gov.pl ul. Krakowskie Przedmieście 15
www.gov.pl/kultura 00-071 Warszawa
Marta Cienkowska
Pan
Szymon Hołownia
Marszałek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej
Szanowny Panie Marszałku,
odpowiadając na interpelację nr 11809 posła Andrzeja Śliwki z 25 sierpnia 2025 roku
w sprawie potrzeby opracowania jednolitych standardów w zakresie publikacji
historycznych w mediach społecznościowych instytucji podległych Ministerstwu Kultury
i Dziedzictwa Narodowego, w kontekście opublikowania przez Instytut Pileckiego
kontrowersyjnych treści dotyczących udziału por. Maksymiliana Sznepfa w obławie
augustowskiej tj. aby opracować jednolite standardy publikacji historycznych w mediach
społecznościowych instytucji podległych MKiDN, uprzejmie proszę o przyjęcie
następujących wyjaśnień.
Ad 1, 2.
Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego nie wpływa na treści zamieszczane na
stronach internetowych oraz w mediach społecznościowych instytucji nadzorowanych.
Wyłączną odpowiedzialność za komunikację instytucji ponosi jej dyrektor.
W tym przypadku Instytut Pileckiego przyznał się na konferencji prasowej do błędów
zamieszczonych na portalu x.com, przeprosił oraz niezwłocznie usunął nieprawidłowe wpisy
z portalu.
Ad 3.
Jak wskazano powyżej, wpis Instytutu w niewłaściwy sposób komunikował fakty
historyczne, co było błędem popełnionym przez jego pracowników.
Ad 4, 5.
Przeprowadzenie działań wyjaśniających lub dyscyplinarnych w przedmiotowej sprawie
oraz audyt polityki informacyjnej i komunikacyjnej Instytutu są wyłączną kompetencją jego
dyrektora. 30 sierpnia br. nastąpiła zmiana na stanowisku dyrektora Instytutu Pileckiego.
Ad 6, 7.
W odniesieniu do polityki historycznej państwa, która jest w chwili obecnej jednym
z priorytetów resortu, została opracowana „Strategia działania w obszarze pamięci. Analiza
stanu zastanego i mapowanie najważniejszych obszarów”. Dokument przygotowany we
współpracy z Muzeum Historii Polski jest dostępny na stronie instytucji
(https://muzhp.pl/strategia-dzialania-w-obszarze-pamieci) i obejmuje pięć głównych
obszarów, na których skoncentruje się nowa polityka historyczna:
1) koordynacja działań w obszarze pamięci – lepsze wykorzystanie istniejących zasobów,
ustalenie priorytetów i regularna ewaluacja działań na podstawie badań;
2) wspieranie wartości i postaw obywatelskich – kształtowanie patriotyzmu opartego na
szacunku, włączaniu i prawach człowieka;
-- 1 of 2 --
+48 22 42 10 100 Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego
esp@kultura.gov.pl ul. Krakowskie Przedmieście 15
www.gov.pl/kultura 00-071 Warszawa
3) dialog, depolaryzacja, decentralizacja – odejście od narracji narzucanych z góry na rzecz
wielogłosowej debaty, wspieranie inicjatyw lokalnych i regionalnych;
4) konteksty międzynarodowe – wykorzystanie pamięci w dyplomacji kulturalnej i
przeciwdziałanie dezinformacji;
5) rozszerzanie pola pamięci – uwzględnienie m.in. pamięci mniejszości, pamięci
środowiskowej i historii lokalnych społeczności.
Obecnie planowana jest szeroka dyskusja społeczna, seria debat i konsultacji, które mają
doprowadzić do powstania finalnej wersji strategii, zaplanowanej na marzec 2026 r.
Strategia będzie stanowiła wytyczne dla wszystkich instytucji polityki pamięci
nadzorowanych przez Ministra.
Z poważaniem
z up. MINISTRA KULTURY
I DZIEDZICTWA NARODOWEGO
SEKRETARZ STANU
Maciej Wróbel
-- 2 of 2 --
których dane są przetwarzane została zamieszczona na stronie http://bip.mkidn.gov.pl w zakładce ochrona danych osobowych.
+48 22 42 10 100 Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego
esp@kultura.gov.pl ul. Krakowskie Przedmieście 15
www.gov.pl/kultura 00-071 Warszawa
Marta Cienkowska
Pan
Szymon Hołownia
Marszałek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej
Szanowny Panie Marszałku,
odpowiadając na interpelację nr 11809 posła Andrzeja Śliwki z 25 sierpnia 2025 roku
w sprawie potrzeby opracowania jednolitych standardów w zakresie publikacji
historycznych w mediach społecznościowych instytucji podległych Ministerstwu Kultury
i Dziedzictwa Narodowego, w kontekście opublikowania przez Instytut Pileckiego
kontrowersyjnych treści dotyczących udziału por. Maksymiliana Sznepfa w obławie
augustowskiej tj. aby opracować jednolite standardy publikacji historycznych w mediach
społecznościowych instytucji podległych MKiDN, uprzejmie proszę o przyjęcie
następujących wyjaśnień.
Ad 1, 2.
Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego nie wpływa na treści zamieszczane na
stronach internetowych oraz w mediach społecznościowych instytucji nadzorowanych.
Wyłączną odpowiedzialność za komunikację instytucji ponosi jej dyrektor.
W tym przypadku Instytut Pileckiego przyznał się na konferencji prasowej do błędów
zamieszczonych na portalu x.com, przeprosił oraz niezwłocznie usunął nieprawidłowe wpisy
z portalu.
Ad 3.
Jak wskazano powyżej, wpis Instytutu w niewłaściwy sposób komunikował fakty
historyczne, co było błędem popełnionym przez jego pracowników.
Ad 4, 5.
Przeprowadzenie działań wyjaśniających lub dyscyplinarnych w przedmiotowej sprawie
oraz audyt polityki informacyjnej i komunikacyjnej Instytutu są wyłączną kompetencją jego
dyrektora. 30 sierpnia br. nastąpiła zmiana na stanowisku dyrektora Instytutu Pileckiego.
Ad 6, 7.
W odniesieniu do polityki historycznej państwa, która jest w chwili obecnej jednym
z priorytetów resortu, została opracowana „Strategia działania w obszarze pamięci. Analiza
stanu zastanego i mapowanie najważniejszych obszarów”. Dokument przygotowany we
współpracy z Muzeum Historii Polski jest dostępny na stronie instytucji
(https://muzhp.pl/strategia-dzialania-w-obszarze-pamieci) i obejmuje pięć głównych
obszarów, na których skoncentruje się nowa polityka historyczna:
1) koordynacja działań w obszarze pamięci – lepsze wykorzystanie istniejących zasobów,
ustalenie priorytetów i regularna ewaluacja działań na podstawie badań;
2) wspieranie wartości i postaw obywatelskich – kształtowanie patriotyzmu opartego na
szacunku, włączaniu i prawach człowieka;
-- 1 of 2 --
+48 22 42 10 100 Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego
esp@kultura.gov.pl ul. Krakowskie Przedmieście 15
www.gov.pl/kultura 00-071 Warszawa
3) dialog, depolaryzacja, decentralizacja – odejście od narracji narzucanych z góry na rzecz
wielogłosowej debaty, wspieranie inicjatyw lokalnych i regionalnych;
4) konteksty międzynarodowe – wykorzystanie pamięci w dyplomacji kulturalnej i
przeciwdziałanie dezinformacji;
5) rozszerzanie pola pamięci – uwzględnienie m.in. pamięci mniejszości, pamięci
środowiskowej i historii lokalnych społeczności.
Obecnie planowana jest szeroka dyskusja społeczna, seria debat i konsultacji, które mają
doprowadzić do powstania finalnej wersji strategii, zaplanowanej na marzec 2026 r.
Strategia będzie stanowiła wytyczne dla wszystkich instytucji polityki pamięci
nadzorowanych przez Ministra.
Z poważaniem
z up. MINISTRA KULTURY
I DZIEDZICTWA NARODOWEGO
SEKRETARZ STANU
Maciej Wróbel
-- 2 of 2 --