Interpelacja nr 11738
Interpelacja w sprawie możliwości odtwarzania nagrań z klauzulą "ściśle tajne" w sądach
Zgłaszający:
•
Adresat:
Sprawiedliwość i Sądy (100%)
Obrona i Bezpieczeństwo (30%)
Treść wystąpienia poselskiego
Interpelacja w sprawie możliwości odtwarzania nagrań z klauzulą "ściśle tajne" w sądach
Interpelacja nr 11738
do ministra sprawiedliwości
w sprawie możliwości odtwarzania nagrań z klauzulą "ściśle tajne" w sądach
Zgłaszający: Joanna Mucha
Data wpływu: 13-08-2025
Szanowny Panie Ministrze,
lokalne lubelskie media opisują patową sytuację, w jakiej znalazł się Sąd Rejonowy Lublin-Zachód. Sprawa prowadzona w tym sądzie dotyczy powoływania się na wpływy w instytucjach państwowych oraz samorządowych w celu załatwienia zgody na budowę drapacza chmur w Lublinie – jak twierdzi prokurator, oskarżeni mieli domagać się łapówki w wysokości 1 mln zł. Oskarżenie jest wynikiem operacji CBA o kryptonimie „Chryzantema“.
Od pewnego czasu sprawa utknęła w sądzie ze względu na brak możliwości odtworzenia przez Sąd Rejonowy Lublin-Zachód taśm z nagraniami dokonanymi przez CBA, które są oznaczone klauzulą „ściśle tajne“. Sędzia prowadzący sprawę poinformował, że ze względu na problemy techniczne nie ma możliwości odsłuchania taśm. Sąd zwrócił się o pomoc do dwóch sądów w Warszawie. Jeden z nich miał odpowiedzieć, że nie dysponuje sprzętem akredytowanym przez ABW, który umożliwiałby odtworzenie nagrań z klauzulą „ściśle tajne“. Informatyk z lubelskiego sądu stwierdził, że mają możliwość odsłuchania nagrania w zestawie słuchawkowym, ale problemem jest, że z nagraniem mogłaby się zapoznać jednocześnie tylko jedna osoba. Sąd skierował pytanie do CBA czy jest możliwość zapoznania się z materiałami w biurze CBA. Z odpowiedzi wynika, że CBA ma możliwość zaprezentowania materiałów jednocześnie 4 osobom.
W związku z powyższym proszę o odpowiedź na pytania:
1. Jakie działania powinien w takiej sytuacji podjąć sąd, aby proces mógł być kontynuowany?
2. Czy są w Polsce miejsca, które umożliwiałyby zapoznanie się z aktami CBA z klauzulą „ściśle tajne“ kilkunastu osobom jednocześnie?
Z poważaniem Joanna Mucha
Posłanka na Sejm RP
Interpelacja nr 11738
do ministra sprawiedliwości
w sprawie możliwości odtwarzania nagrań z klauzulą "ściśle tajne" w sądach
Zgłaszający: Joanna Mucha
Data wpływu: 13-08-2025
Szanowny Panie Ministrze,
lokalne lubelskie media opisują patową sytuację, w jakiej znalazł się Sąd Rejonowy Lublin-Zachód. Sprawa prowadzona w tym sądzie dotyczy powoływania się na wpływy w instytucjach państwowych oraz samorządowych w celu załatwienia zgody na budowę drapacza chmur w Lublinie – jak twierdzi prokurator, oskarżeni mieli domagać się łapówki w wysokości 1 mln zł. Oskarżenie jest wynikiem operacji CBA o kryptonimie „Chryzantema“.
Od pewnego czasu sprawa utknęła w sądzie ze względu na brak możliwości odtworzenia przez Sąd Rejonowy Lublin-Zachód taśm z nagraniami dokonanymi przez CBA, które są oznaczone klauzulą „ściśle tajne“. Sędzia prowadzący sprawę poinformował, że ze względu na problemy techniczne nie ma możliwości odsłuchania taśm. Sąd zwrócił się o pomoc do dwóch sądów w Warszawie. Jeden z nich miał odpowiedzieć, że nie dysponuje sprzętem akredytowanym przez ABW, który umożliwiałby odtworzenie nagrań z klauzulą „ściśle tajne“. Informatyk z lubelskiego sądu stwierdził, że mają możliwość odsłuchania nagrania w zestawie słuchawkowym, ale problemem jest, że z nagraniem mogłaby się zapoznać jednocześnie tylko jedna osoba. Sąd skierował pytanie do CBA czy jest możliwość zapoznania się z materiałami w biurze CBA. Z odpowiedzi wynika, że CBA ma możliwość zaprezentowania materiałów jednocześnie 4 osobom.
W związku z powyższym proszę o odpowiedź na pytania:
1. Jakie działania powinien w takiej sytuacji podjąć sąd, aby proces mógł być kontynuowany?
2. Czy są w Polsce miejsca, które umożliwiałyby zapoznanie się z aktami CBA z klauzulą „ściśle tajne“ kilkunastu osobom jednocześnie?
Z poważaniem Joanna Mucha
Posłanka na Sejm RP
Odpowiedź urzędowa
Sekretarz stanu Arkadiusz Myrcha
Audyt odpowiedzi: Wskaźnik lania wody & konkretności
Bardzo konkretna
Automatyczna analiza lingwistyczno-statystyczna pisma resortu
Lanie wody
5%
Konkretność
95%
Odpowiedź wysoce rzeczowa – zawiera liczne dane twarde, kwoty, daty lub bezpośrednie odniesienie do zadanych pytań.
Twarde liczby / kwoty
0 kwot, 0 %
Precyzyjne daty
3
Odpowiedź na punkty
✓ Tak (Ad 1, Pkt...)
Gęstość faktów
9.2 / 1k zn.
- Wymienia precyzyjne daty lub terminy (3)
- Resort odnosi się punkt po punkcie do pytań posła
Urzędowe załączniki i odpowiedzi:
Pełna treść wyekstrahowana z załącznika PDF (odpowiedź urzędowa)
2126 znaków
+48 22 52 12 888 Al. Ujazdowskie 11
kontakt@ms.gov.pl 00-950 Warszawa P-33
www.gov.pl/sprawiedliwosc
Sekretarz Stanu
Arkadiusz Myrcha
BK-VII.0520.334.2025
Warszawa, 04 listopada 2025 r.
Pan
Szymon Hołownia
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej
Szanowny Panie Marszałku,
przedstawiam odpowiedź na interpelację nr 11738 Pani Poseł Joanny Muchy w sprawie
możliwości odtwarzania w sądach nagrań o klauzuli "ściśle tajne".
Ad 1 i Ad 2
Na wstępie należy wskazać, iż poruszona w pytaniu kwestia - brak możliwości odtworzenia
nagrań dokonanych przez funkcjonariuszy Centralnego Biura Antykorupcyjnego
opatrzonych klauzulą „ściśle tajne” - dotyczy praktyki orzeczniczej sądów powszechnych.
Wyjaśniam, że Minister Sprawiedliwości sprawuje zewnętrzny nadzór administracyjny
nad działalnością administracyjną sądów powszechnych, polegający na zapewnieniu
właściwego toku wewnętrznego urzędowania sądów przy rozpoznawaniu spraw.
Natomiast określony w art. 9a § 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów
powszechnych (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 334, dalej u.s.p.) wewnętrzny nadzór
administracyjny nad działalnością administracyjną sądów sprawowany przez prezesów
sądów nie obejmuje kwestii związanych z orzekaniem, ponieważ stosownie do art. 9b
u.s.p. czynności z zakresu nadzoru administracyjnego nie mogą wkraczać w dziedzinę, w
której sędziowie i asesorzy sądowi są niezawiśli. Zgodnie z art. 7 u.s.p. nadzór nad
działalnością sądów w zakresie orzekania sprawuje Sąd Najwyższy, w trybie określonym
ustawami.
-- 1 of 2 --
2
Jeżeli chodzi o organizację i przebieg postępowań sądowych oraz ochronę informacji
niejawnych, którymi dysponują sądy w ramach postępowań, to sądy posiadają
pełnomocników ds. ochrony informacji niejawnych, którzy wraz z kierownikami jednostek
organizacyjnych, w których przetwarzane są informacje niejawne, odpowiadają za ich
ochronę i w szczególności za zorganizowanie i zapewnienie funkcjonowania tej ochrony1.
Z wyrazami szacunku
/podpisano elektronicznie/
1 art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 5 sierpnia 2010 r. o ochronie informacji niejawnych (Dz. U. z 2024 r.,
poz. 632 ze zm.).
-- 2 of 2 --
kontakt@ms.gov.pl 00-950 Warszawa P-33
www.gov.pl/sprawiedliwosc
Sekretarz Stanu
Arkadiusz Myrcha
BK-VII.0520.334.2025
Warszawa, 04 listopada 2025 r.
Pan
Szymon Hołownia
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej
Szanowny Panie Marszałku,
przedstawiam odpowiedź na interpelację nr 11738 Pani Poseł Joanny Muchy w sprawie
możliwości odtwarzania w sądach nagrań o klauzuli "ściśle tajne".
Ad 1 i Ad 2
Na wstępie należy wskazać, iż poruszona w pytaniu kwestia - brak możliwości odtworzenia
nagrań dokonanych przez funkcjonariuszy Centralnego Biura Antykorupcyjnego
opatrzonych klauzulą „ściśle tajne” - dotyczy praktyki orzeczniczej sądów powszechnych.
Wyjaśniam, że Minister Sprawiedliwości sprawuje zewnętrzny nadzór administracyjny
nad działalnością administracyjną sądów powszechnych, polegający na zapewnieniu
właściwego toku wewnętrznego urzędowania sądów przy rozpoznawaniu spraw.
Natomiast określony w art. 9a § 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów
powszechnych (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 334, dalej u.s.p.) wewnętrzny nadzór
administracyjny nad działalnością administracyjną sądów sprawowany przez prezesów
sądów nie obejmuje kwestii związanych z orzekaniem, ponieważ stosownie do art. 9b
u.s.p. czynności z zakresu nadzoru administracyjnego nie mogą wkraczać w dziedzinę, w
której sędziowie i asesorzy sądowi są niezawiśli. Zgodnie z art. 7 u.s.p. nadzór nad
działalnością sądów w zakresie orzekania sprawuje Sąd Najwyższy, w trybie określonym
ustawami.
-- 1 of 2 --
2
Jeżeli chodzi o organizację i przebieg postępowań sądowych oraz ochronę informacji
niejawnych, którymi dysponują sądy w ramach postępowań, to sądy posiadają
pełnomocników ds. ochrony informacji niejawnych, którzy wraz z kierownikami jednostek
organizacyjnych, w których przetwarzane są informacje niejawne, odpowiadają za ich
ochronę i w szczególności za zorganizowanie i zapewnienie funkcjonowania tej ochrony1.
Z wyrazami szacunku
/podpisano elektronicznie/
1 art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 5 sierpnia 2010 r. o ochronie informacji niejawnych (Dz. U. z 2024 r.,
poz. 632 ze zm.).
-- 2 of 2 --