Interpelacja nr 116
Interpelacja w sprawie bezzasadnego żądania od instytucji kultury zwrotu subwencji finansowej udzielonej w 2020 r. przez PFR SA
Zgłaszający:
•
Adresat:
Sprawiedliwość i Sądy (33%)
Treść wystąpienia poselskiego
Interpelacja w sprawie bezzasadnego żądania od instytucji kultury zwrotu subwencji finansowej udzielonej w 2020 r. przez PFR SA
Interpelacja nr 116
do ministra kultury i dziedzictwa narodowego, prezesa Rady Ministrów
w sprawie bezzasadnego żądania od instytucji kultury zwrotu subwencji finansowej udzielonej w 2020 r. przez PFR SA
Zgłaszający: Małgorzata Gromadzka, Michał Krawczyk, Marta Wcisło
Data wpływu: 30-11-2023
Szanowne Panie Minister,
w czerwcu 2020 r. w okresie trwania pandemii Polski Fundusz Rozwoju za pośrednictwem banków obsługujących instytucje kultury, m.in. domy kultury (w przypadku Biłgorajskiego Centrum Kultury był to Bank PKO BP SA), proponował tym instytucjom udzielanie subwencji finansowej mającej pomóc im przetrwać okres pandemii. Subwencja wg umowy miała nie podlegać zwrotowi po spełnieniu określonych warunków (np. utrzymanie zatrudnienia na tym samym poziomie). Skorzystało z tej możliwości wsparcia kilkanaście samorządowych instytucji kultury na Lubelszczyźnie, jak i na terenie całego kraju.
Podaję kolejność wydarzeń na przykładzie Biłgorajskiego Centrum Kultury w Biłgoraju:
1. Na początku 2020 roku został złożony wniosek o subwencję, podane zostały wszystkie wymagane informacje zgodnie ze stanem faktycznym. BCK uzyskało subwencję (Umowa) numer 102000160083069SP PFR z dnia 26.06.2020 roku.
2. Po przekazaniu subwencji na konto BCK, po jakimś czasie, pojawiło się żądanie PFR o podanie nr wpisu do KRS lub CEiDG (Centralna Ewidencja i Informacja o Działalności Gospodarczej), których posiadania nie wymagano wcześniej. W odpowiedzi na żądanie danych (nr wpisu) podany został nr wpisu do Rejestru Instytucji Kultury, bo tylko w takich rejestrach są samorządowe instytucje kultury. BCK nie otrzymało żadnego pisma w odpowiedzi.
3. Zostały przez BCK spełnione warunki uprawniające do umorzenia wsparcia i instytucja złożyła wniosek o umorzenie w lipcu 2021 roku (wniosek wypełniony on-line, po podaniu danych system wskazał, że warunki do umorzenia subwencji zostały spełnione w 100%).
4. W okresie VII 2021 r. – III 2023 r. nie było żadnej reakcji ze strony PFR SA.
5. W III 2023 r. instytucja otrzymała pismo z PFR z żądaniem zwrotu subwencji, ponieważ według rozpatrujących wniosek samorządowe instytucje kultury są dużymi przedsiębiorstwami, a takie zgodnie z regulaminem PFR nie mogą otrzymać subwencji. Następnie zostało złożone zażalenie (opiniował je radca prawny), które wskazywało, że BCK nie jest dużym przedsiębiorstwem w rozumieniu przepisów prawa. Na zażalenie nie uzyskano także odpowiedzi.
6. BCK 28 czerwca 2023 r. otrzymało pismo od firmy Kaczmarski Inkasso, że na mocy pełnomocnictwa PFR przejmuje ona obsługę subwencji i żąda jej zwrotu (47 306,00 zł) wraz z odsetkami, łącznie na kwotę 59 230,94 zł. BCK w formie pisemnej odmówiło zwrotu subwencji wraz z odsetkami (odmowa była opiniowana przez radcę prawnego).
7. 15 listopada 2023 r. wpłynęło do BCK kolejne pismo od firmy Kaczmarski Inkasso z żądaniem zwrotu jeszcze większej sumy, było to już 61 284,53 zł. W piśmie skierowano też groźbę wypowiedzenia umowy subwencji finansowej i skierowania sprawy na drogę sądową.
Polski Fundusz Rozwoju (PFR) to przede wszystkim polska spółka akcyjna należąca do Skarbu Państwa oferująca instrumenty służące rozwojowi przedsiębiorstw, jednostek samorządu terytorialnego oraz osób prywatnych, inwestująca w zrównoważony rozwój społeczny i wzrost gospodarczy państwa.
Dlaczego wniosek o udzielenie subwencji dla domu kultury, napisany zgodnie z obowiązującym wtedy regulaminem, spełnił kryteria jej udzielenia i uzyskał pozytywną ocenę? Dlaczego PFR podpisał umowy z instytucjami kultury o udzielenie subwencji?
Dlaczego nie udzielano wnioskodawcy odpowiedzi na zadawane pytania i pisma w toku rozpatrywania sprawy?
Jaka jest podstawa prawna żądania zwrotu i zapłaty odsetek za brak zwrotu w określonym terminie?
W podobnej sytuacji są inne samorządowe instytucje kultury, m.in. z Krasnegostawu, Chełma, Janowa Lubelskiego i Włodawy.
Proszę o udzielenie niezwłocznie odpowiedzi na interpelację.
Interpelacja nr 116
do ministra kultury i dziedzictwa narodowego, prezesa Rady Ministrów
w sprawie bezzasadnego żądania od instytucji kultury zwrotu subwencji finansowej udzielonej w 2020 r. przez PFR SA
Zgłaszający: Małgorzata Gromadzka, Michał Krawczyk, Marta Wcisło
Data wpływu: 30-11-2023
Szanowne Panie Minister,
w czerwcu 2020 r. w okresie trwania pandemii Polski Fundusz Rozwoju za pośrednictwem banków obsługujących instytucje kultury, m.in. domy kultury (w przypadku Biłgorajskiego Centrum Kultury był to Bank PKO BP SA), proponował tym instytucjom udzielanie subwencji finansowej mającej pomóc im przetrwać okres pandemii. Subwencja wg umowy miała nie podlegać zwrotowi po spełnieniu określonych warunków (np. utrzymanie zatrudnienia na tym samym poziomie). Skorzystało z tej możliwości wsparcia kilkanaście samorządowych instytucji kultury na Lubelszczyźnie, jak i na terenie całego kraju.
Podaję kolejność wydarzeń na przykładzie Biłgorajskiego Centrum Kultury w Biłgoraju:
1. Na początku 2020 roku został złożony wniosek o subwencję, podane zostały wszystkie wymagane informacje zgodnie ze stanem faktycznym. BCK uzyskało subwencję (Umowa) numer 102000160083069SP PFR z dnia 26.06.2020 roku.
2. Po przekazaniu subwencji na konto BCK, po jakimś czasie, pojawiło się żądanie PFR o podanie nr wpisu do KRS lub CEiDG (Centralna Ewidencja i Informacja o Działalności Gospodarczej), których posiadania nie wymagano wcześniej. W odpowiedzi na żądanie danych (nr wpisu) podany został nr wpisu do Rejestru Instytucji Kultury, bo tylko w takich rejestrach są samorządowe instytucje kultury. BCK nie otrzymało żadnego pisma w odpowiedzi.
3. Zostały przez BCK spełnione warunki uprawniające do umorzenia wsparcia i instytucja złożyła wniosek o umorzenie w lipcu 2021 roku (wniosek wypełniony on-line, po podaniu danych system wskazał, że warunki do umorzenia subwencji zostały spełnione w 100%).
4. W okresie VII 2021 r. – III 2023 r. nie było żadnej reakcji ze strony PFR SA.
5. W III 2023 r. instytucja otrzymała pismo z PFR z żądaniem zwrotu subwencji, ponieważ według rozpatrujących wniosek samorządowe instytucje kultury są dużymi przedsiębiorstwami, a takie zgodnie z regulaminem PFR nie mogą otrzymać subwencji. Następnie zostało złożone zażalenie (opiniował je radca prawny), które wskazywało, że BCK nie jest dużym przedsiębiorstwem w rozumieniu przepisów prawa. Na zażalenie nie uzyskano także odpowiedzi.
6. BCK 28 czerwca 2023 r. otrzymało pismo od firmy Kaczmarski Inkasso, że na mocy pełnomocnictwa PFR przejmuje ona obsługę subwencji i żąda jej zwrotu (47 306,00 zł) wraz z odsetkami, łącznie na kwotę 59 230,94 zł. BCK w formie pisemnej odmówiło zwrotu subwencji wraz z odsetkami (odmowa była opiniowana przez radcę prawnego).
7. 15 listopada 2023 r. wpłynęło do BCK kolejne pismo od firmy Kaczmarski Inkasso z żądaniem zwrotu jeszcze większej sumy, było to już 61 284,53 zł. W piśmie skierowano też groźbę wypowiedzenia umowy subwencji finansowej i skierowania sprawy na drogę sądową.
Polski Fundusz Rozwoju (PFR) to przede wszystkim polska spółka akcyjna należąca do Skarbu Państwa oferująca instrumenty służące rozwojowi przedsiębiorstw, jednostek samorządu terytorialnego oraz osób prywatnych, inwestująca w zrównoważony rozwój społeczny i wzrost gospodarczy państwa.
Dlaczego wniosek o udzielenie subwencji dla domu kultury, napisany zgodnie z obowiązującym wtedy regulaminem, spełnił kryteria jej udzielenia i uzyskał pozytywną ocenę? Dlaczego PFR podpisał umowy z instytucjami kultury o udzielenie subwencji?
Dlaczego nie udzielano wnioskodawcy odpowiedzi na zadawane pytania i pisma w toku rozpatrywania sprawy?
Jaka jest podstawa prawna żądania zwrotu i zapłaty odsetek za brak zwrotu w określonym terminie?
W podobnej sytuacji są inne samorządowe instytucje kultury, m.in. z Krasnegostawu, Chełma, Janowa Lubelskiego i Włodawy.
Proszę o udzielenie niezwłocznie odpowiedzi na interpelację.
Odpowiedź urzędowa
Sekretarz stanu Joanna Scheuring-Wielgus
Audyt odpowiedzi: Wskaźnik lania wody & konkretności
Bardzo konkretna
Automatyczna analiza lingwistyczno-statystyczna pisma resortu
Lanie wody
20%
Konkretność
80%
Odpowiedź wysoce rzeczowa – zawiera liczne dane twarde, kwoty, daty lub bezpośrednie odniesienie do zadanych pytań.
Twarde liczby / kwoty
0 kwot, 0 %
Precyzyjne daty
5
Odpowiedź na punkty
Brak podziału
Gęstość faktów
6.5 / 1k zn.
- Wymienia precyzyjne daty lub terminy (5)
Urzędowe załączniki i odpowiedzi:
Pełna treść wyekstrahowana z załącznika PDF (odpowiedź urzędowa)
5268 znaków
+48 22 42 10 100 Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego
esp@kultura.gov.pl ul. Krakowskie Przedmieście 15
www.gov.pl/kultura 00-071 Warszawa
Bartłomiej Sienkiewicz
Pan
Szymon Hołownia
Marszałek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej
Szanowny Panie Marszałku,
odpowiadając na interpelację nr 116 Państwa Posłów Małgorzaty Gromadzkiej, Michała
Krawczyka i Marty Wcisło z 11 grudnia 2023 roku w sprawie bezzasadnego żądania od
instytucji kultury zwrotu subwencji finansowej udzielonej w 2020 r. przez PFR SA, uprzejmie
proszę o przyjęcie następujących wyjaśnień.
Biłgorajskie Centrum Kultury (BCK) jest samorządową instytucją kultury w rozumieniu
ustawy o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej z 25 października 1991 r.
Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego nie jest organizatorem BCK ani też
dysponentem środków Państwowego Funduszu Rozwoju służących wspieraniu podmiotów
sektora kultury dotkniętych skutkami pandemii COVID-19. Minister KiDN prowadził szereg
innych działań zorientowanych na ograniczanie negatywnego wpływu pandemii na
funkcjonowanie instytucji kultury, jednak wsparcie ze strony PFR realizowane było
niezależnie.
W związku z powyższym Minister KiDN nie posiada umocowania do podejmowania decyzji,
które mogłyby być uznane za pomocne przy wyjaśnieniu problemów wspomnianych
w interpelacji. Minister KiDN nie pośredniczył w kontaktach między PFR S.A.
i samorządowymi instytucjami kultury.
Wydaje się, że sprawa wymaga przede wszystkim szczegółowych wyjaśnień przekazanych
przez PFR S.A.
Z poważaniem
z up. MINISTRA KULTURY
I DZIEDZICTWA NARODOWEGO
SEKRETARZ STANU
Joanna Scheuring-Wielgus
-- 1 of 1 --
+48 222 500 123 Pl. Trzech Krzyży 3/5
kancelaria@mrit.gov.pl 00-507 Warszawa
gov.pl/rozwoj-technologia Ministerstwo
Rozwoju i Technologii
Znak pisma: DRI-IV.054.1.2024
Warszawa, 06 lutego 2024 r.
Pan Szymon Hołownia
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej
Dotyczy: odpowiedzi na interpelację poselską nr 116.
Szanowny Panie Marszałku,
w odpowiedzi na przekazaną przy piśmie z dnia 19 stycznia br. interpelację nr 116,
Pani Poseł na Sejm RP Małgorzaty Gromadzkiej oraz grupy Posłów, w sprawie zwrotu przez
instytucje kultury subwencji finansowej udzielonej w 2020 r. przez Polski Fundusz Rozwoju
S.A. (dalej: PFR S.A.), uprzejmie proszę o przyjęcie następujących wyjaśnień.
Program rządowy „Tarcza Finansowa Polskiego Funduszu Rozwoju S.A. dla małych
i średnich firm” (dalej: Program dla MŚP) funkcjonował w oparciu o uchwałę Nr 50/2020
Rady Ministrów z dnia 27 kwietnia 2020 r. Zgodnie z założeniami Programu dla MŚP jego
realizacja, została powierzona PFR S.A. co oznacza, że PFR S.A. jest wyłącznym jego
operatorem.
PFR S.A. rozpatruje złożone reklamacje, oświadczenia o rozliczeniu subwencji finansowej
oraz odwołania od decyzji wydanych w tym przedmiocie. Dodatkowo, PFR S.A. wzywa
do zwrotu udzielonej subwencji finansowej na warunkach i w sposób przewidziany
w Programie. Ministerstwo Rozwoju i Technologii (wcześniej Ministerstwo Rozwoju oraz
Ministerstwo Rozwoju, Pracy i Technologii) odpowiadało jedynie za przygotowanie ram
prawnych funkcjonowania Programu dla MŚP oraz za kontrolowanie jego właściwej
realizacji. Jednak samo Ministerstwo nie realizuje w sposób bezpośredni działań w zakresie
wnioskowania, odwołań/reklamacji oraz wypłat i zwrotów udzielonej subwencji finansowej
– te zadanie realizuje wyłącznie PFR S.A. przy współpracy z bankami.
Mając powyższe na uwadze, wskazać również należy, że Skarb Państwa, reprezentowany
przez Prezesa Rady Ministrów, jako akcjonariusz PFR S.A., posiada uprawnienia wynikające
-- 1 of 2 --
+48 222 500 123 Pl. Trzech Krzyży 3/5
kancelaria@mrit.gov.pl 00-507 Warszawa
gov.pl/rozwoj-technologia Ministerstwo
Rozwoju i Technologii
z praw korporacyjnych akcjonariusza, które są ściśle określone w przepisach prawa,
w szczególności w ustawie z dnia 15 września 2000 r. – Kodeks spółek handlowych
(Dz. U. z 2024 poz. 18) oraz Statucie PFR S.A. Wszelkie kwestie związane z prowadzeniem
spraw Spółki niezastrzeżone powszechnie obowiązującymi przepisami prawa lub
postanowieniami Statutu dla Walnego Zgromadzenia lub Rady Nadzorczej należą
do kompetencji Zarządu.
Oznacza to, że Skarb Państwa, reprezentowany przez Prezesa Rady Ministrów, wykonując
uprawnienia właścicielskie zgodnie z obowiązującym porządkiem prawnym, nie posiada
uprawnień do ingerowania w działalność Zarządu PFR S.A., w tym wydawania mu wiążących
poleceń dotyczących przykładowo interpretacji i wykładni przepisów dotyczących
podmiotów, które mogą skorzystać z oferowanej pomocy w ramach Tarcz Finansowych,
w tym Programu dla MŚP, jak również zasad zwrotu udzielonych subwencji finansowych.
Jednocześnie wskazuję, że zasady udzielania i zwrotu subwencji finansowych w ramach
Tarcz Finansowych, ujęte w Regulaminach programów, są równe dla wszystkich podmiotów
ubiegających się o udział w programach.
Dodatkowo, nadmienić należy, że każdej ze stron niezadowolonej ze sposobu załatwienia
jej sprawy oraz zapadłego rozstrzygnięcia, przysługuje prawo dochodzenia swoich roszczeń,
w zależności od ich rodzaju i podstawy prawnej, na drodze postępowania cywilnego lub
postępowania administracyjnego.
Z upoważnienia, z wyrazami szacunku
Jacek Tomczak
Sekretarz Stanu
/ kwalifikowany podpis elektroniczny /
-- 2 of 2 --
esp@kultura.gov.pl ul. Krakowskie Przedmieście 15
www.gov.pl/kultura 00-071 Warszawa
Bartłomiej Sienkiewicz
Pan
Szymon Hołownia
Marszałek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej
Szanowny Panie Marszałku,
odpowiadając na interpelację nr 116 Państwa Posłów Małgorzaty Gromadzkiej, Michała
Krawczyka i Marty Wcisło z 11 grudnia 2023 roku w sprawie bezzasadnego żądania od
instytucji kultury zwrotu subwencji finansowej udzielonej w 2020 r. przez PFR SA, uprzejmie
proszę o przyjęcie następujących wyjaśnień.
Biłgorajskie Centrum Kultury (BCK) jest samorządową instytucją kultury w rozumieniu
ustawy o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej z 25 października 1991 r.
Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego nie jest organizatorem BCK ani też
dysponentem środków Państwowego Funduszu Rozwoju służących wspieraniu podmiotów
sektora kultury dotkniętych skutkami pandemii COVID-19. Minister KiDN prowadził szereg
innych działań zorientowanych na ograniczanie negatywnego wpływu pandemii na
funkcjonowanie instytucji kultury, jednak wsparcie ze strony PFR realizowane było
niezależnie.
W związku z powyższym Minister KiDN nie posiada umocowania do podejmowania decyzji,
które mogłyby być uznane za pomocne przy wyjaśnieniu problemów wspomnianych
w interpelacji. Minister KiDN nie pośredniczył w kontaktach między PFR S.A.
i samorządowymi instytucjami kultury.
Wydaje się, że sprawa wymaga przede wszystkim szczegółowych wyjaśnień przekazanych
przez PFR S.A.
Z poważaniem
z up. MINISTRA KULTURY
I DZIEDZICTWA NARODOWEGO
SEKRETARZ STANU
Joanna Scheuring-Wielgus
-- 1 of 1 --
+48 222 500 123 Pl. Trzech Krzyży 3/5
kancelaria@mrit.gov.pl 00-507 Warszawa
gov.pl/rozwoj-technologia Ministerstwo
Rozwoju i Technologii
Znak pisma: DRI-IV.054.1.2024
Warszawa, 06 lutego 2024 r.
Pan Szymon Hołownia
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej
Dotyczy: odpowiedzi na interpelację poselską nr 116.
Szanowny Panie Marszałku,
w odpowiedzi na przekazaną przy piśmie z dnia 19 stycznia br. interpelację nr 116,
Pani Poseł na Sejm RP Małgorzaty Gromadzkiej oraz grupy Posłów, w sprawie zwrotu przez
instytucje kultury subwencji finansowej udzielonej w 2020 r. przez Polski Fundusz Rozwoju
S.A. (dalej: PFR S.A.), uprzejmie proszę o przyjęcie następujących wyjaśnień.
Program rządowy „Tarcza Finansowa Polskiego Funduszu Rozwoju S.A. dla małych
i średnich firm” (dalej: Program dla MŚP) funkcjonował w oparciu o uchwałę Nr 50/2020
Rady Ministrów z dnia 27 kwietnia 2020 r. Zgodnie z założeniami Programu dla MŚP jego
realizacja, została powierzona PFR S.A. co oznacza, że PFR S.A. jest wyłącznym jego
operatorem.
PFR S.A. rozpatruje złożone reklamacje, oświadczenia o rozliczeniu subwencji finansowej
oraz odwołania od decyzji wydanych w tym przedmiocie. Dodatkowo, PFR S.A. wzywa
do zwrotu udzielonej subwencji finansowej na warunkach i w sposób przewidziany
w Programie. Ministerstwo Rozwoju i Technologii (wcześniej Ministerstwo Rozwoju oraz
Ministerstwo Rozwoju, Pracy i Technologii) odpowiadało jedynie za przygotowanie ram
prawnych funkcjonowania Programu dla MŚP oraz za kontrolowanie jego właściwej
realizacji. Jednak samo Ministerstwo nie realizuje w sposób bezpośredni działań w zakresie
wnioskowania, odwołań/reklamacji oraz wypłat i zwrotów udzielonej subwencji finansowej
– te zadanie realizuje wyłącznie PFR S.A. przy współpracy z bankami.
Mając powyższe na uwadze, wskazać również należy, że Skarb Państwa, reprezentowany
przez Prezesa Rady Ministrów, jako akcjonariusz PFR S.A., posiada uprawnienia wynikające
-- 1 of 2 --
+48 222 500 123 Pl. Trzech Krzyży 3/5
kancelaria@mrit.gov.pl 00-507 Warszawa
gov.pl/rozwoj-technologia Ministerstwo
Rozwoju i Technologii
z praw korporacyjnych akcjonariusza, które są ściśle określone w przepisach prawa,
w szczególności w ustawie z dnia 15 września 2000 r. – Kodeks spółek handlowych
(Dz. U. z 2024 poz. 18) oraz Statucie PFR S.A. Wszelkie kwestie związane z prowadzeniem
spraw Spółki niezastrzeżone powszechnie obowiązującymi przepisami prawa lub
postanowieniami Statutu dla Walnego Zgromadzenia lub Rady Nadzorczej należą
do kompetencji Zarządu.
Oznacza to, że Skarb Państwa, reprezentowany przez Prezesa Rady Ministrów, wykonując
uprawnienia właścicielskie zgodnie z obowiązującym porządkiem prawnym, nie posiada
uprawnień do ingerowania w działalność Zarządu PFR S.A., w tym wydawania mu wiążących
poleceń dotyczących przykładowo interpretacji i wykładni przepisów dotyczących
podmiotów, które mogą skorzystać z oferowanej pomocy w ramach Tarcz Finansowych,
w tym Programu dla MŚP, jak również zasad zwrotu udzielonych subwencji finansowych.
Jednocześnie wskazuję, że zasady udzielania i zwrotu subwencji finansowych w ramach
Tarcz Finansowych, ujęte w Regulaminach programów, są równe dla wszystkich podmiotów
ubiegających się o udział w programach.
Dodatkowo, nadmienić należy, że każdej ze stron niezadowolonej ze sposobu załatwienia
jej sprawy oraz zapadłego rozstrzygnięcia, przysługuje prawo dochodzenia swoich roszczeń,
w zależności od ich rodzaju i podstawy prawnej, na drodze postępowania cywilnego lub
postępowania administracyjnego.
Z upoważnienia, z wyrazami szacunku
Jacek Tomczak
Sekretarz Stanu
/ kwalifikowany podpis elektroniczny /
-- 2 of 2 --