Interpelacja nr 11488
Interpelacja w sprawie objęcia trybem nadzoru służbowego postępowania prokuratorskiego i postępowań sądowych prowadzonych wobec podmiotu prowadzącego działalność gospodarczą o charakterze oszukańczym
Zgłaszający:
•
Adresat:
Sprawiedliwość i Sądy (100%)
Rolnictwo i Rozwój Wsi (73%)
Treść wystąpienia poselskiego
Interpelacja w sprawie objęcia trybem nadzoru służbowego postępowania prokuratorskiego i postępowań sądowych prowadzonych wobec podmiotu prowadzącego działalność gospodarczą o charakterze oszukańczym
Interpelacja nr 11488
do ministra sprawiedliwości
w sprawie objęcia trybem nadzoru służbowego postępowania prokuratorskiego i postępowań sądowych prowadzonych wobec podmiotu prowadzącego działalność gospodarczą o charakterze oszukańczym
Zgłaszający: Krzysztof Habura
Data wpływu: 31-07-2025
Szanowny Panie Ministrze,
na dyżur poselski zgłosił się do mnie mieszkaniec gminy Dobroń, który przedstawił dokumenty sądowe oraz prokuratorskie, z których wynika, że przedsiębiorca działający pod nazwą firmy: Zakład Mięsny Norbert Maciejewski z siedzibą w Kobylnicy w czasie od maja 2023 r. aż do chwili obecnej doprowadził wielu rolników z terenu całego kraju do niekorzystnego rozporządzenia mieniem za pomocą wprowadzenia w błąd co do swojej sytuacji finansowej w ten sposób, że zakupił płody rolne w postaci trzody chlewnej, nie informując dostawców o swojej złej sytuacji finansowej i prowadzonych wobec jego osoby postępowaniach egzekucyjnych, na skutek czego, działając na szkodę wymienionych, wskazany nie uregulował faktur zakupowych na kwotę ponad 3 000 000 zł.
Sprawa posiada wymiar medialny, gdyż w telewizji publicznej, jak i telewizji prywatnej pojawiają się programy publicystyczne, które ukazują wypowiedzi pokrzywdzonych rolników oraz pana N.M., który odmawia rozmów z redaktorami. Liczba osób pokrzywdzonych rośnie. Rolnicy wypowiadający się przez kamerami wskazują, że wymieniony wciąż prowadzi oszukańczą działalność gospodarczą pod nazwą nowo utworzonych firm.
W sprawie dotyczącej oszustwa popełnionego przez wymienionego na szkodę rolników toczy się w Prokuraturze Rejonowej w Krotoszynie śledztwo za numerem akt sprawy 4206-0.Ds.532.2024.
Dodatkowo z wniosku dłużnika przed Sądem Rejonowym w Kaliszu toczy się już trzecie postępowanie restrukturyzacyjne (sygn. akt. KZ1A/GR/8/2025), gdyż dwa poprzednie zostały umorzone. Ponadto oczekują na rozpoznanie dwa wnioski wierzycieli o ogłoszenie upadłości dłużnika (sygn. akt. KZ1A/GU/195/2025 oraz sygn. akt. KZ1A/GU/205/2025).
Jak wynika z relacji pokrzywdzonego, który zrelacjonował mi wskazane sprawy na dyżurze poselskim, pan N.M. w dalszym ciągu wyłudza towar i ukrywa majątek.
W świetle przedstawionych faktów proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytanie:
Czy istnieje prawna możliwość aby Pan Minister objął trybem nadzoru służbowego sprawę karną prowadzoną przez Prokuraturę Rejonową w Krotoszynie (4206-0.Ds.532.2024) oraz postępowania sądowe prowadzone przed Sądem Rejonowym w Kaliszu (KZ1A/GR/8/2025, KZ1A/GU/195/2025, KZ1A/GU/205/2025)?
Proszę o udzielenie odpowiedzi na powyższe pytania w możliwie najkrótszym terminie, zgodnie z zasadami dotyczącymi interpelacji i zapytań poselskich.
Z wyrazami szacunku
Krzysztof Habura
Interpelacja nr 11488
do ministra sprawiedliwości
w sprawie objęcia trybem nadzoru służbowego postępowania prokuratorskiego i postępowań sądowych prowadzonych wobec podmiotu prowadzącego działalność gospodarczą o charakterze oszukańczym
Zgłaszający: Krzysztof Habura
Data wpływu: 31-07-2025
Szanowny Panie Ministrze,
na dyżur poselski zgłosił się do mnie mieszkaniec gminy Dobroń, który przedstawił dokumenty sądowe oraz prokuratorskie, z których wynika, że przedsiębiorca działający pod nazwą firmy: Zakład Mięsny Norbert Maciejewski z siedzibą w Kobylnicy w czasie od maja 2023 r. aż do chwili obecnej doprowadził wielu rolników z terenu całego kraju do niekorzystnego rozporządzenia mieniem za pomocą wprowadzenia w błąd co do swojej sytuacji finansowej w ten sposób, że zakupił płody rolne w postaci trzody chlewnej, nie informując dostawców o swojej złej sytuacji finansowej i prowadzonych wobec jego osoby postępowaniach egzekucyjnych, na skutek czego, działając na szkodę wymienionych, wskazany nie uregulował faktur zakupowych na kwotę ponad 3 000 000 zł.
Sprawa posiada wymiar medialny, gdyż w telewizji publicznej, jak i telewizji prywatnej pojawiają się programy publicystyczne, które ukazują wypowiedzi pokrzywdzonych rolników oraz pana N.M., który odmawia rozmów z redaktorami. Liczba osób pokrzywdzonych rośnie. Rolnicy wypowiadający się przez kamerami wskazują, że wymieniony wciąż prowadzi oszukańczą działalność gospodarczą pod nazwą nowo utworzonych firm.
W sprawie dotyczącej oszustwa popełnionego przez wymienionego na szkodę rolników toczy się w Prokuraturze Rejonowej w Krotoszynie śledztwo za numerem akt sprawy 4206-0.Ds.532.2024.
Dodatkowo z wniosku dłużnika przed Sądem Rejonowym w Kaliszu toczy się już trzecie postępowanie restrukturyzacyjne (sygn. akt. KZ1A/GR/8/2025), gdyż dwa poprzednie zostały umorzone. Ponadto oczekują na rozpoznanie dwa wnioski wierzycieli o ogłoszenie upadłości dłużnika (sygn. akt. KZ1A/GU/195/2025 oraz sygn. akt. KZ1A/GU/205/2025).
Jak wynika z relacji pokrzywdzonego, który zrelacjonował mi wskazane sprawy na dyżurze poselskim, pan N.M. w dalszym ciągu wyłudza towar i ukrywa majątek.
W świetle przedstawionych faktów proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytanie:
Czy istnieje prawna możliwość aby Pan Minister objął trybem nadzoru służbowego sprawę karną prowadzoną przez Prokuraturę Rejonową w Krotoszynie (4206-0.Ds.532.2024) oraz postępowania sądowe prowadzone przed Sądem Rejonowym w Kaliszu (KZ1A/GR/8/2025, KZ1A/GU/195/2025, KZ1A/GU/205/2025)?
Proszę o udzielenie odpowiedzi na powyższe pytania w możliwie najkrótszym terminie, zgodnie z zasadami dotyczącymi interpelacji i zapytań poselskich.
Z wyrazami szacunku
Krzysztof Habura
Odpowiedź urzędowa
Sekretarz stanu Arkadiusz Myrcha
Audyt odpowiedzi: Wskaźnik lania wody & konkretności
Bardzo konkretna
Automatyczna analiza lingwistyczno-statystyczna pisma resortu
Lanie wody
5%
Konkretność
95%
Odpowiedź wysoce rzeczowa – zawiera liczne dane twarde, kwoty, daty lub bezpośrednie odniesienie do zadanych pytań.
Twarde liczby / kwoty
0 kwot, 0 %
Precyzyjne daty
3
Odpowiedź na punkty
✓ Tak (Ad 1, Pkt...)
Gęstość faktów
6.1 / 1k zn.
- Wymienia precyzyjne daty lub terminy (3)
- Resort odnosi się punkt po punkcie do pytań posła
Urzędowe załączniki i odpowiedzi:
Pełna treść wyekstrahowana z załącznika PDF (odpowiedź urzędowa)
3364 znaków
+48 22 52 12 888 Al. Ujazdowskie 11
kontakt@ms.gov.pl 00-950 Warszawa P-33
www.gov.pl/sprawiedliwosc
Sekretarz Stanu
Arkadiusz Myrcha
BK-VII.0520.323.2025
Warszawa, 22 sierpnia 2025 r.
Pan
Szymon Hołownia
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej
Szanowny Panie Marszałku,
przekazuję odpowiedź na interpelację nr 11488 skierowaną do Ministra Sprawiedliwości
przez Pana Posła Krzysztofa Haburę w sprawie objęcia trybem nadzoru służbowego
postępowania prokuratorskiego i postępowań sądowych prowadzonych wobec podmiotu
prowadzącego działalność gospodarczą o charakterze oszukańczym.
W nawiązaniu do pytania Pana Posła o możliwość objęcia nadzorem służbowym
postępowania przygotowawczego prowadzonego w Prokuraturze Rejonowej
w Krotoszynie pod sygn. 4206-0-Ds.532.2024, Prokuratura Krajowa przekazała, że z uwagi
na rozwojowy, interdyscyplinarny charakter tej sprawy, z Departamentu do Spraw
Przestępczości Gospodarczej Prokuratury Krajowej zostanie skierowane wystąpienie
do Prokuratora Regionalnego w Łodzi o objęcie śledztwa Prokuratury Rejonowej
w Krotoszynie zwierzchnim nadzorem służbowym Prokuratury Okręgowej w Ostrowie
Wielkopolskim lub o rozważenie przejęcia tego postępowania do dalszego prowadzenia
przez wskazaną Prokuraturę Okręgową pod nadzorem Prokuratury Regionalnej w Łodzi,
a nadto o przystąpienie prokuratora do zainicjowanych przez oszukanych wierzycieli
postępowań sądowych o ogłoszenie upadłości osoby podejrzewanej o wyłudzenie mienia
na szkodę grupy pokrzywdzonych rolników.
Natomiast w odniesieniu do pytania o możliwość objęcia nadzorem postępowań
sądowych wyjaśniam, że Minister Sprawiedliwości nie posiada takiego uprawnienia.
-- 1 of 2 --
2
Minister Sprawiedliwości sprawuje zewnętrzny nadzór administracyjny nad działalnością
administracyjną sądów powszechnych, który polega na analizie i ocenie prawidłowości
oraz skuteczności wykonywania przez prezesów sądów wewnętrznego nadzoru
administracyjnego1.
Czynności nadzorcze z ww. zakresu nie dotyczą weryfikacji ewentualnych uchybień
w konkretnym postępowaniu sądowym czy też przeprowadzania jego kontroli2, gdyż jest
to kompetencja prezesa sądu.
Prezes sądu w ramach sprawowanego wewnętrznego nadzoru administracyjnego może
dokonać analizy akt sprawy i zbadać sprawność postępowania, a także zażądać wyjaśnień
czy usunięcia uchybień, jak również może uchylić czynności administracyjne niezgodne
z prawem, naruszające sprawność postępowania sądowego lub z innych przyczyn
niecelowe3.
Minister Sprawiedliwości nie posiada zatem kompetencji do objęcia nadzorem
konkretnego postępowania sądowego. Jest to uprawnienie prezesa sądu.
Natomiast, w ramach przysługujących Ministrowi Sprawiedliwości uprawnień już
w związku z poprzednim zapytaniem Pana Posła z 19 lutego 2025 roku, dotyczącym tego
samego przedsiębiorcy, służba nadzoru w Ministerstwie Sprawiedliwości wystąpiła
o nadesłanie informacji dotyczących stanu postępowania sądowego. Informacje, które
wówczas przekazał Prezes Sądu Apelacyjnego nie wykazały uchybień w działalności
administracyjnej sądu prowadzącego to postępowanie.
Z wyrazami szacunku
Arkadiusz Myrcha
Sekretarz Stanu
/podpisano elektronicznie/
1 art. 37 § 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 2024 r.
poz. 334 ze zm.; w dalszej treści: u.s.p.)
2 art. 37 g § 2 u.s.p.
3 art. 37 § 1 i § 3 oraz art. 37b § 1 u.s.p.
-- 2 of 2 --
kontakt@ms.gov.pl 00-950 Warszawa P-33
www.gov.pl/sprawiedliwosc
Sekretarz Stanu
Arkadiusz Myrcha
BK-VII.0520.323.2025
Warszawa, 22 sierpnia 2025 r.
Pan
Szymon Hołownia
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej
Szanowny Panie Marszałku,
przekazuję odpowiedź na interpelację nr 11488 skierowaną do Ministra Sprawiedliwości
przez Pana Posła Krzysztofa Haburę w sprawie objęcia trybem nadzoru służbowego
postępowania prokuratorskiego i postępowań sądowych prowadzonych wobec podmiotu
prowadzącego działalność gospodarczą o charakterze oszukańczym.
W nawiązaniu do pytania Pana Posła o możliwość objęcia nadzorem służbowym
postępowania przygotowawczego prowadzonego w Prokuraturze Rejonowej
w Krotoszynie pod sygn. 4206-0-Ds.532.2024, Prokuratura Krajowa przekazała, że z uwagi
na rozwojowy, interdyscyplinarny charakter tej sprawy, z Departamentu do Spraw
Przestępczości Gospodarczej Prokuratury Krajowej zostanie skierowane wystąpienie
do Prokuratora Regionalnego w Łodzi o objęcie śledztwa Prokuratury Rejonowej
w Krotoszynie zwierzchnim nadzorem służbowym Prokuratury Okręgowej w Ostrowie
Wielkopolskim lub o rozważenie przejęcia tego postępowania do dalszego prowadzenia
przez wskazaną Prokuraturę Okręgową pod nadzorem Prokuratury Regionalnej w Łodzi,
a nadto o przystąpienie prokuratora do zainicjowanych przez oszukanych wierzycieli
postępowań sądowych o ogłoszenie upadłości osoby podejrzewanej o wyłudzenie mienia
na szkodę grupy pokrzywdzonych rolników.
Natomiast w odniesieniu do pytania o możliwość objęcia nadzorem postępowań
sądowych wyjaśniam, że Minister Sprawiedliwości nie posiada takiego uprawnienia.
-- 1 of 2 --
2
Minister Sprawiedliwości sprawuje zewnętrzny nadzór administracyjny nad działalnością
administracyjną sądów powszechnych, który polega na analizie i ocenie prawidłowości
oraz skuteczności wykonywania przez prezesów sądów wewnętrznego nadzoru
administracyjnego1.
Czynności nadzorcze z ww. zakresu nie dotyczą weryfikacji ewentualnych uchybień
w konkretnym postępowaniu sądowym czy też przeprowadzania jego kontroli2, gdyż jest
to kompetencja prezesa sądu.
Prezes sądu w ramach sprawowanego wewnętrznego nadzoru administracyjnego może
dokonać analizy akt sprawy i zbadać sprawność postępowania, a także zażądać wyjaśnień
czy usunięcia uchybień, jak również może uchylić czynności administracyjne niezgodne
z prawem, naruszające sprawność postępowania sądowego lub z innych przyczyn
niecelowe3.
Minister Sprawiedliwości nie posiada zatem kompetencji do objęcia nadzorem
konkretnego postępowania sądowego. Jest to uprawnienie prezesa sądu.
Natomiast, w ramach przysługujących Ministrowi Sprawiedliwości uprawnień już
w związku z poprzednim zapytaniem Pana Posła z 19 lutego 2025 roku, dotyczącym tego
samego przedsiębiorcy, służba nadzoru w Ministerstwie Sprawiedliwości wystąpiła
o nadesłanie informacji dotyczących stanu postępowania sądowego. Informacje, które
wówczas przekazał Prezes Sądu Apelacyjnego nie wykazały uchybień w działalności
administracyjnej sądu prowadzącego to postępowanie.
Z wyrazami szacunku
Arkadiusz Myrcha
Sekretarz Stanu
/podpisano elektronicznie/
1 art. 37 § 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 2024 r.
poz. 334 ze zm.; w dalszej treści: u.s.p.)
2 art. 37 g § 2 u.s.p.
3 art. 37 § 1 i § 3 oraz art. 37b § 1 u.s.p.
-- 2 of 2 --