+48 222 500 123 Pl. Trzech Krzyży 3/5
kancelaria@mrit.gov.pl 00-507 Warszawa
gov.pl/rozwoj-technologia Ministerstwo
Rozwoju i Technologii
Znak pisma: DPG-V.054.13.2025
Warszawa, 08 października 2025 r.
Pan
Szymon Hołownia
Marszałek Sejmu RP
Dotyczy: interpelacji nr 11261 Pana Posła Jarosława Sachajko w sprawie systemowego
faworyzowania zagranicznych gigantów w inwestycjach infrastrukturalnych
Szanowny Panie Marszałku,
w odpowiedzi na interpelację nr 11261 Pana Posła Jarosława Sachajko w sprawie
systemowego faworyzowania zagranicznych gigantów w inwestycjach infrastrukturalnych,
proszę o przyjęcie poniższych wyjaśnień do przedstawionych w interpelacji pytań.
W przygotowaniu odpowiedzi uczestniczyło Ministerstwo Infrastruktury, w związku
z nadzorem właścicielskim sprawowanym przez Pełnomocnika Rządu ds. Centralnego
Portu Komunikacyjnego oraz Prezes Urzędu Zamówień Publicznych.
1. Dlaczego warunki przetargowe (referencje, przychody, krótka lista pięciu firm)
eliminują z procesu polskie przedsiębiorstwa i faworyzują globalne korporacje?
Za prawidłowe przygotowanie postępowania o udzielenie zamówienia, zgodnie z ustawą
z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (dalej: ustawy Pzp), odpowiada
zamawiający. Wymagania związane z udzieleniem zamówienia publicznego,
w szczególności opis przedmiotu zamówienia, warunki udziału w postępowaniu oraz
warunki realizacji umowy, określane są w każdym przypadku w sposób indywidualny,
przy uwzględnieniu zidentyfikowanych potrzeb zamawiającego.
Zamawiający jako gospodarz postępowania, który zna uwarunkowania i specyfikę
przedmiotu zamówienia, kształtuje warunki udziału w postępowaniu z uwzględnieniem
jego potrzeb i specyfiki przedmiotu zamówienia. Przy czym, swobodę zamawiającego
w tym względzie istotnie ogranicza m.in. nakaz przestrzegania zasady uczciwej konkurencji
oraz zasady proporcjonalności, wyrażonej w art. 16 pkt 1 i 3 ustawy Pzp. Jak stanowi
art. 112 ust. 1 ustawy Pzp, zamawiający określa warunki udziału w postępowaniu
w sposób proporcjonalny do przedmiotu zamówienia oraz umożliwiający ocenę zdolności
wykonawcy do należytego wykonania zamówienia, w szczególności wyrażając je jako
minimalne poziomy zdolności. Przepis ten zawiera wskazówki dla zamawiającego, które
mają zapewnić realizację podstawowych zasad postępowania o udzielenie zamówienia
publicznego. Ponadto mają odzwierciedlać to, że warunki udziału w postępowaniu,

-- 1 of 13 --

+48 222 500 123 Pl. Trzech Krzyży 3/5
kancelaria@mrit.gov.pl 00-507 Warszawa
gov.pl/rozwoj-technologia Ministerstwo
Rozwoju i Technologii
opisane przez zamawiającego, muszą być uzasadnione w odniesieniu do danego
(konkretnego) zamówienia: jego rodzaju, wartości czy wymagań związanych z jego
realizacją, w szczególności zaś odpowiednie do charakteru (w tym stopnia złożoności) oraz
ilości (w tym zakresu) nabywanych robót budowlanych, dostaw lub usług.
Podkreślenia wymaga, że w przetargach polskie przedsiębiorstwa skutecznie konkurują z
wykonawcami z innych państw unijnych oraz z państw spoza Unii Europejskiej. Natomiast
w istocie, część rodzimych firm nie decyduje się na udział w największych przetargach,
obawiając się nadmiernych wymagań, potencjalnych ryzyk kontraktowych czy wysokich
kosztów przygotowania oferty.
Ponadto problem silniejszej pozycji globalnych koncernów w dużych kontraktach nie jest
zjawiskiem charakterystycznym wyłącznie dla Polski. Występuje on w wielu państwach
europejskich i w krajach rozwijających się, gdzie bardzo często największe inwestycje
zdominowane są przez międzynarodowe podmioty posiadające przewagę kapitałową
i organizacyjną. Wynika to z ich rozbudowanego portfela realizacji, znacznie większej skali
finansowej i silnej pozycji kapitałowej oraz zdolności organizacyjnych, w tym także tych
związanych z obsługą prawną. Z racji powyższego, zamawiającym, których celem jest
wybór wykonawcy dającego - ich zdaniem - największe gwarancje terminowej realizacji
inwestycji, bez opóźnień i bez dodatkowych ryzyk wynikających z braku odpowiednich
zasobów, wykonawcy o największym potencjale organizacyjnym i finansowym mogą
wydawać się bardziej atrakcyjni.
Mając powyższe na względzie, Ministerstwo Rozwoju i Technologii (dalej również: MRiT)
na przestrzeni ostatnich lat, poczynając od prac nad ustawą z dnia 11 września 2019 r. –
Prawo zamówień publicznych (dalej: ustawa Pzp), wprowadza sukcesywnie zmiany, które
mają, z jednej strony, zachęcać polskie firmy do udziału w postępowaniach
zamówieniowych, zwiększając konkurencję w zamówieniach publicznych. Z drugiej strony,
MRiT we współpracy z Urzędem Zamówień Publicznych (dalej również: UZP)
podejmowało i nadal podejmuje działania edukacyjne i legislacyjne, skłaniające
zamawiających do stosowania narzędzi ustawowych, umożliwiających udział mniejszych
wykonawców, nawet w przypadku zamówień o dużych wartościach. Do działań tych
należy m.in.: ograniczenie stosowania klauzul abuzywnych w umowach, wprowadzenie
mechanizmów waloryzacyjnych chroniących wykonawców przed nadmiernym ryzykiem,
wprowadzanie zaleceń dla zamawiających z administracji rządowej, dotyczących dzielenia
zamówienia na części, stosowania zaliczek oraz stosowania klauzul społecznych
i środowiskowych, stanowiących wsparcie dla mniejszych wykonawców. Realizowane są
również szeroko zakrojone programy szkoleniowe skierowane zarówno do
przedsiębiorców, jak i do zamawiających, aby zwrócić ich uwagę na potrzeby
wykonawców, w szczególności należących do sektora małych i średnich przedsiębiorców
(MŚP). Wyrazem tego było również wskazanie jako jednego z priorytetów w Polityce
zakupowej państwa na lata 2022-2025, potrzeby wsparcia rozwoju sektora MŚP
w zamówieniach publicznych.
MRiT oraz UZP prowadzą również prace analityczne i systemowe w ramach przygotowań
do opracowania Polityki zakupowej państwa na lata 2026-2029, której jednym
z priorytetów będzie dalsze zwiększanie udziału polskich przedsiębiorców

-- 2 of 13 --

+48 222 500 123 Pl. Trzech Krzyży 3/5
kancelaria@mrit.gov.pl 00-507 Warszawa
gov.pl/rozwoj-technologia Ministerstwo
Rozwoju i Technologii
w zamówieniach publicznych, również w największych projektach infrastrukturalnych.
Działania podejmowane przez MRiT i UZP, zgodnie z zapowiedziami Pana Premiera,
zmierzają do tego, aby w jak największym stopniu wykorzystywać potencjał krajowych
firm i umożliwiać im skuteczny udział w rynku zamówień publicznych.
Niezależnie od powyższego zaznaczenia wymaga, że podnoszone w przestrzeni publicznej
głosy o faworyzowaniu zagranicznych koncernów oraz marginalizowaniu polskich firm
w postępowaniach przetargowych bardzo często nie odpowiadają rzeczywistej sytuacji
w ogłoszonych przetargach. Sytuacja ta dotyczy również inwestycji i projektów
inwestycyjnych realizowanych przez podmioty będące spółkami z udziałem Skarbu
Państwa, w których prawa udziałowe wykonuje Minister Infrastruktury (dalej: MI).
Realizacja dużych projektów inwestycyjnych jest procesem wysoce sformalizowanym,
odbywającym się na wskazywanych wyżej zasadach niedyskryminacji i równego
traktowania wszystkich potencjalnych wykonawców niezależnie od ich pochodzenia oraz
w warunkach zapewniających uczciwą konkurencję. Ponadto mechanizmy dopuszczalnego
preferowania w zamówieniach publicznych firm pochodzących z Unii Europejskiej oraz
państw WTO-GPA, zostały ściśle wyznaczone w orzecznictwie Trybunału Sprawiedliwości
Unii Europejskiej: sprawie z dnia 22 października 2024 r. w sprawie C-652/22 (Kolin)1,
oraz w sprawie z dnia 13 marca 2025 r. C-266/22 CRRC (Qingdao) 2.
Pomimo sformalizowanych procedur i konkurencji ze strony międzynarodowych
konsorcjów, firmy z polskim bądź częściowo polskim kapitałem, konkurując
z zagranicznymi podmiotami, aktywnie uczestniczą w postępowaniach przetargowych
opartych na unijnych procedurach przeprowadzanych przez spółki nadzorowane przez
Ministerstwo Infrastruktury (dalej również: MI). Podkreślić również należy, że w przypadku
mniejszych projektów inwestycyjnych, przy niższych kwotach zamówień, szczególnie
w sektorze wszelkiego rodzaju usług (również budowlanych), kontrahentami spółek
nadzorowanych przez MI są przede wszystkim polscy przedsiębiorcy, najczęściej
przedsiębiorcy lokalni. Dominacja polskiego kapitału wśród kontrahentów w tym
segmencie zamówień publicznych świadczy nie tylko o wspieraniu polskich firm, ale
również o patriotyzmie gospodarczym wpisującym się w zasadę „local content”, w myśl
której angażowanie polskiego kapitału jest wartością dodaną generującą rozwój
i tworzenie lokalnych miejsc pracy.
2. Jak rząd zamierza zrealizować obietnice z kampanii wyborczej o promowaniu
polskich firm, skoro praktyka pokazuje odwrotność?
Wsparcie polskich przedsiębiorców w systemie zamówień publicznych jest jednym
z kluczowych priorytetów rządu oraz resortu gospodarki. W ostatnich miesiącach podjęto
szereg działań legislacyjnych i edukacyjnych, których celem jest poprawa pozycji
konkurencyjnej polskich wykonawców, ze szczególnym uwzględnieniem sektora MŚP.
Zapowiadane przez Pana Premiera działania wspierające polskich przedsiębiorców
są realizowane. Szczególną rolę w tym kontekście odgrywa ustawa z dnia 9 lipca 2025 r.
1 W sprawie C-652/22 Kolin Inşaat Turizm Sanayi ve Ticaret AȘ przeciwko Državna komisija za kontrolu postupaka
javne nabave (ECLI:EU:C:2024:910).
2 W sprawie C-266/22 CRRC Qingdao Sifang e.a. CO LTD et Astra Vagoane Călători S.A. przeciwko Autoritatea pentru
Reformă Feroviară i Alstom Ferroviaria S.P.A. (ECLI:EU:C:2025:178).

-- 3 of 13 --

+48 222 500 123 Pl. Trzech Krzyży 3/5
kancelaria@mrit.gov.pl 00-507 Warszawa
gov.pl/rozwoj-technologia Ministerstwo
Rozwoju i Technologii
o zmianie ustawy – Prawo zamówień publicznych oraz ustawy o umowie koncesji
na roboty budowlane lub usługi (Dz. U. poz. 1165), procedowana w pierwszej połowie
2025 r. we współpracy z UZP.
Nowe przepisy umożliwiają zamawiającym samodzielne decydowanie o dopuszczeniu
do udziału w przetargach wykonawców z tzw. państw trzecich, czyli państw spoza UE oraz
z państw niebędących stroną umów zapewniających dostęp do rynku zamówień na
zasadzie wzajemności (zwłaszcza WTO-GPA). Brak wyraźnego dopuszczenia, przez
zamawiającego, wykonawcy z państwa trzeciego do udziału w postępowaniu oznacza
odrzucenie oferty takiego wykonawcy złożonej w postępowaniu. Natomiast w przypadku
dopuszczenia wykonawcy z państwa trzeciego do udziału w postępowaniu, zamawiający
może określić dla niego mniej korzystne warunki niż te określone dla firm Polski,
pozostałych państw członkowski UE oraz WTO-GPA.
Celem ww. regulacji jest ochrona rynku przed nieuczciwą konkurencją podmiotów, które
w przeciwieństwie do polskich firm – nie muszą przestrzegać wysokich standardów,
środowiskowych, czy też dotyczących zatrudnienia. Brak obowiązku stosowania
restrykcyjnych wymogów przez wykonawców z tzw. państw trzecich powoduje obniżenie
kosztów oferowanych przez nich robót budowlanych, dostaw lub usług, zaburzając zasady
równej konkurencji. Kwestie te były wielokrotnie sygnalizowane przez polskich
przedsiębiorców, wskazując na problemy z zachowaniem uczciwej konkurencji ze strony
wykonawców z takich państw.
Warto zauważyć, że przyjęte rozwiązania odnoszące się do ochrony rynku zamówień
publicznych są następstwem dwóch wyroków Trybunału Sprawiedliwości Unii
Europejskiej (TSUE), w szczególności wyroku z dnia 22 października 2024 r. w sprawie C-
652/22 Kolin Inşaat oraz wyroku z dnia 13 marca 2025 r. w sprawie C-266/22 CRRC
Qingdao Sifang e.a. TSUE w wyżej wymienionych wyrokach stanął na stanowisku,
że wykonawcy z tzw. państw trzecich, z którymi UE nie jest związana żadną umową
międzynarodową, nie mają zapewnionego dostępu do unijnego rynku zamówień
publicznych, a decyzja o ich dopuszczeniu należy do zamawiającego. Trybunał zaznaczył
przy tym, że w każdym przypadku decyzja o ograniczeniu dostępu wykonawców
z tzw. państw trzecich do ubiegania się o zamówienia należy do zamawiającego. Natomiast
państwa członkowskie UE nie mogą wprowadzać generalnych zakazów, gdyż wspólna
polityka handlowa należy do wyłącznych kompetencji UE.
Należy podkreślić, że rozwiązania zawarte w ww. ustawie nie stanowią prostego
odwzorowania rozwiązań prawnych stosowanych w innych krajach UE, lecz są wynikiem
analizy systemowej i mają na celu wprowadzenie możliwości, które stwarza prawo UE
i jakie zostały wskazane w przywołanych wyrokach TSUE. Przyjęte regulacje pozwolą na
zwiększenie pewności prawa wśród zamawiających oraz wpłyną na poprawę pozycji
konkurencyjnej polskich wykonawców w postępowaniach o udzielenie zamówienia
publicznego.
Dla właściwego stosowania ww. regulacji, ale także generalnie narzędzi zakupowych
przewidzianych w ustawie Pzp, kluczowe jest posiadanie przez zamawiających wiedzy
o rozwiązaniach przyjętych w systemie prawa zamówień publicznych. W związku z tym,
prowadzone są liczne szkolenia i wydarzenia, których celem jest popularyzacja wiedzy

-- 4 of 13 --

+48 222 500 123 Pl. Trzech Krzyży 3/5
kancelaria@mrit.gov.pl 00-507 Warszawa
gov.pl/rozwoj-technologia Ministerstwo
Rozwoju i Technologii
o przepisach regulujących udzielanie zamówień publicznych, dedykowane dla
zamawiających i wykonawców. Prowadzone działania edukacyjne mają charakter
nieodpłatny i ogólnodostępny. W celu zwiększenia dostępności oferty edukacyjnej Urzędu
Zamówień Publicznych, większość szkoleń ma formułę online, co ułatwia uczestnictwo
w wydarzeniach, ale także likwiduje koszty po stronie uczestników związane
z doszkalaniem.
W tym kontekście warto wspomnieć o projekcie edukacyjnym pn.: „Akademia Zakupów
Publicznych”, który został stworzony w celu wsparcia wszystkich uczestników rynku
zamówień publicznych, a więc również polskich przedsiębiorców, konkurujących
o uzyskanie zamówień publicznych. W ramach projektu podejmowane są aktywności
edukacyjno-szkoleniowe, działania informacyjne oraz z obszaru współpracy z rynkiem.
Szczegółowe informacje o wydarzeniach edukacyjnych, jak również materiały
merytoryczne związane z projektem zostały umieszczone w dedykowanej zakładce na
stronie Urzędu Zamówień Publicznych: https://www.gov.pl/web/uzp/AZP.
Ponadto Urząd Zamówień Publicznych prowadzi aktywny dialog z uczestnikami rynku
zamówień publicznych, w tym z wykonawcami oraz podwykonawcami, m.in. w postaci
debat, podczas których następuje wymiana doświadczeń związanych z ubieganiem się
o zamówienia publiczne i praktykami rynkowymi. Pozyskiwane w ten sposób informacje
są bardzo istotne dla ustalania przez Urząd zakresu i strategii działań, kierowanych
do uczestników rynku zamówień publicznych.
Poza działaniami legislacyjnymi i edukacyjnymi polscy przedsiębiorcy mogą liczyć na
szeroką ofertę wsparcia instytucjonalnego. Polska posiada rozbudowany katalog
instrumentów wsparcia przedsiębiorców, m.in. w zakresie: ekspansji zagranicznej,
cyfryzacji, zielonej transformacji czy innowacji. Realizacją tych programów przede
wszystkim zajmują się instytucje Grupy PFR, które oferują programy wspierające
ekspansję zagraniczną, cyfryzację, zieloną transformację i innowacje:
1) Polska Agencja Inwestycji i Handlu przygotowuje analizy potencjału eksportowego,
pakiety informacyjne o rynkach i branżach, pomaga w nawiązywaniu kontaktów,
organizuje misje gospodarcze i spotkania B2B,
2) Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości i Bank Gospodarstwa Krajowego oferują
narzędzia wspierające cyfryzację i rozwój technologiczny firm, a także finansowanie
inwestycji,
3) Korporacja Ubezpieczeń Kredytów Eksportowych (KUKE) zapewnia instrumenty
zabezpieczające eksport i ryzyko transakcyjne.
Ważnym partnerem jest także Europejska Sieć Przedsiębiorczości (EEN), która działa
w 27 ośrodkach w Polsce. Eksperci EEN pomagają firmom znaleźć partnerów biznesowych
w UE i na świecie, organizują giełdy kooperacyjne, misje handlowe i doradzają w obszarze
zielonej i cyfrowej transformacji. Sieć wspiera także branże strategiczne, m.in.
budownictwo i aktywnie uczestniczy w konsultacjach z Komisją Europejską.
3. Czy przewidziano mechanizmy preferencyjne (np. udział polskich firm w konsorcjach,
minimalne udziały, preferencje punktowe)?
4. Czy przeprowadzono analizę kosztbenefitu polityki „otwarcia na globalnych
wykonawców” vs. wsparcia lokalnego sektora budowlanego?

-- 5 of 13 --

+48 222 500 123 Pl. Trzech Krzyży 3/5
kancelaria@mrit.gov.pl 00-507 Warszawa
gov.pl/rozwoj-technologia Ministerstwo
Rozwoju i Technologii
5. Czy planowane są mechanizmy ochrony sektora (np. projekty ograniczone
do polskich wykonawców albo współpracy z polskimi firmami)?
W debacie publicznej i wśród przedsiębiorców często podnoszony jest postulat, aby
w dużych przetargach infrastrukturalnych i strategicznych większe szanse miały polskie
firmy, które tworzą miejsca pracy i wzmacniają krajową gospodarkę. Trzeba jednak jasno
zaznaczyć, że przepisy unijnych dyrektyw zamówieniowych nie pozwalają na
wprowadzanie bezpośrednich preferencji. Tym samym, nie ma możliwości przyznawania
dodatkowych punktów za kraj pochodzenia wykonawcy, wymagania udziału polskich firm
w konsorcjach ani ograniczania dostępu do zamówień wyłącznie do przedsiębiorców
z Polski. Dlatego tak ważne w tym kontekście jest podejmowanie działań pośrednich,
które pozostając w pełnej zgodzie z ustawą Pzp i dyrektywami unijnymi, mogą realnie
zwiększać szanse polskich przedsiębiorców w procesie ubiegania się o zamówienia
publiczne. Należą do nich m.in.: kształtowanie proporcjonalnych warunków udziału w
postępowaniu, dzielenie zamówień na części, promowanie konsorcjów i
podwykonawstwa, a także stosowanie kryteriów pozacenowych związanych z jakością,
innowacyjnością, aspektami społecznymi czy środowiskowymi. Takie rozwiązania nie mają
charakteru dyskryminacyjnego, ale w praktyce otwierają rynek na lokalne firmy i
odpowiadają na oczekiwania społeczne dotyczące wzmocnienia krajowego sektora
gospodarczego i polskich przedsiębiorców.
W tym kontekście wskazać należy działania m.in. Spółki Centralny Port Komunikacyjny
(dalej Spółka CPK), która wdrożyła unikalne w skali kraju mechanizmy wspierające udział
polskich firm. Natomiast doniesienia medialne krytykujące warunki postępowania
dotyczącego budowy terminala pasażerskiego wraz z urządzeniami, elementami
infrastruktury technicznej oraz zagospodarowaniem terenu, realizowanego w ramach
inwestycji pod nazwą „Budowa Centralnego Portu Komunikacyjnego wraz z urządzeniami
i obiektami niezbędnymi do jego funkcjonowania”, należy uznać za próbę uzyskania przez
kilku wykonawców korzystniejszych warunków udziału — kosztem bezpieczeństwa
i powodzenia całego przedsięwzięcia.
Warto podkreślić, że od czasu złożenia przez Radę Ministrów deklaracji o zwiększeniu
szans polskich przedsiębiorców, podmioty udzielające zamówień publicznych w praktyce
ograniczyły dostęp do postępowań wykonawcom pochodzącym spoza Unii Europejskiej
oraz państw będących stronami WTO-GPA. Skutkiem tego działania było wykluczenie
z udziału w przetargach m.in. firm mających siedziby w Chinach, Turcji czy Kazachstanie.
Spółka CPK nie tylko wdrożyła wskazane ograniczenia, lecz także zastosowała unikalne
w skali kraju rozwiązanie polegające na ustaleniu kryteriów selekcji wykonawców, które
premiują doświadczenie w realizacji budowy, przebudowy lub rozbudowy pasażerskiego
terminala lotniczego, zakończonej uzyskaniem pozwolenia na użytkowanie,
zlokalizowanego na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Według wiedzy Spółki CPK,
w ostatnich 15 latach zrealizowano co najmniej 15 takich inwestycji, a ich wykonawcami
były głównie firmy polskie. Dotychczas polscy zamawiający nie stosowali tego rodzaju
kryteriów selekcji, obawiając się ryzyka naruszenia dyrektywy Parlamentu Europejskiego
i Rady 2014/24/UE z dnia 26 lutego 2014 r. w sprawie zamówień publicznych. Dyrektywa
ta zakazuje dyskryminowania podmiotów z Europejskiego Obszaru Gospodarczego, a
także szerzej podmiotów objętych Porozumieniem GPA lub innymi umowami

-- 6 of 13 --

+48 222 500 123 Pl. Trzech Krzyży 3/5
kancelaria@mrit.gov.pl 00-507 Warszawa
gov.pl/rozwoj-technologia Ministerstwo
Rozwoju i Technologii
międzynarodowymi zapewniającymi wspólny dostęp do rynku zamówień publicznych.
Wprowadzenie takiego kryterium wymagało od Spółki CPK wykazania jego ścisłego
związku z przedmiotem zamówienia, przy jednoczesnym zapewnieniu braku
nieuzasadnionej dyskryminacji, a także podjęcia ryzyka sporu przed Krajową Izbą
Odwoławczą (KIO). Ryzyko to w istocie zmaterializowało się w postaci odwołania
wniesionego przez jednego z wykonawców, skarżącego się na zastosowanie ww.
kryterium selekcji. Z sukcesem dla Spółki CPK, zasadność ustanowienia wskazanego
kryterium selekcji została potwierdzona w wyroku KIO (sygn. akt KIO 2342/25), gdzie
potwierdzono, że zastosowane kryterium selekcji promuje w sposób zgodny z ustawą Pzp
podmioty z doświadczeniem zdobytym na polskim rynku, w tym krajowych wykonawców.
Dodatkowo Spółka CPK wprowadziła wymóg, aby kluczowy personel wykonawcy
posługiwał się językiem polskim. Jest to kolejny element mechanizmu wzmacniania
polskiej gospodarki, niespotykany dotychczas w praktyce innych zamawiających. Do
kluczowego personelu zaliczają się m.in.: dyrektor kontraktu, kierownik budowy, kierownik
ds. BIM, branżowi kierownicy robót oraz projektanci. Wymóg ten zapewnia, że w
realizację zamówienia zaangażowane będą osoby w pełni zdolne do wykonywania swoich
obowiązków bez konieczności korzystania z tłumacza. Jednocześnie sprawia, że kluczowe
funkcje na budowie będą pełnione przede wszystkim przez Polaków. Powyższe
rozwiązanie początkowo także spotkało się z krytyką części wykonawców. Trzech z nich
kwestionowało wymóg zapewnienia personelu władającego językiem polskim
w postępowaniu odwoławczym, jednak ostatecznie wycofali swoje zarzuty jeszcze przed
posiedzeniem KIO.
Wskazane wyżej przypadki uwidaczniają to z jak istotnymi wyzwaniami mierzą się
zamawiający podejmujący działania na rzecz stworzenia korzystnych warunków
gospodarczych dla rodzimego rynku. Spółka CPK nie ustaje jednak w wysiłkach w celu
określania warunków udziału w postępowaniu umożliwiających udział polskim
wykonawcom w jak najszerszym zakresie, zarówno samodzielnie, jak i w konsorcjum.
W przypadku budowy terminala to duże międzynarodowe koncerny powinny zabiegać
o współpracę z lokalnym wykonawcą – zarówno w celu spełnienia warunków udziału
w postępowaniu, jak i uzyskania maksymalnej liczby punktów w kryteriach selekcji.
Odnosząc się do liczby wykonawców zapraszanych do dialogu należy podkreślić, że
5 uczestników na tym etapie stanowi liczbę znaczącą. Ustawa Pzp przewiduje minimalny
udział 3 wykonawców, tymczasem Spółka CPK zwiększyła ten limit niemal dwukrotnie.
W praktyce inni zamawiający rzadko decydują się na rozszerzenie tzw. „krótkiej listy” do 5
podmiotów. Dialog z większą liczbą uczestników co do zasady nie jest prowadzony,
co potwierdza praktyka rynkowa. Natomiast model dialogu z 5 wykonawcami był już
wielokrotnie stosowany przez Spółkę CPK i jest oceniany jako efektywny. Z kolei,
zwiększenie tej liczby prowadziłoby do nadmiernego obciążenia zamawiającego,
wydłużenia harmonogramu oraz obniżenia szans poszczególnych wykonawców
na pozyskanie zamówienia, a tym samym do mniejszego zaangażowania w proces dialogu.
Po zakwalifikowaniu do dialogu Spółka nie przewiduje dalszego zawężania grona
uczestników. Oznacza to, że oferty złoży pięciu wykonawców. Taka liczba jest

-- 7 of 13 --

+48 222 500 123 Pl. Trzech Krzyży 3/5
kancelaria@mrit.gov.pl 00-507 Warszawa
gov.pl/rozwoj-technologia Ministerstwo
Rozwoju i Technologii
wystarczająca, by zapewnić konkurencję oraz uzyskać najlepszą cenę przy wymaganej
jakości prac.
Należy również pamiętać, że wykonawcy w naturalny sposób dążą do uzyskania dla siebie
jak najkorzystniejszych warunków. Realizując inwestycję o kluczowym znaczeniu dla
Rzeczypospolitej Polskiej, Spółka CPK musi jednak przedkładać interes społeczny ponad
interes wykonawców. Uwzględnienie propozycji zgłaszanych w odwołaniach mogłoby
bowiem doprowadzić do sytuacji, w której największe zamówienie w historii Polski
trafiłoby do podmiotu nieposiadającego wystarczających zdolności do właściwego
zabezpieczenia tak dużego przedsięwzięcia – w szczególności w zakresie łańcucha dostaw,
płatności, zaplecza kadrowego i sprzętowego.
Działania ochronne na rzecz polskich wykonawców podejmowane są również na rynku
kolejowym. Oczywiście wszystkie projekty kolejowe finansowane ze środków publicznych
krajowych lub unijnych, w tym w ramach Krajowego Planu Odbudowy (KPO) – są
realizowane w zgodzie z obowiązującymi przepisami prawa, w szczególności ustawą
Prawo zamówień publicznych oraz regulacjami unijnymi gwarantującymi zasady uczciwej
konkurencji, równego traktowania wykonawców i przejrzystości procedur. Wymogi
stawiane wykonawcom – dotyczące doświadczenia, zdolności ekonomicznej czy sytuacji
finansowej – mają na celu zapewnienie właściwej realizacji złożonych kontraktów
infrastrukturalnych i są formułowane przez zamawiających w sposób proporcjonalny
i zgodny z przepisami prawa. Jednocześnie nie wyklucza to udziału wykonawców
krajowych – przeciwnie, w praktyce wiele kontraktów, także dużych, realizowanych jest
przez firmy z udziałem polskiego kapitału, zarówno samodzielnie, jak i w ramach
konsorcjów. Dotyczy to także zamówień na zakup taboru, gdzie wykonawcami są
przedsiębiorstwa z kapitałem polskim.
Jako przykład podejmowanych działań ochronnych należy wskazać działanie PKP Polskie
Linie Kolejowe S.A., gdzie w ramach przetargu na modernizację odcinka Białystok – Ełk,
Spółka wykluczyła wykonawców, którzy mają siedzibę poza UE, EOG oraz wykonawców
z państw, które nie są objęte porozumieniem o zamówieniach rządowych w ramach WTO-
GPA.
Obecnie kontrakty kolejowe na liniach kolejowych – w tym realizowane w ramach KPO –
w znacznej części wykonują firmy z udziałem polskiego kapitału. Na przykład spółka
Torpol S.A. realizuje modernizację linii kolejowej nr 38 na odcinku Giżycko–Korsze.
Budimex S.A. odpowiada za roboty budowlane na linii nr 104 w rejonie Limanowej–
Klęczan oraz na linii 148 między Pszczyną a Żorami. Ponadto, w ramach realizacji
Krajowego Programu Kolejowego obecnie prace wykonują m.in.:
a) BUDIMEX S.A. realizuje umowę na roboty budowlane związane z przebudową stacji
Warszawa Zachodnia w ramach projektu „Prace na linii średnicowej w Warszawie
na odcinku Warszawa Wschodnia - Warszawa Zachodnia” oraz projektu „Budowa trasy
tramwajowej do Wilanowa wraz z zakupem taboru oraz infrastrukturą towarzyszącą”,

-- 8 of 13 --

+48 222 500 123 Pl. Trzech Krzyży 3/5
kancelaria@mrit.gov.pl 00-507 Warszawa
gov.pl/rozwoj-technologia Ministerstwo
Rozwoju i Technologii
b) TORPOL S.A. realizuje umowę na roboty budowlane w obrębie stacji Słupsk od km
128,600 do km 135,100 linii kolejowej nr 202 w ramach projektu „Prace na linii
kolejowej nr 202 na odcinku Gdynia Chylonia – Słupsk”,
c) ZUE S.A. realizuje umowę na roboty budowlane na zabudowę urządzeń sterowania
ruchem kolejowym, urządzeń kolejowych sieci telekomunikacyjnych, systemu
dynamicznej informacji podróżnych na odcinku Będzin - Katowice Szopienice
Południowe w ramach projektu „Prace na podstawowych ciągach pasażerskich (E 30 i E
65) na obszarze Śląska, etap I: linia E 65 na odcinku Będzin - Katowice Szopienice Płd.
– Katowice –Katowice Piotrowice”.
W związku z realizacją prac inwestycyjnych oraz remontowo-utrzymaniowych zapewniona
jest bieżąca współpraca inwestora, tj. PKP PLK z rynkiem wykonawców w zakresie
przekazywania aktualnych informacji nt. zamierzeń inwestycyjnych PKP PLK, w tym
planowanych przetargów. Planowane prace na liniach zarządzanych przez PKP PLK
wskazywane są w programach wieloletnich Ministerstwa Infrastruktury, tj. w Krajowym
Programie Kolejowym, Programie Uzupełniania Lokalnej i Regionalnej Infrastruktury
Kolejowej - Kolej + do 2029 roku, Rządowym programie budowy lub modernizacji
przystanków kolejowych na lata 2021–2025 czy Rządowym programie wsparcia zadań
zarządców infrastruktury kolejowej, w tym w zakresie utrzymania i remontów, do 2028
roku, co ma umożliwić podpisanie wieloletnich umów z wykonawcami.
Z kolei, w przypadku zamówień na tabor kolejowy finansowanych z KPO, po
rozstrzygnięciu postępowań, wykonawcami zostały wyłącznie podmioty krajowe. Środki
przeznaczone na dofinansowanie zakupu i modernizacji taboru zostaną wykorzystane na
pojazdy produkowane w pięciu polskich zakładach: Fabryce Pojazdów Szynowych H.
Cegielski w Poznaniu, zakładach PESA w Bydgoszczy i Mińsku Mazowieckim, spółce
Remtrak (modernizacja wagonów) oraz w firmie NEWAG w Nowym Sączu (produkcja
lokomotyw elektrycznych). Tym samym nie znajduje potwierdzenia zarzut, jakoby
realizacja inwestycji wspierała wyłącznie zagraniczny kapitał. Przeciwnie, system
zamówień publicznych tworzy realne możliwości udziału krajowych wykonawców, którzy
z tych możliwości korzystają.
Dodatkowo warto zaznaczyć, że w sektorze kolejowym od lat funkcjonuje platforma
dialogu z rynkiem – tzw. Forum Inwestycyjne, zainicjowane przez PKP Polskie Linie
Kolejowe S.A. To stała forma konsultacji z wykonawcami, projektantami, dostawcami
i innymi uczestnikami rynku, która pozwala na wspólne wypracowywanie korzystnych
rozwiązań – m.in. ujednolicenie zapisów umownych, rezygnację z aukcji elektronicznych,
wydłużenie okresów referencyjnych czy zapewnienie płynności finansowej wykonawcom
poprzez zaliczki i wypłaty częściowe za dostawy materiałów. W ostatnim roku w ramach
Forum odbyło się kilkadziesiąt spotkań, w których udział brało ponad 300 przedstawicieli
rynku. Takie mechanizmy wzmacniają konkurencyjność firm krajowych i sprzyjają ich
aktywnemu udziałowi w procesie inwestycyjnym.
Również Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad (dalej: GDDKiA), prowadząc
postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w zgodzie z przepisami ustawy Pzp,
zapewniając zachowanie uczciwej konkurencji oraz równe traktowanie wykonawców,

-- 9 of 13 --

+48 222 500 123 Pl. Trzech Krzyży 3/5
kancelaria@mrit.gov.pl 00-507 Warszawa
gov.pl/rozwoj-technologia Ministerstwo
Rozwoju i Technologii
podejmuje działania umożliwiające jak największy udział polskich wykonawców
w realizowanych zamówieniach. GDDKiA w zasadzie natychmiast uwzględniała w swoich
postępowaniach o udzielenie zamówienia wspomniany już wyrok TSUE z dnia
22 października 2024 r. w sprawie C-652/22 Kolin, jeszcze pomimo braku obowiązywania
wskazanej wyżej ustawy z dnia 9 lipca 2025 r. o zmianie ustawy – Prawo zamówień
publicznych oraz ustawy o umowie koncesji na roboty budowlane lub usługi (np. przetargi
na 16-kilometrowy odcinek A2 w woj. lubelskim i 4 przetargi na rozbudowę A2 Łódź -
Warszawa). Podjęcie decyzji o zastosowaniu wyroku TSUE było związane z szeroko
rozumianym bezpieczeństwem inwestycji oraz kluczowym ich charakterem dla Polski i Unii
Europejskiej. Decyzje o wykluczeniu wykonawców z tzw. państw trzecich w kolejnych
przetargach będą podejmowane indywidualnie biorąc pod uwagę strategiczny charakter
inwestycji oraz bezpieczeństwo kraju i UE.
6. Czy planuje się audyt procesu od kwalifikacji do wyłonienia zwycięzców (KIO, CPK,
resort infrastruktury) pod kątem zachowania równych warunków konkurencji?
Jak wskazano wyżej, na gruncie ustawy Pzp zamawiający jako gospodarz postępowania,
określa wymagania w danym przetargu, dostosowując je do przedmiotu zamówienia oraz
własnych potrzeb. Dotyczy to w szczególności opisu przedmiotu zamówienia, warunków
udziału w postępowaniu, a także warunków realizacji umowy. Choć zamawiający posiada
w tym zakresie określoną swobodę, jest ona ograniczona zasadami określonymi w ustawie
Pzp – w szczególności zasadą uczciwej konkurencji, równego traktowania wykonawców,
proporcjonalności oraz efektywności.
Jednocześnie, zgodnie z art. 52 ustawy Pzp, kierownik zamawiającego ponosi
odpowiedzialność za prawidłowe przygotowanie i przeprowadzenie postępowania
o udzielenie zamówienia publicznego. W ramach tej odpowiedzialności jest on uprawniony
do wprowadzania dodatkowych mechanizmów audytu i kontroli dostosowanych do
specyfiki jednostki i charakteru jej działalności. Mechanizmy te mogą obejmować
w szczególności zasady dotyczące przygotowania, prowadzenia oraz nadzoru nad
postępowaniami o udzielenie zamówień publicznych, i wzmacniają skuteczność kontroli
wewnętrznej i zapewniając większą transparentność procesów zakupowych. W tym
zakresie kierownicy zamawiających korzystają ze wsparcia merytorycznego
i instytucjonalnego Urzędu Zamówień Publicznych, który publikuje dobre praktyki,
wytyczne oraz opinie, stanowiące istotne narzędzie edukacyjne w zakresie prawidłowego
stosowania przepisów ustawy.
Zgodnie z art. 112 ust. 1 Pzp, warunki udziału w postępowaniu muszą pozostawać
w proporcji do przedmiotu zamówienia i umożliwiać ocenę zdolności wykonawcy do jego
należytego wykonania, przy czym powinny być one wyrażone w postaci minimalnych
poziomów zdolności. Oznacza to, że dane wymagania mogą być formułowane wyłącznie
wówczas, gdy są rzeczywiście niezbędne dla prawidłowej realizacji zamówienia oraz
pozostają uzasadnione jego charakterem, wartością lub stopniem złożoności. W praktyce
ocena zgodności danego warunku z przepisami ustawy wymaga każdorazowo analizy
okoliczności faktycznych i ustalenia, czy postawione wymogi rzeczywiście odpowiadają
uzasadnionym potrzebom zamawiającego.

-- 10 of 13 --

+48 222 500 123 Pl. Trzech Krzyży 3/5
kancelaria@mrit.gov.pl 00-507 Warszawa
gov.pl/rozwoj-technologia Ministerstwo
Rozwoju i Technologii
W przypadku gdy wykonawca uznaje, że określone wymogi naruszają przepisy ustawy,
przysługują mu środki ochrony prawnej, w szczególności odwołanie do Krajowej Izby
Odwoławczej (art. 506 i nast. Pzp) oraz skarga do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu
Zamówień Publicznych (art. 579 i nast. Pzp). Ze środków tych może skorzystać każdy
wykonawca lub inny podmiot, który ma lub miał interes w uzyskaniu zamówienia,
a poniósł lub może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przepisów ustawy Pzp (art. 505
ust. 1 Pzp).
W tym kontekście należy również wskazać na działalność Komitetu do spraw Kontroli
w Zamówieniach Publicznych, stanowiącego organ pomocniczy ministra właściwego do
spraw gospodarki. Do kompetencji Komitetu należy w szczególności monitorowanie
i analiza działalności organów kontroli, identyfikowanie przypadków naruszeń przepisów,
formułowanie zaleceń oraz inicjowanie działań prewencyjnych mających na celu
usprawnienie systemu kontroli i audytu w obszarze zamówień publicznych. Działalność
Komitetu przyczynia się do zwiększenia skuteczności i spójności systemu nadzoru,
ograniczając ryzyko wystąpienia nieprawidłowości.
W świetle powyższego należy uznać, że obecny system instytucjonalny zapewnia
mechanizmy nadzoru i kontroli w obszarze zamówień publicznych. Uwzględniając
istniejące instrumenty kontrolne i nadzorcze, wydaje się, że obecnie nie zachodzi potrzeba
tworzenia dodatkowych struktur ani wdrażania nowych procesów audytowych, które
mogłyby prowadzić do dublowania kompetencji, zwiększenia obciążeń administracyjnych
oraz dodatkowego rozproszenia odpowiedzialności w systemie zamówień publicznych.
7. Czy rząd przewiduje polityczne i gospodarcze konsekwencje wobec osób
odpowiedzialnych za marginalizację polskich firm w tych przetargach?
8. Czy motto przewodnie obecnego rządu – „cóż szkodzi obiecać” – ma charakter
oficjalnej doktryny strategicznej, czy jedynie smutny komentarz do braku realizacji
kolejnych zobowiązań wobec polskich przedsiębiorców?
Przygotowując postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, zamawiający jest
zobowiązany do działania zgodnie z zasadami określonymi w ustawie Pzp. Za prawidłowe
przygotowanie i przeprowadzenie postępowania odpowiada kierownik zamawiającego,
który może powierzyć wykonanie określonych czynności innym osobom lub powołać
komisję przetargową. W przypadku postępowań o wartości przekraczającej progi unijne
powołanie komisji jest obowiązkowe. Komisja przetargowa pełni funkcję pomocniczą
wobec kierownika zamawiającego, wspierając go w ocenie wniosków i ofert oraz realizacji
innych czynności w toku postępowania.
Należy podkreślić, że kierownik zamawiającego może delegować poszczególne zadania,
jednak nie może przenieść na inne osoby odpowiedzialności za ich prawidłowe wykonanie.
Odpowiada on w szczególności za zgodne z prawem przygotowanie i przeprowadzenie
postępowania, w tym właściwe ustalenie warunków udziału, wybór trybu udzielenia
zamówienia, nadzór nad pracą komisji przetargowej oraz zawarcie ważnej umowy.
Naruszenie przepisów może skutkować unieważnieniem postępowania,
odpowiedzialnością dyscyplinarną lub w określonych przypadkach, odpowiedzialnością

-- 11 of 13 --

+48 222 500 123 Pl. Trzech Krzyży 3/5
kancelaria@mrit.gov.pl 00-507 Warszawa
gov.pl/rozwoj-technologia Ministerstwo
Rozwoju i Technologii
karną. Analogiczna odpowiedzialność może dotyczyć członków komisji przetargowej
w zakresie powierzonych im zadań.
Należy również zaznaczyć, że wszczęcie postępowania o udzielenie zamówienia
publicznego musi być uzasadnione rzeczywistą potrzebą zakupową, a określone przez
zamawiającego warunki udziału powinny pozostawać proporcjonalne do przedmiotu
zamówienia.
MRiT oraz UZP prowadzą działania mające na celu opracowanie i upowszechnienie
rozwiązań sprzyjających tworzeniu warunków udziału w postępowaniach oraz kryteriów
oceny ofert, które z jednej strony pozostają w pełnej zgodności z przepisami prawa
unijnego i krajowego, a z drugiej wspierają zwiększenie udziału polskich przedsiębiorstw
w rynku zamówień publicznych, w tym w największych projektach infrastrukturalnych.
W związku z powyższym należy podkreślić, że ewentualne przypadki naruszeń zasad
równego traktowania wykonawców lub ograniczania konkurencji podlegają ocenie
właściwych organów nadzoru i kontroli, a osoby odpowiedzialne za takie działania mogą
ponosić odpowiedzialność zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa. Na obecnym
etapie nie przewiduje się natomiast wprowadzania dodatkowych mechanizmów
o charakterze politycznym czy gospodarczym wobec osób uczestniczących w procesach
udzielania zamówień publicznych, poza istniejącymi procedurami prawnymi.
Z upoważnienia, z wyrazami szacunku
Michał Jaros
Sekretarz Stanu
/ kwalifikowany podpis elektroniczny /
w Ministerstwie Rozwoju i Technologii
Do wiadomości
1. Pan Jakub Stefaniak - Sekretarz Stanu, Zastępca Szefa Kancelarii Prezesa Rady
Ministrów

-- 12 of 13 --

+48 222 500 123 Pl. Trzech Krzyży 3/5
kancelaria@mrit.gov.pl 00-507 Warszawa
gov.pl/rozwoj-technologia Ministerstwo
Rozwoju i Technologii
Klauzula informacyjna dotycząca przetwarzania danych osobowych:
Zgodnie z art. 13 ust. 1 i 2 Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia
2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie
swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (Dz. U. L 119 z 4 maja 2016 r., z
późn. zm.), zwanego dalej „RODO”, informuję, że:
1. Administratorem Pani/Pana danych osobowych jest Minister Finansów i Gospodarki, którego obsługę
zapewnia Ministerstwo Rozwoju i Technologii z siedzibą w Warszawie, przy Placu Trzech Krzyży 3/5,
00-507 Warszawa, e-mail: kancelaria@mrit.gov.pl, tel. +48 222 500 123, adres skrytki na ePUAP:
/MRPiT/SkrytkaESP, adres do doręczeń elektronicznych: AE:PL-68477-29007-EFSHR-
25. Wykonującym obowiązki administratora jest dyrektor Departamentu Prawa Gospodarczego i
Analiz.
2. Jeśli ma Pani/Pan pytania dotyczące przetwarzania Pani/Pana danych osobowych, a także
przysługujących Pani/Panu praw, może się Pani/Pan kontaktować z Inspektorem Ochrony Danych w
MRiT wysyłając informację na skrzynkę: iod@mrit.gov.pl.
3. Pani/Pana dane osobowe będą przetwarzane w oparciu o art. 6 ust. 1 lit. c) RODO tj. w celu
wypełnienia obowiązku prawnego ciążącego na administratorze, na podstawie Konstytucji
Rzeczypospolitej Polskiej, ustawy z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora (Dz.
U. z 2024 r. poz. 907), oraz w związku z § 162 uchwały Nr 190 Rady Ministrów z dnia 29 października
2013 r. - Regulamin pracy Rady Ministrów (M.P. z 2024 r. poz. 806) oraz art. 193 uchwały Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 30 lipca 1992 r. – Regulamin Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej (M. P. z
2022 r. poz. 990).
4. Pani/Pana dane osobowe przetwarzane będą w celu rozpatrzenia i udzielenia odpowiedzi na
interwencję poselską lub senatorską lub interpelację/zapytanie poselskie.
5. Odbiorcami Pani/Pana danych osobowych mogą być:
o organy władzy publicznej oraz podmioty wykonujące zadania publiczne lub działające na
zlecenie organów władzy publicznej, w zakresie i w celach, które wynikają z przepisów
powszechnie obowiązującego prawa (np. na żądanie sądów, urzędów skarbowych,
Prokuratury lub Policji);
o inne podmioty, które na podstawie stosownych umów podpisanych z MRiT przetwarzają
dane osobowe, dla których Administratorem jest Minister Finansów i Gospodarki (np.
podmioty świadczące usługi prawne, dostawcy systemów informatycznych i usług IT oraz
telekomunikacyjnych, operatorzy pocztowi i kurierzy).
6. Pani/Pana dane osobowe będą przechowywane przez okres niezbędny do realizacji celu ich
przetwarzania tj. do chwili załatwienia sprawy, w której zostały one zebrane, a następnie – w
przypadkach, w których wymagają tego przepisy ustawy z dnia 14 lipca 1983 r. o narodowym zasobie
archiwalnym i archiwach (Dz. U. z 2020 r. poz. 164 ze zm.) – przez czas określony w tych przepisach.
7. Pani/Pana dane osobowe nie będą podlegać zautomatyzowanemu podejmowaniu decyzji lub
profilowaniu.
8. Pani/Pana dane osobowe nie będą przekazywane do państwa trzeciego ani do organizacji
międzynarodowych.
9. Podanie danych jest dobrowolne, ale niezbędne do rozpatrzenia i udzielenia odpowiedzi na
interpelację/zapytanie/interwencję.
10. W związku z przetwarzaniem Pani/Pana danych osobowych przysługują Pani/Panu następujące prawa:
o prawo dostępu do swoich danych oraz otrzymania ich kopii zgodnie z art. 15 RODO;
o prawo do sprostowania (poprawiania) swoich danych, jeśli są błędne lub nieaktualne,
zgodnie z art. 16 RODO;
o prawo do ograniczenia przetwarzania danych zgodnie z art. 18 RODO.
11. W przypadku powzięcia informacji o niezgodnym z prawem przetwarzaniu w Ministerstwie Rozwoju i
Technologii Pani/Pana danych osobowych, przysługuje Pani/Panu prawo wniesienia skargi do organu
nadzorczego właściwego w sprawach ochrony danych osobowych, tj. Prezesa Urzędu Ochrony
Danych Osobowych, ul. Moniuszki 1A 00-014 Warszawa.

-- 13 of 13 --