Interpelacja nr 11209
Interpelacja w sprawie możliwych nieprawidłowości w funkcjonowaniu Okręgowej Izby Lekarskiej w Szczecinie, w tym działań odwetowych wobec sygnalisty
Zgłaszający:
•
Adresat:
Sprawiedliwość i Sądy (100%)
Zdrowie i Lecznictwo (46%)
Treść wystąpienia poselskiego
Interpelacja w sprawie możliwych nieprawidłowości w funkcjonowaniu Okręgowej Izby Lekarskiej w Szczecinie, w tym działań odwetowych wobec sygnalisty
Interpelacja nr 11209
do ministra zdrowia
w sprawie możliwych nieprawidłowości w funkcjonowaniu Okręgowej Izby Lekarskiej w Szczecinie, w tym działań odwetowych wobec sygnalisty
Zgłaszający: Przemysław Wipler
Data wpływu: 26-07-2025
Szanowna Pani Minister,
do mojego biura poselskiego trafiły informacje o możliwych nieprawidłowościach związanych z funkcjonowaniem Okręgowej Izby Lekarskiej w Szczecinie. Zgłoszenia te wskazują na podjęcie przez władze OIL w Szczecinie dotkliwych działań odwetowych wobec sygnalisty, który zgłosił nieprawidłowości wewnętrzne. Wśród tych działań wymienia się m.in. zwolnienie sygnalisty z pracy oraz wysunięcie wobec niego roszczeń finansowych opiewających na dziesiątki tysięcy złotych. Na szczególną uwagę zasługuje fakt, że w związku z dokonanym przez sygnalistę zgłoszeniem, prokuratura prowadzi obecnie postępowanie wyjaśniające w sprawie niszczenia dokumentów przez osoby związane z OIL w Szczecinie.
Sprawa ta wymaga zainteresowania ze strony Pani Minister, albowiem dotyczy wartości takich jak przejrzystość działania instytucji publicznych, ochrona osób zgłaszających nieprawidłowości (sygnalistów), a także zaufanie społeczne do samorządów zawodowych oraz organów władzy publicznej. Ustawa o ochronie sygnalistów, stanowiąca implementację prawa unijnego (dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/1937), ma na celu zagwarantowanie, że osoby zgłaszające nieprawidłowości będą chronione przed represjami i działaniami odwetowymi. Jej ratio legis opiera się na założeniu, że ochrona sygnalistów jest nie tylko obowiązkiem państwa, ale także fundamentem efektywnego zarządzania i przeciwdziałania nadużyciom w instytucjach publicznych i samorządach zawodowych.
Z informacji przekazanych mojemu biuru poselskiemu wynika, że jedną z osób zasiadających we władzach Rady Lekarskiej w Szczecinie jest osoba powiązana rodzinnie z wpływowym politykiem jednej z partii obecnie sprawujących władzę. Taki kontekst dodatkowo podkreśla konieczność, aby sprawie tej przyjrzała się osoba z zewnątrz – Pani Minister – która może zapewnić bezstronność i obiektywność działań nadzorczych.
Dodatkowo, z informacji prasowych wynika również, że w przeszłości władze OIL w Szczecinie mogły angażować się w działania mające na celu nielegalne odwołanie prezesa Naczelnej Izby Lekarskiej, co – według relacji medialnych – miało służyć zatuszowaniu rzekomych malwersacji finansowych[1]. Może to wskazywać na głębsze problemy systemowe w funkcjonowaniu tego samorządu.
Warto również zaznaczyć, że wybory do władz OIL w 2022 roku odbyły się w sposób kontrowersyjny. Jak relacjonowały media, choć sąd lekarski uznał, że prawo formalnie nie zostało złamane, to etycznie sytuacja ta została oceniona bardzo krytycznie. Cytując sąd lekarski: „Zachowania niemoralne i nieetyczne, nielicujące z powagą wykonywanego przez członków samorządu zawodu lekarza jako zawodu zaufania publicznego[2].“
W związku z powyższym uprzejmie proszę Panią Minister o udzielenie jednoznacznych odpowiedzi na następujące pytania:
Czy Ministerstwo Zdrowia ma wiedzę na temat opisanych wyżej zdarzeń, w tym działań odwetowych wobec sygnalisty w OIL w Szczecinie? Jeśli tak, jakie kroki zostały podjęte lub są planowane? Jakie działania Ministerstwo Zdrowia zamierza podjąć w związku z powziętą w niniejszej interpelacji informacją?
Jakie konkretne instrumenty prawne pozostają w dyspozycji Ministra Zdrowia w przypadku naruszenia prawa przez samorząd lekarski?
Czy znane są ministerstwu inne przypadki zgłoszeń nieprawidłowości w OIL w Szczecinie, które mogłyby wskazywać na istnienie szerszego problemu?
Czy w ocenie Pani Minister obecny system wyborów władz samorządu lekarskiego zapewnia transparentność i zgodność z zasadami etyki zawodowej?
[1] https://politykazdrowotna.com/artykul/lukasz-jankowski-z-naczelnej-n1509513
[2] https://plus.gk24.pl/fatalne-wybory-lekarzy-bulwersujace-kulisy-wylonienia-nowych-wladz-okregowej-izby-lekarskiej-w-szczecinie/ar/c1-16198189
Interpelacja nr 11209
do ministra zdrowia
w sprawie możliwych nieprawidłowości w funkcjonowaniu Okręgowej Izby Lekarskiej w Szczecinie, w tym działań odwetowych wobec sygnalisty
Zgłaszający: Przemysław Wipler
Data wpływu: 26-07-2025
Szanowna Pani Minister,
do mojego biura poselskiego trafiły informacje o możliwych nieprawidłowościach związanych z funkcjonowaniem Okręgowej Izby Lekarskiej w Szczecinie. Zgłoszenia te wskazują na podjęcie przez władze OIL w Szczecinie dotkliwych działań odwetowych wobec sygnalisty, który zgłosił nieprawidłowości wewnętrzne. Wśród tych działań wymienia się m.in. zwolnienie sygnalisty z pracy oraz wysunięcie wobec niego roszczeń finansowych opiewających na dziesiątki tysięcy złotych. Na szczególną uwagę zasługuje fakt, że w związku z dokonanym przez sygnalistę zgłoszeniem, prokuratura prowadzi obecnie postępowanie wyjaśniające w sprawie niszczenia dokumentów przez osoby związane z OIL w Szczecinie.
Sprawa ta wymaga zainteresowania ze strony Pani Minister, albowiem dotyczy wartości takich jak przejrzystość działania instytucji publicznych, ochrona osób zgłaszających nieprawidłowości (sygnalistów), a także zaufanie społeczne do samorządów zawodowych oraz organów władzy publicznej. Ustawa o ochronie sygnalistów, stanowiąca implementację prawa unijnego (dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/1937), ma na celu zagwarantowanie, że osoby zgłaszające nieprawidłowości będą chronione przed represjami i działaniami odwetowymi. Jej ratio legis opiera się na założeniu, że ochrona sygnalistów jest nie tylko obowiązkiem państwa, ale także fundamentem efektywnego zarządzania i przeciwdziałania nadużyciom w instytucjach publicznych i samorządach zawodowych.
Z informacji przekazanych mojemu biuru poselskiemu wynika, że jedną z osób zasiadających we władzach Rady Lekarskiej w Szczecinie jest osoba powiązana rodzinnie z wpływowym politykiem jednej z partii obecnie sprawujących władzę. Taki kontekst dodatkowo podkreśla konieczność, aby sprawie tej przyjrzała się osoba z zewnątrz – Pani Minister – która może zapewnić bezstronność i obiektywność działań nadzorczych.
Dodatkowo, z informacji prasowych wynika również, że w przeszłości władze OIL w Szczecinie mogły angażować się w działania mające na celu nielegalne odwołanie prezesa Naczelnej Izby Lekarskiej, co – według relacji medialnych – miało służyć zatuszowaniu rzekomych malwersacji finansowych[1]. Może to wskazywać na głębsze problemy systemowe w funkcjonowaniu tego samorządu.
Warto również zaznaczyć, że wybory do władz OIL w 2022 roku odbyły się w sposób kontrowersyjny. Jak relacjonowały media, choć sąd lekarski uznał, że prawo formalnie nie zostało złamane, to etycznie sytuacja ta została oceniona bardzo krytycznie. Cytując sąd lekarski: „Zachowania niemoralne i nieetyczne, nielicujące z powagą wykonywanego przez członków samorządu zawodu lekarza jako zawodu zaufania publicznego[2].“
W związku z powyższym uprzejmie proszę Panią Minister o udzielenie jednoznacznych odpowiedzi na następujące pytania:
Czy Ministerstwo Zdrowia ma wiedzę na temat opisanych wyżej zdarzeń, w tym działań odwetowych wobec sygnalisty w OIL w Szczecinie? Jeśli tak, jakie kroki zostały podjęte lub są planowane? Jakie działania Ministerstwo Zdrowia zamierza podjąć w związku z powziętą w niniejszej interpelacji informacją?
Jakie konkretne instrumenty prawne pozostają w dyspozycji Ministra Zdrowia w przypadku naruszenia prawa przez samorząd lekarski?
Czy znane są ministerstwu inne przypadki zgłoszeń nieprawidłowości w OIL w Szczecinie, które mogłyby wskazywać na istnienie szerszego problemu?
Czy w ocenie Pani Minister obecny system wyborów władz samorządu lekarskiego zapewnia transparentność i zgodność z zasadami etyki zawodowej?
[1] https://politykazdrowotna.com/artykul/lukasz-jankowski-z-naczelnej-n1509513
[2] https://plus.gk24.pl/fatalne-wybory-lekarzy-bulwersujace-kulisy-wylonienia-nowych-wladz-okregowej-izby-lekarskiej-w-szczecinie/ar/c1-16198189
Odpowiedź urzędowa
Podsekretarz stanu Marek Kos
Audyt odpowiedzi: Wskaźnik lania wody & konkretności
Bardzo konkretna
Automatyczna analiza lingwistyczno-statystyczna pisma resortu
Lanie wody
30%
Konkretność
70%
Odpowiedź wysoce rzeczowa – zawiera liczne dane twarde, kwoty, daty lub bezpośrednie odniesienie do zadanych pytań.
Twarde liczby / kwoty
0 kwot, 0 %
Precyzyjne daty
7
Odpowiedź na punkty
Brak podziału
Gęstość faktów
5.7 / 1k zn.
- Wymienia precyzyjne daty lub terminy (7)
Urzędowe załączniki i odpowiedzi:
Pełna treść wyekstrahowana z załącznika PDF (odpowiedź urzędowa)
6658 znaków
telefon: +48 22 250 01 46 ul. Miodowa 15
adres email: kancelaria@mz.gov.pl 00-952 Warszawa
www.gov.pl/zdrowie
DSZ.050.5.2025.ASB
Warszawa, 27 sierpnia 2025
Pan Szymon Hołownia
Marszałek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej
Szanowny Panie Marszałku,
w odpowiedzi na interpelację (K10INT11209) Posła na Sejm RP – Pana Przemysława
Wiplera w sprawie możliwych nieprawidłowości w funkcjonowaniu Okręgowej Izby
Lekarskiej w Szczecinie, w tym działań odwetowych wobec sygnalisty proszę o przyjęcie
poniższej informacji.
Uprzejmie informuję, że zagadnienia związane z zadaniami, zasadami działania i organizacją
izb lekarskich oraz prawa i obowiązki członków izb lekarskich normuje ustawa z dnia 2
grudnia 2009 r. o izbach lekarskich (t.j. Dz.U. z 2021 r. poz. 1342) – dalej jako: „ustawa o
izbach lekarskich”. Zgodnie z art. 2 ust. 3 ustawy o izbach lekarskich samorząd zawodowy
lekarzy i lekarzy dentystów jest niezależny w wykonywaniu swoich zadań i podlega tylko
przepisom prawa. Co więcej, samorząd zawodowy lekarzy i lekarzy dentystów reprezentuje
osoby wykonujące zawody lekarza i lekarza dentysty, sprawuje pieczę nad należytym
wykonywaniem tych zawodów w granicach interesu publicznego i dla jego ochrony.
Zgodnie z art. 19 ust. 1 ustawy o izbach lekarskich Minister Zdrowia może zaskarżyć do
Sądu Najwyższego uchwałę organu izby lekarskiej pod zarzutem niezgodności z prawem, w
terminie 6 miesięcy od dnia jej otrzymania. Sąd Najwyższy utrzymuje zaskarżoną uchwałę
w mocy bądź ją uchyla i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania właściwemu
organowi samorządu, ustalając wytyczne co do sposobu jej załatwienia.
Minister Zdrowia może zwrócić się do Krajowego Zjazdu Lekarzy, okręgowego zjazdu
lekarzy lub rady lekarskiej o podjęcie uchwały w sprawie należącej do właściwości
samorządu lekarzy. Ww. wniosek powinien rozpatrzyć najbliższy Krajowy Zjazd Lekarzy
albo okręgowy zjazd lekarzy, a rada lekarska - w terminie miesiąca od dnia jego wpływu.
Jednakże przepisów art. 19 ust. 1-5 ustawy o izbach lekarskich nie stosuje się do uchwał:
podejmowanych w postępowaniu w zakresie odpowiedzialności zawodowej lekarzy;
do których na podstawie odrębnych przepisów stosuje się przepisy ustawy z dnia 14
czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2021 r. poz. 735)
odnoszące się do decyzji administracyjnych.
Zgodnie z art. 53 tej ustawy, członkowie izb lekarskich podlegają odpowiedzialności
zawodowej za przewinienia zawodowe polegające na naruszeniu zasad etyki lekarskiej oraz
przepisów związanych z wykonywaniem zawodu lekarza. Przepis art. 4 ustawy z dnia 5
-- 1 of 3 --
telefon: +48 22 250 01 46 ul. Miodowa 15
adres email: kancelaria@mz.gov.pl 00-952 Warszawa
www.gov.pl/zdrowie
2
grudnia 1996 r. o zawodach lekarza i lekarza dentysty (Dz.U. z 2024 r. poz. 1287) nakłada
na lekarza obowiązek wykonywania zawodu, zgodnie ze wskazaniami aktualnej wiedzy
medycznej, dostępnymi mu metodami i środkami zapobiegania, rozpoznawania i leczenia
chorób, zgodnie z zasadami etyki zawodowej oraz z należytą starannością. Nie mniej jednak
Minister Zdrowia nie jest uprawniony do dokonywania czynności nadzorczych nad
toczącym się postępowaniem z zakresu odpowiedzialności zawodowej lekarzy i lekarzy
dentystów. W myśl art. 95 ust. 1 ustawy o izbach lekarskich Ministrowi Zdrowia
przysługuje od prawomocnego orzeczenia Naczelnego Sądu Lekarskiego, kończącego
postępowanie w przedmiocie odpowiedzialności zawodowej lekarzy przysługuje kasacja do
Sądu Najwyższego w terminie 2 miesięcy od dnia doręczenia orzeczenia. Powyższe
uprawnienie przysługuje również stronom oraz Prezesowi Naczelnej Rady Lekarskiej.
Przechodząc na grunt ustawy z dnia 14 czerwca 2024 r. o ochronie sygnalistów (Dz.U. z
2024 r. poz. 928) - dalej jako: „ustawa o ochronie sygnalistów" wskazuję, że zgodnie z art. 43
ust. 1 ww. ustawy Rzecznik Praw Obywatelskich oraz organ publiczny gwarantują, że
procedura przyjmowania zgłoszeń zewnętrznych i procedura zgłoszeń zewnętrznych oraz
związane z przyjmowaniem zgłoszeń przetwarzanie danych osobowych:
uniemożliwiają uzyskanie dostępu do informacji objętych zgłoszeniem
nieupoważnionym osobom;
zapewniają ochronę poufności tożsamości sygnalisty oraz osoby, której dotyczy
zgłoszenie.
Ochrona poufności, o której mowa w art. 43 ust. 1 pkt 2 ww. ustawy, dotyczy informacji, na
podstawie których można bezpośrednio lub pośrednio zidentyfikować tożsamość
sygnalisty oraz osoby, której dotyczy zgłoszenie.
Ministerstwo Zdrowia nie procedowało zgłoszeń zewnętrznych w rozumieniu ww. ustawy,
dotyczących przedmiotu zapytania.
Jednocześnie wskazujemy, że w okresie od 01.01.2022 do 21.08.2025 r. w Ministerstwie
Zdrowia procedowano sprawy indywidualne pacjentów, zakwalifikowane jako inne sygnały
w przedmiocie odpowiedzialności zawodowej lekarzy, które dotyczyły uwag do sposobu
procedowania spraw przez Okręgowego Rzecznika Odpowiedzialności Zawodowej
Okręgowej Izby Lekarskiej w Szczecinie.
Zgodnie z art. 11 ustawy o ochronie sygnalistów wobec sygnalisty nie mogą być
podejmowane działania odwetowe ani próby lub groźby zastosowania takich działań.
Zgodnie z art. 12 ust. 1 ww. ustawy jeżeli praca była, jest lub ma być świadczona na
podstawie stosunku pracy, wobec sygnalisty nie mogą być podejmowane działania
odwetowe, polegające m.in. na odmowie nawiązania stosunku pracy, wypowiedzeniu lub
rozwiązaniu bez wypowiedzenia stosunku pracy czy nałożeniu lub zastosowaniu środka
dyscyplinarnego, w tym kary finansowej, lub środka o podobnym charakterze.
Sygnalista, wobec którego dopuszczono się działań odwetowych, ma prawo do
odszkodowania w wysokości nie niższej niż przeciętne miesięczne wynagrodzenie w
gospodarce narodowej w poprzednim roku, ogłaszane do celów emerytalnych w Dzienniku
Urzędowym Rzeczypospolitej Polskiej „Monitor Polski” przez Prezesa Głównego Urzędu
Statystycznego, lub prawo do zadośćuczynienia.
-- 2 of 3 --
telefon: +48 22 250 01 46 ul. Miodowa 15
adres email: kancelaria@mz.gov.pl 00-952 Warszawa
www.gov.pl/zdrowie
3
Ministerstwo Zdrowia nie posiada również wiedzy na temat działań, o których mowa w
pytaniu nr 1 a odnoszących się do Okręgowej Izby Lekarskiej w Szczecinie.
Przechodząc dalej Minister Zdrowia nie jest uprawniony do ingerowania w indywidualny
stosunek pracy pracowników okręgowych izba lekarskich. Natomiast wszelkie spory
wynikające ze stosunku pracy rozstrzygają sądy pracy.
Jednocześnie informuję, że aktualnie w Ministerstwie Zdrowia nie są prowadzone prace
nad zmianą systemu wyborów władz do organów samorządu zawodowego lekarzy i lekarzy
dentystów.
Z wyrazami szacunku
z upoważnienia Ministra Zdrowia
Marek Kos
Podsekretarz Stanu
/dokument podpisany elektronicznie/
-- 3 of 3 --
adres email: kancelaria@mz.gov.pl 00-952 Warszawa
www.gov.pl/zdrowie
DSZ.050.5.2025.ASB
Warszawa, 27 sierpnia 2025
Pan Szymon Hołownia
Marszałek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej
Szanowny Panie Marszałku,
w odpowiedzi na interpelację (K10INT11209) Posła na Sejm RP – Pana Przemysława
Wiplera w sprawie możliwych nieprawidłowości w funkcjonowaniu Okręgowej Izby
Lekarskiej w Szczecinie, w tym działań odwetowych wobec sygnalisty proszę o przyjęcie
poniższej informacji.
Uprzejmie informuję, że zagadnienia związane z zadaniami, zasadami działania i organizacją
izb lekarskich oraz prawa i obowiązki członków izb lekarskich normuje ustawa z dnia 2
grudnia 2009 r. o izbach lekarskich (t.j. Dz.U. z 2021 r. poz. 1342) – dalej jako: „ustawa o
izbach lekarskich”. Zgodnie z art. 2 ust. 3 ustawy o izbach lekarskich samorząd zawodowy
lekarzy i lekarzy dentystów jest niezależny w wykonywaniu swoich zadań i podlega tylko
przepisom prawa. Co więcej, samorząd zawodowy lekarzy i lekarzy dentystów reprezentuje
osoby wykonujące zawody lekarza i lekarza dentysty, sprawuje pieczę nad należytym
wykonywaniem tych zawodów w granicach interesu publicznego i dla jego ochrony.
Zgodnie z art. 19 ust. 1 ustawy o izbach lekarskich Minister Zdrowia może zaskarżyć do
Sądu Najwyższego uchwałę organu izby lekarskiej pod zarzutem niezgodności z prawem, w
terminie 6 miesięcy od dnia jej otrzymania. Sąd Najwyższy utrzymuje zaskarżoną uchwałę
w mocy bądź ją uchyla i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania właściwemu
organowi samorządu, ustalając wytyczne co do sposobu jej załatwienia.
Minister Zdrowia może zwrócić się do Krajowego Zjazdu Lekarzy, okręgowego zjazdu
lekarzy lub rady lekarskiej o podjęcie uchwały w sprawie należącej do właściwości
samorządu lekarzy. Ww. wniosek powinien rozpatrzyć najbliższy Krajowy Zjazd Lekarzy
albo okręgowy zjazd lekarzy, a rada lekarska - w terminie miesiąca od dnia jego wpływu.
Jednakże przepisów art. 19 ust. 1-5 ustawy o izbach lekarskich nie stosuje się do uchwał:
podejmowanych w postępowaniu w zakresie odpowiedzialności zawodowej lekarzy;
do których na podstawie odrębnych przepisów stosuje się przepisy ustawy z dnia 14
czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2021 r. poz. 735)
odnoszące się do decyzji administracyjnych.
Zgodnie z art. 53 tej ustawy, członkowie izb lekarskich podlegają odpowiedzialności
zawodowej za przewinienia zawodowe polegające na naruszeniu zasad etyki lekarskiej oraz
przepisów związanych z wykonywaniem zawodu lekarza. Przepis art. 4 ustawy z dnia 5
-- 1 of 3 --
telefon: +48 22 250 01 46 ul. Miodowa 15
adres email: kancelaria@mz.gov.pl 00-952 Warszawa
www.gov.pl/zdrowie
2
grudnia 1996 r. o zawodach lekarza i lekarza dentysty (Dz.U. z 2024 r. poz. 1287) nakłada
na lekarza obowiązek wykonywania zawodu, zgodnie ze wskazaniami aktualnej wiedzy
medycznej, dostępnymi mu metodami i środkami zapobiegania, rozpoznawania i leczenia
chorób, zgodnie z zasadami etyki zawodowej oraz z należytą starannością. Nie mniej jednak
Minister Zdrowia nie jest uprawniony do dokonywania czynności nadzorczych nad
toczącym się postępowaniem z zakresu odpowiedzialności zawodowej lekarzy i lekarzy
dentystów. W myśl art. 95 ust. 1 ustawy o izbach lekarskich Ministrowi Zdrowia
przysługuje od prawomocnego orzeczenia Naczelnego Sądu Lekarskiego, kończącego
postępowanie w przedmiocie odpowiedzialności zawodowej lekarzy przysługuje kasacja do
Sądu Najwyższego w terminie 2 miesięcy od dnia doręczenia orzeczenia. Powyższe
uprawnienie przysługuje również stronom oraz Prezesowi Naczelnej Rady Lekarskiej.
Przechodząc na grunt ustawy z dnia 14 czerwca 2024 r. o ochronie sygnalistów (Dz.U. z
2024 r. poz. 928) - dalej jako: „ustawa o ochronie sygnalistów" wskazuję, że zgodnie z art. 43
ust. 1 ww. ustawy Rzecznik Praw Obywatelskich oraz organ publiczny gwarantują, że
procedura przyjmowania zgłoszeń zewnętrznych i procedura zgłoszeń zewnętrznych oraz
związane z przyjmowaniem zgłoszeń przetwarzanie danych osobowych:
uniemożliwiają uzyskanie dostępu do informacji objętych zgłoszeniem
nieupoważnionym osobom;
zapewniają ochronę poufności tożsamości sygnalisty oraz osoby, której dotyczy
zgłoszenie.
Ochrona poufności, o której mowa w art. 43 ust. 1 pkt 2 ww. ustawy, dotyczy informacji, na
podstawie których można bezpośrednio lub pośrednio zidentyfikować tożsamość
sygnalisty oraz osoby, której dotyczy zgłoszenie.
Ministerstwo Zdrowia nie procedowało zgłoszeń zewnętrznych w rozumieniu ww. ustawy,
dotyczących przedmiotu zapytania.
Jednocześnie wskazujemy, że w okresie od 01.01.2022 do 21.08.2025 r. w Ministerstwie
Zdrowia procedowano sprawy indywidualne pacjentów, zakwalifikowane jako inne sygnały
w przedmiocie odpowiedzialności zawodowej lekarzy, które dotyczyły uwag do sposobu
procedowania spraw przez Okręgowego Rzecznika Odpowiedzialności Zawodowej
Okręgowej Izby Lekarskiej w Szczecinie.
Zgodnie z art. 11 ustawy o ochronie sygnalistów wobec sygnalisty nie mogą być
podejmowane działania odwetowe ani próby lub groźby zastosowania takich działań.
Zgodnie z art. 12 ust. 1 ww. ustawy jeżeli praca była, jest lub ma być świadczona na
podstawie stosunku pracy, wobec sygnalisty nie mogą być podejmowane działania
odwetowe, polegające m.in. na odmowie nawiązania stosunku pracy, wypowiedzeniu lub
rozwiązaniu bez wypowiedzenia stosunku pracy czy nałożeniu lub zastosowaniu środka
dyscyplinarnego, w tym kary finansowej, lub środka o podobnym charakterze.
Sygnalista, wobec którego dopuszczono się działań odwetowych, ma prawo do
odszkodowania w wysokości nie niższej niż przeciętne miesięczne wynagrodzenie w
gospodarce narodowej w poprzednim roku, ogłaszane do celów emerytalnych w Dzienniku
Urzędowym Rzeczypospolitej Polskiej „Monitor Polski” przez Prezesa Głównego Urzędu
Statystycznego, lub prawo do zadośćuczynienia.
-- 2 of 3 --
telefon: +48 22 250 01 46 ul. Miodowa 15
adres email: kancelaria@mz.gov.pl 00-952 Warszawa
www.gov.pl/zdrowie
3
Ministerstwo Zdrowia nie posiada również wiedzy na temat działań, o których mowa w
pytaniu nr 1 a odnoszących się do Okręgowej Izby Lekarskiej w Szczecinie.
Przechodząc dalej Minister Zdrowia nie jest uprawniony do ingerowania w indywidualny
stosunek pracy pracowników okręgowych izba lekarskich. Natomiast wszelkie spory
wynikające ze stosunku pracy rozstrzygają sądy pracy.
Jednocześnie informuję, że aktualnie w Ministerstwie Zdrowia nie są prowadzone prace
nad zmianą systemu wyborów władz do organów samorządu zawodowego lekarzy i lekarzy
dentystów.
Z wyrazami szacunku
z upoważnienia Ministra Zdrowia
Marek Kos
Podsekretarz Stanu
/dokument podpisany elektronicznie/
-- 3 of 3 --