Interpelacja nr 11072
Interpelacja w sprawie możliwości nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji środowiskowej dla budowy nowego przebiegu drogi krajowej nr 75, tzw. sądeczanki
Zgłaszający:
•
Adresat:
Infrastruktura i Transport (100%)
Treść wystąpienia poselskiego
Interpelacja w sprawie możliwości nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji środowiskowej dla budowy nowego przebiegu drogi krajowej nr 75, tzw. sądeczanki
Interpelacja nr 11072
do ministra infrastruktury
w sprawie możliwości nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji środowiskowej dla budowy nowego przebiegu drogi krajowej nr 75, tzw. sądeczanki
Zgłaszający: Patryk Wicher, Józefa Szczurek-Żelazko, Władysław Kurowski
Data wpływu: 18-07-2025
Szanowny Panie Ministrze,
zgodnie z oficjalnie potwierdzonymi informacjami decyzja o środowiskowych uwarunkowaniach dla tego przedsięwzięcia została już wydana. Mając na uwadze kluczowe znaczenie tej inwestycji dla bezpieczeństwa ruchu drogowego, spójności komunikacyjnej oraz rozwoju społeczno-gospodarczego regionu, zasadne wydaje się rozważenie zastosowania art. 108 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, tj. nadania tej decyzji klauzuli natychmiastowej wykonalności.
W związku z tym zwracam się z prośbą o zainicjowanie dialogu między Generalną Dyrekcją Dróg Krajowych i Autostrad a Regionalną Dyrekcją Ochrony Środowiska w celu oceny formalnych i merytorycznych możliwości wdrożenia takiego rozwiązania. Przyspieszenie rozpoczęcia kolejnych etapów przygotowania inwestycji jest w pełni uzasadnione nadrzędnym interesem społecznym.
W związku z powyższym uprzejmie proszę Pana Ministra o odpowiedź na następujące pytania:
Czy Ministerstwo Infrastruktury rozważa zainicjowanie formalnych działań w celu nadania decyzji środowiskowej dla sądeczanki rygoru natychmiastowej wykonalności, zgodnie z art. 108 K.p.a.?
Czy podejmowane są działania mające na celu koordynację dalszych etapów inwestycji z RDOŚ oraz GDDKiA w trybie przyspieszonym, uwzględniając wagę społeczną i gospodarczą tego przedsięwzięcia?
Jaki jest aktualny harmonogram prac planistyczno-projektowych związanych z realizacją nowego przebiegu DK75 i kiedy można realnie oczekiwać przejścia do etapu realizacyjnego?
Interpelacja nr 11072
do ministra infrastruktury
w sprawie możliwości nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji środowiskowej dla budowy nowego przebiegu drogi krajowej nr 75, tzw. sądeczanki
Zgłaszający: Patryk Wicher, Józefa Szczurek-Żelazko, Władysław Kurowski
Data wpływu: 18-07-2025
Szanowny Panie Ministrze,
zgodnie z oficjalnie potwierdzonymi informacjami decyzja o środowiskowych uwarunkowaniach dla tego przedsięwzięcia została już wydana. Mając na uwadze kluczowe znaczenie tej inwestycji dla bezpieczeństwa ruchu drogowego, spójności komunikacyjnej oraz rozwoju społeczno-gospodarczego regionu, zasadne wydaje się rozważenie zastosowania art. 108 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, tj. nadania tej decyzji klauzuli natychmiastowej wykonalności.
W związku z tym zwracam się z prośbą o zainicjowanie dialogu między Generalną Dyrekcją Dróg Krajowych i Autostrad a Regionalną Dyrekcją Ochrony Środowiska w celu oceny formalnych i merytorycznych możliwości wdrożenia takiego rozwiązania. Przyspieszenie rozpoczęcia kolejnych etapów przygotowania inwestycji jest w pełni uzasadnione nadrzędnym interesem społecznym.
W związku z powyższym uprzejmie proszę Pana Ministra o odpowiedź na następujące pytania:
Czy Ministerstwo Infrastruktury rozważa zainicjowanie formalnych działań w celu nadania decyzji środowiskowej dla sądeczanki rygoru natychmiastowej wykonalności, zgodnie z art. 108 K.p.a.?
Czy podejmowane są działania mające na celu koordynację dalszych etapów inwestycji z RDOŚ oraz GDDKiA w trybie przyspieszonym, uwzględniając wagę społeczną i gospodarczą tego przedsięwzięcia?
Jaki jest aktualny harmonogram prac planistyczno-projektowych związanych z realizacją nowego przebiegu DK75 i kiedy można realnie oczekiwać przejścia do etapu realizacyjnego?
Odpowiedź urzędowa
Sekretarz stanu Stanisław Bukowiec
Audyt odpowiedzi: Wskaźnik lania wody & konkretności
Bardzo konkretna
Automatyczna analiza lingwistyczno-statystyczna pisma resortu
Lanie wody
20%
Konkretność
80%
Odpowiedź wysoce rzeczowa – zawiera liczne dane twarde, kwoty, daty lub bezpośrednie odniesienie do zadanych pytań.
Twarde liczby / kwoty
0 kwot, 0 %
Precyzyjne daty
10
Odpowiedź na punkty
Brak podziału
Gęstość faktów
6.7 / 1k zn.
- Wymienia precyzyjne daty lub terminy (10)
Urzędowe załączniki i odpowiedzi:
Pełna treść wyekstrahowana z załącznika PDF (odpowiedź urzędowa)
6226 znaków
Infolinia: +48 22 630 10 00 Ministerstwo Infrastruktury
kancelaria@mi.gov.pl ul. Chałubińskiego 4/6
www.gov.pl/web/infrastruktura 00-928 Warszawa
Znak pisma: DDP-2.054.91.2025
Warszawa, 10 lutego 2026
Pan
Włodzimierz Czarzasty
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej
Szanowny Panie Marszałku,
w odpowiedzi na interpelację nr 11072 Posła na Sejm RP pana Patryka Wichra wraz z grupą
posłów w sprawie możliwości nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji
środowiskowej dla budowy nowego przebiegu drogi krajowej nr 75 na odcinku Brzesko –
Nowy Sącz, tzw. Sądeczanki, przekazuję poniżej informacje w sprawie.
Przywołany w interpelacji art. 108 Kodeksu postępowania administracyjnego umożliwia
odrębne od ogólnych zasad wejście do obrotu prawnego nieostatecznej decyzji
administracyjnej poprzez nadanie jej rygoru natychmiastowej wykonalności. Rygor
natychmiastowej wykonalności pozwala na możliwość egzekucji danej decyzji
administracyjnej. Zgodnie z art. 108 „§ 1. Decyzji, od której służy odwołanie, może być
nadany rygor natychmiastowej wykonalności, gdy jest to niezbędne ze względu na
ochronę zdrowia lub życia ludzkiego albo dla zabezpieczenia gospodarstwa narodowego
przed ciężkimi stratami bądź też ze względu na inny interes społeczny lub wyjątkowo
ważny interes strony. W tym ostatnim przypadku organ administracji publicznej może
w drodze postanowienia zażądać od strony stosownego zabezpieczenia. § 2. Rygor
natychmiastowej wykonalności może być nadany decyzji również po jej wydaniu. W tym
przypadku organ wydaje postanowienie, na które służy stronie zażalenie.” Zatem rygor
może być zawarty zarówno w decyzji, jak też, już po jej wydaniu, w formie postanowienia.
Odnosząc się do kwestii czy Ministerstwo Infrastruktury rozważa zainicjowanie
formalnych działań w celu nadania decyzji środowiskowej dla Sądeczanki rygoru
natychmiastowej wykonalności zgodnie z art. 108 KPA, należy zauważyć, że dotyka ona
-- 1 of 3 --
2
kwestii legitymacji do działania w zakresie nadania decyzji rygoru natychmiastowej
wykonalności. Natomiast Minister Infrastruktury nie jest stroną postępowania
administracyjnego, w ramach którego wydana została wskazana decyzja, jak również nie
jest organem, przed którym toczy się postępowanie administracyjne w przedmiocie
wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach (DŚU). Niemniej jednak Minister
Infrastruktury, sprawujący nadzór nad Generalną Dyrekcją Dróg Krajowych i Autostrad
(GDDKiA), na wniosek której została wydana przedmiotowa decyzja o środowiskowych
uwarunkowaniach w dniu 20 grudnia 2024 roku, czuwa nad właściwym i możliwie
najszybszym przebiegiem procesu przygotowania niniejszej inwestycji, mając na uwadze
aspekt społeczny, jak i jej istotną rolę dla rozwoju regionu.
W tym kontekście informuję, iż już w styczniu 2025 roku GDDKiA złożyła do Regionalnego
Dyrektora Ochrony Środowiska (RDOŚ) w Krakowie wniosek o nadanie decyzji
o środowiskowych uwarunkowaniach rygoru natychmiastowej wykonalności. 5 czerwca
2025 r. RDOŚ odmówił wszczęcia postępowania w tej sprawie, wydając stosowne
postanowienie. W odpowiedzi na tę decyzję, krakowski oddział GDDKiA złożył w dniu 13
czerwca 2025 r. zażalenie. 10 lipca 2025 r. – RDOŚ w Krakowie poinformował w
obwieszczeniu o przekazaniu sprawy do Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska
(GDOŚ), jako organu właściwego do rozpatrzenia zażalenia. 21 sierpnia 2025 r. GDOŚ
uchylił decyzję RDOŚ odmawiającą wszczęcia postępowania w kwestii nadania rygoru
natychmiastowej wykonalności. Kolejno, 6 listopada 2025 r., RDOŚ wydał postanowienie
o umorzeniu postępowania w przedmiocie nadania tego rygoru. Od powyższego
postanowienia GDDKiA wniosła zażalenie w dniu 13 listopada 2025 r., a 25 listopada 2025
r. RDOŚ przekazał akta sprawy do GDOŚ celem jego rozpatrzenia.
Jednocześnie należy wskazać, iż 12 grudnia 2025 r. Generalny Dyrektor Ochrony
Środowiska po rozpatrzeniu odwołań, utrzymał w mocy decyzję o środowiskowych
uwarunkowaniach wydaną przez Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w
Krakowie, dla budowy nowej trasy na odcinku Brzesko – Nowy Sącz. Decyzja ta otwiera
drogę do dalszych etapów inwestycyjnych oraz administracyjnych.
Biorąc pod uwagę aktualny etap postępowania należy zauważyć, że rygor
natychmiastowej wykonalności może zostać nadany decyzji, od której służy odwołanie a
więc wydanej przez organ I instancji, a w przedmiotowej sprawie zgodnie z aktualnymi
informacjami GDOŚ rozpatrzył już odwołania i wydał decyzję jako organ II instancji.
Zgodnie z art. 16 § 1 kpa decyzje, od których nie służy odwołanie w administracyjnym toku
instancji lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, są ostateczne. Decyzja ostateczna
podlega wykonaniu (bez konieczności uzyskania rygoru natychmiastowej wykonalności),
chyba że w razie wniesienia skargi do sądu administracyjnego zostanie wstrzymane jej
wykonanie przez organ lub przez sąd.
Równocześnie informuję, że zgodnie z wcześniejszymi zapowiedziami i wstępnymi
ustaleniami GDDKiA, trasa Brzesko – Nowy Sącz zostanie podzielona na pięć odcinków:
-- 2 of 3 --
3
odc. I Okocim – Uszew (ok. 3,6 km),
odc. II Uszew – Wytrzyszczka (ok. 19,7 km),
odc. III Wytrzyszczka – Łososina Dolna (ok. 5,7 km),
odc. IV Łososina Dolna – Tęgoborze (ok. 9,2 km),
odc. V Tęgoborze – Nowy Sącz (ok. 9,0 km) – na długości 3,2 km przechodzi przez Nowy
Sącz – miasto na prawach powiatu.
Mając na względzie oczekiwania społeczne w pierwszej kolejności będą realizowane
odcinki niekontrowersyjne – odcinek I, III i V. Dla tych odcinków ogłoszony zostanie
przetarg na opracowanie elementów Koncepcji Programowej (KP) z wykonaniem badań
geologicznych, co pozwoli na realizację znacznej część inwestycji i przyczyni się do
poprawy bezpieczeństwa mieszkańców. Natomiast dla pozostałych odcinków, tj. II i IV, co
do których pojawiły się uwagi dotyczące ich przebiegu, planowane jest wykonanie analizy
technicznych i środowiskowych możliwości poprowadzenia trasy według propozycji
przedstawicieli gmin: Gnojnik, Czchów i Łososina Dolna. W zależności od wyników tej
analizy podjęta zostanie decyzja o dalszym sposobie procedowania i trybie realizacji.
Z poważaniem
Dokument podpisany elektronicznie przez:
z upoważnienia Ministra Infrastruktury
Stanisław Bukowiec
Sekretarz Stanu
-- 3 of 3 --
kancelaria@mi.gov.pl ul. Chałubińskiego 4/6
www.gov.pl/web/infrastruktura 00-928 Warszawa
Znak pisma: DDP-2.054.91.2025
Warszawa, 10 lutego 2026
Pan
Włodzimierz Czarzasty
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej
Szanowny Panie Marszałku,
w odpowiedzi na interpelację nr 11072 Posła na Sejm RP pana Patryka Wichra wraz z grupą
posłów w sprawie możliwości nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji
środowiskowej dla budowy nowego przebiegu drogi krajowej nr 75 na odcinku Brzesko –
Nowy Sącz, tzw. Sądeczanki, przekazuję poniżej informacje w sprawie.
Przywołany w interpelacji art. 108 Kodeksu postępowania administracyjnego umożliwia
odrębne od ogólnych zasad wejście do obrotu prawnego nieostatecznej decyzji
administracyjnej poprzez nadanie jej rygoru natychmiastowej wykonalności. Rygor
natychmiastowej wykonalności pozwala na możliwość egzekucji danej decyzji
administracyjnej. Zgodnie z art. 108 „§ 1. Decyzji, od której służy odwołanie, może być
nadany rygor natychmiastowej wykonalności, gdy jest to niezbędne ze względu na
ochronę zdrowia lub życia ludzkiego albo dla zabezpieczenia gospodarstwa narodowego
przed ciężkimi stratami bądź też ze względu na inny interes społeczny lub wyjątkowo
ważny interes strony. W tym ostatnim przypadku organ administracji publicznej może
w drodze postanowienia zażądać od strony stosownego zabezpieczenia. § 2. Rygor
natychmiastowej wykonalności może być nadany decyzji również po jej wydaniu. W tym
przypadku organ wydaje postanowienie, na które służy stronie zażalenie.” Zatem rygor
może być zawarty zarówno w decyzji, jak też, już po jej wydaniu, w formie postanowienia.
Odnosząc się do kwestii czy Ministerstwo Infrastruktury rozważa zainicjowanie
formalnych działań w celu nadania decyzji środowiskowej dla Sądeczanki rygoru
natychmiastowej wykonalności zgodnie z art. 108 KPA, należy zauważyć, że dotyka ona
-- 1 of 3 --
2
kwestii legitymacji do działania w zakresie nadania decyzji rygoru natychmiastowej
wykonalności. Natomiast Minister Infrastruktury nie jest stroną postępowania
administracyjnego, w ramach którego wydana została wskazana decyzja, jak również nie
jest organem, przed którym toczy się postępowanie administracyjne w przedmiocie
wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach (DŚU). Niemniej jednak Minister
Infrastruktury, sprawujący nadzór nad Generalną Dyrekcją Dróg Krajowych i Autostrad
(GDDKiA), na wniosek której została wydana przedmiotowa decyzja o środowiskowych
uwarunkowaniach w dniu 20 grudnia 2024 roku, czuwa nad właściwym i możliwie
najszybszym przebiegiem procesu przygotowania niniejszej inwestycji, mając na uwadze
aspekt społeczny, jak i jej istotną rolę dla rozwoju regionu.
W tym kontekście informuję, iż już w styczniu 2025 roku GDDKiA złożyła do Regionalnego
Dyrektora Ochrony Środowiska (RDOŚ) w Krakowie wniosek o nadanie decyzji
o środowiskowych uwarunkowaniach rygoru natychmiastowej wykonalności. 5 czerwca
2025 r. RDOŚ odmówił wszczęcia postępowania w tej sprawie, wydając stosowne
postanowienie. W odpowiedzi na tę decyzję, krakowski oddział GDDKiA złożył w dniu 13
czerwca 2025 r. zażalenie. 10 lipca 2025 r. – RDOŚ w Krakowie poinformował w
obwieszczeniu o przekazaniu sprawy do Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska
(GDOŚ), jako organu właściwego do rozpatrzenia zażalenia. 21 sierpnia 2025 r. GDOŚ
uchylił decyzję RDOŚ odmawiającą wszczęcia postępowania w kwestii nadania rygoru
natychmiastowej wykonalności. Kolejno, 6 listopada 2025 r., RDOŚ wydał postanowienie
o umorzeniu postępowania w przedmiocie nadania tego rygoru. Od powyższego
postanowienia GDDKiA wniosła zażalenie w dniu 13 listopada 2025 r., a 25 listopada 2025
r. RDOŚ przekazał akta sprawy do GDOŚ celem jego rozpatrzenia.
Jednocześnie należy wskazać, iż 12 grudnia 2025 r. Generalny Dyrektor Ochrony
Środowiska po rozpatrzeniu odwołań, utrzymał w mocy decyzję o środowiskowych
uwarunkowaniach wydaną przez Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w
Krakowie, dla budowy nowej trasy na odcinku Brzesko – Nowy Sącz. Decyzja ta otwiera
drogę do dalszych etapów inwestycyjnych oraz administracyjnych.
Biorąc pod uwagę aktualny etap postępowania należy zauważyć, że rygor
natychmiastowej wykonalności może zostać nadany decyzji, od której służy odwołanie a
więc wydanej przez organ I instancji, a w przedmiotowej sprawie zgodnie z aktualnymi
informacjami GDOŚ rozpatrzył już odwołania i wydał decyzję jako organ II instancji.
Zgodnie z art. 16 § 1 kpa decyzje, od których nie służy odwołanie w administracyjnym toku
instancji lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, są ostateczne. Decyzja ostateczna
podlega wykonaniu (bez konieczności uzyskania rygoru natychmiastowej wykonalności),
chyba że w razie wniesienia skargi do sądu administracyjnego zostanie wstrzymane jej
wykonanie przez organ lub przez sąd.
Równocześnie informuję, że zgodnie z wcześniejszymi zapowiedziami i wstępnymi
ustaleniami GDDKiA, trasa Brzesko – Nowy Sącz zostanie podzielona na pięć odcinków:
-- 2 of 3 --
3
odc. I Okocim – Uszew (ok. 3,6 km),
odc. II Uszew – Wytrzyszczka (ok. 19,7 km),
odc. III Wytrzyszczka – Łososina Dolna (ok. 5,7 km),
odc. IV Łososina Dolna – Tęgoborze (ok. 9,2 km),
odc. V Tęgoborze – Nowy Sącz (ok. 9,0 km) – na długości 3,2 km przechodzi przez Nowy
Sącz – miasto na prawach powiatu.
Mając na względzie oczekiwania społeczne w pierwszej kolejności będą realizowane
odcinki niekontrowersyjne – odcinek I, III i V. Dla tych odcinków ogłoszony zostanie
przetarg na opracowanie elementów Koncepcji Programowej (KP) z wykonaniem badań
geologicznych, co pozwoli na realizację znacznej część inwestycji i przyczyni się do
poprawy bezpieczeństwa mieszkańców. Natomiast dla pozostałych odcinków, tj. II i IV, co
do których pojawiły się uwagi dotyczące ich przebiegu, planowane jest wykonanie analizy
technicznych i środowiskowych możliwości poprowadzenia trasy według propozycji
przedstawicieli gmin: Gnojnik, Czchów i Łososina Dolna. W zależności od wyników tej
analizy podjęta zostanie decyzja o dalszym sposobie procedowania i trybie realizacji.
Z poważaniem
Dokument podpisany elektronicznie przez:
z upoważnienia Ministra Infrastruktury
Stanisław Bukowiec
Sekretarz Stanu
-- 3 of 3 --