Przeszukuj wszystkie sprawy Sejmu RP
i oficjalne odpowiedzi rządu.
Baza ponad 19 700 interpelacji poselskich, pism ministerialnych i załączników PDF. Niezależny audyt konstytucyjnego terminu 21 dni na odpowiedź.
Popularne:
Telemetria Sejmowa
LIVE AUDYT
95.8%
Odpowiedzi Rządu
Wskaźnik udzielonych odpowiedzi przez ministrów w X kadencji Sejmu RP.
Sprawy
19 756
Odpowiedzi
18 927
W toku
829
Dyscyplina 21 dni (Art. 115):56% w terminie
● 10 671 w terminie● 8 256 po terminie
Dokument #19450
Odpowiedź w rejestrze
Wdrożenie Krajowego Systemu e-Faktur (KSeF) i harmonogram konsultacji z przedsiębiorcami
W odpowiedzi na interpelację poselską w sprawie gotowości systemów teleinformatycznych oraz obaw mikro i małych przedsiębiorstw, Ministerstwo Finansów przedstawiło zaktualizowany harmonogram wdrożenia oraz zapowiedziało pakiet uproszczeń proceduralnych...
Resort: Ministerstwo Finansów
Czas reakcji: 19 dniZałączniki: PDF (640 KB)
Audyt KonstytucyjnyArt. 115 Reg. Sejmu
Zgodnie z Regulaminem Sejmu RP, członek Rady Ministrów ma konstytucyjny obowiązek udzielenia odpowiedzi na interpelację poselską w terminie 21 dni.
W terminie 21 dni:10 671 spraw (56.4%)
Po terminie (zwłoka):8 256 spraw (43.6%)
Średnia zwłoka opóźnionych:+18.4 dnia
Liderzy Dociekliwości
Ranking 499 →
01
Dariusz Matecki
Szczecin
PiS853
02
Michał Woś
Rybnik
PiS612
03
Jarosław Sachajko
Chełm
PiS598
04
Paulina Matysiak
Sieradz
Razem482
Tablica Responsywności Rządu
Wszystkie 36 resortów →
Ministerstwo
Sprawy
Dyscyplina 21 dni
Śr. czas
Ministerstwo Infrastruktury
2 650
61%
23 dni
Ministerstwo Zdrowia
2 140
58%
24 dni
Ministerstwo Finansówpoprzednik MFiG
1 890
68%
19 dni
MSWiA
1 420
49%
29 dni
Kliknij dowolny wiersz, aby przefiltrować sprawy tego resortu
Przeglądaj sprawy według dziedzin państwa
Wybierz obszar, aby natychmiast zobaczyć interpelacje i oficjalne odpowiedzi resortów
01Transport
2 650 spraw
Infrastruktura i Transport
Drogi ekspresowe, autostrady, koleje PKP, CPK i inwestycje komunikacyjne.
Resorty: MI, MAP
Przeglądaj →
02Medycyna
2 140 spraw
Zdrowie i NFZ
Finansowanie szpitali, kolejki do specjalistów, refundacja leków i składka zdrowotna.
Resorty: MZ, MF
Przeglądaj →
03Podatki
1 890 spraw
Finanse i Podatki
Budżet państwa, KSeF, podatki PIT/CIT/VAT, stopy procentowe i deficyt.
Resorty: MF, KPRM
Przeglądaj →
04Obrona
1 420 spraw
Obrona i Służby Mundurowe
Wojsko Polskie, ochrona granicy państwowej, Policja i zakupy uzbrojenia.
Resorty: MON, MSWiA
Przeglądaj →
05Nauka
1 264 sprawy
Edukacja i Szkolnictwo
Szkoły, pensje nauczycieli, podstawa programowa i szkolnictwo wyższe.
Resorty: MEN, MNiSW
Przeglądaj →
06Energia
1 267 spraw
Klimat, Energia i Środowisko
Ceny prądu i gazu, OZE, transformacja energetyczna i gospodarka odpadami.
Resorty: MKiŚ, MAP
Przeglądaj →
Wszystkie sprawy
0
Oczekujące
0
Odpowiedzi
0
Sortuj:
Resort:
Poseł:
Ładowanie spraw...Kliknij sprawę, aby otworzyć podgląd
Interpelacja w sprawie przyznania dotacji Stowarzyszeniu Sędziów "Iustitia" na realizację projektów edukacyjnych
Zgłaszający:
•
Adresat:
Sprawiedliwość i Sądy (88%)
Treść wystąpienia poselskiego
Interpelacja w sprawie przyznania dotacji Stowarzyszeniu Sędziów "Iustitia" na realizację projektów edukacyjnych
Interpelacja nr 10961
do ministra edukacji
w sprawie przyznania dotacji Stowarzyszeniu Sędziów "Iustitia" na realizację projektów edukacyjnych
Zgłaszający: Michał Woś
Data wpływu: 14-07-2025
Szanowna Pani Minister,
Ministerstwo Edukacji Narodowej w ramach konkursów „Młodzi obywatele” oraz „Odkrywcy” przyznało dotacje Stowarzyszeniu Sędziów „Iustitia” w wysokości 140 tys. zł na realizację programu „Hallo. Tu Konstytucja!” oraz 115 tys. zł na projekt „100 lekcji w sądzie”.
Celem konkursów miało być wspieranie innowacyjnych projektów edukacyjnych rozwijających kompetencje obywatelskie, naukowe i badawcze uczniów. Jednakże przyznanie środków organizacji, która jest powszechnie znana z wyraźnie prezentowanych poglądów politycznych oraz zaangażowania w bieżące spory polityczne, budzi poważne wątpliwości co do bezstronności i apolityczności procesu rozdziału środków publicznych.
W związku z powyższym proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:
Na jakiej podstawie merytorycznej Stowarzyszenie Sędziów „Iustitia” otrzymało ww. środki finansowe? Jakie kryteria zdecydowały o przyznaniu dofinansowania tym właśnie projektom?
Ilu oferentów wzięło udział w konkursach „Młodzi obywatele” oraz „Odkrywcy” i jaka była średnia wysokość przyznanych dotacji?
Czy w procesie oceny wniosków brano pod uwagę aktywność publiczną i polityczną podmiotów ubiegających się o środki, mogącą wpływać na postrzeganie ich projektów jako stronniczych?
Czy MEN monitoruje treści przekazywane w ramach realizacji projektów „Hallo. Tu Konstytucja!” oraz „100 lekcji w sądzie” pod kątem ich zgodności z zasadą apolityczności edukacji publicznej? Jeśli tak, proszę o przedstawienie mechanizmów kontroli oraz ewentualnych wniosków z dotychczasowego monitoringu.
Czy przewiduje Pani Minister w przyszłości zmiany w zasadach przyznawania dotacji, które miałyby ograniczyć możliwość finansowania projektów realizowanych przez organizacje jawnie zaangażowane politycznie?
Odpowiedź urzędowa
Minister Barbara Nowacka
Audyt odpowiedzi: Wskaźnik lania wody & konkretności
Przeciętnie konkretna
Automatyczna analiza lingwistyczno-statystyczna pisma resortu
Lanie wody
40%
Konkretność
60%
Odpowiedź standardowa – resort odnosi się merytorycznie do zagadnienia z umiarkowaną ilością danych szczegółowych.
Twarde liczby / kwoty0 kwot, 0 %
Precyzyjne daty1
Odpowiedź na punkty
Brak podziału
Gęstość faktów1.3 / 1k zn.
Wymienia precyzyjne daty lub terminy (1)
Odpowiedź została zarejestrowana w Sejmie RP w postaci pisma elektronicznego (resort nie dołączył pliku PDF).
Treść oficjalnej odpowiedzi rządowej (dokument urzędowy)
6374 znaków
Odpowiedź na interpelację w sprawie przyznania dotacji Stowarzyszeniu Sędziów "Iustitia" na realizację projektów edukacyjnych
Odpowiedź na interpelację nr 10961
w sprawie przyznania dotacji Stowarzyszeniu Sędziów "Iustitia" na realizację projektów edukacyjnych
Odpowiadający: minister edukacji Barbara Nowacka
Warszawa, 08-08-2025
Szanowny Panie Pośle,
Stowarzyszenie Sędziów Polskich „Iustitia“ oraz inne organizacje pozarządowe miały możliwość udziału w ogłoszonych przez MEN programach dotacyjnych na rok 2025. Wnioski, o których wspomina pan poseł (od Stowarzyszenia Sędziów Polskich „Iustitia“ oraz Fundacji Edukacji Prawnej „Iustitia“) zostały złożone wyłącznie w ramach programu pn. „Młodzi obywatele“.
Po objęciu przeze mnie urzędu ministra edukacji zleciłam szczegółowy przegląd obowiązujących procedur konkursowych w ramach programów dotacyjnych na działania społeczne, realizowanych zgodnie z art. 90w ustawy – Prawo oświatowe. Celem tego audytu było przede wszystkim zwiększenie transparentności i obiektywności procesu przyznawania dofinansowań oraz zapewnienie, że decyzje będą podejmowane na podstawie rzetelnej oceny niezależnych ekspertów. W wyniku przeprowadzonego przeglądu wprowadzono istotne zmiany względem procesu przyznawania dotacji względem tych obowiązujących w ówczesnym Ministerstwie Edukacji i Nauki za poprzedniego rządu, które to zmiany, wprowadzone już w 2024 r., m.in. wyeliminowały możliwości ministra do samodzielnego decydowania o przyznaniu środków finansowych bez uprzedniej pozytywnej rekomendacji przez dwóch niezależnych ekspertów oraz zwiększyły przy jednym wniosku liczbę rekomendacji i opinii ekspertów z jednej oceny tworzonej przez jednego eksperta do dwóch niezależnych ocen tworzonych przez dwóch ekspertów rozłącznie.
Planowane jest kontynuowanie prac nad usprawnieniem procedur – dalszy szczegółowy przegląd zostanie przeprowadzony po zakończeniu tegorocznych konkursów. W trakcie tego procesu rozważane będą także kolejne działania mające na celu jeszcze lepsze dostosowanie systemu do najbardziej nowoczesnych standardów transparentności i efektywności. Działania te mają na celu nie tylko poprawę jakości oceny projektów, ale także zwiększenie zaufania beneficjentów do całego systemu przyznawania środków publicznych na działania społeczne.
Ocena merytoryczna każdego ze złożonych wniosków w programie „Młodzi obywatele“, podobnie jak w pozostałych programach, polegała na opracowaniu dwóch niezależnych od siebie opinii przez dwóch ekspertów, którzy przedstawili swoje oceny dla każdego z wniosków. Należy przy tym podkreślić, że eksperci ci działali poza strukturami organizacji, co zapewniło obiektywizm i niezależność procesu oceny. Dzięki temu możliwe było uzyskanie rzetelnych i bezstronnych opinii, które stanowiły podstawę do podjęcia dalszych decyzji. Złożony wniosek mógł uzyskać maksymalnie 80 punktów. Ostateczna ocena była wyliczana jako średnia arytmetyczna punktacji przyznanych przez ekspertów w ich opiniach. Po uzyskaniu pozytywnej rekomendacji od ekspertów i zakwalifikowaniu się na listę beneficjentów z najwyższymi wynikami, środki finansowe były przyznawane w kolejności od najwyższych punktacji aż do wyczerpania dostępnych środków.
Ocena wniosku o dofinansowanie projektu składała się z dwóch etapów: oceny wstępnej (formalnej) i merytorycznej na podstawie kryteriów określonych w komunikacie ministra edukacji. Należy podkreślić, że ważnym elementem tego procesu była i jest niezależność oceny od przekonań politycznych, przynależności partyjnej i innych czynników osobistych. Decyzje nie były podejmowane na podstawie sympatii lub antypatii do określonych podmiotów, lecz wyłącznie na podstawie obiektywnych kryteriów merytorycznych. W procesie oceny nie brano także pod uwagę aktywności publicznej i politycznej podmiotów ubiegających się o środki, ponieważ mogło to wpływać na postrzeganie opinii jako stronniczych. Takie podejście miało na celu zapewnienie równości szans wszystkim wnioskodawcom oraz utrzymanie transparentności i obiektywności całego procesu rozdysponowania funduszy publicznych.
Ministerstwo Edukacji Narodowej zapewnia sobie możliwość przeprowadzenia kontroli beneficjenta w celu oceny zgodności realizacji z przyjętymi założeniami, przepisami i obowiązującymi standardami. Kontrola ta pozwala na sprawdzenie, czy wszystkie działania zostały wykonane zgodnie z planem, czy osiągnięto zamierzone cele oraz czy zastosowane środki były odpowiednie. W przypadku stwierdzenia nieprawidłowości lub uchybień MEN ma prawo do podjęcia odpowiednich działań, w tym nałożenia sankcji, żądania korekt lub sporządzenia dodatkowych raportów końcowych, które posłużą do wyciągnięcia wniosków na przyszłość. Każdy beneficjent składa na koniec roku budżetowego raport końcowy i przedstawia szczegółowe rozliczenie, które będzie weryfikowane przez pracowników resortu.
Planowany jest szczegółowy przegląd i analiza efektów dotychczasowych działań, które zostaną przeprowadzone po zakończeniu tegorocznych konkursów. Pozwoli to na wyciągnięcie wniosków i wprowadzenie ewentualnych korekt w pracy ministerstwa. Działania te mają na celu stworzenie jeszcze bardziej przejrzystego, sprawiedliwego i skutecznego mechanizmu wspierania inicjatyw społecznych, co w dłuższej perspektywie ma zapewnić lepsze efekty i trwałe pozytywne zmiany w finansowaniu zadań publicznych.
Zmiany w zasadach przyznawania dotacji, o których pan poseł wspomina, a które miałyby ograniczyć możliwość finansowania projektów realizowanych przez organizacje jawnie zaangażowane politycznie, budzą obawy, że takie działania mogłyby prowadzić do ograniczenia dostępu do finansowania wybranych podmiotów przez arbitralne określenie zaangażowania politycznego lub społecznego, co jest niekorzystne dla budowy społeczeństwa obywatelskiego. Jednocześnie podkreślam, że środki finansowe nie są przyznawane odgórnie z uwagi na poglądy polityczne i przynależność partyjną, lecz wyłącznie na podstawie merytorycznej oceny dokonanej przez ekspertów. Przykładem ilustrującym neutralność w ocenie wniosków w zależności od aktywności politycznych wnioskodawców może być Stowarzyszenie Polska 2050, które jest organizacją wyraźnie zaangażowaną politycznie i które również ubiegało się o środki w ramach programu „Młodzi obywatele“, lecz nie otrzymało dofinansowania.
Z wyrazami szacunku
Barbara Nowacka
Minister Edukacji
Raport Ministerstw: Audyt Rządu i Terminowości
Niezależny audyt konstytucyjnego terminu 21 dni na odpowiedź dla wszystkich 36 resortów rządowych w X Kadencji Sejmu RP, ranking dyscypliny i czarna lista opóźnień.
Średni czas rządu
-- dni
Średnia arytmetyczna
Mediana odpowiedzi
-- dni
Próg: 21 dni
Po terminie (SLA)
--%
-- z opóźnieniem
Antylider
--
Średnio: -- dni
Lider terminowości
--
Średnio: -- dni (--%)
Dynamika Wpływu Interpelacji w Czasie
Chronologiczny rozkład napływu spraw sejmowych do rządu w X Kadencji
Rekord: --
Dyscyplina Konstytucyjna (Rozkład SLA)
Próg: 21 dni
Podział odpowiedzi rządu na 5 koszyków terminowości
Parlamentarny Rytm Tygodniowy
Dni tygodnia
W które dni posłowie najczęściej zgłaszają interpelacje
Trend Responsywności Rządu w Czasie
Średnia vs Mediana
Czas oczekiwania miesiąc po miesiącu vs próg 21 dni
Macierz Resortów: Obciążenie vs Czas
Skala & Dyscyplina
Oś X: Liczba interpelacji • Oś Y: Średni czas odpowiedzi (dni)
Audyt „Lania Wody” i Konkretności Odpowiedzi Resortów
Analiza lingwistyczno-statystyczna ponad 16 000 oficjalnych pism rządowych
Analiza lingwistyczna
Średni wskaźnik lania wody17.9%Uniki, ogólniki, odesłania
Średnia konkretność rządu82.1%Kwoty, daty, punkty, liczby
Zbadane odpowiedzi pism16 281Wszystkie dostępne pisma X kadencji
Top 5: Najbardziej konkretne resorty
Top 5: Najwięcej „lania wody” i uników
Ranking terminowości ministerstw (Konstytucyjny termin 21 dni)
Zestawienie średniego i medianowego czasu reakcji poszczególnych resortów
Wszystkie 36 resortów
Ministerstwo / Resort
Spraw
Średni czas
Mediana
Terminowość (W terminie vs Po terminie)
Rekord
Lanie wody
Ładowanie statystyk resortów...
🚨Czarna lista: Rekordy opóźnień rządu w Sejmie
Interpelacje, w których posłowie czekali najdłużej na odpowiedź
> 150 dni
Materiały dla mediów: Raport Rządu
Automatycznie wygenerowany, gotowy komunikat prasowy dotyczący audytu rządu i ministerstw:
Informacja publiczna (art. 4 pkt 2 Pr. Aut.)Darmowe cytowanie dozwolone
👤
Interesuje Cię aktywność posłów?
Zobacz ranking 499 posłów i audyt klubów parlamentarnych.
Raport Posłów: Ranking Aktywności i Klubów
Ranking aktywności 499 posłów na Sejm RP X kadencji, audyt pracy klubów parlamentarnych oraz statystyki składanych interpelacji i pism kontrolnych.
Najaktywniejszy poseł
🥇
--
-- złożonych interpelacji
Łącznie złożonych spraw
📑
--
Interpelacje i zapytania X kadencji
Najaktywniejszy klub
🏛️
--
-- interpelacji klubu
Średnia na posła
📊
--
Interpelacji na 1 posła w Sejmie
👤Ranking Aktywności Posłów na Sejm RP
X Kadencja • Zestawienie wg liczby złożonych pism i odpowiedzi
#
Poseł / Wnioskodawca
Klub parlamentarny
Złożonych
Odpowiedzi
Akcja
Ładowanie rankingu posłów...
🏛️Aktywność klubów parlamentarnych
Złożone interpelacje
Materiały dla mediów: Raport Posłów
Gotowy do cytowania komunikat prasowy o aktywności posłów i klubów w Sejmie:
Informacja publiczna (art. 4 pkt 2 Pr. Aut.)Darmowe cytowanie dozwolone
🏛️
Interesuje Cię terminowość rządu?
Zobacz audyt 36 ministerstw i rekordy opóźnień.
Transparentność i Kontakt
Kontakt z Redakcją Politoskop.pl
Masz pytania dotyczące danych sejmowych, zauważyłeś błąd w rejestrze lub chcesz nawiązać współpracę analityczną? Skontaktuj się bezpośrednio z naszym zespołem.
Politoskop.pl jest niezależnym projektem analityczno-obywatelskim, który przetwarza i wizualizuje dane publiczne udostępniane przez Kancelarię Sejmu RP.
Dla mediów i organizacji badawczych
Dziennikarzy, badaczy danych i organizacje społeczne zapraszamy do bezpośredniego kontaktu w sprawach zapytań prasowych, surowych zrzutów bazy oraz dedykowanych analiz parlamentarnych.
Oficjalne Dane Publiczne
Informacje o interpelacjach pobierane są cyklicznie z oficjalnego interfejsu REST API Sejmu RP pod adresem api.sejm.gov.pl zgodnie z zasadami ponownego wykorzystywania informacji sektora publicznego.
Wyślij bezpośrednią wiadomość
Wypełnij poniższe pola. Wiadomość trafi bezpośrednio do redakcji serwisu.
Panel Administratora
Zaloguj się loginem lub adresem e-mail oraz hasłem
Kokpit Zarządzania Politoskop.pl
Zalogowano 2FA
Sesja aktywna dla: admin@...
Status ScraperaSpoczynek
0
Brak aktywnego procesu
Pobieranie PDFSpoczynek
18 292
2.44 GB na dysku
Harmonogram w tleAktywny
Jutro 08:00
Ostatnio: Dzisiaj 18:00
Uruchom proces synchronizacji
Zalecane na co dzień
Szybka synchronizacja
Pobiera 50 ostatnio zmienionych spraw w Sejmie i dociąga nowe odpowiedzi w ułamku sekundy.
Pełna baza
Pobierz wszystkie metadane
Przegląda całą historię Sejmu X kadencji (~20 000 spraw) od numeru 1 do najnowszego.
Offline Cache
Masowe dociąganie PDF
Pobiera wielowątkowo brakujące pliki PDF na dysk serwera i indeksuje ich treść.
Wszystkie procesy działają w tle serwera i są odporne na zamknięcie karty.
Dziennik zdarzeń na żywo (Live Log)
// Oczekiwanie na komunikaty systemu...
Konfiguracja automatycznego harmonogramu
Harmonogram działa w tle serwera Node.js i automatycznie sprawdza nowe interpelacje w Sejmie.
Wszystkie sprawy (sejm.db)
-
-
Pełne teksty (sejm_texts.db)
-
-
Pliki PDF w data/pdfs/
-
-
Pamięć RAM Node.js
-
-
Pamięć podręczna (In-Memory Cache)Trafienia: 0%
Wpisy w RAM: 0 | Trafienia: 0 | Zapytania do bazy: 0
Eksport bazy danych (Archiwum)Bezpieczne pobranie pełnej bazy spraw (~20 000 rekordów) w formacie plikowym.
Bezpośrednie pobranie nienaruszonego fizycznego pliku bazy danych SQLite z serwera do archiwizacji lokalnej.
Wymuszenie synchronizacji pojedynczej sprawy z API SejmuWpisz numer interpelacji, aby serwer natychmiast odpytał API Sejmu RP, pobrał nowo dodaną odpowiedź i załącznik PDF oraz unieważnił cache.
INT #
Ustawienia Administratora & Serwer Poczty SMTP
Konfiguracja konta pocztowego do wysyłki kodów 2FA oraz adresu głównego administratora.
Zmiana Hasła Administratora
Zaleca się stosowanie unikalnego hasła. Zmiana wejdzie w życie natychmiast.
Tajny Adres URL Panelu (Security through Obscurity)
Domyślny adres /admin zwraca błąd 404 dla ochrony przed botami. Panel dostępny jest wyłącznie pod poniższym tajnym adresem.
Bezpośredni URL:/panel-...
Dziennik Logowań i Ochrona Brute-Force
Rejestr ostatnich 25 prób dostępu do panelu. System automatycznie blokuje IP po 5 nieudanych próbach na 15 minut.
Twój adres IP: -Brak blokady
Data i Czas
Adres IP
Login
Status
Ładowanie historii logowań...
SEO
Zarządzanie Pozycjonowaniem (SEO), Kodami HEAD i Treściami
W tym miejscu możesz wkleić kody weryfikacyjne wyszukiwarek (np. Google Search Console, GTM, GA4), edytować tytuły i opisy meta dla 4 głównych podstron oraz dodawać sformatowane bloki artykułów pod SEO na samym dole stron.
Kody w sekcji <head> (GSC, GTM, Piksele, JS/HTML)
Wklej kod weryfikacyjny Google Search Console, skrypt Google Tag Manager, Google Analytics lub dowolny kod HTML/JS. Zostanie automatycznie wstrzyknięty tuż przed </head> na każdej podstronie serwisu.
Globalny HEAD
Kod zostanie umieszczony w czystej postaci bez zmian. Upewnij się, że zawiera poprawne znaczniki <meta>, <script> lub <link>.
Edycja Tytułów (<title>) i Opisów (<meta description>)
Zarządzaj metatagami wyświetlanymi w wynikach wyszukiwania Google i zakładkach przeglądarki dla 4 kluczowych widoków.
0 / 65 znaków
Dostępne zmienne w szablonie: {num} (numer sprawy), {title} (temat sprawy bez powtórzonego słowa „Interpelacja”).
0 / 160 znaków
Podgląd w wynikach Google (SERP Preview)
https://politoskop.pl
Tytuł podstrony
Opis podstrony wyświetlany w wyszukiwarce...
Bloki Treści SEO (Na samym dole strony)
Dodaj wartościowe teksty pozycjonujące, nagłówki H2/H3 i opisy, które wyświetlą się na samym dole wybranej podstrony.
||
Wprowadzona treść zostanie umieszczona w estetycznym bloku na samym dole wybranej podstrony.
CMS
Zarządzanie Zawartością Strony Głównej (CMS)
Dostosuj wyróżniony dokument na stronie głównej (Karta Spotlight / Dokument pod lupą) oraz zarządzaj pigułkami popularnych zapytań pod paskiem wyszukiwarki bez dotykania kodu.
Karta „Dokument pod lupą” (Spotlight na stronie głównej)
Wpisz numer sprawy i kliknij „Zaciągnij dane z bazy” lub samodzielnie zredaguj treść.