Interpelacja nr 10694
Interpelacja w sprawie ochrony zdrowia i życia pracowników zatrudnionych w dużych centrach dystrybucyjnych i logistycznych, na przykładzie tragicznej i budzącej głęboki niepokój opinii publicznej śmierci pracownika w magazynie firmy Amazon w Sosnowcu (KTW1)
Zgłaszający:
•
Adresat:
Zdrowie i Lecznictwo (88%)
Treść wystąpienia poselskiego
Interpelacja w sprawie ochrony zdrowia i życia pracowników zatrudnionych w dużych centrach dystrybucyjnych i logistycznych, na przykładzie tragicznej i budzącej głęboki niepokój opinii publicznej śmierci pracownika w magazynie firmy Amazon w Sosnowcu (KTW1)
Interpelacja nr 10694
do ministra rodziny, pracy i polityki społecznej
w sprawie ochrony zdrowia i życia pracowników zatrudnionych w dużych centrach dystrybucyjnych i logistycznych, na przykładzie tragicznej i budzącej głęboki niepokój opinii publicznej śmierci pracownika w magazynie firmy Amazon w Sosnowcu (KTW1)
Zgłaszający: Marta Stożek
Data wpływu: 02-07-2025
Szanowna Pani Ministro,
składam interpelację w sprawie tragicznej i budzącej głęboki niepokój opinii publicznej śmierci pracownika w magazynie firmy Amazon w Sosnowcu (KTW1), do której doszło w dniu 25 czerwca 2025 roku. Zdarzenie to poruszyło zarówno środowiska pracownicze, organizacje związkowe, jak i obywateli śledzących warunki pracy w sektorze logistycznym oraz standardy funkcjonowania wielkich międzynarodowych korporacji prowadzących działalność w Polsce.
Według informacji opublikowanych przez media ogólnopolskie oraz lokalne, w godzinach porannych pracownicy zmiany roboczej natknęli się na ciało 48-letniego współpracownika, który leżał w kałuży krwi na terenie magazynu. Zgodnie z relacjami świadków wezwana na miejsce pomoc ratunkowa nie przystąpiła do reanimacji, a śmierć została stwierdzona na miejscu. Nie zlecono wykonania sekcji zwłok, co wywołało uzasadnione obawy co do należytego wyjaśnienia wszystkich okoliczności tragedii.
Tak lakoniczne i szybkie zakończenie postępowania wstępnego budzi poważne wątpliwości, zwłaszcza w kontekście licznych doniesień o trudnych, a często wręcz wyczerpujących warunkach pracy w centrach logistycznych firmy Amazon w Polsce i na świecie. W opinii wielu organizacji społecznych, ekspertów oraz obywateli uzasadnione jest pytanie, czy decyzja o zaniechaniu sekcji zwłok była słuszna, a także czy nie powinna zostać przeprowadzona niezależna, pogłębiona kontrola warunków pracy w tej konkretnej placówce. Śmierć pracownika, niezależnie od jej przyczyny, powinna być zawsze traktowana z należytą powagą, poddana drobiazgowemu postępowaniu wyjaśniającemu oraz stanowić impuls do refleksji nad skutecznością obecnych przepisów dotyczących bezpieczeństwa i higieny pracy.
Śmierć człowieka w miejscu pracy, niezależnie od tego, czy doszło do niej w wyniku wypadku, przeciążenia organizmu, braku reakcji współpracowników lub służb, czy też naturalnych przyczyn zdrowotnych, musi być traktowana z najwyższą powagą i skrupulatnością. Dbanie o bezpieczeństwo pracowników, przejrzystość procedur oraz rzetelność postępowań wyjaśniających leży w interesie zarówno państwa, jak i wszystkich uczestników rynku pracy. W przypadku firm o zasięgu globalnym, takich jak Amazon, które zatrudniają tysiące pracowników w Polsce i czerpią zysk z pracy fizycznej osób często pozbawionych alternatywnych źródeł zatrudnienia, odpowiedzialność ta nabiera szczególnego wymiaru. Dlatego każda tragedia tego typu powinna prowadzić nie tylko do dochodzenia przyczyn i wskazania ewentualnych zaniedbań, ale również do przemyślenia, czy system ochrony zdrowia i życia pracowników w Polsce odpowiada wyzwaniom współczesnego świata pracy.
W związku z powyższym uprzejmie proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:
Czy Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej zostało oficjalnie poinformowane o tym tragicznym zdarzeniu? Czy analogicznie powiadomiona została Państwowa Inspekcja Pracy? Jeśli tak, proszę o szczegółowe przedstawienie działań podjętych w związku ze śmiercią pracownika, w tym o informacje na temat ewentualnego rozpoczęcia lub planowania postępowania wyjaśniającego.
Czy ministerstwo posiada informacje na temat ewentualnych czynników środowiskowych, organizacyjnych lub fizycznych, które mogły mieć wpływ na pogorszenie stanu zdrowia zmarłego pracownika? Czy firma Amazon, jako jeden z największych pracodawców w sektorze logistycznym, zapewnia swoim pracownikom fizycznym regularne badania profilaktyczne oraz stały dostęp do wysokiej jakości opieki medycznej, psychologicznej i ergonomicznej? Czy istnieją systemy wsparcia psychofizycznego dostępne dla osób zatrudnionych na zmianach nocnych lub wykonujących pracę fizycznie wyczerpującą?
Czy ministerstwo analizowało decyzję prokuratury o odstąpieniu od wykonania sekcji zwłok w kontekście obowiązujących standardów i najlepszych praktyk? Czy nie zachodzi ryzyko, że zaniechanie tej czynności mogło doprowadzić do niepełnego lub błędnego ustalenia przyczyny zgonu? Czy istnieją krajowe lub międzynarodowe wytyczne, które jednoznacznie określają, w jakich przypadkach sekcja zwłok pracownika zmarłego w miejscu pracy powinna być obligatoryjna niezależnie od wstępnych ustaleń?
Czy w ocenie ministerstwa obecne przepisy Kodeksu pracy oraz system nadzoru i kontroli Państwowej Inspekcji Pracy, a także współpracujących organów (np. sanepidu, inspekcji sanitarnej, ZUS) zapewniają wystarczającą ochronę zdrowia i życia pracowników zatrudnionych w dużych centrach dystrybucyjnych i logistycznych? Czy ministerstwo planuje podjęcie działań legislacyjnych mających na celu zwiększenie poziomu ochrony pracowników fizycznych, w szczególności w kontekście zmieniających się modeli pracy oraz dynamicznego rozwoju sektora e-commerce?
Czy prowadzone są prace nad zwiększeniem transparentności w zakresie informowania o wypadkach śmiertelnych, ciężkich urazach oraz sytuacjach zagrożenia życia w miejscu pracy? Czy rozważane są zmiany prawne wprowadzające obowiązek niezwłocznego informowania związków zawodowych, rad pracowników, organizacji pozarządowych oraz odpowiednich instytucji publicznych o wszystkich przypadkach śmierci pracowników w trakcie wykonywania obowiązków zawodowych? Czy istnieje centralny rejestr tego rodzaju zdarzeń, dostępny dla opinii publicznej?
Z poważaniem
Marta Stożek
Posłanka na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej
Interpelacja nr 10694
do ministra rodziny, pracy i polityki społecznej
w sprawie ochrony zdrowia i życia pracowników zatrudnionych w dużych centrach dystrybucyjnych i logistycznych, na przykładzie tragicznej i budzącej głęboki niepokój opinii publicznej śmierci pracownika w magazynie firmy Amazon w Sosnowcu (KTW1)
Zgłaszający: Marta Stożek
Data wpływu: 02-07-2025
Szanowna Pani Ministro,
składam interpelację w sprawie tragicznej i budzącej głęboki niepokój opinii publicznej śmierci pracownika w magazynie firmy Amazon w Sosnowcu (KTW1), do której doszło w dniu 25 czerwca 2025 roku. Zdarzenie to poruszyło zarówno środowiska pracownicze, organizacje związkowe, jak i obywateli śledzących warunki pracy w sektorze logistycznym oraz standardy funkcjonowania wielkich międzynarodowych korporacji prowadzących działalność w Polsce.
Według informacji opublikowanych przez media ogólnopolskie oraz lokalne, w godzinach porannych pracownicy zmiany roboczej natknęli się na ciało 48-letniego współpracownika, który leżał w kałuży krwi na terenie magazynu. Zgodnie z relacjami świadków wezwana na miejsce pomoc ratunkowa nie przystąpiła do reanimacji, a śmierć została stwierdzona na miejscu. Nie zlecono wykonania sekcji zwłok, co wywołało uzasadnione obawy co do należytego wyjaśnienia wszystkich okoliczności tragedii.
Tak lakoniczne i szybkie zakończenie postępowania wstępnego budzi poważne wątpliwości, zwłaszcza w kontekście licznych doniesień o trudnych, a często wręcz wyczerpujących warunkach pracy w centrach logistycznych firmy Amazon w Polsce i na świecie. W opinii wielu organizacji społecznych, ekspertów oraz obywateli uzasadnione jest pytanie, czy decyzja o zaniechaniu sekcji zwłok była słuszna, a także czy nie powinna zostać przeprowadzona niezależna, pogłębiona kontrola warunków pracy w tej konkretnej placówce. Śmierć pracownika, niezależnie od jej przyczyny, powinna być zawsze traktowana z należytą powagą, poddana drobiazgowemu postępowaniu wyjaśniającemu oraz stanowić impuls do refleksji nad skutecznością obecnych przepisów dotyczących bezpieczeństwa i higieny pracy.
Śmierć człowieka w miejscu pracy, niezależnie od tego, czy doszło do niej w wyniku wypadku, przeciążenia organizmu, braku reakcji współpracowników lub służb, czy też naturalnych przyczyn zdrowotnych, musi być traktowana z najwyższą powagą i skrupulatnością. Dbanie o bezpieczeństwo pracowników, przejrzystość procedur oraz rzetelność postępowań wyjaśniających leży w interesie zarówno państwa, jak i wszystkich uczestników rynku pracy. W przypadku firm o zasięgu globalnym, takich jak Amazon, które zatrudniają tysiące pracowników w Polsce i czerpią zysk z pracy fizycznej osób często pozbawionych alternatywnych źródeł zatrudnienia, odpowiedzialność ta nabiera szczególnego wymiaru. Dlatego każda tragedia tego typu powinna prowadzić nie tylko do dochodzenia przyczyn i wskazania ewentualnych zaniedbań, ale również do przemyślenia, czy system ochrony zdrowia i życia pracowników w Polsce odpowiada wyzwaniom współczesnego świata pracy.
W związku z powyższym uprzejmie proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:
Czy Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej zostało oficjalnie poinformowane o tym tragicznym zdarzeniu? Czy analogicznie powiadomiona została Państwowa Inspekcja Pracy? Jeśli tak, proszę o szczegółowe przedstawienie działań podjętych w związku ze śmiercią pracownika, w tym o informacje na temat ewentualnego rozpoczęcia lub planowania postępowania wyjaśniającego.
Czy ministerstwo posiada informacje na temat ewentualnych czynników środowiskowych, organizacyjnych lub fizycznych, które mogły mieć wpływ na pogorszenie stanu zdrowia zmarłego pracownika? Czy firma Amazon, jako jeden z największych pracodawców w sektorze logistycznym, zapewnia swoim pracownikom fizycznym regularne badania profilaktyczne oraz stały dostęp do wysokiej jakości opieki medycznej, psychologicznej i ergonomicznej? Czy istnieją systemy wsparcia psychofizycznego dostępne dla osób zatrudnionych na zmianach nocnych lub wykonujących pracę fizycznie wyczerpującą?
Czy ministerstwo analizowało decyzję prokuratury o odstąpieniu od wykonania sekcji zwłok w kontekście obowiązujących standardów i najlepszych praktyk? Czy nie zachodzi ryzyko, że zaniechanie tej czynności mogło doprowadzić do niepełnego lub błędnego ustalenia przyczyny zgonu? Czy istnieją krajowe lub międzynarodowe wytyczne, które jednoznacznie określają, w jakich przypadkach sekcja zwłok pracownika zmarłego w miejscu pracy powinna być obligatoryjna niezależnie od wstępnych ustaleń?
Czy w ocenie ministerstwa obecne przepisy Kodeksu pracy oraz system nadzoru i kontroli Państwowej Inspekcji Pracy, a także współpracujących organów (np. sanepidu, inspekcji sanitarnej, ZUS) zapewniają wystarczającą ochronę zdrowia i życia pracowników zatrudnionych w dużych centrach dystrybucyjnych i logistycznych? Czy ministerstwo planuje podjęcie działań legislacyjnych mających na celu zwiększenie poziomu ochrony pracowników fizycznych, w szczególności w kontekście zmieniających się modeli pracy oraz dynamicznego rozwoju sektora e-commerce?
Czy prowadzone są prace nad zwiększeniem transparentności w zakresie informowania o wypadkach śmiertelnych, ciężkich urazach oraz sytuacjach zagrożenia życia w miejscu pracy? Czy rozważane są zmiany prawne wprowadzające obowiązek niezwłocznego informowania związków zawodowych, rad pracowników, organizacji pozarządowych oraz odpowiednich instytucji publicznych o wszystkich przypadkach śmierci pracowników w trakcie wykonywania obowiązków zawodowych? Czy istnieje centralny rejestr tego rodzaju zdarzeń, dostępny dla opinii publicznej?
Z poważaniem
Marta Stożek
Posłanka na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej
Odpowiedź urzędowa
Podsekretarz stanu Sebastian Gajewski
Audyt odpowiedzi: Wskaźnik lania wody & konkretności
Lanie wody / Uniki
Automatyczna analiza lingwistyczno-statystyczna pisma resortu
Lanie wody
93%
Konkretność
7%
Wysoki stopień unikania odpowiedzi – zidentyfikowano zwroty o braku właściwości, braku danych lub ogólnikowe formułki uspokajające.
Twarde liczby / kwoty
0 kwot, 1 %
Precyzyjne daty
6
Odpowiedź na punkty
Brak podziału
Gęstość faktów
4.6 / 1k zn.
- Podaje wskaźniki procentowe (1)
- Wymienia precyzyjne daty lub terminy (6)
- Wykryto zwrot wymijający: „nie posiada kompetencji” (brak właściwości / odesłanie do innego organu)
- Wykryto zwrot wymijający: „nie posiada informacji” (brak danych / ewidencji w resorcie)
Zidentyfikowane zwroty wymijające:
„nie posiada kompetencji”
(brak właściwości / odesłanie do innego organu)
„nie posiada informacji”
(brak danych / ewidencji w resorcie)
Urzędowe załączniki i odpowiedzi:
Pełna treść wyekstrahowana z załącznika PDF (odpowiedź urzędowa)
8474 znaków
tel. 222-500-108 ul. Nowogrodzka 1/3/5
info@mrpips.gov.pl 00-513 Warszawa
https://www.gov.pl/web/rodzina
BM-II.059.1.326.2025
Warszawa, /elektroniczny znacznik czasu/
Pan
Szymon Hołownia
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej
Szanowny Panie Marszałku,
w odpowiedzi na interpelację nr 10694 Pani Posłanki Marty Stożek, w sprawie ochrony
zdrowia i życia pracowników zatrudnionych w dużych centrach dystrybucyjnych
i logistycznych, na przykładzie tragicznej i budzącej głęboki niepokój opinii publicznej
śmierci pracownika w magazynie firmy Amazon w Sosnowcu (KTW1), proszę przyjąć
poniższe wyjaśnienia.
Minister właściwy do spraw pracy nie posiada kompetencji ustawowych, gwarantujących mu
bycie informowanym o wypadkach przy pracy albo pozwalających je badać. Kierownictwo
Ministerstwa Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej (MRPiPS) nie zostało więc oficjalnie
poinformowane o śmierci pracownika firmy Amazon w Sosnowcu (KTW1).
Minister nie posiada informacji w zakresie powiadomienia o wspomnianym tragicznym
zdarzeniu Państwowej Inspekcji Pracy (PIP) przez firmę Amazon. Zgodnie z art. 2 ustawy
o Państwowej Inspekcji Pracy1 (dalej „ustawa o PIP”) PIP podlega Sejmowi, a nadzór nad nią
w zakresie określonym w ustawie sprawuje Rada Ochrony Pracy. Nie jest to instytucja
nadzorowana przez ministra właściwego do spraw pracy ani też zobligowana do
informowania go w zakresie wypadków przy pracy.
Minister Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej nie posiada też informacji na temat czynników
środowiskowych, organizacyjnych lub fizycznych, które mogły mieć wpływ na pogorszenie
stanu zdrowia zmarłego pracownika, jak również informacji dotyczących szczegółowych
regulacji wprowadzonych przez firmę Amazon celem zapewnienia jej pracownikom
regularnych badań profilaktycznych oraz stałego dostępu do wysokiej jakości opieki
medycznej, psychologicznej i ergonomicznej.
Należy podkreślić, że w myśl art. 10 ust. 1 pkt 1 ustawy o PIP za nadzór i kontrolę
przestrzegania przepisów prawa pracy - w szczególności przepisów oraz zasad
bezpieczeństwa i higieny pracy, przepisów dotyczących stosunku pracy, wynagrodzenia za
pracę i innych świadczeń wynikających ze stosunku pracy, a także czasu pracy, urlopów,
uprawnień pracowników związanych z rodzicielstwem, zatrudniania młodocianych i osób
niepełnosprawnych – odpowiada PIP.
Regulacje dotyczące pracy w porze nocnej zawarto w art. 1517 Kodeksu pracy2 (k.p.).
Zgodnie z art. 1517 § 3 k.p. czas pracy pracującego w nocy nie może przekraczać 8 godzin na
dobę, jeżeli wykonuje on prace szczególnie niebezpieczne albo związane z dużym wysiłkiem
fizycznym lub umysłowym. Dodatkowo, w myśl art.1517 § 4 k.p., wykaz prac, o których mowa
w § 3 określa pracodawca w porozumieniu z zakładową organizacją związkową, a jeżeli
u pracodawcy nie działa zakładowa organizacja związkowa, w porozumieniu
1 Ustawa z dnia 13 kwietnia 2007 r. o Państwowej Inspekcji Pracy (Dz.U. z 2024 r. poz. 1712, z późn. zm.).
2 Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. – Kodeks pracy (Dz.U. z 2025 r. poz. 277, z późn. zm.).
-- 1 of 3 --
tel. 222-500-108 ul. Nowogrodzka 1/3/5
info@mrpips.gov.pl 00-513 Warszawa
https://www.gov.pl/web/rodzina
z przedstawicielami pracowników, wybranymi w trybie przyjętym u danego pracodawcy, po
zasięgnięciu opinii lekarza sprawującego profilaktyczną opiekę zdrowotną nad
pracownikami, z uwzględnieniem konieczności zapewnienia bezpieczeństwa pracy i ochrony
zdrowia pracowników.
Zgodnie z art. 1518 § 1 k.p. pracownikowi wykonującemu pracę w porze nocnej przysługuje
dodatek do wynagrodzenia za każdą godzinę nocnej pracy, wynoszący 20% stawki
godzinowej wynikającej z minimalnego wynagrodzenia za pracę, ustalanego na podstawie
odrębnych przepisów.
Kierownictwo Ministerstwa Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej nie ma dostępu do decyzji
prokuratury o odstąpieniu od wykonania sekcji zwłok w kontekście przywołanego
tragicznego zdarzenia w firmie Amazon, a minister Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej nie
jest uprawniony do orzekania o poprawności ustalenia przyczyny zgonu pracownika
w miejscu pracy.
Obowiązujące przepisy dotyczące konieczności przeprowadzania sekcji zwłok zawarto
w art. 31 ustawy o działalności leczniczej3, pozostającej we właściwości Ministra Zdrowia,
a także w art. 209 Kodeksu postepowania karnego4, będącego we właściwości Ministra
Sprawiedliwości.
Podkreślam, że przepisy k.p. oraz akty wykonawcze wydane na jego podstawie, np.
rozporządzenie w sprawie ogólnych przepisów bezpieczeństwa i higieny pracy5 (dalej jako
„rozporządzenie BHP”), zawierają wymagania minimalne dotyczące BHP, między innymi
w zakresie:
organizacji stanowisk pracy;
składowania materiałów;
wentylacji i oświetlenia;
transportu wewnętrznego i magazynowania;
obsługi maszyn, narzędzi i innych urządzeń technicznych;
prac szczególnie niebezpiecznych;
stosowania odpowiednich środków ochrony indywidualnej;
Jeśli wymagania te są w pełni przestrzegane przez pracodawców i pracowników, winny im
zapewniać wystarczający poziom bezpieczeństwa w miejscu pracy.
Należy dodać, że określone w przepisach wymagania są wymaganiami minimalnymi, które
muszą być bezwzględnie spełniane. Nie ma jednak przeciwwskazań, aby w trosce o zdrowie
i dobrostan pracowników, pracodawca wyznaczał wyższe standardy niż te, które określono
w przepisach. Pracodawca ponosi bowiem odpowiedzialność za stan bezpieczeństwa
i higieny pracy w zakładzie pracy, ma także obowiązek chronić zdrowie i życie pracowników
przez zapewnienie im bezpiecznych i higienicznych warunków pracy, wykorzystując w tym
celu dostępne osiągnięcia nauki i techniki (art. 207 § 1 i 2 k.p.).
Trzeba dodać, że zgodnie z art. 23715 § 2 k.p. dla wielu sektorów gospodarki określono
odrębne wymagania bezpieczeństwa i higieny pracy. Przepisy te mogą być bardziej
rygorystyczne od tych ogólnie obowiązujących wszystkie gałęzie gospodarki.
3 Ustawa z dnia 15 kwietnia 2011 r. o działalności leczniczej (Dz.U. z 2025 r. poz. 450, z późn. zm.).
4 Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postepowania karnego (Dz.U. z 2025 r. poz. 46, z późn. zm.).
5 Rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 26 września 1997 r. w sprawie ogólnych przepisów
bezpieczeństwa i higieny pracy (Dz. U. z 2003 r. nr 169, poz. 1650, z późn. zm.).
-- 2 of 3 --
tel. 222-500-108 ul. Nowogrodzka 1/3/5
info@mrpips.gov.pl 00-513 Warszawa
https://www.gov.pl/web/rodzina
Co istotne, pracownicy zatrudnieni w różnych sektorach gospodarki i tym samym
uczestniczący w specjalistycznych szkoleniach w zakresie bhp nie są zwolnieni z obowiązku
uczestnictwa w szkoleniu, które reguluje rozporządzenie BHP.
Kierownictwo MRPiPS jest gotowe rozważyć wszelkie propozycje dotyczące modyfikacji
i doskonalenia przepisów z zakresu prawa pracy, o ile ich zmiana wpłynie pozytywnie na
poziom bezpieczeństwa i higieny pracy pracowników. Sprawy bezpieczeństwa i higieny
pracy oraz przeciwdziałania wypadkom przy pracy stanowią jeden z głównych priorytetów
Ministerstwa Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej w odniesieniu do działu administracji
rządowej praca.
Informuję, że organem odpowiedzialnym za prowadzenie statystyk dotyczących wypadków
przy pracy w Polsce jest Główny Urząd Statystyczny (GUS). GUS publikuje dane na temat
liczby poszkodowanych, wskaźnika wypadkowości oraz podziału na wypadki śmiertelne,
ciężkie i inne. Informacje te są ogólnodostępne na stronie internetowej GUS: Główny Urząd
Statystyczny / Obszary tematyczne / Rynek pracy / Warunki pracy. Wypadki przy pracy /
Wypadki przy pracy w 1 kwartale 2025 r. – dane wstępne. Zestawienia całoroczne
publikowane są pod koniec listopada każdego roku za rok poprzedni w opracowaniu
zatytułowanym „Wypadki przy pracy za… rok”.
Informuję również, że obowiązki pracodawcy związane z wypadkami przy pracy
w kontekście podejmowania konkretnych działań, takich jak niezwłoczne informowanie
odpowiednich organów o każdym śmiertelnym, zbiorowym lub ciężkim wypadku przy pracy,
czy prowadzenia rejestru wypadków przy pracy, określono w art. 234 k.p.
Szczegółowe regulacje związane z opracowaniem przez pracodawcę statystycznej karty
wypadku zawiera rozporządzenie w sprawie statystycznej karty wypadku przy pracy6.
Z wyrazami szacunku
z up. Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej
dr hab. Sebastian Gajewski, prof. uczelni
Podsekretarz Stanu
/-kwalifikowany podpis elektroniczny-/
6 Rozporządzenie Ministra Rodziny i Polityki Społecznej z dnia 9 grudnia 2022 r. w sprawie statystycznej karty
wypadku przy pracy (Dz.U. z 2022 r. poz. 2750).
-- 3 of 3 --
info@mrpips.gov.pl 00-513 Warszawa
https://www.gov.pl/web/rodzina
BM-II.059.1.326.2025
Warszawa, /elektroniczny znacznik czasu/
Pan
Szymon Hołownia
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej
Szanowny Panie Marszałku,
w odpowiedzi na interpelację nr 10694 Pani Posłanki Marty Stożek, w sprawie ochrony
zdrowia i życia pracowników zatrudnionych w dużych centrach dystrybucyjnych
i logistycznych, na przykładzie tragicznej i budzącej głęboki niepokój opinii publicznej
śmierci pracownika w magazynie firmy Amazon w Sosnowcu (KTW1), proszę przyjąć
poniższe wyjaśnienia.
Minister właściwy do spraw pracy nie posiada kompetencji ustawowych, gwarantujących mu
bycie informowanym o wypadkach przy pracy albo pozwalających je badać. Kierownictwo
Ministerstwa Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej (MRPiPS) nie zostało więc oficjalnie
poinformowane o śmierci pracownika firmy Amazon w Sosnowcu (KTW1).
Minister nie posiada informacji w zakresie powiadomienia o wspomnianym tragicznym
zdarzeniu Państwowej Inspekcji Pracy (PIP) przez firmę Amazon. Zgodnie z art. 2 ustawy
o Państwowej Inspekcji Pracy1 (dalej „ustawa o PIP”) PIP podlega Sejmowi, a nadzór nad nią
w zakresie określonym w ustawie sprawuje Rada Ochrony Pracy. Nie jest to instytucja
nadzorowana przez ministra właściwego do spraw pracy ani też zobligowana do
informowania go w zakresie wypadków przy pracy.
Minister Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej nie posiada też informacji na temat czynników
środowiskowych, organizacyjnych lub fizycznych, które mogły mieć wpływ na pogorszenie
stanu zdrowia zmarłego pracownika, jak również informacji dotyczących szczegółowych
regulacji wprowadzonych przez firmę Amazon celem zapewnienia jej pracownikom
regularnych badań profilaktycznych oraz stałego dostępu do wysokiej jakości opieki
medycznej, psychologicznej i ergonomicznej.
Należy podkreślić, że w myśl art. 10 ust. 1 pkt 1 ustawy o PIP za nadzór i kontrolę
przestrzegania przepisów prawa pracy - w szczególności przepisów oraz zasad
bezpieczeństwa i higieny pracy, przepisów dotyczących stosunku pracy, wynagrodzenia za
pracę i innych świadczeń wynikających ze stosunku pracy, a także czasu pracy, urlopów,
uprawnień pracowników związanych z rodzicielstwem, zatrudniania młodocianych i osób
niepełnosprawnych – odpowiada PIP.
Regulacje dotyczące pracy w porze nocnej zawarto w art. 1517 Kodeksu pracy2 (k.p.).
Zgodnie z art. 1517 § 3 k.p. czas pracy pracującego w nocy nie może przekraczać 8 godzin na
dobę, jeżeli wykonuje on prace szczególnie niebezpieczne albo związane z dużym wysiłkiem
fizycznym lub umysłowym. Dodatkowo, w myśl art.1517 § 4 k.p., wykaz prac, o których mowa
w § 3 określa pracodawca w porozumieniu z zakładową organizacją związkową, a jeżeli
u pracodawcy nie działa zakładowa organizacja związkowa, w porozumieniu
1 Ustawa z dnia 13 kwietnia 2007 r. o Państwowej Inspekcji Pracy (Dz.U. z 2024 r. poz. 1712, z późn. zm.).
2 Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. – Kodeks pracy (Dz.U. z 2025 r. poz. 277, z późn. zm.).
-- 1 of 3 --
tel. 222-500-108 ul. Nowogrodzka 1/3/5
info@mrpips.gov.pl 00-513 Warszawa
https://www.gov.pl/web/rodzina
z przedstawicielami pracowników, wybranymi w trybie przyjętym u danego pracodawcy, po
zasięgnięciu opinii lekarza sprawującego profilaktyczną opiekę zdrowotną nad
pracownikami, z uwzględnieniem konieczności zapewnienia bezpieczeństwa pracy i ochrony
zdrowia pracowników.
Zgodnie z art. 1518 § 1 k.p. pracownikowi wykonującemu pracę w porze nocnej przysługuje
dodatek do wynagrodzenia za każdą godzinę nocnej pracy, wynoszący 20% stawki
godzinowej wynikającej z minimalnego wynagrodzenia za pracę, ustalanego na podstawie
odrębnych przepisów.
Kierownictwo Ministerstwa Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej nie ma dostępu do decyzji
prokuratury o odstąpieniu od wykonania sekcji zwłok w kontekście przywołanego
tragicznego zdarzenia w firmie Amazon, a minister Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej nie
jest uprawniony do orzekania o poprawności ustalenia przyczyny zgonu pracownika
w miejscu pracy.
Obowiązujące przepisy dotyczące konieczności przeprowadzania sekcji zwłok zawarto
w art. 31 ustawy o działalności leczniczej3, pozostającej we właściwości Ministra Zdrowia,
a także w art. 209 Kodeksu postepowania karnego4, będącego we właściwości Ministra
Sprawiedliwości.
Podkreślam, że przepisy k.p. oraz akty wykonawcze wydane na jego podstawie, np.
rozporządzenie w sprawie ogólnych przepisów bezpieczeństwa i higieny pracy5 (dalej jako
„rozporządzenie BHP”), zawierają wymagania minimalne dotyczące BHP, między innymi
w zakresie:
organizacji stanowisk pracy;
składowania materiałów;
wentylacji i oświetlenia;
transportu wewnętrznego i magazynowania;
obsługi maszyn, narzędzi i innych urządzeń technicznych;
prac szczególnie niebezpiecznych;
stosowania odpowiednich środków ochrony indywidualnej;
Jeśli wymagania te są w pełni przestrzegane przez pracodawców i pracowników, winny im
zapewniać wystarczający poziom bezpieczeństwa w miejscu pracy.
Należy dodać, że określone w przepisach wymagania są wymaganiami minimalnymi, które
muszą być bezwzględnie spełniane. Nie ma jednak przeciwwskazań, aby w trosce o zdrowie
i dobrostan pracowników, pracodawca wyznaczał wyższe standardy niż te, które określono
w przepisach. Pracodawca ponosi bowiem odpowiedzialność za stan bezpieczeństwa
i higieny pracy w zakładzie pracy, ma także obowiązek chronić zdrowie i życie pracowników
przez zapewnienie im bezpiecznych i higienicznych warunków pracy, wykorzystując w tym
celu dostępne osiągnięcia nauki i techniki (art. 207 § 1 i 2 k.p.).
Trzeba dodać, że zgodnie z art. 23715 § 2 k.p. dla wielu sektorów gospodarki określono
odrębne wymagania bezpieczeństwa i higieny pracy. Przepisy te mogą być bardziej
rygorystyczne od tych ogólnie obowiązujących wszystkie gałęzie gospodarki.
3 Ustawa z dnia 15 kwietnia 2011 r. o działalności leczniczej (Dz.U. z 2025 r. poz. 450, z późn. zm.).
4 Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postepowania karnego (Dz.U. z 2025 r. poz. 46, z późn. zm.).
5 Rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 26 września 1997 r. w sprawie ogólnych przepisów
bezpieczeństwa i higieny pracy (Dz. U. z 2003 r. nr 169, poz. 1650, z późn. zm.).
-- 2 of 3 --
tel. 222-500-108 ul. Nowogrodzka 1/3/5
info@mrpips.gov.pl 00-513 Warszawa
https://www.gov.pl/web/rodzina
Co istotne, pracownicy zatrudnieni w różnych sektorach gospodarki i tym samym
uczestniczący w specjalistycznych szkoleniach w zakresie bhp nie są zwolnieni z obowiązku
uczestnictwa w szkoleniu, które reguluje rozporządzenie BHP.
Kierownictwo MRPiPS jest gotowe rozważyć wszelkie propozycje dotyczące modyfikacji
i doskonalenia przepisów z zakresu prawa pracy, o ile ich zmiana wpłynie pozytywnie na
poziom bezpieczeństwa i higieny pracy pracowników. Sprawy bezpieczeństwa i higieny
pracy oraz przeciwdziałania wypadkom przy pracy stanowią jeden z głównych priorytetów
Ministerstwa Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej w odniesieniu do działu administracji
rządowej praca.
Informuję, że organem odpowiedzialnym za prowadzenie statystyk dotyczących wypadków
przy pracy w Polsce jest Główny Urząd Statystyczny (GUS). GUS publikuje dane na temat
liczby poszkodowanych, wskaźnika wypadkowości oraz podziału na wypadki śmiertelne,
ciężkie i inne. Informacje te są ogólnodostępne na stronie internetowej GUS: Główny Urząd
Statystyczny / Obszary tematyczne / Rynek pracy / Warunki pracy. Wypadki przy pracy /
Wypadki przy pracy w 1 kwartale 2025 r. – dane wstępne. Zestawienia całoroczne
publikowane są pod koniec listopada każdego roku za rok poprzedni w opracowaniu
zatytułowanym „Wypadki przy pracy za… rok”.
Informuję również, że obowiązki pracodawcy związane z wypadkami przy pracy
w kontekście podejmowania konkretnych działań, takich jak niezwłoczne informowanie
odpowiednich organów o każdym śmiertelnym, zbiorowym lub ciężkim wypadku przy pracy,
czy prowadzenia rejestru wypadków przy pracy, określono w art. 234 k.p.
Szczegółowe regulacje związane z opracowaniem przez pracodawcę statystycznej karty
wypadku zawiera rozporządzenie w sprawie statystycznej karty wypadku przy pracy6.
Z wyrazami szacunku
z up. Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej
dr hab. Sebastian Gajewski, prof. uczelni
Podsekretarz Stanu
/-kwalifikowany podpis elektroniczny-/
6 Rozporządzenie Ministra Rodziny i Polityki Społecznej z dnia 9 grudnia 2022 r. w sprawie statystycznej karty
wypadku przy pracy (Dz.U. z 2022 r. poz. 2750).
-- 3 of 3 --