Interpelacja nr 10583
Interpelacja w sprawie wykorzystywania przez ministra sprawiedliwości fałszywych analiz zmierzających do podważenia wyniku wyborów
Zgłaszający:
•
Adresat:
Sprawiedliwość i Sądy (100%)
Treść wystąpienia poselskiego
Interpelacja w sprawie wykorzystywania przez ministra sprawiedliwości fałszywych analiz zmierzających do podważenia wyniku wyborów
Interpelacja nr 10583
do ministra sprawiedliwości
w sprawie wykorzystywania przez ministra sprawiedliwości fałszywych analiz zmierzających do podważenia wyniku wyborów
Zgłaszający: Paweł Jabłoński
Data wpływu: 27-06-2025
Szanowny Panie Ministrze,
25 czerwca br. poinformował Pan, że wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskami o przeprowadzenie oględzin kart do głosowania w 1472 obwodowych komisjach wyborczych – powołując się przy tym m. in. na protest wyborczy autorstwa dr. Krzysztofa Kontka.
https://x.com/adbodnar/status/1937881527519490410?s=61
Protest ten oparty był o jego własne opracowanie, pod tytułem „Weryfikacja wyniku drugiej tury wyborów prezydenckich w Polsce w 2025 roku: Przeliczenie głosów z użyciem przestrzennie grupowanej metody MAD (Reassessing Poland’s 2024 Presidential Runoff: Using Spatially-Grouped MAD Detection to Recalculate the Result)“.
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=5296441
Opracowanie autorstwa dr. Kontka stało się przedmiotem powszechnej krytyki w środowisku naukowym z uwagi na jego nierzetelność – autor badał wyłącznie te rzekome anomalie, które miały wystąpić na niekorzyść jednego z kandydatów – a takie same anomalie na niekorzyść drugiego z kandydatów świadomie i rozmyślnie ignorował (co przyznał wprost w treści opracowania).
Innymi słowy, analiza dr. Kontka jest po prostu fałszywa – a fałszerstwo, to zostało przez jej autora popełnione świadomie i rozmyślnie.
Mając to na uwadze uprzejmie proszę o wskazanie:
1. Czy przed złożeniem wniosku o ponowne przeliczenie głosów w 1472 komisjach, o którym pisał Pan 25 czerwca br., dokonał Pan jakiejkolwiek weryfikacji rzetelności opracowania dr. Kontka?
2. Czy została w tym przedmiocie sporządzona na Pana zlecenie jakakolwiek opinia biegłego? Jeżeli tak, proszę o jej udostępnienie.
3. Czy wniosek, o którym informował Pan 25 czerwca zawierał inne uzasadnienie, niż to zawarte w opracowaniu dr. Kontka? Proszę o udostępnienie kopii tego wniosku wraz ze wszystkimi załącznikami.
Z wyrazami szacunku
Paweł Jabłoński
Poseł na Sejm RP
Interpelacja nr 10583
do ministra sprawiedliwości
w sprawie wykorzystywania przez ministra sprawiedliwości fałszywych analiz zmierzających do podważenia wyniku wyborów
Zgłaszający: Paweł Jabłoński
Data wpływu: 27-06-2025
Szanowny Panie Ministrze,
25 czerwca br. poinformował Pan, że wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskami o przeprowadzenie oględzin kart do głosowania w 1472 obwodowych komisjach wyborczych – powołując się przy tym m. in. na protest wyborczy autorstwa dr. Krzysztofa Kontka.
https://x.com/adbodnar/status/1937881527519490410?s=61
Protest ten oparty był o jego własne opracowanie, pod tytułem „Weryfikacja wyniku drugiej tury wyborów prezydenckich w Polsce w 2025 roku: Przeliczenie głosów z użyciem przestrzennie grupowanej metody MAD (Reassessing Poland’s 2024 Presidential Runoff: Using Spatially-Grouped MAD Detection to Recalculate the Result)“.
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=5296441
Opracowanie autorstwa dr. Kontka stało się przedmiotem powszechnej krytyki w środowisku naukowym z uwagi na jego nierzetelność – autor badał wyłącznie te rzekome anomalie, które miały wystąpić na niekorzyść jednego z kandydatów – a takie same anomalie na niekorzyść drugiego z kandydatów świadomie i rozmyślnie ignorował (co przyznał wprost w treści opracowania).
Innymi słowy, analiza dr. Kontka jest po prostu fałszywa – a fałszerstwo, to zostało przez jej autora popełnione świadomie i rozmyślnie.
Mając to na uwadze uprzejmie proszę o wskazanie:
1. Czy przed złożeniem wniosku o ponowne przeliczenie głosów w 1472 komisjach, o którym pisał Pan 25 czerwca br., dokonał Pan jakiejkolwiek weryfikacji rzetelności opracowania dr. Kontka?
2. Czy została w tym przedmiocie sporządzona na Pana zlecenie jakakolwiek opinia biegłego? Jeżeli tak, proszę o jej udostępnienie.
3. Czy wniosek, o którym informował Pan 25 czerwca zawierał inne uzasadnienie, niż to zawarte w opracowaniu dr. Kontka? Proszę o udostępnienie kopii tego wniosku wraz ze wszystkimi załącznikami.
Z wyrazami szacunku
Paweł Jabłoński
Poseł na Sejm RP
Odpowiedź urzędowa
Sekretarz stanu Arkadiusz Myrcha
Audyt odpowiedzi: Wskaźnik lania wody & konkretności
Bardzo konkretna
Automatyczna analiza lingwistyczno-statystyczna pisma resortu
Lanie wody
5%
Konkretność
95%
Odpowiedź wysoce rzeczowa – zawiera liczne dane twarde, kwoty, daty lub bezpośrednie odniesienie do zadanych pytań.
Twarde liczby / kwoty
0 kwot, 0 %
Precyzyjne daty
2
Odpowiedź na punkty
✓ Tak (Ad 1, Pkt...)
Gęstość faktów
10.3 / 1k zn.
- Wymienia precyzyjne daty lub terminy (2)
- Resort odnosi się punkt po punkcie do pytań posła
Urzędowe załączniki i odpowiedzi:
Pełna treść wyekstrahowana z załącznika PDF (odpowiedź urzędowa)
1469 znaków
+48 22 52 12 888 Al. Ujazdowskie 11
kontakt@ms.gov.pl 00-950 Warszawa P-33
www.gov.pl/sprawiedliwosc
Sekretarz Stanu
Arkadiusz Myrcha
BK-VII.0520.260.2025
Warszawa, 23 października 2025 r.
Pan
Szymon Hołownia
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej
Szanowny Panie Marszałku,
przedstawiam odpowiedź na interpelację nr 10583 Pana Posła Pawła Jabłońskiego
w sprawie wykorzystywania przez ministra sprawiedliwości fałszywych analiz
zmierzających do podważenia wyniku wyborów, opracowaną we współpracy
z Prokuraturą Krajową.
Ad 1
Wśród protestów wyborczych, które wpłynęły do Sądu Najwyższego - a następnie zostały
przekazane Prokuratorowi Generalnemu celem zajęcia stanowiska w sprawie zasadności
poszczególnych protestów wyborczych - znalazły się również takie, w których wnoszący
podnosili zarzuty przeciwko ważności wyborów Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej,
opierając się na różnych analizach o charakterze statystycznym. Autorzy protestów
powoływali się między innymi na opracowanie autorstwa dr Krzysztofa Kontka jednak
samo opracowanie nie było podstawą złożenia wniosku o ponowne przeliczenie głosów.
Ad 2
Nie została sporządzona opinia biegłego, ponieważ nie było do tego podstaw.
Ad 3
Uzasadnienie stanowiska Prokuratora Generalnego z 25 czerwca 2025 r. zawierało własną
ocenę zasadności protestu wyborczego wniesionego przez dr Krzysztofa Kontka.
-- 1 of 2 --
2
Z wyrazami szacunku
Arkadiusz Myrcha
Sekretarz Stanu
/podpisano elektronicznie/
-- 2 of 2 --
kontakt@ms.gov.pl 00-950 Warszawa P-33
www.gov.pl/sprawiedliwosc
Sekretarz Stanu
Arkadiusz Myrcha
BK-VII.0520.260.2025
Warszawa, 23 października 2025 r.
Pan
Szymon Hołownia
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej
Szanowny Panie Marszałku,
przedstawiam odpowiedź na interpelację nr 10583 Pana Posła Pawła Jabłońskiego
w sprawie wykorzystywania przez ministra sprawiedliwości fałszywych analiz
zmierzających do podważenia wyniku wyborów, opracowaną we współpracy
z Prokuraturą Krajową.
Ad 1
Wśród protestów wyborczych, które wpłynęły do Sądu Najwyższego - a następnie zostały
przekazane Prokuratorowi Generalnemu celem zajęcia stanowiska w sprawie zasadności
poszczególnych protestów wyborczych - znalazły się również takie, w których wnoszący
podnosili zarzuty przeciwko ważności wyborów Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej,
opierając się na różnych analizach o charakterze statystycznym. Autorzy protestów
powoływali się między innymi na opracowanie autorstwa dr Krzysztofa Kontka jednak
samo opracowanie nie było podstawą złożenia wniosku o ponowne przeliczenie głosów.
Ad 2
Nie została sporządzona opinia biegłego, ponieważ nie było do tego podstaw.
Ad 3
Uzasadnienie stanowiska Prokuratora Generalnego z 25 czerwca 2025 r. zawierało własną
ocenę zasadności protestu wyborczego wniesionego przez dr Krzysztofa Kontka.
-- 1 of 2 --
2
Z wyrazami szacunku
Arkadiusz Myrcha
Sekretarz Stanu
/podpisano elektronicznie/
-- 2 of 2 --