Interpelacja nr 10525
Interpelacja w sprawie nieprawidłowości w Agencji Oceny Technologii Medycznych i Taryfikacji wykazanych przez Najwyższą Izbę Kontroli
Zgłaszający:
•
Adresat:
Zdrowie i Lecznictwo (100%)
Sprawiedliwość i Sądy (73%)
Podatki i Finanse (40%)
Treść wystąpienia poselskiego
Interpelacja w sprawie nieprawidłowości w Agencji Oceny Technologii Medycznych i Taryfikacji wykazanych przez Najwyższą Izbę Kontroli
Interpelacja nr 10525
do ministra zdrowia
w sprawie nieprawidłowości w Agencji Oceny Technologii Medycznych i Taryfikacji wykazanych przez Najwyższą Izbę Kontroli
Zgłaszający: Przemysław Wipler
Data wpływu: 24-06-2025
Szanowna Pani Minister,
działając na podstawie art. 192 Regulaminu Sejmu RP, składam interpelację dotyczącą wyników kontroli Najwyższej Izby Kontroli (sygn. I/24/002/KZD) w zakresie funkcjonowania Agencji Oceny Technologii Medycznych i Taryfikacji (AOTMiT) w latach 2021–2024.
Po analizie wystąpienia pokontrolnego NIK wyrażam głębokie zaniepokojenie skalą i wagą stwierdzonych nieprawidłowości. Zgodnie z ustawą o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych nadzór nad AOTMiT należy do obowiązków ministra zdrowia (art. 11 ustawy). Skala wykazanych przez NIK zaniedbań budzi wątpliwości co do faktycznego wykonywania tego nadzoru.
Kontrola objęła okres, w którym agencją kierowali:
Roman Topór-Mądry (prezes od 8 listopada 2017 r. do 12 listopada 2023 r.),
Daniel Rutkowski (zastępca prezesa od 27 lutego 2023 r., prezes od 28 marca 2024 r. – powołany przez Panią Minister).
Pragnę przypomnieć, że choć agencja może być mało znana opinii publicznej, jej rola w systemie opieki zdrowotnej jest fundamentalna. To agencja ustala wysokości taryf świadczeń zdrowotnych i decyduje o tym, które z nich zostaną objęte refundacją. Prezes agencji ma tym samym realny wpływ na poziom finansowania wszystkich szpitali w Polsce, a także określa wysokość podwyżek wynagrodzeń dla pracowników medycznych w związku z realizacją ustawy o sposobie ustalania najniższego wynagrodzenia zasadniczego niektórych pracowników zatrudnionych w podmiotach leczniczych.
Od wiedzy, kompetencji i rzetelności prezesa agencji zależy funkcjonowanie szpitali w wymiarze kosztowym, co bezpośrednio przekłada się na dostępność leczenia i placówek dla pacjentów. Od osoby piastującej to stanowisko oczekuje się najwyższych kompetencji – zarówno w zakresie wiedzy medycznej, jak i zarządzania.
Tymczasem Najwyższa Izba Kontroli oceniła negatywnie funkcjonowanie agencji zarówno pod kierownictwem powołanego przez Panią Ministra prezesa Daniela Rutkowskiego, jak i jego poprzednika. Nieprawidłowości stwierdzono we wszystkich trzech obszarach objętych kontrolą, w tym najpoważniejsze dotyczyły gospodarowania środkami publicznymi.
Jak obywatele mają czuć się bezpiecznie, skoro – jak wynika z ustaleń NIK – w agencji:
1) przez dwa lata nie obsadzono stanowiska głównego księgowego – jednego z kluczowych z punktu widzenia funkcjonowania instytucji finansowanej ze środków publicznych;
2) wbrew nieobsadzeniu stanowisk kluczowych dla nadzoru finansowego, raport wskazuje na nadmiar osób zatrudnionych na stanowiskach kierowniczych;
3) na wynajem miejsc parkingowych wydano 1 milion złotych – bez uzasadnienia ekonomicznego;
4) w agencji panował „chaos kadrowy”. Wypłacano nadmierne nagrody i dodatki. NIK wskazuje, że w 2024 roku łączna kwota wypłaconych nagród w AOTMiT wyniosła 8,5 mln zł – o ponad 5,3 mln zł więcej niż w Ministerstwie Zdrowia, przy czym w agencji zatrudniono 255 osób, a w Ministerstwie Zdrowia – 831.
Lista nieprawidłowości jest znacznie dłuższa. Biorąc pod uwagę, że agencja pełni kluczową rolę w polskim systemie ochrony zdrowia, a zgodnie z wynikami kontroli NIK jej działalność prowadzona była w sposób nierzetelny i niekompetentny, a Ministerstwo Zdrowia nie sprawowało należytego nadzoru – trudno się dziwić dramatycznej sytuacji finansowej Narodowego Funduszu Zdrowia.
Należy również przypomnieć, że agencja finansowana jest bezpośrednio z odpisu ze środków NFZ – czyli ze składek obywateli. Sposób gospodarowania tymi środkami został wprost zakwestionowany przez Najwyższą Izbę Kontroli.
W mojej ocenie wnioski kadrowe wobec prezesa Daniela Rutkowskiego, jakie płyną z lektury raportu NIK, są jednoznaczne. Mam nadzieję, że treść tego wystąpienia pokontrolnego również w Pani Minister wzbudziła odpowiednią refleksję i wolę działania.
W związku z powyższym zwracam się do Pani Minister z następującymi pytaniami:
Kiedy zamierza Pani odwołać prezesa Daniela Rutkowskiego z funkcji prezesa AOTMiT?
Czy złożyła już Pani zawiadomienie do prokuratury w związku z podejrzeniem niegospodarności i innych nieprawidłowości w działalności agencji? Jeśli nie – kiedy zamierza to Pani uczynić?
Czy znane są Pani i akceptowane przez Panią wydatki prezesa AOTMiT i pracowników agencji na mieszkania służbowe, podróże – w tym lotnicze?
Czy posiada Pani wiedzę i akceptuje fakt, że prezes Narodowego Funduszu Zdrowia – Pan Filip Nowak – pełni równolegle funkcję przewodniczącego Rady ds. Taryfikacji, za co otrzymuje dodatkowe wynagrodzenie? Czy łączenie tych stanowisk jest – w świetle art. 31la ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych – uzasadnione, skoro to zarówno prezes NFZ, jak i Rada ds. Taryfikacji mają niezależnie opiniować plan taryfikacji?
Jakie konkretne działania zostały dotychczas podjęte przez Ministerstwo Zdrowia oraz agencję w odpowiedzi na ustalenia zawarte w wystąpieniu pokontrolnym Najwyższej Izby Kontroli?
Interpelacja nr 10525
do ministra zdrowia
w sprawie nieprawidłowości w Agencji Oceny Technologii Medycznych i Taryfikacji wykazanych przez Najwyższą Izbę Kontroli
Zgłaszający: Przemysław Wipler
Data wpływu: 24-06-2025
Szanowna Pani Minister,
działając na podstawie art. 192 Regulaminu Sejmu RP, składam interpelację dotyczącą wyników kontroli Najwyższej Izby Kontroli (sygn. I/24/002/KZD) w zakresie funkcjonowania Agencji Oceny Technologii Medycznych i Taryfikacji (AOTMiT) w latach 2021–2024.
Po analizie wystąpienia pokontrolnego NIK wyrażam głębokie zaniepokojenie skalą i wagą stwierdzonych nieprawidłowości. Zgodnie z ustawą o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych nadzór nad AOTMiT należy do obowiązków ministra zdrowia (art. 11 ustawy). Skala wykazanych przez NIK zaniedbań budzi wątpliwości co do faktycznego wykonywania tego nadzoru.
Kontrola objęła okres, w którym agencją kierowali:
Roman Topór-Mądry (prezes od 8 listopada 2017 r. do 12 listopada 2023 r.),
Daniel Rutkowski (zastępca prezesa od 27 lutego 2023 r., prezes od 28 marca 2024 r. – powołany przez Panią Minister).
Pragnę przypomnieć, że choć agencja może być mało znana opinii publicznej, jej rola w systemie opieki zdrowotnej jest fundamentalna. To agencja ustala wysokości taryf świadczeń zdrowotnych i decyduje o tym, które z nich zostaną objęte refundacją. Prezes agencji ma tym samym realny wpływ na poziom finansowania wszystkich szpitali w Polsce, a także określa wysokość podwyżek wynagrodzeń dla pracowników medycznych w związku z realizacją ustawy o sposobie ustalania najniższego wynagrodzenia zasadniczego niektórych pracowników zatrudnionych w podmiotach leczniczych.
Od wiedzy, kompetencji i rzetelności prezesa agencji zależy funkcjonowanie szpitali w wymiarze kosztowym, co bezpośrednio przekłada się na dostępność leczenia i placówek dla pacjentów. Od osoby piastującej to stanowisko oczekuje się najwyższych kompetencji – zarówno w zakresie wiedzy medycznej, jak i zarządzania.
Tymczasem Najwyższa Izba Kontroli oceniła negatywnie funkcjonowanie agencji zarówno pod kierownictwem powołanego przez Panią Ministra prezesa Daniela Rutkowskiego, jak i jego poprzednika. Nieprawidłowości stwierdzono we wszystkich trzech obszarach objętych kontrolą, w tym najpoważniejsze dotyczyły gospodarowania środkami publicznymi.
Jak obywatele mają czuć się bezpiecznie, skoro – jak wynika z ustaleń NIK – w agencji:
1) przez dwa lata nie obsadzono stanowiska głównego księgowego – jednego z kluczowych z punktu widzenia funkcjonowania instytucji finansowanej ze środków publicznych;
2) wbrew nieobsadzeniu stanowisk kluczowych dla nadzoru finansowego, raport wskazuje na nadmiar osób zatrudnionych na stanowiskach kierowniczych;
3) na wynajem miejsc parkingowych wydano 1 milion złotych – bez uzasadnienia ekonomicznego;
4) w agencji panował „chaos kadrowy”. Wypłacano nadmierne nagrody i dodatki. NIK wskazuje, że w 2024 roku łączna kwota wypłaconych nagród w AOTMiT wyniosła 8,5 mln zł – o ponad 5,3 mln zł więcej niż w Ministerstwie Zdrowia, przy czym w agencji zatrudniono 255 osób, a w Ministerstwie Zdrowia – 831.
Lista nieprawidłowości jest znacznie dłuższa. Biorąc pod uwagę, że agencja pełni kluczową rolę w polskim systemie ochrony zdrowia, a zgodnie z wynikami kontroli NIK jej działalność prowadzona była w sposób nierzetelny i niekompetentny, a Ministerstwo Zdrowia nie sprawowało należytego nadzoru – trudno się dziwić dramatycznej sytuacji finansowej Narodowego Funduszu Zdrowia.
Należy również przypomnieć, że agencja finansowana jest bezpośrednio z odpisu ze środków NFZ – czyli ze składek obywateli. Sposób gospodarowania tymi środkami został wprost zakwestionowany przez Najwyższą Izbę Kontroli.
W mojej ocenie wnioski kadrowe wobec prezesa Daniela Rutkowskiego, jakie płyną z lektury raportu NIK, są jednoznaczne. Mam nadzieję, że treść tego wystąpienia pokontrolnego również w Pani Minister wzbudziła odpowiednią refleksję i wolę działania.
W związku z powyższym zwracam się do Pani Minister z następującymi pytaniami:
Kiedy zamierza Pani odwołać prezesa Daniela Rutkowskiego z funkcji prezesa AOTMiT?
Czy złożyła już Pani zawiadomienie do prokuratury w związku z podejrzeniem niegospodarności i innych nieprawidłowości w działalności agencji? Jeśli nie – kiedy zamierza to Pani uczynić?
Czy znane są Pani i akceptowane przez Panią wydatki prezesa AOTMiT i pracowników agencji na mieszkania służbowe, podróże – w tym lotnicze?
Czy posiada Pani wiedzę i akceptuje fakt, że prezes Narodowego Funduszu Zdrowia – Pan Filip Nowak – pełni równolegle funkcję przewodniczącego Rady ds. Taryfikacji, za co otrzymuje dodatkowe wynagrodzenie? Czy łączenie tych stanowisk jest – w świetle art. 31la ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych – uzasadnione, skoro to zarówno prezes NFZ, jak i Rada ds. Taryfikacji mają niezależnie opiniować plan taryfikacji?
Jakie konkretne działania zostały dotychczas podjęte przez Ministerstwo Zdrowia oraz agencję w odpowiedzi na ustalenia zawarte w wystąpieniu pokontrolnym Najwyższej Izby Kontroli?
Odpowiedź urzędowa
Podsekretarz stanu Marek Kos
Audyt odpowiedzi: Wskaźnik lania wody & konkretności
Dużo ogólników
Automatyczna analiza lingwistyczno-statystyczna pisma resortu
Lanie wody
60%
Konkretność
40%
Odpowiedź zawiera znaczną ilość ogólników lub zapowiedzi dalszych analiz przy ograniczonej liczbie konkretów.
Twarde liczby / kwoty
0 kwot, 0 %
Precyzyjne daty
9
Odpowiedź na punkty
✓ Tak (Ad 1, Pkt...)
Gęstość faktów
2.3 / 1k zn.
- Wymienia precyzyjne daty lub terminy (9)
- Resort odnosi się punkt po punkcie do pytań posła
- Wykryto zwrot wymijający: „nie posiada kompetencji” (brak właściwości / odesłanie do innego organu)
Zidentyfikowane zwroty wymijające:
„nie posiada kompetencji”
(brak właściwości / odesłanie do innego organu)
Urzędowe załączniki i odpowiedzi:
Pełna treść wyekstrahowana z załącznika PDF (odpowiedź urzędowa)
17880 znaków
telefon: +48 22 250 01 46 ul. Miodowa 15
adres email: kancelaria@mz.gov.pl 00-952 Warszawa
www.gov.pl/zdrowie
Departament
Lecznictwa
DLG.050.120.2025.AM
Warszawa, 14 sierpnia 2025
Pan Szymon Hołownia
Marszałek Sejmu RP
Szanowny Panie Marszałku,
w odpowiedzi na interpelację nr 10525 z dnia 3 lipca 2025 r. złożoną przez Posła
Przemysława Wiplera w sprawie nieprawidłowości w Agencji Oceny Technologii
Medycznych i Taryfikacji wykazanych przez Najwyższą Izbę Kontroli, uprzejmie informuję
zgodnie z poniższym.
W odniesieniu do pytania, kiedy Minister Zdrowia zamierza odwołać Prezesa Daniela
Rutkowskiego z funkcji Prezesa Agencji Oceny Technologii Medycznych i Taryfikacji (dalej:
„Agencja”), należy zaznaczyć, że w przypadku zmian na jakimkolwiek stanowisku zostanie
wydany oficjalny komunikat w tej sprawie.
W odniesieniu do pytania o to, czy Minister Zdrowia złożyła zawiadomienie do prokuratury
w związku z podejrzeniem niegospodarności i innych nieprawidłowości w działalności
Agencji, a jeśli nie, kiedy zamierza to uczynić, uprzejmie informuję, że Minister Zdrowia, jeśli
zajdzie taka potrzeba, podejmie wszelkie niezbędne działania na podstawie rzetelnej
analizy sytuacji.
W odniesieniu do wydatków na podróże służbowe, w tym lotnicze, zasięgnięto informacji w
tym zakresie w samej Agencji. We wnioskach pokontrolnych Najwyższej Izby Kontroli nie
stwierdzono nieprawidłowości dotyczących wydatkowania środków na podróże służbowe,
nie zakwestionowano również wyboru środków lokomocji wykorzystywanych do tych
podróży przez pracowników Agencji. W wystąpieniu pokontrolnym zwrócono jedynie
-- 1 of 8 --
telefon: +48 22 250 01 46 ul. Miodowa 15
adres email: kancelaria@mz.gov.pl 00-952 Warszawa
www.gov.pl/zdrowie
2
uwagę, że w przypadku jednej podróży służbowej cel wyjazdu służbowego ostatecznie nie
został zrealizowany, toteż wydatek uznano za niecelowy. Celem podróży służbowej w
omawianym przypadku był roboczy spis z natury stanowiący przygotowanie do
przeprowadzenia właściwej inwentaryzacji, który to spis przeprowadzono, natomiast
przełożono przeprowadzenie inwentaryzacji w formie określonej przepisami prawa na
2025 rok.
Planowanie, odbywanie i rozliczanie podróży służbowych w Agencji realizowane jest w
oparciu o Zarządzenie Nr 30/2025 Prezesa Agencji Oceny Technologii Medycznych i
Taryfikacji z dnia 28 lutego 2025 r. w sprawie Regulaminu podnoszenia kwalifikacji
zawodowych oraz organizacji podróży służbowych w Agencji Oceny Technologii
Medycznych i Taryfikacji, poprzedzone Zarządzeniem nr 55/2017 Prezesa Agencji Oceny
Technologii Medycznych i Taryfikacji z dnia 3 października 2017 r. w sprawie Regulaminu
podnoszenia kwalifikacji zawodowych oraz organizacji podróży służbowych pracowników
Agencji Oceny Technologii Medycznych i Taryfikacji. Wydatki na podróże służbowe są
planowane, a każdy wniosek o podróż służbową jest akceptowany przez Głównego
Księgowego pod względem zabezpieczenia środków finansowych.
Przedmiotem kontroli Najwyższej Izby Kontroli (dalej jako NIK) było zapewnienie
warunków organizacyjnych umożliwiających prawidłową realizację zadań
ustawowych Agencji, zakres i efekty prowadzonej działalności ustawowej oraz
prowadzenie gospodarki finansowej, w tym wykorzystanie środków publicznych.
W tym ostatnim obszarze NIK kontrolowała podróże służbowe pracowników Agencji
w latach 2023 – 2024. W toku kontroli jako niecelowy koszt podróży służbowej
zakwalifikowano tylko ten jeden przelot w 2023 r. dwóch pracowników samolotem z
Warszawy do Goleniowa i z powrotem, w celu dokonania spisu z natury majątku
Zespołu Zamiejscowego do spraw Analitycznych w Szczecinie, pomimo że nie
została ogłoszona i przeprowadzona w tym roku inwentaryzacja majątku Agencji. Z
tego tytułu poniesiono koszt biletów lotniczych w wysokości 3610,58 zł. Agencja
złożyła wyjaśnienia, w których podkreślono że celem spisu z natury było
uzgodnienie posiadanego wyposażenia i przygotowanie się do inwentaryzacji, a
wybór środka transport uwzględniał także oszczędność czasu podróży służbowej.
Tym samym roboczy spis z natury będący bezpośrednim celem podróży został
przeprowadzony, a zatem wydatek był celowy. Wskazuję ponadto, że analiza
poprzedzająca wybór środka lokomocji dowiodła, że zarówno podróż samochodem
służbowym lub prywatnym do celów służbowych, jak i podróż pociągiem
-- 2 of 8 --
telefon: +48 22 250 01 46 ul. Miodowa 15
adres email: kancelaria@mz.gov.pl 00-952 Warszawa
www.gov.pl/zdrowie
3
skutkowałaby koniecznością noclegu w Szczecinie, a więc multiplikacją kosztów
wyjazdu mimo mniejszego niż w przypadku samolotu, kosztu podróży. Ponadto
obecność pracowników Działu Administracji Biura Prezesa na co dzień pracujących
w Warszawie była niezbędna do przeprowadzenia tych czynności ze względu na
brak w Zespole Zamiejscowym pracowników posiadających umiejętność w zakresie
prowadzenia spisu z natury. Skorzystanie z samolotu pozwoliło następnie tym
pracownikom podjąć pracę w Warszawie następnego dnia bez straty czasu
spowodowaną przedłużającym się czasem podróży. Opisany przypadek dotyczący
podroży służbowej zrealizowanej samolotem stanowi jedyny przypadek będący
przedmiotem wystąpienia pokontrolnego NIK.
Ponadto w zakresie podróży służbowych zalecono przeprowadzenie analizy
zasadności najmu mieszkania służbowego w Warszawie dla pracowników
przyjeżdżających do siedziby w Warszawie z Zespołów Zamiejscowych. Zalecenie
to zrealizowano jeszcze podczas trwania czynności kontrolnych, ustalając
procedurę korzystania z mieszkania służbowego. W efekcie koszty dotyczące
podróży służbowych pracowników zespołów zamiejscowych do siedziby Agencji w
Warszawie w zakresie kosztów noclegu są mniejsze niż koszt rezerwacji pokoi
hotelowych na czas ich delegacji. Zgodnie bowiem z przyjętą procedurą, pracownicy
udający się w delegację zgłaszają swój pobyt w mieszkaniu służbowym, zaś Dział
Administracji Biura Prezesa prowadzi ewidencję korzystających z mieszkania
służbowego, co w razie potrzeby ułatwi kontrolę celowości jego najmu.
W odniesieniu do pełnienia przez Prezesa NFZ funkcji Przewodniczącego Rady Taryfikacji
uprzejmie informuję, iż ówcześnie zajmujący stanowisko p.o. Prezesa NFZ Filip Nowak
został powołany przez Ministra Zdrowia do pełnienia funkcji członka ww. Rady działającej
przy Agencji pismem z dnia 22 czerwca 2021 r. (znak pisma: MMI.565.5.2021). Z chwilą
powołania na stanowisko Prezesa NFZ, tzn. od dnia 9 listopada 2021 r., Filip Nowak zwrócił
się do Ministra Zdrowia z wnioskiem o wyrażenie zgody na kontynuowanie pełnienia
funkcji członka Rady – zgoda taka została udzielona.
Zgodnie z art. 31sa ust. 3 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki
zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (t.j. Dz.U. 2024 poz. 146, ze zm.; dalej
„ustawa o świadczeniach”): „W skład Rady do spraw Taryfikacji wchodzi dziesięciu
członków powoływanych i odwoływanych przez ministra właściwego do spraw zdrowia, w
tym dwóch członków zgłaszanych przez Prezesa Funduszu”.
-- 3 of 8 --
telefon: +48 22 250 01 46 ul. Miodowa 15
adres email: kancelaria@mz.gov.pl 00-952 Warszawa
www.gov.pl/zdrowie
4
Ustawodawca zatem
expressis verbis dopuścił udział przedstawicieli Prezesa NFZ w
pracach Rady do spraw Taryfikacji, traktując ten udział jako element współpracy pomiędzy
instytucjami realizującymi zadania z zakresu finansowania świadczeń opieki zdrowotnej.
Nie istnieje żaden przepis, który wykluczałby powołanie osoby pełniącej funkcję Prezesa
NFZ w skład Rady ani obejmowanie przez nią funkcji Przewodniczącego tego organu.
Przepisy ustawy nie przewidują również żadnych ograniczeń w zakresie łączenia tych
funkcji.
Należy również zaznaczyć, że Rada ds. Taryfikacji jest organem kolegialnym. Uchwały o
charakterze opiniodawczo-doradczym zapadają w niej większością głosów. Suma głosów
Prezesa NFZ i dwóch przedstawicieli NFZ nie zapewnia wpływu na stanowisko Rady ds.
Taryfikacji, które można byłoby ocenić, jako naruszające ustawową równowagę.
Przewodniczący Rady nie jest również wyposażony w kompetencje do samodzielnego
podejmowania decyzji wiążących. Funkcja ta ma charakter organizacyjny i koordynacyjny,
co dodatkowo ogranicza ryzyko ewentualnego konfliktu interesów.
Ponadto każdy kandydat do Rady Taryfikacji podlega weryfikacji, w tym pod kątem
spełniania warunku bezstronności oraz braku konfliktu interesów. Taka ocena była
dokonana również w przypadku Filipa Nowaka. Zgoda Ministra Zdrowia na pełnienie
funkcji w Radzie po objęciu stanowiska Prezesa NFZ potwierdza, że żadne ryzyko
naruszenia zasad niezależności nie zostało stwierdzone.
Należy również zauważyć, że zarówno Prezes NFZ, jak i Rada ds. Taryfikacji pełnią
odmienne funkcje w systemie taryfikacji świadczeń. Prezes NFZ opiniuje projekt planu
taryfikacji jako organ NFZ (art. 31la ust. 1 pkt 2 ustawy o świadczeniach), natomiast Rada
wydaje opinię kolegialną jako ciało doradcze Agencji (art. 31sa ust. 5 ustawy o
świadczeniach).
Z punktu widzenia prawa administracyjnego i organizacji systemu ochrony zdrowia nie
zachodzi zatem rzeczywisty konflikt funkcji – są one niezależne co do formy prawnej i trybu
działania. Wskazanie Prezesa Funduszu jako członka Rady mieści się w modelu współpracy
przewidzianym przez ustawodawcę. Warto wskazać również, że zgodnie z art. 31n ust. 2
ustawy o świadczeniach: „Minister właściwy do spraw zdrowia oraz Fundusz współpracują
z Agencją w zakresie realizacji jej zadań.”. Jednym z przejawów współpracy jest
desygnowanie do Rady przedstawicieli NFZ (art. 31sa ust. 3 ustawy o świadczeniach).
-- 4 of 8 --
telefon: +48 22 250 01 46 ul. Miodowa 15
adres email: kancelaria@mz.gov.pl 00-952 Warszawa
www.gov.pl/zdrowie
5
Należy podkreślić, że nie istnieje żaden przepis rangi ustawowej, który wykluczałby
możliwość łączenia funkcji Prezesa NFZ oraz członka (czy nawet przewodniczącego) Rady
do spraw Taryfikacji. Ustawodawca, konstruując skład i zadania Rady, nie wprowadził
ograniczeń negatywnych w zakresie pełnienia innych funkcji publicznych przez jej
członków.
Podsumowując, postępowanie w sprawie powołania Prezesa NFZ Filipa Nowaka do Rady
do spraw Taryfikacji zostało przeprowadzone zgodnie z obowiązującym stanem prawnym,
za wiedzą i zgodą Ministra Zdrowia. Udział Prezesa NFZ w Radzie Taryfikacji znajduje
oparcie w ustawie i nie stoi w sprzeczności z zasadą niezależności opiniowania.
Przewodniczący Rady nie posiada kompetencji decyzyjnych w imieniu Agencji, a Rada
działa jako ciało kolegialne. Nie zachodzą również okoliczności wskazujące na naruszenie
zasad bezstronności czy konflikt interesów.
W odniesieniu do pytania o to, jakie konkretne działania zostały dotychczas podjęte przez
Ministerstwo Zdrowia oraz Agencję w odpowiedzi na ustalenia zawarte w wystąpieniu
pokontrolnym NIK, uprzejmie informuję, że Agencja w okresie kadencji obecnego Prezesa
Daniela Rutkowskiego podjęła szereg skutecznych działań naprawczych eliminujących
nieprawidłowości związane z funkcjonowaniem Agencji i usprawniających jej działanie,
zarówno w 2024 r., jak i w 2025 r.
W momencie rozpoczęcia przez obecnego Prezesa Agencji pracy na stanowisku Prezesa (i
tym samym objęcia Agencji w pełne władztwo) większość wykazanych
nieprawidłowości już istniała i była konsekwencją podjętych decyzji oraz działań przez
Romana Topór-Mądrego, poprzedniego Prezesa Agencji, np. w zakresie wysokości odpisu
dla Agencji zaproponowanego na 2024 r. (który to odpis, tak jak i plan finansowy, był
przygotowywany w 2023 r.), czy niezatrudnienia głównego księgowego.
Wskazania wymaga, iż Minister Zdrowia miał dotychczas ograniczoną możliwość reakcji na
nieprawidłowości w działalności Agencji, z uwagi na nierzetelnie sporządzane przez
Agencję roczne oświadczenia o stanie kontroli zarządczej, w których kierujący Agencją
informowali o funkcjonowaniu w wystarczającym stopniu adekwatnej, skutecznej i
efektywnej kontroli zarządczej.
Ponadto, w aspekcie sprawowania nadzoru przez Ministra Zdrowia nad Agencją w zakresie
tworzenia planu finansowego na dany rok, uprzejmie informuję, że wraz z rozpoczęciem
-- 5 of 8 --
telefon: +48 22 250 01 46 ul. Miodowa 15
adres email: kancelaria@mz.gov.pl 00-952 Warszawa
www.gov.pl/zdrowie
6
prac nad projektem budżetu, do Agencji są przekazywane szczegółowe wytyczne Ministra
Finansów dotyczące opracowania planów finansowych.
Na etapie prac nad projektem ustawy budżetowej na 2024 r. Ministerstwo Zdrowia
prowadziło analizę przekazanego przez Agencję druku PF-OSPR w zakresie finansowym,
tj. zgodności poszczególnych Części druku PF-OSPR, w tym np. w zakresie dokonanych
zwiększeń w stosunku do roku poprzedniego, z wytycznymi dotyczącymi sposobu
sporządzania w danym roku planów finansowych.
W procesie prac nad drukiem PF-OSPR (na różnych etapach jego tworzenia) uczestniczą
zarówno komórki merytorycznie nadzorujące daną jednostkę, jak też Departament
Budżetu i Finansów w Ministerstwie Zdrowia, jako nadzorujący tworzenie planu
finansowego pod kątem finansowym.
Przedmiotowe druki, po ich zaakceptowaniu, są przekazywane zgodnie z określonym
trybem (dla jednostek, których plany finansowe są załącznikiem do ustawy budżetowej
przekazywanie następuje za pośrednictwem systemu TREZOR, w pozostałych jednostkach
za pośrednictwem korespondencji elektronicznej) do Ministerstwa Finansów. W przypadku
pojawienia się wątpliwości Ministerstwa Finansów w zakresie przekazanych dokumentów,
Ministerstwo Zdrowia, przy współudziale danej jednostki, wyjaśnia poruszane kwestie,
dokonując ewentualnie stosownych korekt.
Po zakończeniu przedmiotowych uzgodnień, ostatecznie ustalone plany finansowe, są
ujmowane w załączniku do ustawy budżetowej na dany rok.
Niezależnie od nadzoru nad opracowaniem planu finansowego, Ministerstwo Zdrowia
sprawuje również nadzór nad zmianami wprowadzanymi w tych planach w trakcie roku
budżetowego.
Przekazana przez Agencję propozycja zmiany planu finansowego jest zawsze analizowana
przez DBF, opiniowana przez komórkę sprawującą nadzór merytoryczny nad tą jednostką,
a finalne dokonanie określonych zmian jest każdorazowo zależne od decyzji Ministra
Zdrowia, który zatwierdza plan finansowy Agencji. Analizy dokonywane w Ministerstwie
Zdrowia polegają przede wszystkim na:
- weryfikacji zgodności proponowanych zmian z przepisami powszechnie obowiązującymi,
- możliwości dokonania ww. zamian przy uwzględnieniu źródła finansowania dla danego
-- 6 of 8 --
telefon: +48 22 250 01 46 ul. Miodowa 15
adres email: kancelaria@mz.gov.pl 00-952 Warszawa
www.gov.pl/zdrowie
7
zadania,
- weryfikacji „mieszczenia się” zmiany w danych limitach wydatków/kosztów, np. limicie
wynagrodzeń ustalonym na dany rok.
W tym miejscu należy jednakże zauważyć, iż nadzór Ministra Zdrowia nad tworzeniem i
realizacją planu finansowego Agencji nie może być utożsamiany z weryfikacją każdej
czynności dokonywanej w tym zakresie przez kierownika tej jednostki.
Należy bowiem podkreślić, iż zgodnie z art. 53 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o
finansach publicznych (t.j. Dz.U. 2024 poz. 1530, ze zm.), za całość gospodarki finansowej
jednostki, w tym m.in. za realizację planu finansowego jako podstawy dla tej gospodarki,
odpowiada kierownik jednostki, i to jemu są powierzone obowiązki bieżącego
monitorowania planu finansowego jednostki.
Przyjęcie odmiennej interpretacji oznaczałoby realny brak decyzyjności kierownika
jednostki (w tym przypadku – Prezesa Agencji) i de facto brak odrębności danej jednostki
od Ministerstwa Zdrowia, zaś Agencja jest odrębną od Ministerstwa Zdrowia jednostką
sektora finansów publicznych, która posiada osobowość prawną.
Ponadto uprzejmie informuję, że Ministerstwo Zdrowia proceduje dokonanie zmiany planu
finansowego jedynie na wniosek danej jednostki, uwzględniając, że to do decyzji kierownika
danego podmiotu pozostaje weryfikacja potrzeby jej dokonania.
Należy także zaznaczyć, że w związku ze zmianą planu finansowego Agencji na 2023 r.,
w którym w znacznym stopniu zostały zwiększone koszty działalności jednostki, w tym
przede wszystkim koszty usług obcych, w ramach prowadzonego monitoringu nad
merytorycznymi efektami zwiększenia ww. kosztów, Ministerstwo Zdrowia zwróciło się w
październiku 2023 r. do Agencji o kwartalne przekazywanie informacji o stanie realizacji
zadań/projektów finansowanych z tego zakresu. W maju 2024 r. Minister Zdrowia
otrzymał sprawozdanie Agencji z wykonania planu działalności za 2023 r. W sierpniu
2024 r. Minister Zdrowia zwrócił się do Agencji o przekazanie sprawozdania z realizacji
zadań Agencji za I półrocze 2024 r. Powyższe działania świadczą o tym, iż Minister Zdrowia,
w zakresie sprawowania nadzoru nad Agencją, nie pozostawał bezczynny.
Dodatkowo uprzejmie informuję, w ślad za danymi przekazanymi przez Departament
Lecznictwa w sprawie o znaku: NKM.033.2.2025, iż Agencja pismem z dnia 9 maja 2025 r.
-- 7 of 8 --
telefon: +48 22 250 01 46 ul. Miodowa 15
adres email: kancelaria@mz.gov.pl 00-952 Warszawa
www.gov.pl/zdrowie
8
zwróciła się do Ministra Zdrowia z prośbą o ustalenie odpisu dla AOTMiT w wysokości 0 zł
na 2026 r. Ustalenie odpisu dla Agencji w takiej właśnie wysokości jest uzasadnione
wartością dostępnych środków finansowych na rachunku podstawowym, środków
zgromadzonych na funduszu zapasowym oraz planowanymi odsetkami od lokat, a także
planowanymi przychodami z tytułu opłat za przygotowania analiz weryfikacyjnych Agencji,
których suma, pomimo braku ustalenia odpisu dla Agencji na 2025 r., jest wystarczająca dla
zabezpieczenia jej działalności zarówno w 2025 r., jak i w 2026 r.
Nadto, Minister Zdrowia w stanowisku do Informacji NIK o wynikach kontroli P/25/001 –
„Wykonanie budżetu państwa w 2024 r. w części 46 – Zdrowie oraz wykonanie planu
finansowego Funduszu Medycznego”, zadeklarował, że – w ramach sprawowanego nad
Agencją nadzoru – będzie monitorował sposób wykonania wniosków pokontrolnych
skierowanych przez NIK w wystąpieniu pokontrolnym do Prezesa Agencji.
Z wyrazami szacunku
Marek Kos
Podsekretarz Stanu
/dokument podpisany elektronicznie/
-- 8 of 8 --
adres email: kancelaria@mz.gov.pl 00-952 Warszawa
www.gov.pl/zdrowie
Departament
Lecznictwa
DLG.050.120.2025.AM
Warszawa, 14 sierpnia 2025
Pan Szymon Hołownia
Marszałek Sejmu RP
Szanowny Panie Marszałku,
w odpowiedzi na interpelację nr 10525 z dnia 3 lipca 2025 r. złożoną przez Posła
Przemysława Wiplera w sprawie nieprawidłowości w Agencji Oceny Technologii
Medycznych i Taryfikacji wykazanych przez Najwyższą Izbę Kontroli, uprzejmie informuję
zgodnie z poniższym.
W odniesieniu do pytania, kiedy Minister Zdrowia zamierza odwołać Prezesa Daniela
Rutkowskiego z funkcji Prezesa Agencji Oceny Technologii Medycznych i Taryfikacji (dalej:
„Agencja”), należy zaznaczyć, że w przypadku zmian na jakimkolwiek stanowisku zostanie
wydany oficjalny komunikat w tej sprawie.
W odniesieniu do pytania o to, czy Minister Zdrowia złożyła zawiadomienie do prokuratury
w związku z podejrzeniem niegospodarności i innych nieprawidłowości w działalności
Agencji, a jeśli nie, kiedy zamierza to uczynić, uprzejmie informuję, że Minister Zdrowia, jeśli
zajdzie taka potrzeba, podejmie wszelkie niezbędne działania na podstawie rzetelnej
analizy sytuacji.
W odniesieniu do wydatków na podróże służbowe, w tym lotnicze, zasięgnięto informacji w
tym zakresie w samej Agencji. We wnioskach pokontrolnych Najwyższej Izby Kontroli nie
stwierdzono nieprawidłowości dotyczących wydatkowania środków na podróże służbowe,
nie zakwestionowano również wyboru środków lokomocji wykorzystywanych do tych
podróży przez pracowników Agencji. W wystąpieniu pokontrolnym zwrócono jedynie
-- 1 of 8 --
telefon: +48 22 250 01 46 ul. Miodowa 15
adres email: kancelaria@mz.gov.pl 00-952 Warszawa
www.gov.pl/zdrowie
2
uwagę, że w przypadku jednej podróży służbowej cel wyjazdu służbowego ostatecznie nie
został zrealizowany, toteż wydatek uznano za niecelowy. Celem podróży służbowej w
omawianym przypadku był roboczy spis z natury stanowiący przygotowanie do
przeprowadzenia właściwej inwentaryzacji, który to spis przeprowadzono, natomiast
przełożono przeprowadzenie inwentaryzacji w formie określonej przepisami prawa na
2025 rok.
Planowanie, odbywanie i rozliczanie podróży służbowych w Agencji realizowane jest w
oparciu o Zarządzenie Nr 30/2025 Prezesa Agencji Oceny Technologii Medycznych i
Taryfikacji z dnia 28 lutego 2025 r. w sprawie Regulaminu podnoszenia kwalifikacji
zawodowych oraz organizacji podróży służbowych w Agencji Oceny Technologii
Medycznych i Taryfikacji, poprzedzone Zarządzeniem nr 55/2017 Prezesa Agencji Oceny
Technologii Medycznych i Taryfikacji z dnia 3 października 2017 r. w sprawie Regulaminu
podnoszenia kwalifikacji zawodowych oraz organizacji podróży służbowych pracowników
Agencji Oceny Technologii Medycznych i Taryfikacji. Wydatki na podróże służbowe są
planowane, a każdy wniosek o podróż służbową jest akceptowany przez Głównego
Księgowego pod względem zabezpieczenia środków finansowych.
Przedmiotem kontroli Najwyższej Izby Kontroli (dalej jako NIK) było zapewnienie
warunków organizacyjnych umożliwiających prawidłową realizację zadań
ustawowych Agencji, zakres i efekty prowadzonej działalności ustawowej oraz
prowadzenie gospodarki finansowej, w tym wykorzystanie środków publicznych.
W tym ostatnim obszarze NIK kontrolowała podróże służbowe pracowników Agencji
w latach 2023 – 2024. W toku kontroli jako niecelowy koszt podróży służbowej
zakwalifikowano tylko ten jeden przelot w 2023 r. dwóch pracowników samolotem z
Warszawy do Goleniowa i z powrotem, w celu dokonania spisu z natury majątku
Zespołu Zamiejscowego do spraw Analitycznych w Szczecinie, pomimo że nie
została ogłoszona i przeprowadzona w tym roku inwentaryzacja majątku Agencji. Z
tego tytułu poniesiono koszt biletów lotniczych w wysokości 3610,58 zł. Agencja
złożyła wyjaśnienia, w których podkreślono że celem spisu z natury było
uzgodnienie posiadanego wyposażenia i przygotowanie się do inwentaryzacji, a
wybór środka transport uwzględniał także oszczędność czasu podróży służbowej.
Tym samym roboczy spis z natury będący bezpośrednim celem podróży został
przeprowadzony, a zatem wydatek był celowy. Wskazuję ponadto, że analiza
poprzedzająca wybór środka lokomocji dowiodła, że zarówno podróż samochodem
służbowym lub prywatnym do celów służbowych, jak i podróż pociągiem
-- 2 of 8 --
telefon: +48 22 250 01 46 ul. Miodowa 15
adres email: kancelaria@mz.gov.pl 00-952 Warszawa
www.gov.pl/zdrowie
3
skutkowałaby koniecznością noclegu w Szczecinie, a więc multiplikacją kosztów
wyjazdu mimo mniejszego niż w przypadku samolotu, kosztu podróży. Ponadto
obecność pracowników Działu Administracji Biura Prezesa na co dzień pracujących
w Warszawie była niezbędna do przeprowadzenia tych czynności ze względu na
brak w Zespole Zamiejscowym pracowników posiadających umiejętność w zakresie
prowadzenia spisu z natury. Skorzystanie z samolotu pozwoliło następnie tym
pracownikom podjąć pracę w Warszawie następnego dnia bez straty czasu
spowodowaną przedłużającym się czasem podróży. Opisany przypadek dotyczący
podroży służbowej zrealizowanej samolotem stanowi jedyny przypadek będący
przedmiotem wystąpienia pokontrolnego NIK.
Ponadto w zakresie podróży służbowych zalecono przeprowadzenie analizy
zasadności najmu mieszkania służbowego w Warszawie dla pracowników
przyjeżdżających do siedziby w Warszawie z Zespołów Zamiejscowych. Zalecenie
to zrealizowano jeszcze podczas trwania czynności kontrolnych, ustalając
procedurę korzystania z mieszkania służbowego. W efekcie koszty dotyczące
podróży służbowych pracowników zespołów zamiejscowych do siedziby Agencji w
Warszawie w zakresie kosztów noclegu są mniejsze niż koszt rezerwacji pokoi
hotelowych na czas ich delegacji. Zgodnie bowiem z przyjętą procedurą, pracownicy
udający się w delegację zgłaszają swój pobyt w mieszkaniu służbowym, zaś Dział
Administracji Biura Prezesa prowadzi ewidencję korzystających z mieszkania
służbowego, co w razie potrzeby ułatwi kontrolę celowości jego najmu.
W odniesieniu do pełnienia przez Prezesa NFZ funkcji Przewodniczącego Rady Taryfikacji
uprzejmie informuję, iż ówcześnie zajmujący stanowisko p.o. Prezesa NFZ Filip Nowak
został powołany przez Ministra Zdrowia do pełnienia funkcji członka ww. Rady działającej
przy Agencji pismem z dnia 22 czerwca 2021 r. (znak pisma: MMI.565.5.2021). Z chwilą
powołania na stanowisko Prezesa NFZ, tzn. od dnia 9 listopada 2021 r., Filip Nowak zwrócił
się do Ministra Zdrowia z wnioskiem o wyrażenie zgody na kontynuowanie pełnienia
funkcji członka Rady – zgoda taka została udzielona.
Zgodnie z art. 31sa ust. 3 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki
zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (t.j. Dz.U. 2024 poz. 146, ze zm.; dalej
„ustawa o świadczeniach”): „W skład Rady do spraw Taryfikacji wchodzi dziesięciu
członków powoływanych i odwoływanych przez ministra właściwego do spraw zdrowia, w
tym dwóch członków zgłaszanych przez Prezesa Funduszu”.
-- 3 of 8 --
telefon: +48 22 250 01 46 ul. Miodowa 15
adres email: kancelaria@mz.gov.pl 00-952 Warszawa
www.gov.pl/zdrowie
4
Ustawodawca zatem
expressis verbis dopuścił udział przedstawicieli Prezesa NFZ w
pracach Rady do spraw Taryfikacji, traktując ten udział jako element współpracy pomiędzy
instytucjami realizującymi zadania z zakresu finansowania świadczeń opieki zdrowotnej.
Nie istnieje żaden przepis, który wykluczałby powołanie osoby pełniącej funkcję Prezesa
NFZ w skład Rady ani obejmowanie przez nią funkcji Przewodniczącego tego organu.
Przepisy ustawy nie przewidują również żadnych ograniczeń w zakresie łączenia tych
funkcji.
Należy również zaznaczyć, że Rada ds. Taryfikacji jest organem kolegialnym. Uchwały o
charakterze opiniodawczo-doradczym zapadają w niej większością głosów. Suma głosów
Prezesa NFZ i dwóch przedstawicieli NFZ nie zapewnia wpływu na stanowisko Rady ds.
Taryfikacji, które można byłoby ocenić, jako naruszające ustawową równowagę.
Przewodniczący Rady nie jest również wyposażony w kompetencje do samodzielnego
podejmowania decyzji wiążących. Funkcja ta ma charakter organizacyjny i koordynacyjny,
co dodatkowo ogranicza ryzyko ewentualnego konfliktu interesów.
Ponadto każdy kandydat do Rady Taryfikacji podlega weryfikacji, w tym pod kątem
spełniania warunku bezstronności oraz braku konfliktu interesów. Taka ocena była
dokonana również w przypadku Filipa Nowaka. Zgoda Ministra Zdrowia na pełnienie
funkcji w Radzie po objęciu stanowiska Prezesa NFZ potwierdza, że żadne ryzyko
naruszenia zasad niezależności nie zostało stwierdzone.
Należy również zauważyć, że zarówno Prezes NFZ, jak i Rada ds. Taryfikacji pełnią
odmienne funkcje w systemie taryfikacji świadczeń. Prezes NFZ opiniuje projekt planu
taryfikacji jako organ NFZ (art. 31la ust. 1 pkt 2 ustawy o świadczeniach), natomiast Rada
wydaje opinię kolegialną jako ciało doradcze Agencji (art. 31sa ust. 5 ustawy o
świadczeniach).
Z punktu widzenia prawa administracyjnego i organizacji systemu ochrony zdrowia nie
zachodzi zatem rzeczywisty konflikt funkcji – są one niezależne co do formy prawnej i trybu
działania. Wskazanie Prezesa Funduszu jako członka Rady mieści się w modelu współpracy
przewidzianym przez ustawodawcę. Warto wskazać również, że zgodnie z art. 31n ust. 2
ustawy o świadczeniach: „Minister właściwy do spraw zdrowia oraz Fundusz współpracują
z Agencją w zakresie realizacji jej zadań.”. Jednym z przejawów współpracy jest
desygnowanie do Rady przedstawicieli NFZ (art. 31sa ust. 3 ustawy o świadczeniach).
-- 4 of 8 --
telefon: +48 22 250 01 46 ul. Miodowa 15
adres email: kancelaria@mz.gov.pl 00-952 Warszawa
www.gov.pl/zdrowie
5
Należy podkreślić, że nie istnieje żaden przepis rangi ustawowej, który wykluczałby
możliwość łączenia funkcji Prezesa NFZ oraz członka (czy nawet przewodniczącego) Rady
do spraw Taryfikacji. Ustawodawca, konstruując skład i zadania Rady, nie wprowadził
ograniczeń negatywnych w zakresie pełnienia innych funkcji publicznych przez jej
członków.
Podsumowując, postępowanie w sprawie powołania Prezesa NFZ Filipa Nowaka do Rady
do spraw Taryfikacji zostało przeprowadzone zgodnie z obowiązującym stanem prawnym,
za wiedzą i zgodą Ministra Zdrowia. Udział Prezesa NFZ w Radzie Taryfikacji znajduje
oparcie w ustawie i nie stoi w sprzeczności z zasadą niezależności opiniowania.
Przewodniczący Rady nie posiada kompetencji decyzyjnych w imieniu Agencji, a Rada
działa jako ciało kolegialne. Nie zachodzą również okoliczności wskazujące na naruszenie
zasad bezstronności czy konflikt interesów.
W odniesieniu do pytania o to, jakie konkretne działania zostały dotychczas podjęte przez
Ministerstwo Zdrowia oraz Agencję w odpowiedzi na ustalenia zawarte w wystąpieniu
pokontrolnym NIK, uprzejmie informuję, że Agencja w okresie kadencji obecnego Prezesa
Daniela Rutkowskiego podjęła szereg skutecznych działań naprawczych eliminujących
nieprawidłowości związane z funkcjonowaniem Agencji i usprawniających jej działanie,
zarówno w 2024 r., jak i w 2025 r.
W momencie rozpoczęcia przez obecnego Prezesa Agencji pracy na stanowisku Prezesa (i
tym samym objęcia Agencji w pełne władztwo) większość wykazanych
nieprawidłowości już istniała i była konsekwencją podjętych decyzji oraz działań przez
Romana Topór-Mądrego, poprzedniego Prezesa Agencji, np. w zakresie wysokości odpisu
dla Agencji zaproponowanego na 2024 r. (który to odpis, tak jak i plan finansowy, był
przygotowywany w 2023 r.), czy niezatrudnienia głównego księgowego.
Wskazania wymaga, iż Minister Zdrowia miał dotychczas ograniczoną możliwość reakcji na
nieprawidłowości w działalności Agencji, z uwagi na nierzetelnie sporządzane przez
Agencję roczne oświadczenia o stanie kontroli zarządczej, w których kierujący Agencją
informowali o funkcjonowaniu w wystarczającym stopniu adekwatnej, skutecznej i
efektywnej kontroli zarządczej.
Ponadto, w aspekcie sprawowania nadzoru przez Ministra Zdrowia nad Agencją w zakresie
tworzenia planu finansowego na dany rok, uprzejmie informuję, że wraz z rozpoczęciem
-- 5 of 8 --
telefon: +48 22 250 01 46 ul. Miodowa 15
adres email: kancelaria@mz.gov.pl 00-952 Warszawa
www.gov.pl/zdrowie
6
prac nad projektem budżetu, do Agencji są przekazywane szczegółowe wytyczne Ministra
Finansów dotyczące opracowania planów finansowych.
Na etapie prac nad projektem ustawy budżetowej na 2024 r. Ministerstwo Zdrowia
prowadziło analizę przekazanego przez Agencję druku PF-OSPR w zakresie finansowym,
tj. zgodności poszczególnych Części druku PF-OSPR, w tym np. w zakresie dokonanych
zwiększeń w stosunku do roku poprzedniego, z wytycznymi dotyczącymi sposobu
sporządzania w danym roku planów finansowych.
W procesie prac nad drukiem PF-OSPR (na różnych etapach jego tworzenia) uczestniczą
zarówno komórki merytorycznie nadzorujące daną jednostkę, jak też Departament
Budżetu i Finansów w Ministerstwie Zdrowia, jako nadzorujący tworzenie planu
finansowego pod kątem finansowym.
Przedmiotowe druki, po ich zaakceptowaniu, są przekazywane zgodnie z określonym
trybem (dla jednostek, których plany finansowe są załącznikiem do ustawy budżetowej
przekazywanie następuje za pośrednictwem systemu TREZOR, w pozostałych jednostkach
za pośrednictwem korespondencji elektronicznej) do Ministerstwa Finansów. W przypadku
pojawienia się wątpliwości Ministerstwa Finansów w zakresie przekazanych dokumentów,
Ministerstwo Zdrowia, przy współudziale danej jednostki, wyjaśnia poruszane kwestie,
dokonując ewentualnie stosownych korekt.
Po zakończeniu przedmiotowych uzgodnień, ostatecznie ustalone plany finansowe, są
ujmowane w załączniku do ustawy budżetowej na dany rok.
Niezależnie od nadzoru nad opracowaniem planu finansowego, Ministerstwo Zdrowia
sprawuje również nadzór nad zmianami wprowadzanymi w tych planach w trakcie roku
budżetowego.
Przekazana przez Agencję propozycja zmiany planu finansowego jest zawsze analizowana
przez DBF, opiniowana przez komórkę sprawującą nadzór merytoryczny nad tą jednostką,
a finalne dokonanie określonych zmian jest każdorazowo zależne od decyzji Ministra
Zdrowia, który zatwierdza plan finansowy Agencji. Analizy dokonywane w Ministerstwie
Zdrowia polegają przede wszystkim na:
- weryfikacji zgodności proponowanych zmian z przepisami powszechnie obowiązującymi,
- możliwości dokonania ww. zamian przy uwzględnieniu źródła finansowania dla danego
-- 6 of 8 --
telefon: +48 22 250 01 46 ul. Miodowa 15
adres email: kancelaria@mz.gov.pl 00-952 Warszawa
www.gov.pl/zdrowie
7
zadania,
- weryfikacji „mieszczenia się” zmiany w danych limitach wydatków/kosztów, np. limicie
wynagrodzeń ustalonym na dany rok.
W tym miejscu należy jednakże zauważyć, iż nadzór Ministra Zdrowia nad tworzeniem i
realizacją planu finansowego Agencji nie może być utożsamiany z weryfikacją każdej
czynności dokonywanej w tym zakresie przez kierownika tej jednostki.
Należy bowiem podkreślić, iż zgodnie z art. 53 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o
finansach publicznych (t.j. Dz.U. 2024 poz. 1530, ze zm.), za całość gospodarki finansowej
jednostki, w tym m.in. za realizację planu finansowego jako podstawy dla tej gospodarki,
odpowiada kierownik jednostki, i to jemu są powierzone obowiązki bieżącego
monitorowania planu finansowego jednostki.
Przyjęcie odmiennej interpretacji oznaczałoby realny brak decyzyjności kierownika
jednostki (w tym przypadku – Prezesa Agencji) i de facto brak odrębności danej jednostki
od Ministerstwa Zdrowia, zaś Agencja jest odrębną od Ministerstwa Zdrowia jednostką
sektora finansów publicznych, która posiada osobowość prawną.
Ponadto uprzejmie informuję, że Ministerstwo Zdrowia proceduje dokonanie zmiany planu
finansowego jedynie na wniosek danej jednostki, uwzględniając, że to do decyzji kierownika
danego podmiotu pozostaje weryfikacja potrzeby jej dokonania.
Należy także zaznaczyć, że w związku ze zmianą planu finansowego Agencji na 2023 r.,
w którym w znacznym stopniu zostały zwiększone koszty działalności jednostki, w tym
przede wszystkim koszty usług obcych, w ramach prowadzonego monitoringu nad
merytorycznymi efektami zwiększenia ww. kosztów, Ministerstwo Zdrowia zwróciło się w
październiku 2023 r. do Agencji o kwartalne przekazywanie informacji o stanie realizacji
zadań/projektów finansowanych z tego zakresu. W maju 2024 r. Minister Zdrowia
otrzymał sprawozdanie Agencji z wykonania planu działalności za 2023 r. W sierpniu
2024 r. Minister Zdrowia zwrócił się do Agencji o przekazanie sprawozdania z realizacji
zadań Agencji za I półrocze 2024 r. Powyższe działania świadczą o tym, iż Minister Zdrowia,
w zakresie sprawowania nadzoru nad Agencją, nie pozostawał bezczynny.
Dodatkowo uprzejmie informuję, w ślad za danymi przekazanymi przez Departament
Lecznictwa w sprawie o znaku: NKM.033.2.2025, iż Agencja pismem z dnia 9 maja 2025 r.
-- 7 of 8 --
telefon: +48 22 250 01 46 ul. Miodowa 15
adres email: kancelaria@mz.gov.pl 00-952 Warszawa
www.gov.pl/zdrowie
8
zwróciła się do Ministra Zdrowia z prośbą o ustalenie odpisu dla AOTMiT w wysokości 0 zł
na 2026 r. Ustalenie odpisu dla Agencji w takiej właśnie wysokości jest uzasadnione
wartością dostępnych środków finansowych na rachunku podstawowym, środków
zgromadzonych na funduszu zapasowym oraz planowanymi odsetkami od lokat, a także
planowanymi przychodami z tytułu opłat za przygotowania analiz weryfikacyjnych Agencji,
których suma, pomimo braku ustalenia odpisu dla Agencji na 2025 r., jest wystarczająca dla
zabezpieczenia jej działalności zarówno w 2025 r., jak i w 2026 r.
Nadto, Minister Zdrowia w stanowisku do Informacji NIK o wynikach kontroli P/25/001 –
„Wykonanie budżetu państwa w 2024 r. w części 46 – Zdrowie oraz wykonanie planu
finansowego Funduszu Medycznego”, zadeklarował, że – w ramach sprawowanego nad
Agencją nadzoru – będzie monitorował sposób wykonania wniosków pokontrolnych
skierowanych przez NIK w wystąpieniu pokontrolnym do Prezesa Agencji.
Z wyrazami szacunku
Marek Kos
Podsekretarz Stanu
/dokument podpisany elektronicznie/
-- 8 of 8 --