Interpelacja nr 10400
Interpelacja w sprawie postępowań prokuratorskich dotyczących afery GetBack
Zgłaszający:
•
Adresat:
Treść wystąpienia poselskiego
Interpelacja w sprawie postępowań prokuratorskich dotyczących afery GetBack
Interpelacja nr 10400
do ministra sprawiedliwości
w sprawie postępowań prokuratorskich dotyczących afery GetBack
Zgłaszający: Jarosław Sachajko
Data wpływu: 18-06-2025
Szanowny Panie Ministrze,
w wywiadzie udzielonym w dniu 4 czerwca 2025 roku odniósł się Pan m.in. do postępowań prokuratorskich prowadzonych w sprawie tzw. afery GetBack, w ramach których zarzuty postawiono m.in. biznesmenowi P. O. Wypowiedź ta związana była z faktem, że P. O. był uczestnikiem spotkania przy piwie, które odbyło się w trakcie niedawnej kampanii wyborczej. P. O. miał pojawić się na nim wspólnie z Rafałem Trzaskowskim i Radosławem Sikorskim.
Jak informowały później media: „Jego obecność w towarzystwie ważnych polityków Platformy zaskakuje, bo to jeden z głównych podejrzanych w aferze GetBack. O. został zatrzymany i aresztowany latem 2018 roku w związku ze śledztwem dotyczącym tzw. afery GetBack. W areszcie spędził 15 miesięcy. Na wolność wyszedł w kwietniu 2020 r. za poręczeniem majątkowym w wysokości 30 mln zł.
Do dziś ciążą jednak na nim dwa zarzuty. Pierwszy to wyrządzenie Idea Bankowi szkody majątkowej w wysokości nie mniejszej niż 7 112 500 zł, tj. przestępstwa określonego w art. 286 § 1 K.k. w zw. z art. 294 § 1 K.k. w związku z innymi przepisami karnymi. Drugi ma związek z giełdową spółką EGB, którą GetBack kupił od funduszy zarządzanych przez Altus TFI za 207 mln zł. Transakcja miała być przepłacona. Według prokuratury – o 160 mln zł, a według KNF – o 179 mln zł. Śledczy zarzucają w tej sprawie O. m.in. wyrządzenie spółce GetBack szkody wielkiej wartości.”
Zgodnie z informacjami medialnymi postępowanie przygotowawcze dotyczące przejęcia EGB przez GetBack obejmuje też wątek dotyczący wyrządzenia szkody ponad pięciuset osobom fizycznym – obligatariuszom GetBack – których oszczędności bezpośrednio sfinansowały przejęcie EGB przez GetBack po zawyżonej cenie. To postępowanie ma znajdować się aktualnie w fazie końcowej. Do prokuratury miał wpłynąć także wniosek pełnomocnika P. O. o umorzenie tego postępowania.
Zdaniem cytowanych w tekście rozmówców postępowanie to „zmierza do umorzenia”, co jest tym bardziej zaskakujące, bo równolegle Prokuratura Regionalna w Warszawie z sukcesem bada wątek sztucznego wywindowania kursu akcji EGB przed ich sprzedażą na rzecz GetBack, co miało być rezultatem manipulacji kursem akcji EGB. W rezultacie manipulacji kurs akcji EGB miał wzrosnąć w niecały rok o 400%. Wiele wskazuje, że ta okoliczność w sposób bezpośredni wiąże się ze szkodą wyrządzoną spółce GetBack oraz kilkuset obligatariuszom GetBack, których oszczędności współfinansowały przejęcie EGB. Według informacji dostępnych w przestrzeni publicznej w postępowaniu dotyczącym manipulacji kursem akcji EGB w okresie poprzedzającym ich sprzedaż na rzecz GetBack, już 2 osoby przyznały się do winy.
Bliskie związki P. O. z czołowymi politykami Platformy Obywatelskiej, a także fakt, że wielu ludzi z otoczenia biznesmena trafiło po zmianie władzy w 2023 roku do spółek Skarbu Państwa budzą zaniepokojenie obligatariuszy GetBack, którzy w przypadku doprowadzenia do końca postępowań związanych z transakcją sprzedaży spółki EGB po zmanipulowanym kursie mają szansę na uzyskanie dodatkowej rekompensaty za poniesione straty finansowe.
Jak wypowiadał się jeden z pełnomocników pokrzywdzonych: „Odnosząc się do kwestii zabezpieczeń mogę tylko powiedzieć, że łącznie Prokuratura zabezpieczyła ponad 500 milionów złotych, a zabezpieczenie na majątku Pana O. stanowi znaczną część tych środków. Kontakty P. O., ale również L. Cz. z obecną władzą budzą duży niepokój moich klientów. Często dopytują mnie, w jaki sposób wpłynie to na postępowanie. Procesy z ich perspektywy toczą się zdecydowanie zbyt wolno. Do dnia dzisiejszego nie zostały wydane żadne decyzje polepszające sytuację majątkową lub prawną obu tych panów i mam nadzieję, że niezależni prokuratorzy z Prokuratury Regionalnej – powołani do tego zespołu przecież jeszcze przez poprzednią władzę i nieodwołani do dnia dzisiejszego – będą głusi na ewentualne naciski i wykonają rzetelnie swoją pracę. Jeżeli natomiast podjęte zostaną jakieś decyzje kształtujące sytuację prawną moich klientów w sposób niekorzystny, a ponadto będące sprzeczne ze zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym, będziemy te decyzje skarżyć do Sądu”.
Aktualnie, jak wynika z doniesień medialnych, prokuratura dokonała na majątku P. O. zabezpieczenia o wartości ok. 200 mln zł. W przypadku umorzenia postępowania dotyczącego transakcji przejęcia EGB i wyrządzenia nią szkody wielkich rozmiarów spółce GetBack oraz jej kilkuset obligatariuszom indywidualnym, ustanowione przez prokuraturę zabezpieczenia zostaną zwolnione, co może w przyszłości (nawet w przypadku ewentualnej zmiany decyzji prokuratury) doprowadzić do niemożności wyegzekwowania tych środków od sprawców wyrządzonej szkody.
Szczególnie niepokojący w kontekście tej sprawy jest ujawniony niedawno przez media przebieg rozmowy Romana Giertycha z Leszkiem Czarneckim, który stwierdził wprost: „Jeżeli PiS nie wygra, to ja nie mam problemu się sądzić w Polsce”. Taka wypowiedź, będąca sugestią, że zmiana władzy może ułatwiać unikanie odpowiedzialności przed sądami lub prowadzić do bardziej korzystnych rozstrzygnięć dla podejrzanych w największych aferach finansowych ostatnich lat, budzi moje szczególne zaniepokojenie.
W związku z powyższym proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:
Jaki jest aktualny status każdego z ww. postępowań prokuratorskich (tj. postępowania w sprawie wyrządzenia szkody Idea Bankowi; postępowania w sprawie wyrządzenia szkody spółce GetBack oraz jej obligatariuszom w związku z transakcją przejęcia EGB; oraz postępowania dotyczącego manipulacji kursem akcji EGB przed ich sprzedażą na rzecz GetBack)?
Kiedy spodziewane jest zakończenie tych spraw?
Czy prawdą jest, że prokuratura rozważa umorzenie postępowania w sprawie wyrządzenia szkody GetBackowi oraz jego obligatariuszom w związku z transakcją EGB? Czy w ciągu ostatnich dwunastu miesięcy podejmowane były jakiekolwiek czynności zmierzające w tym kierunku?
Z jakiego powodu postępowania dotyczące manipulacji kursem akcji EGB przed sprzedażą do GetBack oraz wyrządzenia szkody GetBackowi i jego obligatariuszom w związku z tą transakcją są prowadzone w oderwaniu od siebie oraz przez różne jednostki prokuratury? Czy mając na względzie związek pomiędzy sztucznym wywindowaniem kursu akcji EGB przed ich sprzedażą do GetBack a szkodą wyrządzoną GetBackowi oraz jego obligatariuszom, zasadne nie byłoby, aby były one prowadzone przez tę samą jednostkę prokuratury?
Jakie aktualnie środki zabezpieczające są nałożone na podejrzanego P. O. w związku z zarzutami, którymi jest objęty? Czy w toku postępowania przygotowawczego dochodziło do zmian zastosowanych środków zabezpieczających? Jeśli tak, to jakie to były zmiany i kiedy nastąpiły?
Czy prawdą jest, że w ramach postępowania dotyczącego manipulacji kursem akcji EGB przed sprzedażą do GetBack dwie osoby przyznały się do zarzucanych im czynów? Czy wśród nich znajdują się osoby biznesowo, towarzysko lub rodzinnie powiązane z członkami zarządu Altus TFI SA lub P. O.?
Czy w postępowaniu dotyczącym manipulacji kursem akcji EGB przed sprzedażą do GetBack są inni podejrzani, którzy dotychczas nie przyznali się do tego czynu? Czy wśród nich znajdują się osoby biznesowo, towarzysko lub rodzinnie powiązane z członkami zarządu Altus TFI SA lub P. O.?
Czy prokuratura ustaliła największych ekonomicznych beneficjentów sprzedaży akcji EGB do GetBack po uprzednio zmanipulowanym kursie? Czy wśród nich jest P. O., lub osoby rodzinnie z nim powiązane? Jeżeli tak, to jaka część z ceny sprzedaży akcji EGB wynoszącej 207 mln zł została przelana na jego rzecz oraz osób i podmiotów z nim powiązanych?
Czy prawdą jest, że umorzenie postępowania dotyczącego wyrządzenia szkody GetBackowi oraz jego obligatariuszom w związku z transakcją EGB w zakresie zarzutów jakimi jest objęty P. O. oznaczać będzie automatyczne uchylenie nałożonych na jego majątek zabezpieczeń?
Czy Prokuratura Krajowa i Ministerstwo Sprawiedliwości monitoruje, czy w stosunku do osób prowadzących śledztwa dotyczące afery GetBack pojawiały się jakiekolwiek naciski, o których wspominał w artykule mec. Kaczyński?
Czy w ciągu ostatnich 18 miesięcy P. O. lub jego obrońcy spotykali się osobiście z członkami kierownictwa Ministerstwa Sprawiedliwości? Jeśli tak, to kiedy i jaki był temat tych spotkań?
Interpelacja nr 10400
do ministra sprawiedliwości
w sprawie postępowań prokuratorskich dotyczących afery GetBack
Zgłaszający: Jarosław Sachajko
Data wpływu: 18-06-2025
Szanowny Panie Ministrze,
w wywiadzie udzielonym w dniu 4 czerwca 2025 roku odniósł się Pan m.in. do postępowań prokuratorskich prowadzonych w sprawie tzw. afery GetBack, w ramach których zarzuty postawiono m.in. biznesmenowi P. O. Wypowiedź ta związana była z faktem, że P. O. był uczestnikiem spotkania przy piwie, które odbyło się w trakcie niedawnej kampanii wyborczej. P. O. miał pojawić się na nim wspólnie z Rafałem Trzaskowskim i Radosławem Sikorskim.
Jak informowały później media: „Jego obecność w towarzystwie ważnych polityków Platformy zaskakuje, bo to jeden z głównych podejrzanych w aferze GetBack. O. został zatrzymany i aresztowany latem 2018 roku w związku ze śledztwem dotyczącym tzw. afery GetBack. W areszcie spędził 15 miesięcy. Na wolność wyszedł w kwietniu 2020 r. za poręczeniem majątkowym w wysokości 30 mln zł.
Do dziś ciążą jednak na nim dwa zarzuty. Pierwszy to wyrządzenie Idea Bankowi szkody majątkowej w wysokości nie mniejszej niż 7 112 500 zł, tj. przestępstwa określonego w art. 286 § 1 K.k. w zw. z art. 294 § 1 K.k. w związku z innymi przepisami karnymi. Drugi ma związek z giełdową spółką EGB, którą GetBack kupił od funduszy zarządzanych przez Altus TFI za 207 mln zł. Transakcja miała być przepłacona. Według prokuratury – o 160 mln zł, a według KNF – o 179 mln zł. Śledczy zarzucają w tej sprawie O. m.in. wyrządzenie spółce GetBack szkody wielkiej wartości.”
Zgodnie z informacjami medialnymi postępowanie przygotowawcze dotyczące przejęcia EGB przez GetBack obejmuje też wątek dotyczący wyrządzenia szkody ponad pięciuset osobom fizycznym – obligatariuszom GetBack – których oszczędności bezpośrednio sfinansowały przejęcie EGB przez GetBack po zawyżonej cenie. To postępowanie ma znajdować się aktualnie w fazie końcowej. Do prokuratury miał wpłynąć także wniosek pełnomocnika P. O. o umorzenie tego postępowania.
Zdaniem cytowanych w tekście rozmówców postępowanie to „zmierza do umorzenia”, co jest tym bardziej zaskakujące, bo równolegle Prokuratura Regionalna w Warszawie z sukcesem bada wątek sztucznego wywindowania kursu akcji EGB przed ich sprzedażą na rzecz GetBack, co miało być rezultatem manipulacji kursem akcji EGB. W rezultacie manipulacji kurs akcji EGB miał wzrosnąć w niecały rok o 400%. Wiele wskazuje, że ta okoliczność w sposób bezpośredni wiąże się ze szkodą wyrządzoną spółce GetBack oraz kilkuset obligatariuszom GetBack, których oszczędności współfinansowały przejęcie EGB. Według informacji dostępnych w przestrzeni publicznej w postępowaniu dotyczącym manipulacji kursem akcji EGB w okresie poprzedzającym ich sprzedaż na rzecz GetBack, już 2 osoby przyznały się do winy.
Bliskie związki P. O. z czołowymi politykami Platformy Obywatelskiej, a także fakt, że wielu ludzi z otoczenia biznesmena trafiło po zmianie władzy w 2023 roku do spółek Skarbu Państwa budzą zaniepokojenie obligatariuszy GetBack, którzy w przypadku doprowadzenia do końca postępowań związanych z transakcją sprzedaży spółki EGB po zmanipulowanym kursie mają szansę na uzyskanie dodatkowej rekompensaty za poniesione straty finansowe.
Jak wypowiadał się jeden z pełnomocników pokrzywdzonych: „Odnosząc się do kwestii zabezpieczeń mogę tylko powiedzieć, że łącznie Prokuratura zabezpieczyła ponad 500 milionów złotych, a zabezpieczenie na majątku Pana O. stanowi znaczną część tych środków. Kontakty P. O., ale również L. Cz. z obecną władzą budzą duży niepokój moich klientów. Często dopytują mnie, w jaki sposób wpłynie to na postępowanie. Procesy z ich perspektywy toczą się zdecydowanie zbyt wolno. Do dnia dzisiejszego nie zostały wydane żadne decyzje polepszające sytuację majątkową lub prawną obu tych panów i mam nadzieję, że niezależni prokuratorzy z Prokuratury Regionalnej – powołani do tego zespołu przecież jeszcze przez poprzednią władzę i nieodwołani do dnia dzisiejszego – będą głusi na ewentualne naciski i wykonają rzetelnie swoją pracę. Jeżeli natomiast podjęte zostaną jakieś decyzje kształtujące sytuację prawną moich klientów w sposób niekorzystny, a ponadto będące sprzeczne ze zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym, będziemy te decyzje skarżyć do Sądu”.
Aktualnie, jak wynika z doniesień medialnych, prokuratura dokonała na majątku P. O. zabezpieczenia o wartości ok. 200 mln zł. W przypadku umorzenia postępowania dotyczącego transakcji przejęcia EGB i wyrządzenia nią szkody wielkich rozmiarów spółce GetBack oraz jej kilkuset obligatariuszom indywidualnym, ustanowione przez prokuraturę zabezpieczenia zostaną zwolnione, co może w przyszłości (nawet w przypadku ewentualnej zmiany decyzji prokuratury) doprowadzić do niemożności wyegzekwowania tych środków od sprawców wyrządzonej szkody.
Szczególnie niepokojący w kontekście tej sprawy jest ujawniony niedawno przez media przebieg rozmowy Romana Giertycha z Leszkiem Czarneckim, który stwierdził wprost: „Jeżeli PiS nie wygra, to ja nie mam problemu się sądzić w Polsce”. Taka wypowiedź, będąca sugestią, że zmiana władzy może ułatwiać unikanie odpowiedzialności przed sądami lub prowadzić do bardziej korzystnych rozstrzygnięć dla podejrzanych w największych aferach finansowych ostatnich lat, budzi moje szczególne zaniepokojenie.
W związku z powyższym proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:
Jaki jest aktualny status każdego z ww. postępowań prokuratorskich (tj. postępowania w sprawie wyrządzenia szkody Idea Bankowi; postępowania w sprawie wyrządzenia szkody spółce GetBack oraz jej obligatariuszom w związku z transakcją przejęcia EGB; oraz postępowania dotyczącego manipulacji kursem akcji EGB przed ich sprzedażą na rzecz GetBack)?
Kiedy spodziewane jest zakończenie tych spraw?
Czy prawdą jest, że prokuratura rozważa umorzenie postępowania w sprawie wyrządzenia szkody GetBackowi oraz jego obligatariuszom w związku z transakcją EGB? Czy w ciągu ostatnich dwunastu miesięcy podejmowane były jakiekolwiek czynności zmierzające w tym kierunku?
Z jakiego powodu postępowania dotyczące manipulacji kursem akcji EGB przed sprzedażą do GetBack oraz wyrządzenia szkody GetBackowi i jego obligatariuszom w związku z tą transakcją są prowadzone w oderwaniu od siebie oraz przez różne jednostki prokuratury? Czy mając na względzie związek pomiędzy sztucznym wywindowaniem kursu akcji EGB przed ich sprzedażą do GetBack a szkodą wyrządzoną GetBackowi oraz jego obligatariuszom, zasadne nie byłoby, aby były one prowadzone przez tę samą jednostkę prokuratury?
Jakie aktualnie środki zabezpieczające są nałożone na podejrzanego P. O. w związku z zarzutami, którymi jest objęty? Czy w toku postępowania przygotowawczego dochodziło do zmian zastosowanych środków zabezpieczających? Jeśli tak, to jakie to były zmiany i kiedy nastąpiły?
Czy prawdą jest, że w ramach postępowania dotyczącego manipulacji kursem akcji EGB przed sprzedażą do GetBack dwie osoby przyznały się do zarzucanych im czynów? Czy wśród nich znajdują się osoby biznesowo, towarzysko lub rodzinnie powiązane z członkami zarządu Altus TFI SA lub P. O.?
Czy w postępowaniu dotyczącym manipulacji kursem akcji EGB przed sprzedażą do GetBack są inni podejrzani, którzy dotychczas nie przyznali się do tego czynu? Czy wśród nich znajdują się osoby biznesowo, towarzysko lub rodzinnie powiązane z członkami zarządu Altus TFI SA lub P. O.?
Czy prokuratura ustaliła największych ekonomicznych beneficjentów sprzedaży akcji EGB do GetBack po uprzednio zmanipulowanym kursie? Czy wśród nich jest P. O., lub osoby rodzinnie z nim powiązane? Jeżeli tak, to jaka część z ceny sprzedaży akcji EGB wynoszącej 207 mln zł została przelana na jego rzecz oraz osób i podmiotów z nim powiązanych?
Czy prawdą jest, że umorzenie postępowania dotyczącego wyrządzenia szkody GetBackowi oraz jego obligatariuszom w związku z transakcją EGB w zakresie zarzutów jakimi jest objęty P. O. oznaczać będzie automatyczne uchylenie nałożonych na jego majątek zabezpieczeń?
Czy Prokuratura Krajowa i Ministerstwo Sprawiedliwości monitoruje, czy w stosunku do osób prowadzących śledztwa dotyczące afery GetBack pojawiały się jakiekolwiek naciski, o których wspominał w artykule mec. Kaczyński?
Czy w ciągu ostatnich 18 miesięcy P. O. lub jego obrońcy spotykali się osobiście z członkami kierownictwa Ministerstwa Sprawiedliwości? Jeśli tak, to kiedy i jaki był temat tych spotkań?
Odpowiedź urzędowa
Sekretarz stanu Arkadiusz Myrcha
Audyt odpowiedzi: Wskaźnik lania wody & konkretności
Przeciętnie konkretna
Automatyczna analiza lingwistyczno-statystyczna pisma resortu
Lanie wody
35%
Konkretność
65%
Odpowiedź standardowa – resort odnosi się merytorycznie do zagadnienia z umiarkowaną ilością danych szczegółowych.
Twarde liczby / kwoty
0 kwot, 0 %
Precyzyjne daty
1
Odpowiedź na punkty
Brak podziału
Gęstość faktów
15.5 / 1k zn.
- Wymienia precyzyjne daty lub terminy (1)
Treść oficjalnej odpowiedzi rządowej (dokument urzędowy)
387 znaków
Odpowiedź na interpelację w sprawie postępowań prokuratorskich dotyczących afery GetBack
Odpowiedź na interpelację nr 10400
w sprawie postępowań prokuratorskich dotyczących afery GetBack
Odpowiadający: sekretarz stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości Arkadiusz Myrcha
Warszawa, 31-10-2025
Treść odpowiedzi znajduje się w załączniku.
Załączniki
Odpowiedź na interpelację nr 10400.pdf
Urzędowe załączniki i odpowiedzi:
Pełna treść wyekstrahowana z załącznika PDF (odpowiedź urzędowa)
23008 znaków
+48 22 52 12 888 Al. Ujazdowskie 11
kontakt@ms.gov.pl 00-950 Warszawa P-33
www.gov.pl/sprawiedliwosc
Sekretarz Stanu
Arkadiusz Myrcha
Warszawa, 31 października 2025 roku
Znak sprawy: BK-VII.0520.253.2025
Pan
Szymon Hołownia
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej
Szanowny Panie Marszałku,
przekazuję odpowiedź na interpelację nr 10400 skierowaną do Ministra Sprawiedliwości
przez Pana Posła Jarosława Sachajko w sprawie postępowań prokuratorskich dotyczących
afery GetBack.
Poniższe informacje przygotowała Prokuratura Krajowa, zgodnie z właściwością.
Ad 1, 2, 3 i 4
W Prokuraturze Regionalnej w Warszawie, pod sygn. akt RP I Ds. 11.2018, nadzorowane
jest wielowątkowe śledztwo koncertujące się wokół zdarzeń dotyczących wyrządzenia
GetBack S.A. z siedzibą we Wrocławiu szkody majątkowej wielkich rozmiarów w związku
z zawarciem szeregu umów pozornych lub umów skrajnie niekorzystnych gospodarczo
dla pokrzywdzonej spółki, tj. czynów z art. 296 § 1, 2 i 3 k.k., a także doprowadzenia
do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wielkich rozmiarów licznych inwestorów
w związku z emisją i sprzedażą obligacji GetBack S.A., tj. czynów z art. 286 § 1 k.k. w zw.
z art. 294 § 1 k.k. i innych.
-- 1 of 7 --
2
+48 22 52 12 888 Al. Ujazdowskie 11
kontakt@ms.gov.pl 00-950 Warszawa P-33
www.gov.pl/sprawiedliwosc
Dotychczas w sprawach związanych z tzw. aferą GetBack skierowano do sądów 11 aktów
oskarżenia. Obecnie działania prokuratorów skoncentrowane są na możliwie jak
najszybszym zakończeniu kolejnych wątków śledztwa. W tym celu z akt głównego
postępowania konsekwentnie wyłączane są do odrębnego prowadzenia poszczególne
wątki.
Decyzja o rozdzieleniu poszczególnych postępowań dotyczących omawianych wyżej
zagadnień oraz ich odrębnym rozpoznaniu została podjęta w Prokuraturze Regionalnej
w Warszawie, a podyktowana była ona względami ekonomiki procesowej i potrzebą
sprawnego zakończenia poszczególnych wątków, co ze względu na ich obszerność
i poziom skomplikowania było utrudnione w ramach jednego zbiorczego śledztwa.
W toku „głównego” śledztwa o sygn. RP I Ds. 11.2018 badane były m.in. kwestie dotyczące
zakupu akcji EGB Investments S.A. przez GetBack S.A. od szeregu funduszy inwestycyjnych
zarządzanych przez Altus TFI S.A., co wiązało się z uzasadnionym podejrzeniem
wyrządzenia GetBack S.A. szkody majątkowej wielkich rozmiarach. Ponadto w sprawie tej
ujawniono przesłanki wskazujące na manipulację instrumentem finansowym w postaci
notowań akcji spółki EGB Investments S.A. na alternatywnym systemie obrotu New
Connect, od 29 września 2010 roku do 22 września 2017 roku, tj. do czasu, kiedy Giełda
Papierów Wartościowych w Warszawie S.A. zawiesiła obrót akcjami tej spółki. Oba
wskazane wątki początkowo wyjaśniane były w ramach śledztwa o sygn. RP I Ds. 11.2018,
które nadal pozostaje w toku, jednak z czasem, ze względów wskazanych już powyżej,
materiały dotyczące tych zagadnień wyłączono do odrębnych postępowań
przygotowawczych.
W ramach jednego z tych postępowań, o sygn. 2010-1.Ds.17.2023, 17 kwietnia 2023 roku
skierowano do Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy wniosek o warunkowe umorzenie
postępowania wobec jednego z podejrzanych, oskarżonego o czyn z art. 183 ust. 1 ustawy
z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi w zw. z art. 12 § 1 k.k.,
polegający na dokonywaniu manipulacji instrumentami finansowymi poprzez składanie
-- 2 of 7 --
3
+48 22 52 12 888 Al. Ujazdowskie 11
kontakt@ms.gov.pl 00-950 Warszawa P-33
www.gov.pl/sprawiedliwosc
zleceń i zawieranie transakcji wprowadzających w błąd i mogących wprowadzać w błąd
innych uczestników obrotu co do rzeczywistego popytu, podaży i ceny wskazanego
instrumentu finansowego, co spowodowało sztuczne ustalenie ceny akcji spółki EGB
Investments S.A. Postępowanie to zostało umorzone z uwagi na śmierć podejrzanego,
tj. wystąpienie negatywnej przesłanki procesowej z art. 17 § 1 pkt 5 k.p.k.
Pod sygn. 2010-1.Ds.12.2025 prowadzone było kolejne postępowanie, wobec innego
podejrzanego o dokonanie manipulacji notowaniami giełdowymi akcjami EGB
Investments S.A., które zakończyło się skierowaniem w dniu 5 marca 2025 roku do Sądu
Rejonowego dla Warszawy - Śródmieścia w Warszawie, wniosku o warunkowe umorzenie
postępowania karnego. Wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy Śródmieścia
w Warszawie, z dnia 14 maja 2025 roku o sygn. II K 262/25, podejrzany ten został uznany
winnym zarzuconego mu czynu, a prowadzone wobec niego postępowanie karne zostało
warunkowo umorzone - zgodnie z wnioskiem prokuratora.
Do odrębnego postępowania wyłączono również materiały przeciwko Marcinowi Z.
podejrzanemu o popełnienie tożsamego czynu zakwalifikowanego z art. 183 ust. 1 ustawy
z dnia 29 lipca 2005 roku o obrocie instrumentami finansowymi w zw. z art. 12 § 1 k.k.
Sprawę tę zarejestrowano pod sygn. 2010-1.Ds.39.2025, a postępowanie
przygotowawcze zakończyło się skierowaniem w dniu 30 czerwca 2025 roku aktu
oskarżenia do Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie.
W zakresie pozostałych osób, co do których istniało podejrzenie, że uczestniczą
w nielegalnym procederze manipulacji akcjami spółki EGB Investments, prowadzone było
postępowanie przygotowawcze o sygn. 2010-1.Ds.34.2024 – o czyn z art. 183 ust. 1
ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o obrocie instrumentami finansowymi w zw. z art. 12 § 1
k.k.
-- 3 of 7 --
4
+48 22 52 12 888 Al. Ujazdowskie 11
kontakt@ms.gov.pl 00-950 Warszawa P-33
www.gov.pl/sprawiedliwosc
Postępowanie przygotowawcze Prokuratury Regionalnej w Warszawie o sygn. 2010-
1.Ds.34.2024 zostało zakończono postanowieniem z 15 lipca 2025 roku o umorzeniu
śledztwa:
I. w sprawie dokonanej w dniu 22 stycznia 2016 roku manipulacji kursem akcji
EGB Investments S.A., poprzez zawieranie transakcji, które pozwalały
kontrolować i jednocześnie zmniejszać podaż akcji EGB Investments S.A.
i w konsekwencji utrzymywać kurs akcji spółki na zawyżonym poziomie przez
ustaloną osobę, tj. o czyn z art. 183 ust. 1 ustawy o obrocie instrumentami
finansowymi - na podstawie art. 17 § 1 pkt 5 k.p.k., z uwagi na śmierć sprawcy
czynu zabronionego,
II. w sprawie manipulacji kursem akcji EGB Investments S.A., w okresie
od 29 listopada 2016 roku do 30 listopada 2016 roku, poprzez zawieranie
transakcji, które pozwalały kontrolować i jednocześnie zmniejszać podaż akcji
EGB Investments S.A. i w konsekwencji utrzymywać kurs akcji spółki
na zawyżonym poziomie przez osobę reprezentującą ustalony podmiot
gospodarczy, tj. o czyn z art. 183 ust. 1 ustawy o obrocie instrumentami
finansowymi - na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k., z uwagi na brak znamion
czynu zabronionego,
III. w sprawie manipulacji kursem akcji EGB Investments S.A. w okresie
od 31 stycznia 2017 roku do 17 lipca 2017 roku, poprzez zawieranie
transakcji, które pozwalały kontrolować i jednocześnie zmniejszać podaż akcji
EGB Investments S.A. i w konsekwencji utrzymywać kurs akcji spółki
na zawyżonym poziomie przez ustaloną osobę wskazaną w treści
uzasadnienia orzeczenia, tj. o czyn z art. 183 ust. 1 ustawy o obrocie
instrumentami finansowymi - na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k., z uwagi
na brak znamion czynu zabronionego,
IV. w sprawie manipulacji kursem akcji EGB Investments S.A. w okresie
od 9 listopada 2015 roku do 22 września 2017 roku, w bliżej nieustalonym
miejscu, przez ustalone i nieustalone osoby związane z Altus TFI, które
pozwalały kontrolować podaż akcji tej spółki i utrzymywać kurs akcji
-- 4 of 7 --
5
+48 22 52 12 888 Al. Ujazdowskie 11
kontakt@ms.gov.pl 00-950 Warszawa P-33
www.gov.pl/sprawiedliwosc
na zawyżonym poziomie, tj. o czyn z art. 183 ust. 1 ustawy o obrocie
instrumentami finansowymi - na podstawie art. 17 § 1 pkt 1 k.p.k., wobec
braku danych dostatecznie uzasadniających popełnienie przestępstwa.
Powyższe postanowienie nie jest prawomocne.
Wątki dotyczące udziału podejrzanego Piotra O. w dystrybucji obligacji emitowanych
przez GetBack S.A. za pośrednictwem Idea Bank S.A. oraz w transakcji nabycia akcji EGB
Investments S.A. przez GetBack S.A. od funduszy inwestycyjnych Altus TFI S.A., przekazane
zostały do dalszego prowadzenia Prokuraturze Okręgowej w Warszawie, gdzie sprawa
ta zarejestrowana została pod sygn. 3041-3.Ds.214.2024.
W toku postępowania prowadzonego przez Prokuraturę Okręgową w Warszawie o sygn.
3041-3.Ds.214.2024 12 września 2025 roku wydano postanowienie o częściowym
umorzeniu śledztwa - na podstawie art. 17 § 1 pkt. 2 k.p.k., wobec braku znamion czynów
zabronionych, w tym m.in. przeciwko Piotrowi O. w zakresie dwóch czynów z art. 21 § 2
k.k. w zw. z art. 296 § 1, 2 i 3 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k., w tym w zakresie czynu
dotyczącego wątku transakcji nabycia akcji EGB Investments S.A. przez GetBack S.A.
od funduszy inwestycyjnych Altus. Postanowienie nie jest prawomocne. Do sprawy
wpłynęły zażalenia wniesione przez pokrzywdzonego oraz pełnomocników
pokrzywdzonej spółki.
W zakresie wątku dotyczącego udziału podejrzanego Piotra O. w oszukańczej dystrybucji
obligacji emitowanych przez GetBack S.A. za pośrednictwem Idea Bank S.A., prowadzone
są nadal czynności procesowe, a czas zakończenia postępowania nie jest możliwy
do określenia.
Termin zakończenia pozostałych postępowań nie jest możliwy do określenia, uzależniony
jest on od wykonania wszystkich czynności, niezbędnych do wszechstronnego wyjaśnienia
-- 5 of 7 --
6
+48 22 52 12 888 Al. Ujazdowskie 11
kontakt@ms.gov.pl 00-950 Warszawa P-33
www.gov.pl/sprawiedliwosc
okoliczności sprawy i zgromadzenia kompletnego materiału dowodowego, pozwalającego
prokuratorom-referentom na podjęcie decyzji kończącej postępowania przygotowawcze.
Powyższe odnosi się również do wątku dotyczącego transakcji nabycia akcji EGB
Investments S.A. przez GetBack S.A. Czynności podejmowane w toku tego postępowania
nie są nacechowane dążeniem do dokonania ustaleń odpowiadających jakiejkolwiek
z góry założonej tezie, co zdaje się Pan Poseł sugerować w pytaniu oznaczonym numerem
3.
Ad 5
Wobec Piotra O. w ramach prowadzonych postępowań nie były stosowane środki
zabezpieczające.
Ad 6, 7 i 8
Pytania odnoszą się do szczegółowych ustaleń poczynionych w nadal toczących się
postępowaniach przygotowawczych. Z uwagi na powyższe, przekazanie informacji
pozostających w zainteresowaniu Pana Posła nie jest możliwe.
Ad 9
Zabezpieczenie majątkowe może być stosowane jedynie wobec podejrzanego
(oskarżonego). W przypadku prawomocnego umorzenia postępowania środek ten
nie może być dalej stosowany (upadnie w całości lub w części, w odniesieniu do zarzutów
objętych decyzją o umorzeniu).
Ad 10
Do Prokuratury Krajowej nie napłynęły sygnały o naciskach wywieranych na prokuratorów
prowadzących postępowania w omawianej kategorii spraw lub działaniach w inny sposób
naruszających zasadę niezależności prokuratorów, w tym by ingerowano w ich prawo
do samodzielnego podejmowania czynności procesowych.
-- 6 of 7 --
7
+48 22 52 12 888 Al. Ujazdowskie 11
kontakt@ms.gov.pl 00-950 Warszawa P-33
www.gov.pl/sprawiedliwosc
Ad 11
Pytanie Pana Posła wkracza w obszar objęty reżimem ustawy z dnia 10 maja 2018 r.
o ochronie danych osobowych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1781) i rozporządzenia Parlamentu
Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób
fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego
przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (ogólne rozporządzenie
o ochronie danych) (Dz. Urz. UE L 119 z 04.05.2016, str. 1).
Łączę wyrazy szacunku
Arkadiusz Myrcha
Sekretarz Stanu
Sekretarz Stanu Arkadiusz Myrcha
/podpisano elektronicznie/
-- 7 of 7 --
+48 22 52 12 888 Al. Ujazdowskie 11
kontakt@ms.gov.pl 00-950 Warszawa P-33
www.gov.pl/sprawiedliwosc
Sekretarz Stanu
Arkadiusz Myrcha
Warszawa, 31 października 2025 roku
Znak sprawy: BK-VII.0520.253.2025
Pan
Szymon Hołownia
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej
Szanowny Panie Marszałku,
przekazuję odpowiedź na interpelację nr 10400 skierowaną do Ministra Sprawiedliwości
przez Pana Posła Jarosława Sachajko w sprawie postępowań prokuratorskich dotyczących
afery GetBack.
Poniższe informacje przygotowała Prokuratura Krajowa, zgodnie z właściwością.
Ad 1, 2, 3 i 4
W Prokuraturze Regionalnej w Warszawie, pod sygn. akt RP I Ds. 11.2018, nadzorowane
jest wielowątkowe śledztwo koncertujące się wokół zdarzeń dotyczących wyrządzenia
GetBack S.A. z siedzibą we Wrocławiu szkody majątkowej wielkich rozmiarów w związku
z zawarciem szeregu umów pozornych lub umów skrajnie niekorzystnych gospodarczo
dla pokrzywdzonej spółki, tj. czynów z art. 296 § 1, 2 i 3 k.k., a także doprowadzenia
do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wielkich rozmiarów licznych inwestorów
w związku z emisją i sprzedażą obligacji GetBack S.A., tj. czynów z art. 286 § 1 k.k. w zw.
z art. 294 § 1 k.k. i innych.
-- 1 of 7 --
2
+48 22 52 12 888 Al. Ujazdowskie 11
kontakt@ms.gov.pl 00-950 Warszawa P-33
www.gov.pl/sprawiedliwosc
Dotychczas w sprawach związanych z tzw. aferą GetBack skierowano do sądów 11 aktów
oskarżenia. Obecnie działania prokuratorów skoncentrowane są na możliwie jak
najszybszym zakończeniu kolejnych wątków śledztwa. W tym celu z akt głównego
postępowania konsekwentnie wyłączane są do odrębnego prowadzenia poszczególne
wątki.
Decyzja o rozdzieleniu poszczególnych postępowań dotyczących omawianych wyżej
zagadnień oraz ich odrębnym rozpoznaniu została podjęta w Prokuraturze Regionalnej
w Warszawie, a podyktowana była ona względami ekonomiki procesowej i potrzebą
sprawnego zakończenia poszczególnych wątków, co ze względu na ich obszerność
i poziom skomplikowania było utrudnione w ramach jednego zbiorczego śledztwa.
W toku „głównego” śledztwa o sygn. RP I Ds. 11.2018 badane były m.in. kwestie dotyczące
zakupu akcji EGB Investments S.A. przez GetBack S.A. od szeregu funduszy inwestycyjnych
zarządzanych przez Altus TFI S.A., co wiązało się z uzasadnionym podejrzeniem
wyrządzenia GetBack S.A. szkody majątkowej wielkich rozmiarach. Ponadto w sprawie tej
ujawniono przesłanki wskazujące na manipulację instrumentem finansowym w postaci
notowań akcji spółki EGB Investments S.A. na alternatywnym systemie obrotu New
Connect, od 29 września 2010 roku do 22 września 2017 roku, tj. do czasu, kiedy Giełda
Papierów Wartościowych w Warszawie S.A. zawiesiła obrót akcjami tej spółki. Oba
wskazane wątki początkowo wyjaśniane były w ramach śledztwa o sygn. RP I Ds. 11.2018,
które nadal pozostaje w toku, jednak z czasem, ze względów wskazanych już powyżej,
materiały dotyczące tych zagadnień wyłączono do odrębnych postępowań
przygotowawczych.
W ramach jednego z tych postępowań, o sygn. 2010-1.Ds.17.2023, 17 kwietnia 2023 roku
skierowano do Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy wniosek o warunkowe umorzenie
postępowania wobec jednego z podejrzanych, oskarżonego o czyn z art. 183 ust. 1 ustawy
z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi w zw. z art. 12 § 1 k.k.,
polegający na dokonywaniu manipulacji instrumentami finansowymi poprzez składanie
-- 2 of 7 --
3
+48 22 52 12 888 Al. Ujazdowskie 11
kontakt@ms.gov.pl 00-950 Warszawa P-33
www.gov.pl/sprawiedliwosc
zleceń i zawieranie transakcji wprowadzających w błąd i mogących wprowadzać w błąd
innych uczestników obrotu co do rzeczywistego popytu, podaży i ceny wskazanego
instrumentu finansowego, co spowodowało sztuczne ustalenie ceny akcji spółki EGB
Investments S.A. Postępowanie to zostało umorzone z uwagi na śmierć podejrzanego,
tj. wystąpienie negatywnej przesłanki procesowej z art. 17 § 1 pkt 5 k.p.k.
Pod sygn. 2010-1.Ds.12.2025 prowadzone było kolejne postępowanie, wobec innego
podejrzanego o dokonanie manipulacji notowaniami giełdowymi akcjami EGB
Investments S.A., które zakończyło się skierowaniem w dniu 5 marca 2025 roku do Sądu
Rejonowego dla Warszawy - Śródmieścia w Warszawie, wniosku o warunkowe umorzenie
postępowania karnego. Wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy Śródmieścia
w Warszawie, z dnia 14 maja 2025 roku o sygn. II K 262/25, podejrzany ten został uznany
winnym zarzuconego mu czynu, a prowadzone wobec niego postępowanie karne zostało
warunkowo umorzone - zgodnie z wnioskiem prokuratora.
Do odrębnego postępowania wyłączono również materiały przeciwko Marcinowi Z.
podejrzanemu o popełnienie tożsamego czynu zakwalifikowanego z art. 183 ust. 1 ustawy
z dnia 29 lipca 2005 roku o obrocie instrumentami finansowymi w zw. z art. 12 § 1 k.k.
Sprawę tę zarejestrowano pod sygn. 2010-1.Ds.39.2025, a postępowanie
przygotowawcze zakończyło się skierowaniem w dniu 30 czerwca 2025 roku aktu
oskarżenia do Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie.
W zakresie pozostałych osób, co do których istniało podejrzenie, że uczestniczą
w nielegalnym procederze manipulacji akcjami spółki EGB Investments, prowadzone było
postępowanie przygotowawcze o sygn. 2010-1.Ds.34.2024 – o czyn z art. 183 ust. 1
ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o obrocie instrumentami finansowymi w zw. z art. 12 § 1
k.k.
-- 3 of 7 --
4
+48 22 52 12 888 Al. Ujazdowskie 11
kontakt@ms.gov.pl 00-950 Warszawa P-33
www.gov.pl/sprawiedliwosc
Postępowanie przygotowawcze Prokuratury Regionalnej w Warszawie o sygn. 2010-
1.Ds.34.2024 zostało zakończono postanowieniem z 15 lipca 2025 roku o umorzeniu
śledztwa:
I. w sprawie dokonanej w dniu 22 stycznia 2016 roku manipulacji kursem akcji
EGB Investments S.A., poprzez zawieranie transakcji, które pozwalały
kontrolować i jednocześnie zmniejszać podaż akcji EGB Investments S.A.
i w konsekwencji utrzymywać kurs akcji spółki na zawyżonym poziomie przez
ustaloną osobę, tj. o czyn z art. 183 ust. 1 ustawy o obrocie instrumentami
finansowymi - na podstawie art. 17 § 1 pkt 5 k.p.k., z uwagi na śmierć sprawcy
czynu zabronionego,
II. w sprawie manipulacji kursem akcji EGB Investments S.A., w okresie
od 29 listopada 2016 roku do 30 listopada 2016 roku, poprzez zawieranie
transakcji, które pozwalały kontrolować i jednocześnie zmniejszać podaż akcji
EGB Investments S.A. i w konsekwencji utrzymywać kurs akcji spółki
na zawyżonym poziomie przez osobę reprezentującą ustalony podmiot
gospodarczy, tj. o czyn z art. 183 ust. 1 ustawy o obrocie instrumentami
finansowymi - na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k., z uwagi na brak znamion
czynu zabronionego,
III. w sprawie manipulacji kursem akcji EGB Investments S.A. w okresie
od 31 stycznia 2017 roku do 17 lipca 2017 roku, poprzez zawieranie
transakcji, które pozwalały kontrolować i jednocześnie zmniejszać podaż akcji
EGB Investments S.A. i w konsekwencji utrzymywać kurs akcji spółki
na zawyżonym poziomie przez ustaloną osobę wskazaną w treści
uzasadnienia orzeczenia, tj. o czyn z art. 183 ust. 1 ustawy o obrocie
instrumentami finansowymi - na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k., z uwagi
na brak znamion czynu zabronionego,
IV. w sprawie manipulacji kursem akcji EGB Investments S.A. w okresie
od 9 listopada 2015 roku do 22 września 2017 roku, w bliżej nieustalonym
miejscu, przez ustalone i nieustalone osoby związane z Altus TFI, które
pozwalały kontrolować podaż akcji tej spółki i utrzymywać kurs akcji
-- 4 of 7 --
5
+48 22 52 12 888 Al. Ujazdowskie 11
kontakt@ms.gov.pl 00-950 Warszawa P-33
www.gov.pl/sprawiedliwosc
na zawyżonym poziomie, tj. o czyn z art. 183 ust. 1 ustawy o obrocie
instrumentami finansowymi - na podstawie art. 17 § 1 pkt 1 k.p.k., wobec
braku danych dostatecznie uzasadniających popełnienie przestępstwa.
Powyższe postanowienie nie jest prawomocne.
Wątki dotyczące udziału podejrzanego Piotra O. w dystrybucji obligacji emitowanych
przez GetBack S.A. za pośrednictwem Idea Bank S.A. oraz w transakcji nabycia akcji EGB
Investments S.A. przez GetBack S.A. od funduszy inwestycyjnych Altus TFI S.A., przekazane
zostały do dalszego prowadzenia Prokuraturze Okręgowej w Warszawie, gdzie sprawa
ta zarejestrowana została pod sygn. 3041-3.Ds.214.2024.
W toku postępowania prowadzonego przez Prokuraturę Okręgową w Warszawie o sygn.
3041-3.Ds.214.2024 12 września 2025 roku wydano postanowienie o częściowym
umorzeniu śledztwa - na podstawie art. 17 § 1 pkt. 2 k.p.k., wobec braku znamion czynów
zabronionych, w tym m.in. przeciwko Piotrowi O. w zakresie dwóch czynów z art. 21 § 2
k.k. w zw. z art. 296 § 1, 2 i 3 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k., w tym w zakresie czynu
dotyczącego wątku transakcji nabycia akcji EGB Investments S.A. przez GetBack S.A.
od funduszy inwestycyjnych Altus. Postanowienie nie jest prawomocne. Do sprawy
wpłynęły zażalenia wniesione przez pokrzywdzonego oraz pełnomocników
pokrzywdzonej spółki.
W zakresie wątku dotyczącego udziału podejrzanego Piotra O. w oszukańczej dystrybucji
obligacji emitowanych przez GetBack S.A. za pośrednictwem Idea Bank S.A., prowadzone
są nadal czynności procesowe, a czas zakończenia postępowania nie jest możliwy
do określenia.
Termin zakończenia pozostałych postępowań nie jest możliwy do określenia, uzależniony
jest on od wykonania wszystkich czynności, niezbędnych do wszechstronnego wyjaśnienia
-- 5 of 7 --
6
+48 22 52 12 888 Al. Ujazdowskie 11
kontakt@ms.gov.pl 00-950 Warszawa P-33
www.gov.pl/sprawiedliwosc
okoliczności sprawy i zgromadzenia kompletnego materiału dowodowego, pozwalającego
prokuratorom-referentom na podjęcie decyzji kończącej postępowania przygotowawcze.
Powyższe odnosi się również do wątku dotyczącego transakcji nabycia akcji EGB
Investments S.A. przez GetBack S.A. Czynności podejmowane w toku tego postępowania
nie są nacechowane dążeniem do dokonania ustaleń odpowiadających jakiejkolwiek
z góry założonej tezie, co zdaje się Pan Poseł sugerować w pytaniu oznaczonym numerem
3.
Ad 5
Wobec Piotra O. w ramach prowadzonych postępowań nie były stosowane środki
zabezpieczające.
Ad 6, 7 i 8
Pytania odnoszą się do szczegółowych ustaleń poczynionych w nadal toczących się
postępowaniach przygotowawczych. Z uwagi na powyższe, przekazanie informacji
pozostających w zainteresowaniu Pana Posła nie jest możliwe.
Ad 9
Zabezpieczenie majątkowe może być stosowane jedynie wobec podejrzanego
(oskarżonego). W przypadku prawomocnego umorzenia postępowania środek ten
nie może być dalej stosowany (upadnie w całości lub w części, w odniesieniu do zarzutów
objętych decyzją o umorzeniu).
Ad 10
Do Prokuratury Krajowej nie napłynęły sygnały o naciskach wywieranych na prokuratorów
prowadzących postępowania w omawianej kategorii spraw lub działaniach w inny sposób
naruszających zasadę niezależności prokuratorów, w tym by ingerowano w ich prawo
do samodzielnego podejmowania czynności procesowych.
-- 6 of 7 --
7
+48 22 52 12 888 Al. Ujazdowskie 11
kontakt@ms.gov.pl 00-950 Warszawa P-33
www.gov.pl/sprawiedliwosc
Ad 11
Pytanie Pana Posła wkracza w obszar objęty reżimem ustawy z dnia 10 maja 2018 r.
o ochronie danych osobowych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1781) i rozporządzenia Parlamentu
Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób
fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego
przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (ogólne rozporządzenie
o ochronie danych) (Dz. Urz. UE L 119 z 04.05.2016, str. 1).
Łączę wyrazy szacunku
Arkadiusz Myrcha
Sekretarz Stanu
Sekretarz Stanu Arkadiusz Myrcha
/podpisano elektronicznie/
-- 7 of 7 --
kontakt@ms.gov.pl 00-950 Warszawa P-33
www.gov.pl/sprawiedliwosc
Sekretarz Stanu
Arkadiusz Myrcha
Warszawa, 31 października 2025 roku
Znak sprawy: BK-VII.0520.253.2025
Pan
Szymon Hołownia
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej
Szanowny Panie Marszałku,
przekazuję odpowiedź na interpelację nr 10400 skierowaną do Ministra Sprawiedliwości
przez Pana Posła Jarosława Sachajko w sprawie postępowań prokuratorskich dotyczących
afery GetBack.
Poniższe informacje przygotowała Prokuratura Krajowa, zgodnie z właściwością.
Ad 1, 2, 3 i 4
W Prokuraturze Regionalnej w Warszawie, pod sygn. akt RP I Ds. 11.2018, nadzorowane
jest wielowątkowe śledztwo koncertujące się wokół zdarzeń dotyczących wyrządzenia
GetBack S.A. z siedzibą we Wrocławiu szkody majątkowej wielkich rozmiarów w związku
z zawarciem szeregu umów pozornych lub umów skrajnie niekorzystnych gospodarczo
dla pokrzywdzonej spółki, tj. czynów z art. 296 § 1, 2 i 3 k.k., a także doprowadzenia
do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wielkich rozmiarów licznych inwestorów
w związku z emisją i sprzedażą obligacji GetBack S.A., tj. czynów z art. 286 § 1 k.k. w zw.
z art. 294 § 1 k.k. i innych.
-- 1 of 7 --
2
+48 22 52 12 888 Al. Ujazdowskie 11
kontakt@ms.gov.pl 00-950 Warszawa P-33
www.gov.pl/sprawiedliwosc
Dotychczas w sprawach związanych z tzw. aferą GetBack skierowano do sądów 11 aktów
oskarżenia. Obecnie działania prokuratorów skoncentrowane są na możliwie jak
najszybszym zakończeniu kolejnych wątków śledztwa. W tym celu z akt głównego
postępowania konsekwentnie wyłączane są do odrębnego prowadzenia poszczególne
wątki.
Decyzja o rozdzieleniu poszczególnych postępowań dotyczących omawianych wyżej
zagadnień oraz ich odrębnym rozpoznaniu została podjęta w Prokuraturze Regionalnej
w Warszawie, a podyktowana była ona względami ekonomiki procesowej i potrzebą
sprawnego zakończenia poszczególnych wątków, co ze względu na ich obszerność
i poziom skomplikowania było utrudnione w ramach jednego zbiorczego śledztwa.
W toku „głównego” śledztwa o sygn. RP I Ds. 11.2018 badane były m.in. kwestie dotyczące
zakupu akcji EGB Investments S.A. przez GetBack S.A. od szeregu funduszy inwestycyjnych
zarządzanych przez Altus TFI S.A., co wiązało się z uzasadnionym podejrzeniem
wyrządzenia GetBack S.A. szkody majątkowej wielkich rozmiarach. Ponadto w sprawie tej
ujawniono przesłanki wskazujące na manipulację instrumentem finansowym w postaci
notowań akcji spółki EGB Investments S.A. na alternatywnym systemie obrotu New
Connect, od 29 września 2010 roku do 22 września 2017 roku, tj. do czasu, kiedy Giełda
Papierów Wartościowych w Warszawie S.A. zawiesiła obrót akcjami tej spółki. Oba
wskazane wątki początkowo wyjaśniane były w ramach śledztwa o sygn. RP I Ds. 11.2018,
które nadal pozostaje w toku, jednak z czasem, ze względów wskazanych już powyżej,
materiały dotyczące tych zagadnień wyłączono do odrębnych postępowań
przygotowawczych.
W ramach jednego z tych postępowań, o sygn. 2010-1.Ds.17.2023, 17 kwietnia 2023 roku
skierowano do Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy wniosek o warunkowe umorzenie
postępowania wobec jednego z podejrzanych, oskarżonego o czyn z art. 183 ust. 1 ustawy
z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi w zw. z art. 12 § 1 k.k.,
polegający na dokonywaniu manipulacji instrumentami finansowymi poprzez składanie
-- 2 of 7 --
3
+48 22 52 12 888 Al. Ujazdowskie 11
kontakt@ms.gov.pl 00-950 Warszawa P-33
www.gov.pl/sprawiedliwosc
zleceń i zawieranie transakcji wprowadzających w błąd i mogących wprowadzać w błąd
innych uczestników obrotu co do rzeczywistego popytu, podaży i ceny wskazanego
instrumentu finansowego, co spowodowało sztuczne ustalenie ceny akcji spółki EGB
Investments S.A. Postępowanie to zostało umorzone z uwagi na śmierć podejrzanego,
tj. wystąpienie negatywnej przesłanki procesowej z art. 17 § 1 pkt 5 k.p.k.
Pod sygn. 2010-1.Ds.12.2025 prowadzone było kolejne postępowanie, wobec innego
podejrzanego o dokonanie manipulacji notowaniami giełdowymi akcjami EGB
Investments S.A., które zakończyło się skierowaniem w dniu 5 marca 2025 roku do Sądu
Rejonowego dla Warszawy - Śródmieścia w Warszawie, wniosku o warunkowe umorzenie
postępowania karnego. Wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy Śródmieścia
w Warszawie, z dnia 14 maja 2025 roku o sygn. II K 262/25, podejrzany ten został uznany
winnym zarzuconego mu czynu, a prowadzone wobec niego postępowanie karne zostało
warunkowo umorzone - zgodnie z wnioskiem prokuratora.
Do odrębnego postępowania wyłączono również materiały przeciwko Marcinowi Z.
podejrzanemu o popełnienie tożsamego czynu zakwalifikowanego z art. 183 ust. 1 ustawy
z dnia 29 lipca 2005 roku o obrocie instrumentami finansowymi w zw. z art. 12 § 1 k.k.
Sprawę tę zarejestrowano pod sygn. 2010-1.Ds.39.2025, a postępowanie
przygotowawcze zakończyło się skierowaniem w dniu 30 czerwca 2025 roku aktu
oskarżenia do Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie.
W zakresie pozostałych osób, co do których istniało podejrzenie, że uczestniczą
w nielegalnym procederze manipulacji akcjami spółki EGB Investments, prowadzone było
postępowanie przygotowawcze o sygn. 2010-1.Ds.34.2024 – o czyn z art. 183 ust. 1
ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o obrocie instrumentami finansowymi w zw. z art. 12 § 1
k.k.
-- 3 of 7 --
4
+48 22 52 12 888 Al. Ujazdowskie 11
kontakt@ms.gov.pl 00-950 Warszawa P-33
www.gov.pl/sprawiedliwosc
Postępowanie przygotowawcze Prokuratury Regionalnej w Warszawie o sygn. 2010-
1.Ds.34.2024 zostało zakończono postanowieniem z 15 lipca 2025 roku o umorzeniu
śledztwa:
I. w sprawie dokonanej w dniu 22 stycznia 2016 roku manipulacji kursem akcji
EGB Investments S.A., poprzez zawieranie transakcji, które pozwalały
kontrolować i jednocześnie zmniejszać podaż akcji EGB Investments S.A.
i w konsekwencji utrzymywać kurs akcji spółki na zawyżonym poziomie przez
ustaloną osobę, tj. o czyn z art. 183 ust. 1 ustawy o obrocie instrumentami
finansowymi - na podstawie art. 17 § 1 pkt 5 k.p.k., z uwagi na śmierć sprawcy
czynu zabronionego,
II. w sprawie manipulacji kursem akcji EGB Investments S.A., w okresie
od 29 listopada 2016 roku do 30 listopada 2016 roku, poprzez zawieranie
transakcji, które pozwalały kontrolować i jednocześnie zmniejszać podaż akcji
EGB Investments S.A. i w konsekwencji utrzymywać kurs akcji spółki
na zawyżonym poziomie przez osobę reprezentującą ustalony podmiot
gospodarczy, tj. o czyn z art. 183 ust. 1 ustawy o obrocie instrumentami
finansowymi - na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k., z uwagi na brak znamion
czynu zabronionego,
III. w sprawie manipulacji kursem akcji EGB Investments S.A. w okresie
od 31 stycznia 2017 roku do 17 lipca 2017 roku, poprzez zawieranie
transakcji, które pozwalały kontrolować i jednocześnie zmniejszać podaż akcji
EGB Investments S.A. i w konsekwencji utrzymywać kurs akcji spółki
na zawyżonym poziomie przez ustaloną osobę wskazaną w treści
uzasadnienia orzeczenia, tj. o czyn z art. 183 ust. 1 ustawy o obrocie
instrumentami finansowymi - na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k., z uwagi
na brak znamion czynu zabronionego,
IV. w sprawie manipulacji kursem akcji EGB Investments S.A. w okresie
od 9 listopada 2015 roku do 22 września 2017 roku, w bliżej nieustalonym
miejscu, przez ustalone i nieustalone osoby związane z Altus TFI, które
pozwalały kontrolować podaż akcji tej spółki i utrzymywać kurs akcji
-- 4 of 7 --
5
+48 22 52 12 888 Al. Ujazdowskie 11
kontakt@ms.gov.pl 00-950 Warszawa P-33
www.gov.pl/sprawiedliwosc
na zawyżonym poziomie, tj. o czyn z art. 183 ust. 1 ustawy o obrocie
instrumentami finansowymi - na podstawie art. 17 § 1 pkt 1 k.p.k., wobec
braku danych dostatecznie uzasadniających popełnienie przestępstwa.
Powyższe postanowienie nie jest prawomocne.
Wątki dotyczące udziału podejrzanego Piotra O. w dystrybucji obligacji emitowanych
przez GetBack S.A. za pośrednictwem Idea Bank S.A. oraz w transakcji nabycia akcji EGB
Investments S.A. przez GetBack S.A. od funduszy inwestycyjnych Altus TFI S.A., przekazane
zostały do dalszego prowadzenia Prokuraturze Okręgowej w Warszawie, gdzie sprawa
ta zarejestrowana została pod sygn. 3041-3.Ds.214.2024.
W toku postępowania prowadzonego przez Prokuraturę Okręgową w Warszawie o sygn.
3041-3.Ds.214.2024 12 września 2025 roku wydano postanowienie o częściowym
umorzeniu śledztwa - na podstawie art. 17 § 1 pkt. 2 k.p.k., wobec braku znamion czynów
zabronionych, w tym m.in. przeciwko Piotrowi O. w zakresie dwóch czynów z art. 21 § 2
k.k. w zw. z art. 296 § 1, 2 i 3 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k., w tym w zakresie czynu
dotyczącego wątku transakcji nabycia akcji EGB Investments S.A. przez GetBack S.A.
od funduszy inwestycyjnych Altus. Postanowienie nie jest prawomocne. Do sprawy
wpłynęły zażalenia wniesione przez pokrzywdzonego oraz pełnomocników
pokrzywdzonej spółki.
W zakresie wątku dotyczącego udziału podejrzanego Piotra O. w oszukańczej dystrybucji
obligacji emitowanych przez GetBack S.A. za pośrednictwem Idea Bank S.A., prowadzone
są nadal czynności procesowe, a czas zakończenia postępowania nie jest możliwy
do określenia.
Termin zakończenia pozostałych postępowań nie jest możliwy do określenia, uzależniony
jest on od wykonania wszystkich czynności, niezbędnych do wszechstronnego wyjaśnienia
-- 5 of 7 --
6
+48 22 52 12 888 Al. Ujazdowskie 11
kontakt@ms.gov.pl 00-950 Warszawa P-33
www.gov.pl/sprawiedliwosc
okoliczności sprawy i zgromadzenia kompletnego materiału dowodowego, pozwalającego
prokuratorom-referentom na podjęcie decyzji kończącej postępowania przygotowawcze.
Powyższe odnosi się również do wątku dotyczącego transakcji nabycia akcji EGB
Investments S.A. przez GetBack S.A. Czynności podejmowane w toku tego postępowania
nie są nacechowane dążeniem do dokonania ustaleń odpowiadających jakiejkolwiek
z góry założonej tezie, co zdaje się Pan Poseł sugerować w pytaniu oznaczonym numerem
3.
Ad 5
Wobec Piotra O. w ramach prowadzonych postępowań nie były stosowane środki
zabezpieczające.
Ad 6, 7 i 8
Pytania odnoszą się do szczegółowych ustaleń poczynionych w nadal toczących się
postępowaniach przygotowawczych. Z uwagi na powyższe, przekazanie informacji
pozostających w zainteresowaniu Pana Posła nie jest możliwe.
Ad 9
Zabezpieczenie majątkowe może być stosowane jedynie wobec podejrzanego
(oskarżonego). W przypadku prawomocnego umorzenia postępowania środek ten
nie może być dalej stosowany (upadnie w całości lub w części, w odniesieniu do zarzutów
objętych decyzją o umorzeniu).
Ad 10
Do Prokuratury Krajowej nie napłynęły sygnały o naciskach wywieranych na prokuratorów
prowadzących postępowania w omawianej kategorii spraw lub działaniach w inny sposób
naruszających zasadę niezależności prokuratorów, w tym by ingerowano w ich prawo
do samodzielnego podejmowania czynności procesowych.
-- 6 of 7 --
7
+48 22 52 12 888 Al. Ujazdowskie 11
kontakt@ms.gov.pl 00-950 Warszawa P-33
www.gov.pl/sprawiedliwosc
Ad 11
Pytanie Pana Posła wkracza w obszar objęty reżimem ustawy z dnia 10 maja 2018 r.
o ochronie danych osobowych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1781) i rozporządzenia Parlamentu
Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób
fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego
przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (ogólne rozporządzenie
o ochronie danych) (Dz. Urz. UE L 119 z 04.05.2016, str. 1).
Łączę wyrazy szacunku
Arkadiusz Myrcha
Sekretarz Stanu
Sekretarz Stanu Arkadiusz Myrcha
/podpisano elektronicznie/
-- 7 of 7 --
+48 22 52 12 888 Al. Ujazdowskie 11
kontakt@ms.gov.pl 00-950 Warszawa P-33
www.gov.pl/sprawiedliwosc
Sekretarz Stanu
Arkadiusz Myrcha
Warszawa, 31 października 2025 roku
Znak sprawy: BK-VII.0520.253.2025
Pan
Szymon Hołownia
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej
Szanowny Panie Marszałku,
przekazuję odpowiedź na interpelację nr 10400 skierowaną do Ministra Sprawiedliwości
przez Pana Posła Jarosława Sachajko w sprawie postępowań prokuratorskich dotyczących
afery GetBack.
Poniższe informacje przygotowała Prokuratura Krajowa, zgodnie z właściwością.
Ad 1, 2, 3 i 4
W Prokuraturze Regionalnej w Warszawie, pod sygn. akt RP I Ds. 11.2018, nadzorowane
jest wielowątkowe śledztwo koncertujące się wokół zdarzeń dotyczących wyrządzenia
GetBack S.A. z siedzibą we Wrocławiu szkody majątkowej wielkich rozmiarów w związku
z zawarciem szeregu umów pozornych lub umów skrajnie niekorzystnych gospodarczo
dla pokrzywdzonej spółki, tj. czynów z art. 296 § 1, 2 i 3 k.k., a także doprowadzenia
do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wielkich rozmiarów licznych inwestorów
w związku z emisją i sprzedażą obligacji GetBack S.A., tj. czynów z art. 286 § 1 k.k. w zw.
z art. 294 § 1 k.k. i innych.
-- 1 of 7 --
2
+48 22 52 12 888 Al. Ujazdowskie 11
kontakt@ms.gov.pl 00-950 Warszawa P-33
www.gov.pl/sprawiedliwosc
Dotychczas w sprawach związanych z tzw. aferą GetBack skierowano do sądów 11 aktów
oskarżenia. Obecnie działania prokuratorów skoncentrowane są na możliwie jak
najszybszym zakończeniu kolejnych wątków śledztwa. W tym celu z akt głównego
postępowania konsekwentnie wyłączane są do odrębnego prowadzenia poszczególne
wątki.
Decyzja o rozdzieleniu poszczególnych postępowań dotyczących omawianych wyżej
zagadnień oraz ich odrębnym rozpoznaniu została podjęta w Prokuraturze Regionalnej
w Warszawie, a podyktowana była ona względami ekonomiki procesowej i potrzebą
sprawnego zakończenia poszczególnych wątków, co ze względu na ich obszerność
i poziom skomplikowania było utrudnione w ramach jednego zbiorczego śledztwa.
W toku „głównego” śledztwa o sygn. RP I Ds. 11.2018 badane były m.in. kwestie dotyczące
zakupu akcji EGB Investments S.A. przez GetBack S.A. od szeregu funduszy inwestycyjnych
zarządzanych przez Altus TFI S.A., co wiązało się z uzasadnionym podejrzeniem
wyrządzenia GetBack S.A. szkody majątkowej wielkich rozmiarach. Ponadto w sprawie tej
ujawniono przesłanki wskazujące na manipulację instrumentem finansowym w postaci
notowań akcji spółki EGB Investments S.A. na alternatywnym systemie obrotu New
Connect, od 29 września 2010 roku do 22 września 2017 roku, tj. do czasu, kiedy Giełda
Papierów Wartościowych w Warszawie S.A. zawiesiła obrót akcjami tej spółki. Oba
wskazane wątki początkowo wyjaśniane były w ramach śledztwa o sygn. RP I Ds. 11.2018,
które nadal pozostaje w toku, jednak z czasem, ze względów wskazanych już powyżej,
materiały dotyczące tych zagadnień wyłączono do odrębnych postępowań
przygotowawczych.
W ramach jednego z tych postępowań, o sygn. 2010-1.Ds.17.2023, 17 kwietnia 2023 roku
skierowano do Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy wniosek o warunkowe umorzenie
postępowania wobec jednego z podejrzanych, oskarżonego o czyn z art. 183 ust. 1 ustawy
z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi w zw. z art. 12 § 1 k.k.,
polegający na dokonywaniu manipulacji instrumentami finansowymi poprzez składanie
-- 2 of 7 --
3
+48 22 52 12 888 Al. Ujazdowskie 11
kontakt@ms.gov.pl 00-950 Warszawa P-33
www.gov.pl/sprawiedliwosc
zleceń i zawieranie transakcji wprowadzających w błąd i mogących wprowadzać w błąd
innych uczestników obrotu co do rzeczywistego popytu, podaży i ceny wskazanego
instrumentu finansowego, co spowodowało sztuczne ustalenie ceny akcji spółki EGB
Investments S.A. Postępowanie to zostało umorzone z uwagi na śmierć podejrzanego,
tj. wystąpienie negatywnej przesłanki procesowej z art. 17 § 1 pkt 5 k.p.k.
Pod sygn. 2010-1.Ds.12.2025 prowadzone było kolejne postępowanie, wobec innego
podejrzanego o dokonanie manipulacji notowaniami giełdowymi akcjami EGB
Investments S.A., które zakończyło się skierowaniem w dniu 5 marca 2025 roku do Sądu
Rejonowego dla Warszawy - Śródmieścia w Warszawie, wniosku o warunkowe umorzenie
postępowania karnego. Wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy Śródmieścia
w Warszawie, z dnia 14 maja 2025 roku o sygn. II K 262/25, podejrzany ten został uznany
winnym zarzuconego mu czynu, a prowadzone wobec niego postępowanie karne zostało
warunkowo umorzone - zgodnie z wnioskiem prokuratora.
Do odrębnego postępowania wyłączono również materiały przeciwko Marcinowi Z.
podejrzanemu o popełnienie tożsamego czynu zakwalifikowanego z art. 183 ust. 1 ustawy
z dnia 29 lipca 2005 roku o obrocie instrumentami finansowymi w zw. z art. 12 § 1 k.k.
Sprawę tę zarejestrowano pod sygn. 2010-1.Ds.39.2025, a postępowanie
przygotowawcze zakończyło się skierowaniem w dniu 30 czerwca 2025 roku aktu
oskarżenia do Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie.
W zakresie pozostałych osób, co do których istniało podejrzenie, że uczestniczą
w nielegalnym procederze manipulacji akcjami spółki EGB Investments, prowadzone było
postępowanie przygotowawcze o sygn. 2010-1.Ds.34.2024 – o czyn z art. 183 ust. 1
ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o obrocie instrumentami finansowymi w zw. z art. 12 § 1
k.k.
-- 3 of 7 --
4
+48 22 52 12 888 Al. Ujazdowskie 11
kontakt@ms.gov.pl 00-950 Warszawa P-33
www.gov.pl/sprawiedliwosc
Postępowanie przygotowawcze Prokuratury Regionalnej w Warszawie o sygn. 2010-
1.Ds.34.2024 zostało zakończono postanowieniem z 15 lipca 2025 roku o umorzeniu
śledztwa:
I. w sprawie dokonanej w dniu 22 stycznia 2016 roku manipulacji kursem akcji
EGB Investments S.A., poprzez zawieranie transakcji, które pozwalały
kontrolować i jednocześnie zmniejszać podaż akcji EGB Investments S.A.
i w konsekwencji utrzymywać kurs akcji spółki na zawyżonym poziomie przez
ustaloną osobę, tj. o czyn z art. 183 ust. 1 ustawy o obrocie instrumentami
finansowymi - na podstawie art. 17 § 1 pkt 5 k.p.k., z uwagi na śmierć sprawcy
czynu zabronionego,
II. w sprawie manipulacji kursem akcji EGB Investments S.A., w okresie
od 29 listopada 2016 roku do 30 listopada 2016 roku, poprzez zawieranie
transakcji, które pozwalały kontrolować i jednocześnie zmniejszać podaż akcji
EGB Investments S.A. i w konsekwencji utrzymywać kurs akcji spółki
na zawyżonym poziomie przez osobę reprezentującą ustalony podmiot
gospodarczy, tj. o czyn z art. 183 ust. 1 ustawy o obrocie instrumentami
finansowymi - na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k., z uwagi na brak znamion
czynu zabronionego,
III. w sprawie manipulacji kursem akcji EGB Investments S.A. w okresie
od 31 stycznia 2017 roku do 17 lipca 2017 roku, poprzez zawieranie
transakcji, które pozwalały kontrolować i jednocześnie zmniejszać podaż akcji
EGB Investments S.A. i w konsekwencji utrzymywać kurs akcji spółki
na zawyżonym poziomie przez ustaloną osobę wskazaną w treści
uzasadnienia orzeczenia, tj. o czyn z art. 183 ust. 1 ustawy o obrocie
instrumentami finansowymi - na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k., z uwagi
na brak znamion czynu zabronionego,
IV. w sprawie manipulacji kursem akcji EGB Investments S.A. w okresie
od 9 listopada 2015 roku do 22 września 2017 roku, w bliżej nieustalonym
miejscu, przez ustalone i nieustalone osoby związane z Altus TFI, które
pozwalały kontrolować podaż akcji tej spółki i utrzymywać kurs akcji
-- 4 of 7 --
5
+48 22 52 12 888 Al. Ujazdowskie 11
kontakt@ms.gov.pl 00-950 Warszawa P-33
www.gov.pl/sprawiedliwosc
na zawyżonym poziomie, tj. o czyn z art. 183 ust. 1 ustawy o obrocie
instrumentami finansowymi - na podstawie art. 17 § 1 pkt 1 k.p.k., wobec
braku danych dostatecznie uzasadniających popełnienie przestępstwa.
Powyższe postanowienie nie jest prawomocne.
Wątki dotyczące udziału podejrzanego Piotra O. w dystrybucji obligacji emitowanych
przez GetBack S.A. za pośrednictwem Idea Bank S.A. oraz w transakcji nabycia akcji EGB
Investments S.A. przez GetBack S.A. od funduszy inwestycyjnych Altus TFI S.A., przekazane
zostały do dalszego prowadzenia Prokuraturze Okręgowej w Warszawie, gdzie sprawa
ta zarejestrowana została pod sygn. 3041-3.Ds.214.2024.
W toku postępowania prowadzonego przez Prokuraturę Okręgową w Warszawie o sygn.
3041-3.Ds.214.2024 12 września 2025 roku wydano postanowienie o częściowym
umorzeniu śledztwa - na podstawie art. 17 § 1 pkt. 2 k.p.k., wobec braku znamion czynów
zabronionych, w tym m.in. przeciwko Piotrowi O. w zakresie dwóch czynów z art. 21 § 2
k.k. w zw. z art. 296 § 1, 2 i 3 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k., w tym w zakresie czynu
dotyczącego wątku transakcji nabycia akcji EGB Investments S.A. przez GetBack S.A.
od funduszy inwestycyjnych Altus. Postanowienie nie jest prawomocne. Do sprawy
wpłynęły zażalenia wniesione przez pokrzywdzonego oraz pełnomocników
pokrzywdzonej spółki.
W zakresie wątku dotyczącego udziału podejrzanego Piotra O. w oszukańczej dystrybucji
obligacji emitowanych przez GetBack S.A. za pośrednictwem Idea Bank S.A., prowadzone
są nadal czynności procesowe, a czas zakończenia postępowania nie jest możliwy
do określenia.
Termin zakończenia pozostałych postępowań nie jest możliwy do określenia, uzależniony
jest on od wykonania wszystkich czynności, niezbędnych do wszechstronnego wyjaśnienia
-- 5 of 7 --
6
+48 22 52 12 888 Al. Ujazdowskie 11
kontakt@ms.gov.pl 00-950 Warszawa P-33
www.gov.pl/sprawiedliwosc
okoliczności sprawy i zgromadzenia kompletnego materiału dowodowego, pozwalającego
prokuratorom-referentom na podjęcie decyzji kończącej postępowania przygotowawcze.
Powyższe odnosi się również do wątku dotyczącego transakcji nabycia akcji EGB
Investments S.A. przez GetBack S.A. Czynności podejmowane w toku tego postępowania
nie są nacechowane dążeniem do dokonania ustaleń odpowiadających jakiejkolwiek
z góry założonej tezie, co zdaje się Pan Poseł sugerować w pytaniu oznaczonym numerem
3.
Ad 5
Wobec Piotra O. w ramach prowadzonych postępowań nie były stosowane środki
zabezpieczające.
Ad 6, 7 i 8
Pytania odnoszą się do szczegółowych ustaleń poczynionych w nadal toczących się
postępowaniach przygotowawczych. Z uwagi na powyższe, przekazanie informacji
pozostających w zainteresowaniu Pana Posła nie jest możliwe.
Ad 9
Zabezpieczenie majątkowe może być stosowane jedynie wobec podejrzanego
(oskarżonego). W przypadku prawomocnego umorzenia postępowania środek ten
nie może być dalej stosowany (upadnie w całości lub w części, w odniesieniu do zarzutów
objętych decyzją o umorzeniu).
Ad 10
Do Prokuratury Krajowej nie napłynęły sygnały o naciskach wywieranych na prokuratorów
prowadzących postępowania w omawianej kategorii spraw lub działaniach w inny sposób
naruszających zasadę niezależności prokuratorów, w tym by ingerowano w ich prawo
do samodzielnego podejmowania czynności procesowych.
-- 6 of 7 --
7
+48 22 52 12 888 Al. Ujazdowskie 11
kontakt@ms.gov.pl 00-950 Warszawa P-33
www.gov.pl/sprawiedliwosc
Ad 11
Pytanie Pana Posła wkracza w obszar objęty reżimem ustawy z dnia 10 maja 2018 r.
o ochronie danych osobowych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1781) i rozporządzenia Parlamentu
Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób
fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego
przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (ogólne rozporządzenie
o ochronie danych) (Dz. Urz. UE L 119 z 04.05.2016, str. 1).
Łączę wyrazy szacunku
Arkadiusz Myrcha
Sekretarz Stanu
Sekretarz Stanu Arkadiusz Myrcha
/podpisano elektronicznie/
-- 7 of 7 --