Interpelacja nr 10303
Interpelacja w sprawie blokowania procesu podejrzanego o szpiegostwo na rzecz Federacji Rosyjskiej oraz rażącego zaniechania obowiązków przez Kancelarię Prezesa Rady Ministrów
Zgłaszający:
•
Adresat:
Sprawiedliwość i Sądy (100%)
Obrona i Bezpieczeństwo (63%)
Treść wystąpienia poselskiego
Interpelacja w sprawie blokowania procesu podejrzanego o szpiegostwo na rzecz Federacji Rosyjskiej oraz rażącego zaniechania obowiązków przez Kancelarię Prezesa Rady Ministrów
Interpelacja nr 10303
do ministra - członka Rady Ministrów, koordynatora służb specjalnych
w sprawie blokowania procesu podejrzanego o szpiegostwo na rzecz Federacji Rosyjskiej oraz rażącego zaniechania obowiązków przez Kancelarię Prezesa Rady Ministrów
Zgłaszający: Jarosław Sachajko, Anna Gembicka, Dariusz Matecki
Data wpływu: 13-06-2025
Szanowny Panie Premierze,
w ostatnich tygodniach opinię publiczną poruszyły informacje o tym, że proces Pawła Rubcowa – działającego w Polsce pod nazwiskiem Pablo Gonzalez – oskarżonego o wieloletnie szpiegostwo na rzecz rosyjskiego wywiadu wojskowego GRU, został faktycznie zablokowany przez działania, a raczej zaniechania ze strony Kancelarii Prezesa Rady Ministrów.
Z dostępnych doniesień medialnych wynika, że Sąd Okręgowy w Warszawie od ponad trzech miesięcy oczekuje na przekazanie dokumentów niejawnych, niezbędnych do rozpoczęcia procesu, a Kancelaria Prezesa Rady Ministrów odmówiła ich przekazania, mimo że sędzia prowadzący sprawę posiada stosowne poświadczenie bezpieczeństwa i dostęp do dokumentów objętych klauzulą "ściśle tajne".
Z doniesień prasowych wynika, że Ministerstwo Spraw Zagranicznych, Ministerstwo Obrony Narodowej oraz Straż Graniczna również nie odpowiedziały na wezwania sądu dotyczące szczegółów przekazania Rubcowa Federacji Rosyjskiej oraz jego możliwego powrotu do Polski.
Tym samym sąd pozostaje faktycznie pozbawiony możliwości przeprowadzenia rozprawy, co w konsekwencji grozi trwałym umorzeniem sprawy i bezkarnością osoby podejrzewanej o działalność szpiegowską.
Oskarżony o szpiegostwo agent rosyjskich służb specjalnych – zatrzymany w Polsce, wydany do Rosji w sierpniu 2024 roku w ramach wymiany więźniów – obecnie nie może być sądzony, ponieważ to służby Panu podległe blokują działania wymiaru sprawiedliwości. Trudno nie odnieść wrażenia, że działania Pana rządu mają na celu umyślne utrudnienie postępowania karnego.
Z perspektywy bezpieczeństwa państwa i wiarygodności instytucji publicznych taka postawa jest niedopuszczalna. Jeśli pańskie służby nie są w stanie dostarczyć niezbędnych dokumentów do procesu w sprawie o szpiegostwo – lub wręcz nie chcą tego uczynić – rodzi się poważne pytanie o lojalność państwowych struktur wobec interesu Rzeczypospolitej.
Nie ma silnego państwa bez silnych i niezależnych instytucji. Nie może być zgody na to, by sąd Rzeczypospolitej był ignorowany przez najwyższe organy administracji rządowej – zwłaszcza w sprawie, która dotyczy bezpieczeństwa narodowego i podejrzenia działalności agenturalnej na rzecz Federacji Rosyjskiej.
W związku z powyższym zwracam się do Pana Premiera z następującymi pytaniami:
1. Dlaczego Kancelaria Prezesa Rady Ministrów od miesięcy nie przekazuje sądowi dokumentów niejawnych niezbędnych do rozpoczęcia procesu Pawła Rubcowa?
2. Kto personalnie odpowiada za zablokowanie przekazania tych dokumentów i czy wobec tej osoby zostały wyciągnięte jakiekolwiek konsekwencje służbowe?
3. Dlaczego nie udzielono sądowi odpowiedzi na zapytania o warunki i tryb przekazania Pawła Rubcowa Federacji Rosyjskiej?
4. Czy decyzja o wymianie Pawła Rubcowa została podjęta za pańską wiedzą i zgodą? Jeśli tak, proszę o podanie daty i formy tej decyzji.
5. Czy podejmowano jakiekolwiek działania mające na celu uniemożliwienie Rubcowowi powrotu do Polski, a tym samym uchylenie się od odpowiedzialności karnej?
6. Czy rząd planuje w najbliższym czasie odblokowanie procesu i zapewnienie sądowi dostępu do pełnej dokumentacji, zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa i normami państwa prawa?
7. W jaki sposób pański rząd zamierza odbudować zaufanie obywateli do tego, że Polska rzeczywiście poważnie traktuje kwestie przeciwdziałania szpiegostwu na rzecz obcych mocarstw?
Interpelacja nr 10303
do ministra - członka Rady Ministrów, koordynatora służb specjalnych
w sprawie blokowania procesu podejrzanego o szpiegostwo na rzecz Federacji Rosyjskiej oraz rażącego zaniechania obowiązków przez Kancelarię Prezesa Rady Ministrów
Zgłaszający: Jarosław Sachajko, Anna Gembicka, Dariusz Matecki
Data wpływu: 13-06-2025
Szanowny Panie Premierze,
w ostatnich tygodniach opinię publiczną poruszyły informacje o tym, że proces Pawła Rubcowa – działającego w Polsce pod nazwiskiem Pablo Gonzalez – oskarżonego o wieloletnie szpiegostwo na rzecz rosyjskiego wywiadu wojskowego GRU, został faktycznie zablokowany przez działania, a raczej zaniechania ze strony Kancelarii Prezesa Rady Ministrów.
Z dostępnych doniesień medialnych wynika, że Sąd Okręgowy w Warszawie od ponad trzech miesięcy oczekuje na przekazanie dokumentów niejawnych, niezbędnych do rozpoczęcia procesu, a Kancelaria Prezesa Rady Ministrów odmówiła ich przekazania, mimo że sędzia prowadzący sprawę posiada stosowne poświadczenie bezpieczeństwa i dostęp do dokumentów objętych klauzulą "ściśle tajne".
Z doniesień prasowych wynika, że Ministerstwo Spraw Zagranicznych, Ministerstwo Obrony Narodowej oraz Straż Graniczna również nie odpowiedziały na wezwania sądu dotyczące szczegółów przekazania Rubcowa Federacji Rosyjskiej oraz jego możliwego powrotu do Polski.
Tym samym sąd pozostaje faktycznie pozbawiony możliwości przeprowadzenia rozprawy, co w konsekwencji grozi trwałym umorzeniem sprawy i bezkarnością osoby podejrzewanej o działalność szpiegowską.
Oskarżony o szpiegostwo agent rosyjskich służb specjalnych – zatrzymany w Polsce, wydany do Rosji w sierpniu 2024 roku w ramach wymiany więźniów – obecnie nie może być sądzony, ponieważ to służby Panu podległe blokują działania wymiaru sprawiedliwości. Trudno nie odnieść wrażenia, że działania Pana rządu mają na celu umyślne utrudnienie postępowania karnego.
Z perspektywy bezpieczeństwa państwa i wiarygodności instytucji publicznych taka postawa jest niedopuszczalna. Jeśli pańskie służby nie są w stanie dostarczyć niezbędnych dokumentów do procesu w sprawie o szpiegostwo – lub wręcz nie chcą tego uczynić – rodzi się poważne pytanie o lojalność państwowych struktur wobec interesu Rzeczypospolitej.
Nie ma silnego państwa bez silnych i niezależnych instytucji. Nie może być zgody na to, by sąd Rzeczypospolitej był ignorowany przez najwyższe organy administracji rządowej – zwłaszcza w sprawie, która dotyczy bezpieczeństwa narodowego i podejrzenia działalności agenturalnej na rzecz Federacji Rosyjskiej.
W związku z powyższym zwracam się do Pana Premiera z następującymi pytaniami:
1. Dlaczego Kancelaria Prezesa Rady Ministrów od miesięcy nie przekazuje sądowi dokumentów niejawnych niezbędnych do rozpoczęcia procesu Pawła Rubcowa?
2. Kto personalnie odpowiada za zablokowanie przekazania tych dokumentów i czy wobec tej osoby zostały wyciągnięte jakiekolwiek konsekwencje służbowe?
3. Dlaczego nie udzielono sądowi odpowiedzi na zapytania o warunki i tryb przekazania Pawła Rubcowa Federacji Rosyjskiej?
4. Czy decyzja o wymianie Pawła Rubcowa została podjęta za pańską wiedzą i zgodą? Jeśli tak, proszę o podanie daty i formy tej decyzji.
5. Czy podejmowano jakiekolwiek działania mające na celu uniemożliwienie Rubcowowi powrotu do Polski, a tym samym uchylenie się od odpowiedzialności karnej?
6. Czy rząd planuje w najbliższym czasie odblokowanie procesu i zapewnienie sądowi dostępu do pełnej dokumentacji, zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa i normami państwa prawa?
7. W jaki sposób pański rząd zamierza odbudować zaufanie obywateli do tego, że Polska rzeczywiście poważnie traktuje kwestie przeciwdziałania szpiegostwu na rzecz obcych mocarstw?
Odpowiedź urzędowa
Minister Tomasz Siemoniak
Audyt odpowiedzi: Wskaźnik lania wody & konkretności
Bardzo konkretna
Automatyczna analiza lingwistyczno-statystyczna pisma resortu
Lanie wody
20%
Konkretność
80%
Odpowiedź wysoce rzeczowa – zawiera liczne dane twarde, kwoty, daty lub bezpośrednie odniesienie do zadanych pytań.
Twarde liczby / kwoty
0 kwot, 0 %
Precyzyjne daty
9
Odpowiedź na punkty
Brak podziału
Gęstość faktów
8.7 / 1k zn.
- Wymienia precyzyjne daty lub terminy (9)
Urzędowe załączniki i odpowiedzi:
Pełna treść wyekstrahowana z załącznika PDF (odpowiedź urzędowa)
4345 znaków
+48 (22) 694 75 54 Al. Ujazdowskie 1/3
smk@kprm.gov.pl 00-583 Warszawa
gov.pl/premier
Tomasz Siemoniak
DBN.ZSPK.4510.7.2025
Warszawa, 07 lipca 2025 r.
Pan
Szymon Hołownia
Marszałek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej
Szanowny Panie Marszałku,
w odpowiedzi na interpelację nr 10303 Posła na Sejm RP Jarosława Sachajko i grupy posłów
w sprawie blokowania procesu podejrzanego o szpiegostwo na rzecz Federacji Rosyjskiej oraz rażącego
zaniechania obowiązków przez Kancelarię Prezesa Rady Ministrów, niniejszym przedstawiam
następujące informacje.
Nie ma i nie było żadnych zaniechań po stronie Kancelarii Prezesa Rady Ministrów w sprawie
przekazania dokumentu, o który wystąpił Sąd Okręgowy w Warszawie. Nigdy też w dyspozycji
KPRM nie było żadnych akt sprawy oskarżonego P. Rubtsova, o których jest mowa w doniesieniach
medialnych.
Pismo Sądu Okręgowego w Warszawie zawierające prośbę o udzielenie informacji, czy istnieją
warunki, aby oskarżony Pablo vel Pavel Gonzalez Yague vel Rubtsov mógł przekroczyć granice RP
i stawić się w charakterze oskarżonego wpłynęło do Kancelarii Prezesa Rady Ministrów
17 marca 2025 r.
W dniu 11 kwietnia 2025 r. sędziemu referentowi udzielona została odpowiedź, że Rząd RP nie
zaciągał żadnych zobowiązań związanych z oskarżonym P. Rubtsovem, które uniemożliwiałyby
jego ściganie karne na podstawie polskiego prawa. Ponadto w piśmie wskazano,
że w przedmiotowej sprawie wyrażona została opinia Kolegium do Spraw Służb Specjalnych, z którą
może zapoznać się w dogodnym dla siebie terminie w Oddziale Kancelarii Tajnej KPRM. Pismo
KPRM pozostało bez odpowiedzi do 9 czerwca 2025 r., kiedy to do KPRM wpłynęła prośba Sądu
Okręgowego w Warszawie, w której zwrócono się o przesłanie opinii Kolegium do Spraw Służb
Specjalnych do Kancelarii Tajnej SO w Warszawie. W następstwie prośby, sędziowie referenci
zapoznali się z przedmiotowym dokumentem 17 czerwca 2025 r.
Dodatkowo pragnę wyjaśnić, że zgodnie z art. 47 ust. 3 ustawy z dnia 5 sierpnia 2010 r. o ochronie
informacji niejawnych (Dz. U. z 2024 poz. 632) Kancelaria Prezesa Rady Ministrów jest szczególnym
organem w systemie ochrony informacji niejawnych. Z tego względu ustawodawca przewidział dla
tej instytucji możliwość opracowywania przepisów dotyczących szczególnego sposobu organizacji
i funkcjonowania kancelarii tajnych, w tym regulujących szczególny sposób obiegu informacji
niejawnych oraz udostępniania takich informacji podmiotom zewnętrznym. W związku
z powyższym propozycja udostępnienia dokumentu w pomieszczeniach kancelarii tajnej KPRM ma
pełne oparcie w obowiązujących przepisach i jest autonomiczna wobec systemu organizacji
ochrony informacji niejawnych w jednostkach organizacyjnych podległych Ministrowi
Sprawiedliwości lub przez niego nadzorowanych. Zaznaczyć również należy, że z przepisów
dotyczących ochrony informacji niejawnych nie wynika obligatoryjny obowiązek przekazywania
informacji niejawnych do kancelarii tajnej Sądu.
-- 1 of 2 --
Ponadto, zgodnie z art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 5 sierpnia 2010 r. o ochronie informacji niejawnych
kierownik jednostki organizacyjnej, w której są przetwarzane informacje niejawne odpowiada, za
ich ochronę, w szczególności za zorganizowanie i zapewnienie funkcjonowania tej ochrony.
Z powyższych względów zaproponowano zapoznanie się przez sędziego referenta z dokumentem
w kancelarii tajnej KPRM, co nie ogranicza możliwości sporządzania przez niego niejawnych
notatek, zgodnie z przepisami rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 grudnia 2011 r.
w sprawie sposobu oznaczania materiałów i umieszczania na nich klauzul tajności (Dz. U. poz. 1692)
i przesłania ich do kancelarii tajnej w siedzibie właściwego sądu, zgodnie z przepisami
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 7 grudnia 2011 r. w sprawie nadawania, przyjmowania,
wydawania i ochrony materiałów zawierających informacje niejawne (Dz. U. poz. 1603), bądź też
sporządzenia samego uzasadnienia do orzeczenia sądowego.
Mając na względzie przedstawione fakty należy uznać, że pytania zawarte w interpelacji
dot. domniemanych zaniechań oraz umyślnego utrudniania postępowania, czy nawet odmowy
dostępu do dokumentu pozostają bez związku z opisanym wyżej stanem faktycznym.
Z wyrazami szacunku
Tomasz Siemoniak
Minister - Członek Rady Ministrów, Koordynator Służb Specjalnych
/dokument podpisany elektronicznie/
-- 2 of 2 --
smk@kprm.gov.pl 00-583 Warszawa
gov.pl/premier
Tomasz Siemoniak
DBN.ZSPK.4510.7.2025
Warszawa, 07 lipca 2025 r.
Pan
Szymon Hołownia
Marszałek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej
Szanowny Panie Marszałku,
w odpowiedzi na interpelację nr 10303 Posła na Sejm RP Jarosława Sachajko i grupy posłów
w sprawie blokowania procesu podejrzanego o szpiegostwo na rzecz Federacji Rosyjskiej oraz rażącego
zaniechania obowiązków przez Kancelarię Prezesa Rady Ministrów, niniejszym przedstawiam
następujące informacje.
Nie ma i nie było żadnych zaniechań po stronie Kancelarii Prezesa Rady Ministrów w sprawie
przekazania dokumentu, o który wystąpił Sąd Okręgowy w Warszawie. Nigdy też w dyspozycji
KPRM nie było żadnych akt sprawy oskarżonego P. Rubtsova, o których jest mowa w doniesieniach
medialnych.
Pismo Sądu Okręgowego w Warszawie zawierające prośbę o udzielenie informacji, czy istnieją
warunki, aby oskarżony Pablo vel Pavel Gonzalez Yague vel Rubtsov mógł przekroczyć granice RP
i stawić się w charakterze oskarżonego wpłynęło do Kancelarii Prezesa Rady Ministrów
17 marca 2025 r.
W dniu 11 kwietnia 2025 r. sędziemu referentowi udzielona została odpowiedź, że Rząd RP nie
zaciągał żadnych zobowiązań związanych z oskarżonym P. Rubtsovem, które uniemożliwiałyby
jego ściganie karne na podstawie polskiego prawa. Ponadto w piśmie wskazano,
że w przedmiotowej sprawie wyrażona została opinia Kolegium do Spraw Służb Specjalnych, z którą
może zapoznać się w dogodnym dla siebie terminie w Oddziale Kancelarii Tajnej KPRM. Pismo
KPRM pozostało bez odpowiedzi do 9 czerwca 2025 r., kiedy to do KPRM wpłynęła prośba Sądu
Okręgowego w Warszawie, w której zwrócono się o przesłanie opinii Kolegium do Spraw Służb
Specjalnych do Kancelarii Tajnej SO w Warszawie. W następstwie prośby, sędziowie referenci
zapoznali się z przedmiotowym dokumentem 17 czerwca 2025 r.
Dodatkowo pragnę wyjaśnić, że zgodnie z art. 47 ust. 3 ustawy z dnia 5 sierpnia 2010 r. o ochronie
informacji niejawnych (Dz. U. z 2024 poz. 632) Kancelaria Prezesa Rady Ministrów jest szczególnym
organem w systemie ochrony informacji niejawnych. Z tego względu ustawodawca przewidział dla
tej instytucji możliwość opracowywania przepisów dotyczących szczególnego sposobu organizacji
i funkcjonowania kancelarii tajnych, w tym regulujących szczególny sposób obiegu informacji
niejawnych oraz udostępniania takich informacji podmiotom zewnętrznym. W związku
z powyższym propozycja udostępnienia dokumentu w pomieszczeniach kancelarii tajnej KPRM ma
pełne oparcie w obowiązujących przepisach i jest autonomiczna wobec systemu organizacji
ochrony informacji niejawnych w jednostkach organizacyjnych podległych Ministrowi
Sprawiedliwości lub przez niego nadzorowanych. Zaznaczyć również należy, że z przepisów
dotyczących ochrony informacji niejawnych nie wynika obligatoryjny obowiązek przekazywania
informacji niejawnych do kancelarii tajnej Sądu.
-- 1 of 2 --
Ponadto, zgodnie z art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 5 sierpnia 2010 r. o ochronie informacji niejawnych
kierownik jednostki organizacyjnej, w której są przetwarzane informacje niejawne odpowiada, za
ich ochronę, w szczególności za zorganizowanie i zapewnienie funkcjonowania tej ochrony.
Z powyższych względów zaproponowano zapoznanie się przez sędziego referenta z dokumentem
w kancelarii tajnej KPRM, co nie ogranicza możliwości sporządzania przez niego niejawnych
notatek, zgodnie z przepisami rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 grudnia 2011 r.
w sprawie sposobu oznaczania materiałów i umieszczania na nich klauzul tajności (Dz. U. poz. 1692)
i przesłania ich do kancelarii tajnej w siedzibie właściwego sądu, zgodnie z przepisami
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 7 grudnia 2011 r. w sprawie nadawania, przyjmowania,
wydawania i ochrony materiałów zawierających informacje niejawne (Dz. U. poz. 1603), bądź też
sporządzenia samego uzasadnienia do orzeczenia sądowego.
Mając na względzie przedstawione fakty należy uznać, że pytania zawarte w interpelacji
dot. domniemanych zaniechań oraz umyślnego utrudniania postępowania, czy nawet odmowy
dostępu do dokumentu pozostają bez związku z opisanym wyżej stanem faktycznym.
Z wyrazami szacunku
Tomasz Siemoniak
Minister - Członek Rady Ministrów, Koordynator Służb Specjalnych
/dokument podpisany elektronicznie/
-- 2 of 2 --