Interpelacja nr 10285
Interpelacja w sprawie potencjalnego oszustwa firmy podszywającej się pod PGE
Zgłaszający:
•
Adresat:
Cyfryzacja i Technologie (100%)
Sprawiedliwość i Sądy (40%)
Zdrowie i Lecznictwo (35%)
Infrastruktura i Transport (30%)
Klimat, Energia i Środowisko (30%)
Treść wystąpienia poselskiego
Interpelacja w sprawie potencjalnego oszustwa firmy podszywającej się pod PGE
Interpelacja nr 10285
do ministra cyfryzacji, ministra sprawiedliwości
w sprawie potencjalnego oszustwa firmy podszywającej się pod PGE
Zgłaszający: Wioletta Maria Kulpa
Data wpływu: 12-06-2025
10 czerwca na mojego prywatnego maila wpłynęła wiadomość z adresu PGE eBOK: e-box@minimarkt-lahr.de – informacja o posiadanej nadpłacie przy rozliczeniu konta klienta z firmą PGE. Istniała konieczność zalogowania się i w informacji podano, że konieczne jest wpisanie numeru rachunku bankowego klienta.
Tego samego dnia skierowałam maila do firmy PGE oraz CERT Polska, przedstawiając załączony PrtSc treści maila i adresu mailowego, z którego nadano wiadomość, oraz prośbę o szybką reakcję, aby uchronić szereg klientów, którzy mogli zalogować się na stronę potencjalnego oszusta, co mogło spowodować negatywne konsekwencje. Niestety w żadnej mierze nikt poważnie z PGE nie podszedł do tematu.
Jednak w tym przypadku chciałam poinformować Pana o informacji z CERT Polska, którą otrzymałam dziś o godz. 958. Dwa dni temu przesłałam informację wskazaną ścieżką CART zamieszczoną na stronie internetowej, załączając zdjęcie treści maila i adresu mailowego potencjalnego oszusta. Niestety wiadomość z CERT informowała o ponownym przesłaniu wiadomości w pliku EML.
Nie jest to intuicyjna próba kontaktu bez zbędnych formalności, bo skoro już raz została wysłana informacja, to sprawie powinien być nadany bieg. Tymczasem od chwili wysyłania maila przez potencjalnego oszusta minęły już 2 dni, pomimo mojej interwencji natychmiast po odczytaniu wiadomości nikt z zainteresowanych nie podjął żadnej interwencji. Nikt nie chroni Polaków w sposób szybki i skuteczny, aby wyeliminować takie sytuacje z życia publicznego.
Panie Ministrze, proszę zatem o odpowiedź na poniższe pytania:
1. Czy jest Panu znana sytuacja podszywania się oszustów pod państwową firmę PGE?
2. Jaka w Pana ocenie powinna być nadana szybka ścieżka reakcji podmiotu, pod który podszywa się potencjalny oszust?
3. Czy w związku z zapoznaniem się ze sprawą podejmie Pan interwencję zarówno w PGE, jak i w CERT Polska?
4. Czy wszystkie spółki, szczególnie należące do SP, a wykonujące zadania na rzecz społeczeństwa, nie powinny zostać poinstruowane, jak w takich sytuacjach mają działać i podejmować czynności, aby w największym stopniu uchronić swoich klientów przed negatywnymi skutkami działań oszustów?
5. Czy do ministerstwa dotarły informacje od osób, które mogły odpowiedzieć na wspomniany mail potencjalnego oszusta? Jeśli tak, to jaka jest to skala osób poszkodowanych?
Interpelacja nr 10285
do ministra cyfryzacji, ministra sprawiedliwości
w sprawie potencjalnego oszustwa firmy podszywającej się pod PGE
Zgłaszający: Wioletta Maria Kulpa
Data wpływu: 12-06-2025
10 czerwca na mojego prywatnego maila wpłynęła wiadomość z adresu PGE eBOK: e-box@minimarkt-lahr.de – informacja o posiadanej nadpłacie przy rozliczeniu konta klienta z firmą PGE. Istniała konieczność zalogowania się i w informacji podano, że konieczne jest wpisanie numeru rachunku bankowego klienta.
Tego samego dnia skierowałam maila do firmy PGE oraz CERT Polska, przedstawiając załączony PrtSc treści maila i adresu mailowego, z którego nadano wiadomość, oraz prośbę o szybką reakcję, aby uchronić szereg klientów, którzy mogli zalogować się na stronę potencjalnego oszusta, co mogło spowodować negatywne konsekwencje. Niestety w żadnej mierze nikt poważnie z PGE nie podszedł do tematu.
Jednak w tym przypadku chciałam poinformować Pana o informacji z CERT Polska, którą otrzymałam dziś o godz. 958. Dwa dni temu przesłałam informację wskazaną ścieżką CART zamieszczoną na stronie internetowej, załączając zdjęcie treści maila i adresu mailowego potencjalnego oszusta. Niestety wiadomość z CERT informowała o ponownym przesłaniu wiadomości w pliku EML.
Nie jest to intuicyjna próba kontaktu bez zbędnych formalności, bo skoro już raz została wysłana informacja, to sprawie powinien być nadany bieg. Tymczasem od chwili wysyłania maila przez potencjalnego oszusta minęły już 2 dni, pomimo mojej interwencji natychmiast po odczytaniu wiadomości nikt z zainteresowanych nie podjął żadnej interwencji. Nikt nie chroni Polaków w sposób szybki i skuteczny, aby wyeliminować takie sytuacje z życia publicznego.
Panie Ministrze, proszę zatem o odpowiedź na poniższe pytania:
1. Czy jest Panu znana sytuacja podszywania się oszustów pod państwową firmę PGE?
2. Jaka w Pana ocenie powinna być nadana szybka ścieżka reakcji podmiotu, pod który podszywa się potencjalny oszust?
3. Czy w związku z zapoznaniem się ze sprawą podejmie Pan interwencję zarówno w PGE, jak i w CERT Polska?
4. Czy wszystkie spółki, szczególnie należące do SP, a wykonujące zadania na rzecz społeczeństwa, nie powinny zostać poinstruowane, jak w takich sytuacjach mają działać i podejmować czynności, aby w największym stopniu uchronić swoich klientów przed negatywnymi skutkami działań oszustów?
5. Czy do ministerstwa dotarły informacje od osób, które mogły odpowiedzieć na wspomniany mail potencjalnego oszusta? Jeśli tak, to jaka jest to skala osób poszkodowanych?
Odpowiedź urzędowa
Sekretarz stanu Paweł Olszewski
Audyt odpowiedzi: Wskaźnik lania wody & konkretności
Bardzo konkretna
Automatyczna analiza lingwistyczno-statystyczna pisma resortu
Lanie wody
11%
Konkretność
89%
Odpowiedź wysoce rzeczowa – zawiera liczne dane twarde, kwoty, daty lub bezpośrednie odniesienie do zadanych pytań.
Twarde liczby / kwoty
0 kwot, 2 %
Precyzyjne daty
3
Odpowiedź na punkty
✓ Tak (Ad 1, Pkt...)
Gęstość faktów
3.1 / 1k zn.
- Podaje wskaźniki procentowe (2)
- Wymienia precyzyjne daty lub terminy (3)
- Resort odnosi się punkt po punkcie do pytań posła
Urzędowe załączniki i odpowiedzi:
Pełna treść wyekstrahowana z załącznika PDF (odpowiedź urzędowa)
11445 znaków
telefon +48 22 245 54 42 ul. Królewska 27
adres email sekretariat.BM@cyfra.gov.pl 00-060 Warszawa
www.gov.pl/web/cyfryzacja
Sekretarz Stanu
Paweł Olszewski
BM.WP.057.101.2025
Warszawa, 07 lipca 2025 r.
Szanowny Pan
Szymon Hołownia
Marszałek Sejmu RP
Dot. pisma z 13 czerwca br. Posłanki na Sejm RP Pani Wioletty Marii Kulpy w sprawie
potencjalnego oszustwa firmy podszywającej się pod PGE (interpelacja nr 10285)
Szanowny Panie Marszałku,
poniżej przedstawiam odpowiedzi na zadane przez Posłankę pytania będące we właściwości
Ministra Cyfryzacji.
Ad 1) Czy jest Panu znana sytuacja podszywania się oszustów pod państwową firmę PGE?
Minister Cyfryzacji posiada wiedzę na temat licznych przypadków podszywania się
cyberprzestępców pod Polską Grupę Energetyczną. W maju br. odnotowano kampanię
phishingową fałszywych wiadomości e-mail informującą o nadpłacie, którą klient może
uzyskać po zalogowaniu się na fałszywą stronę i podaniu swoich danych. W grudniu 2024 r.
miała miejsca kampania fałszywych reklam obiecująca wypłatę dywidendy przez PGE
wszystkim obywatelom.
Ponadto CSIRT NASK – Zespół Reagowania na Incydenty Bezpieczeństwa Komputerowego
działający na poziomie krajowym, prowadzony przez Naukową i Akademicką Sieć
Komputerową – Państwowy Instytut Badawczy regularnie monitoruje kampanie
phishingowe, w których oszuści podszywają się pod koncerny paliwowo-energetyczne, takie
jak PGE, Orlen, PGNiG, czy Lotos, oferując rzekome inwestycje w akcje, kryptowaluty czy
obligacje. Tego rodzaju kampanie prowadzą do utraty środków finansowych, ponieważ
wykorzystywane platformy uniemożliwiają późniejszą wypłatę zainwestowanych pieniędzy.
Należy również zwrócić uwagę, że najczęściej występującą kategorią incydentów
zarejestrowanych w 2024 r. były oszustwa komputerowe. Zarejestrowano 97 995 tego typu
incydentów, co stanowi 95% wszystkich obsłużonych incydentów. W porównaniu
z 2023 r. liczba oszustw komputerowych wzrosła o 29%. Skala tego typu incydentów jest
znana Ministrowi Cyfryzacji, który odnosił się wielokrotnie do tej kwestii w kontekście
rosnącej liczby incydentów.
Ad 2) Jaka w Pana ocenie powinna być nadana szybka ścieżka reakcji podmiotu pod który
podszywa się potencjalny oszust?
Niewątpliwie czas, szybkość reakcji na każdy incydent ma ogromne znaczenie ponieważ
natychmiastowe wdrożenie odpowiednich narzędzi i procedur wpływa na minimalizację
skutków incydentu.
Celem działania każdego podmiotu powinno być szybkie zidentyfikowanie zagrożenia,
ograniczenie jego wpływu, przywrócenie normalnego działania oraz zminimalizowanie
szkód. Kluczowe etapy powinny obejmować obsługę incydentu (wykrywanie, rejestrowanie,
analizowanie, klasyfikowanie, priorytetyzację, podejmowanie działań naprawczych i
ograniczenie skutków incydentu) oraz zarządzanie incydentem, tj. wyszukiwanie powiązań
między incydentami, usuwanie przyczyn ich wystąpienia oraz opracowywanie wniosków
wynikających z obsługi incydentu.
Ad 3) Czy w związku z zapoznaniem się ze sprawą podejmie Pan interwencję zarówno
w PGE, jak i w CERT Polska?
-- 1 of 3 --
telefon +48 22 245 54 42 ul. Królewska 27
adres email sekretariat.BM@cyfra.gov.pl 00-060 Warszawa
www.gov.pl/web/cyfryzacja
CERT Polska działający w strukturze Naukowej i Akademickiej Sieć Komputerowej
– Państwowego Instytutu Badawczego, będącym instytutem nadzorowanym przez Ministra
Cyfryzacji, podlega ciągłemu nadzorowi ze strony Ministra Cyfryzacji. Jednocześnie w
zakresie realizacji zadań w obszarze cyberbezpieczeństwa bieżąca współpraca jest
koordynowana m.in. z udziałem CERT Polska w ramach Połączonego Centrum
Operacyjnego Cyberbezpieczeństwa (PCOC), działającego pod auspicjami Pełnomocnika
Rządu do Spraw Cyberbezpieczeństwa, którym jest Minister Cyfryzacji.
Odnosząc się do kwestii prośby CERT Polska o przesłanie podejrzanej wiadomości
w formacie eml, należy wyjaśnić, że podyktowane było to koniecznością dokładnej analizy
technicznej incydentu. Format ten zawiera pełną strukturę wiadomości, w tym nagłówki,
oryginalną treść, załączniki, metadane oraz wszelkie użyte linki czy kod HTML. Dzięki temu
możliwe jest odtworzenie całego przebiegu ataku, identyfikacja użytych serwerów, domen
oraz technik socjotechnicznych, jakimi posłużyli się cyberprzestępcy. Dane te są również
niezbędne, aby zablokować złośliwe kampanie i zapobiegać kolejnym atakom. Forma i treść
zgłoszenia oraz brak jego uzupełnienia uniemożliwiła CERT Polska podjęcie jakichkolwiek
działań w zakresie tego incydentu (np. opublikowanie ostrzeżenia w mediach
społecznościowych czy dodanie złośliwej domeny do Listy ostrzeżeń przed niebezpiecznymi
stronami prowadzonej przez CERT Polska). W związku z powyższym nie ma podstawy do
jakiejkolwiek interwencji w sprawie przedmiotowego zgłoszenia.
Należy również wskazać, że Minister Cyfryzacji nie posiada uprawnień do interwencji
w PGE, a trzeba podkreślić, że organy administracji publicznej mogą działać wyłącznie na
podstawie i w granicach prawa.
Wyjaśniam jednocześnie, że ustawa o krajowym systemie cyberbezpieczeństwa1 wskazuje
szereg podmiotów wchodzących w skład krajowego systemu cyberbezpieczeństwa, w tym
m.in. organy właściwe do spraw cyberbezpieczeństwa wyznaczone dla poszczególnych
sektorów (np. energii, transportu, ochrony zdrowia), w których świadczone są usługi mające
kluczowe znaczenie dla utrzymania krytycznej działalności społecznej lub gospodarczej.
Zgodnie z art. 41 pkt 1 ustawy o ksc organem właściwym do spraw cyberbezpieczeństwa
w sektorze energii jest minister właściwy do spraw energii - obecnie Minister Klimatu
i Środowiska. Tenże Minister jest również organem nadzoru w zakresie wykonywania przez
operatorów usług kluczowych z sektora energii wynikających z ustawy o ksc obowiązków
dotyczących przeciwdziałania zagrożeniom cyberbezpieczeństwa i zgłaszania incydentów
poważnych. Zatem spółka Skarbu Państw, w przypadku gdy jest wyznaczona na operatora
usługi kluczowej przez organ właściwy ds. cyberbezpieczeństwa w danym sektorze, podlega
nadzorowi przez ten organ w zakresie spełniania wymogów i obowiązków określonych w
ustawie o ksc. Dany organ właściwy, jako organ nadzoru, posiada również szereg
ustawowych uprawnień w odniesieniu do podmiotów będących operatorami usług
kluczowych w danym sektorze np. ma możliwość przeprowadzenia kontroli. Powyższe
oznacza, że Minister Cyfryzacji, jako organ właściwy do spraw cyberbezpieczeństwa, w
zakresie swojej właściwości może prowadzić szereg działań nadzorczych wyłącznie w
odniesieniu do podmiotów z nadzorowanego sektora jakim jest infrastruktura cyfrowa bądź
w wobec dostawców usług cyfrowych.
Ad 4) Czy wszystkie spółki szczególnie należące do SP, a wykonujące zadania na rzecz 1.
społeczeństwa nie powinny zostać poinstruowane, jak w takich sytuacjach mają działać i
podejmować czynności, aby w największym stopniu uchronić swoich klientów przed
negatywnymi skutkami działań oszustów?
Minister Cyfryzacji w zakresie swojej właściwości wspiera wiele sektorów, w tym sektor
energetyczny we wdrażaniu i prowadzeniu działań związanych z zapewnieniem
1 Ustawa z dnia 5 lipca 2018 r. o krajowym systemie cyberbezpieczeństwa (Dz.U. z 2024 r. poz. 1077) (zwana dalej:
„ustawą o ksc”)
-- 2 of 3 --
telefon +48 22 245 54 42 ul. Królewska 27
adres email sekretariat.BM@cyfra.gov.pl 00-060 Warszawa
www.gov.pl/web/cyfryzacja
cyberbezpieczeństwa. Z punktu widzenia cyberbezpieczeństwa ważnym elementem jest
budowanie świadomości i wiedzy poprzez szkoleniach z zakresu cyberbezpieczeństwa. Bez
wątpienia świadomość i wykwalifikowana kadra podmiotów przekłada się na zwiększenie
poziomu bezpieczeństwa obywateli.
W kontekście powyższego, z inicjatywy Ministra Cyfryzacji podejmowanych jest szereg
działań edukacyjnych (w formule bezpłatnych szkolenia online2) kierowanych m.in. do
podmiotów krajowego systemu cyberbezpieczeństwa, w tym do spółek Skarbu Państwa.
Celem szkoleń jest, nie tylko zwiększenie świadomości kadr na temat cyberzagrożeń,
ale również podniesienie umiejętności praktycznych związanych z wykorzystywaniem
narzędzi informatycznych oraz radzenia sobie w sytuacjach kryzysowych. Szkolenia
prowadzone są przez ekspertów i praktyków na co dzień zajmujących się kwestiami
cyberbezpieczeństwa – ekspertów z Naukowej i Akademickiej Sieci Komputerowej
– Państwowego Instytutu Badawczego NASK-PIB oraz przedstawicieli partnerów
technologicznych Programu Współpracy w Cyberbezpieczeństwie – PWCyber. Szkolenia
realizowane są na różnym poziomie zaawansowania wiedzy z zakresu cyberbezpieczeństwa,
dostosowane do bieżącej sytuacji i zgłaszanych potrzeb, a ich tematyka jest bardzo
zróżnicowana. Zostały podzielone na trzy kategorie:
Szkolenia 100 - cyberhigiena dla każdego,
Szkolenia 200 - dla kadry zarządzającej, pracowników działów IT,
Szkolenia 300 - warsztaty dla specjalistów IT, programistów, osób zarządzających
cyberbezpieczeństwem w podmiotach krajowego systemu cyberbezpieczeństwa.
Ponadto, bezpieczeństwo polskiej cyberprzestrzeni jest głównym celem działań PCOC,
w którym biorą udział instytucje odpowiedzialnego za bezpieczeństwo teleinformatyczne na
poziomie krajowym, co umożliwia koordynację działań i sprawne reagowania na zagrożenia.
Poza tym, Pełnomocnik Rządu do Spraw Cyberbezpieczeństwa wydaje rekomendacje i
komunikaty, których zastosowanie przez podmioty krajowego systemu
cyberbezpieczeństwa, w tym spółki Skarbu Państwa, pozwala ustrzec się przed
cyberatakami i podnieść ich odporność na cyberzagrożeń.
Spółki Skarbu Państwa otrzymują także wsparcie od właściwego zespołu CSRIT poziomu
krajowego, gdy zgłoszą do niego incydent.
Ad 5) Czy do ministerstwa dotarły informacje od osób które mogły odpowiedzieć na
wspomniany mail potencjalnego oszusta, jeśli tak to jaka jest to skala osób
poszkodowanych?
Minister Cyfryzacji nie otrzymał informacji w powyższym zakresie.
Z wyrazami szacunku
Paweł Olszewski
Sekretarz Stanu
/dokument podpisany elektronicznie/
Do wiadomości:
Kancelaria Prezesa Rady Ministrów - Departament Spraw Parlamentarnych
2 Szkolenia realizowane są jako Zebrania (ang. Town Hall) na platformie Microsoft Teams z udziałem ekspertów
partnerów technologicznych Programu PWCyber oraz NASK-PIB.
-- 3 of 3 --
+48 22 52 12 888 Al. Ujazdowskie 11
kontakt@ms.gov.pl 00-950 Warszawa P-33
www.gov.pl/sprawiedliwosc
Sekretarz Stanu
Arkadiusz Myrcha
BK-VII.0520.234.2025
Warszawa, 09 lipca 2025 r.
Pan
Szymon Hołownia
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej
Szanowny Panie Marszałku,
w związku z interpelacją nr 10285 skierowaną do Ministra Cyfryzacji i do Ministra
Sprawiedliwości przez Panią Posłankę Wiolettę Marię Kulpę w sprawie potencjalnego
oszustwa firmy podszywającej się pod PGE, uprzejmie przedstawiam odpowiedź
w zakresie właściwości Ministra Sprawiedliwości.
Ad 5
Ministerstwo Sprawiedliwości otrzymuje kilka tysięcy różnorodnych skarg rocznie,
natomiast prowadzone rejestry korespondencji skargowej nie zawierają informacji
dostatecznie szczegółowych, aby możliwe było ustalenie, czy wśród nich były skargi
w temacie opisanym w interpelacji. Analiza dostępnych informacji nie wskazuje, aby tak
było, jednak nie można tego stwierdzić z całą pewnością. Możemy natomiast potwierdzić,
że wszelka korespondencja, w tym również nadesłana za pośrednictwem poczty
elektronicznej, która zawiera informację o możliwości popełnienia przestępstwa, jest
niezwłocznie przekazywana przez ministerstwo, zgodnie z właściwością, do Prokuratury
Krajowej.
Z wyrazami szacunku
Arkadiusz Myrcha
Sekretarz Stanu
/podpisano elektronicznie/
-- 1 of 1 --
adres email sekretariat.BM@cyfra.gov.pl 00-060 Warszawa
www.gov.pl/web/cyfryzacja
Sekretarz Stanu
Paweł Olszewski
BM.WP.057.101.2025
Warszawa, 07 lipca 2025 r.
Szanowny Pan
Szymon Hołownia
Marszałek Sejmu RP
Dot. pisma z 13 czerwca br. Posłanki na Sejm RP Pani Wioletty Marii Kulpy w sprawie
potencjalnego oszustwa firmy podszywającej się pod PGE (interpelacja nr 10285)
Szanowny Panie Marszałku,
poniżej przedstawiam odpowiedzi na zadane przez Posłankę pytania będące we właściwości
Ministra Cyfryzacji.
Ad 1) Czy jest Panu znana sytuacja podszywania się oszustów pod państwową firmę PGE?
Minister Cyfryzacji posiada wiedzę na temat licznych przypadków podszywania się
cyberprzestępców pod Polską Grupę Energetyczną. W maju br. odnotowano kampanię
phishingową fałszywych wiadomości e-mail informującą o nadpłacie, którą klient może
uzyskać po zalogowaniu się na fałszywą stronę i podaniu swoich danych. W grudniu 2024 r.
miała miejsca kampania fałszywych reklam obiecująca wypłatę dywidendy przez PGE
wszystkim obywatelom.
Ponadto CSIRT NASK – Zespół Reagowania na Incydenty Bezpieczeństwa Komputerowego
działający na poziomie krajowym, prowadzony przez Naukową i Akademicką Sieć
Komputerową – Państwowy Instytut Badawczy regularnie monitoruje kampanie
phishingowe, w których oszuści podszywają się pod koncerny paliwowo-energetyczne, takie
jak PGE, Orlen, PGNiG, czy Lotos, oferując rzekome inwestycje w akcje, kryptowaluty czy
obligacje. Tego rodzaju kampanie prowadzą do utraty środków finansowych, ponieważ
wykorzystywane platformy uniemożliwiają późniejszą wypłatę zainwestowanych pieniędzy.
Należy również zwrócić uwagę, że najczęściej występującą kategorią incydentów
zarejestrowanych w 2024 r. były oszustwa komputerowe. Zarejestrowano 97 995 tego typu
incydentów, co stanowi 95% wszystkich obsłużonych incydentów. W porównaniu
z 2023 r. liczba oszustw komputerowych wzrosła o 29%. Skala tego typu incydentów jest
znana Ministrowi Cyfryzacji, który odnosił się wielokrotnie do tej kwestii w kontekście
rosnącej liczby incydentów.
Ad 2) Jaka w Pana ocenie powinna być nadana szybka ścieżka reakcji podmiotu pod który
podszywa się potencjalny oszust?
Niewątpliwie czas, szybkość reakcji na każdy incydent ma ogromne znaczenie ponieważ
natychmiastowe wdrożenie odpowiednich narzędzi i procedur wpływa na minimalizację
skutków incydentu.
Celem działania każdego podmiotu powinno być szybkie zidentyfikowanie zagrożenia,
ograniczenie jego wpływu, przywrócenie normalnego działania oraz zminimalizowanie
szkód. Kluczowe etapy powinny obejmować obsługę incydentu (wykrywanie, rejestrowanie,
analizowanie, klasyfikowanie, priorytetyzację, podejmowanie działań naprawczych i
ograniczenie skutków incydentu) oraz zarządzanie incydentem, tj. wyszukiwanie powiązań
między incydentami, usuwanie przyczyn ich wystąpienia oraz opracowywanie wniosków
wynikających z obsługi incydentu.
Ad 3) Czy w związku z zapoznaniem się ze sprawą podejmie Pan interwencję zarówno
w PGE, jak i w CERT Polska?
-- 1 of 3 --
telefon +48 22 245 54 42 ul. Królewska 27
adres email sekretariat.BM@cyfra.gov.pl 00-060 Warszawa
www.gov.pl/web/cyfryzacja
CERT Polska działający w strukturze Naukowej i Akademickiej Sieć Komputerowej
– Państwowego Instytutu Badawczego, będącym instytutem nadzorowanym przez Ministra
Cyfryzacji, podlega ciągłemu nadzorowi ze strony Ministra Cyfryzacji. Jednocześnie w
zakresie realizacji zadań w obszarze cyberbezpieczeństwa bieżąca współpraca jest
koordynowana m.in. z udziałem CERT Polska w ramach Połączonego Centrum
Operacyjnego Cyberbezpieczeństwa (PCOC), działającego pod auspicjami Pełnomocnika
Rządu do Spraw Cyberbezpieczeństwa, którym jest Minister Cyfryzacji.
Odnosząc się do kwestii prośby CERT Polska o przesłanie podejrzanej wiadomości
w formacie eml, należy wyjaśnić, że podyktowane było to koniecznością dokładnej analizy
technicznej incydentu. Format ten zawiera pełną strukturę wiadomości, w tym nagłówki,
oryginalną treść, załączniki, metadane oraz wszelkie użyte linki czy kod HTML. Dzięki temu
możliwe jest odtworzenie całego przebiegu ataku, identyfikacja użytych serwerów, domen
oraz technik socjotechnicznych, jakimi posłużyli się cyberprzestępcy. Dane te są również
niezbędne, aby zablokować złośliwe kampanie i zapobiegać kolejnym atakom. Forma i treść
zgłoszenia oraz brak jego uzupełnienia uniemożliwiła CERT Polska podjęcie jakichkolwiek
działań w zakresie tego incydentu (np. opublikowanie ostrzeżenia w mediach
społecznościowych czy dodanie złośliwej domeny do Listy ostrzeżeń przed niebezpiecznymi
stronami prowadzonej przez CERT Polska). W związku z powyższym nie ma podstawy do
jakiejkolwiek interwencji w sprawie przedmiotowego zgłoszenia.
Należy również wskazać, że Minister Cyfryzacji nie posiada uprawnień do interwencji
w PGE, a trzeba podkreślić, że organy administracji publicznej mogą działać wyłącznie na
podstawie i w granicach prawa.
Wyjaśniam jednocześnie, że ustawa o krajowym systemie cyberbezpieczeństwa1 wskazuje
szereg podmiotów wchodzących w skład krajowego systemu cyberbezpieczeństwa, w tym
m.in. organy właściwe do spraw cyberbezpieczeństwa wyznaczone dla poszczególnych
sektorów (np. energii, transportu, ochrony zdrowia), w których świadczone są usługi mające
kluczowe znaczenie dla utrzymania krytycznej działalności społecznej lub gospodarczej.
Zgodnie z art. 41 pkt 1 ustawy o ksc organem właściwym do spraw cyberbezpieczeństwa
w sektorze energii jest minister właściwy do spraw energii - obecnie Minister Klimatu
i Środowiska. Tenże Minister jest również organem nadzoru w zakresie wykonywania przez
operatorów usług kluczowych z sektora energii wynikających z ustawy o ksc obowiązków
dotyczących przeciwdziałania zagrożeniom cyberbezpieczeństwa i zgłaszania incydentów
poważnych. Zatem spółka Skarbu Państw, w przypadku gdy jest wyznaczona na operatora
usługi kluczowej przez organ właściwy ds. cyberbezpieczeństwa w danym sektorze, podlega
nadzorowi przez ten organ w zakresie spełniania wymogów i obowiązków określonych w
ustawie o ksc. Dany organ właściwy, jako organ nadzoru, posiada również szereg
ustawowych uprawnień w odniesieniu do podmiotów będących operatorami usług
kluczowych w danym sektorze np. ma możliwość przeprowadzenia kontroli. Powyższe
oznacza, że Minister Cyfryzacji, jako organ właściwy do spraw cyberbezpieczeństwa, w
zakresie swojej właściwości może prowadzić szereg działań nadzorczych wyłącznie w
odniesieniu do podmiotów z nadzorowanego sektora jakim jest infrastruktura cyfrowa bądź
w wobec dostawców usług cyfrowych.
Ad 4) Czy wszystkie spółki szczególnie należące do SP, a wykonujące zadania na rzecz 1.
społeczeństwa nie powinny zostać poinstruowane, jak w takich sytuacjach mają działać i
podejmować czynności, aby w największym stopniu uchronić swoich klientów przed
negatywnymi skutkami działań oszustów?
Minister Cyfryzacji w zakresie swojej właściwości wspiera wiele sektorów, w tym sektor
energetyczny we wdrażaniu i prowadzeniu działań związanych z zapewnieniem
1 Ustawa z dnia 5 lipca 2018 r. o krajowym systemie cyberbezpieczeństwa (Dz.U. z 2024 r. poz. 1077) (zwana dalej:
„ustawą o ksc”)
-- 2 of 3 --
telefon +48 22 245 54 42 ul. Królewska 27
adres email sekretariat.BM@cyfra.gov.pl 00-060 Warszawa
www.gov.pl/web/cyfryzacja
cyberbezpieczeństwa. Z punktu widzenia cyberbezpieczeństwa ważnym elementem jest
budowanie świadomości i wiedzy poprzez szkoleniach z zakresu cyberbezpieczeństwa. Bez
wątpienia świadomość i wykwalifikowana kadra podmiotów przekłada się na zwiększenie
poziomu bezpieczeństwa obywateli.
W kontekście powyższego, z inicjatywy Ministra Cyfryzacji podejmowanych jest szereg
działań edukacyjnych (w formule bezpłatnych szkolenia online2) kierowanych m.in. do
podmiotów krajowego systemu cyberbezpieczeństwa, w tym do spółek Skarbu Państwa.
Celem szkoleń jest, nie tylko zwiększenie świadomości kadr na temat cyberzagrożeń,
ale również podniesienie umiejętności praktycznych związanych z wykorzystywaniem
narzędzi informatycznych oraz radzenia sobie w sytuacjach kryzysowych. Szkolenia
prowadzone są przez ekspertów i praktyków na co dzień zajmujących się kwestiami
cyberbezpieczeństwa – ekspertów z Naukowej i Akademickiej Sieci Komputerowej
– Państwowego Instytutu Badawczego NASK-PIB oraz przedstawicieli partnerów
technologicznych Programu Współpracy w Cyberbezpieczeństwie – PWCyber. Szkolenia
realizowane są na różnym poziomie zaawansowania wiedzy z zakresu cyberbezpieczeństwa,
dostosowane do bieżącej sytuacji i zgłaszanych potrzeb, a ich tematyka jest bardzo
zróżnicowana. Zostały podzielone na trzy kategorie:
Szkolenia 100 - cyberhigiena dla każdego,
Szkolenia 200 - dla kadry zarządzającej, pracowników działów IT,
Szkolenia 300 - warsztaty dla specjalistów IT, programistów, osób zarządzających
cyberbezpieczeństwem w podmiotach krajowego systemu cyberbezpieczeństwa.
Ponadto, bezpieczeństwo polskiej cyberprzestrzeni jest głównym celem działań PCOC,
w którym biorą udział instytucje odpowiedzialnego za bezpieczeństwo teleinformatyczne na
poziomie krajowym, co umożliwia koordynację działań i sprawne reagowania na zagrożenia.
Poza tym, Pełnomocnik Rządu do Spraw Cyberbezpieczeństwa wydaje rekomendacje i
komunikaty, których zastosowanie przez podmioty krajowego systemu
cyberbezpieczeństwa, w tym spółki Skarbu Państwa, pozwala ustrzec się przed
cyberatakami i podnieść ich odporność na cyberzagrożeń.
Spółki Skarbu Państwa otrzymują także wsparcie od właściwego zespołu CSRIT poziomu
krajowego, gdy zgłoszą do niego incydent.
Ad 5) Czy do ministerstwa dotarły informacje od osób które mogły odpowiedzieć na
wspomniany mail potencjalnego oszusta, jeśli tak to jaka jest to skala osób
poszkodowanych?
Minister Cyfryzacji nie otrzymał informacji w powyższym zakresie.
Z wyrazami szacunku
Paweł Olszewski
Sekretarz Stanu
/dokument podpisany elektronicznie/
Do wiadomości:
Kancelaria Prezesa Rady Ministrów - Departament Spraw Parlamentarnych
2 Szkolenia realizowane są jako Zebrania (ang. Town Hall) na platformie Microsoft Teams z udziałem ekspertów
partnerów technologicznych Programu PWCyber oraz NASK-PIB.
-- 3 of 3 --
+48 22 52 12 888 Al. Ujazdowskie 11
kontakt@ms.gov.pl 00-950 Warszawa P-33
www.gov.pl/sprawiedliwosc
Sekretarz Stanu
Arkadiusz Myrcha
BK-VII.0520.234.2025
Warszawa, 09 lipca 2025 r.
Pan
Szymon Hołownia
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej
Szanowny Panie Marszałku,
w związku z interpelacją nr 10285 skierowaną do Ministra Cyfryzacji i do Ministra
Sprawiedliwości przez Panią Posłankę Wiolettę Marię Kulpę w sprawie potencjalnego
oszustwa firmy podszywającej się pod PGE, uprzejmie przedstawiam odpowiedź
w zakresie właściwości Ministra Sprawiedliwości.
Ad 5
Ministerstwo Sprawiedliwości otrzymuje kilka tysięcy różnorodnych skarg rocznie,
natomiast prowadzone rejestry korespondencji skargowej nie zawierają informacji
dostatecznie szczegółowych, aby możliwe było ustalenie, czy wśród nich były skargi
w temacie opisanym w interpelacji. Analiza dostępnych informacji nie wskazuje, aby tak
było, jednak nie można tego stwierdzić z całą pewnością. Możemy natomiast potwierdzić,
że wszelka korespondencja, w tym również nadesłana za pośrednictwem poczty
elektronicznej, która zawiera informację o możliwości popełnienia przestępstwa, jest
niezwłocznie przekazywana przez ministerstwo, zgodnie z właściwością, do Prokuratury
Krajowej.
Z wyrazami szacunku
Arkadiusz Myrcha
Sekretarz Stanu
/podpisano elektronicznie/
-- 1 of 1 --