Interpelacja w sprawie zaufania obywateli do parlamentarzystów w świetle działań prokuratury po zawiadomieniu dotyczącym pracy "na czarno" w biurze poselskim
Treść wystąpienia poselskiego
Interpelacja nr 10271
do ministra sprawiedliwości
w sprawie zaufania obywateli do parlamentarzystów w świetle działań prokuratury po zawiadomieniu dotyczącym pracy "na czarno" w biurze poselskim
Zgłaszający: Michał Wójcik
Data wpływu: 11-06-2025
Szanowny Panie Ministrze,
na podstawie doniesień medialnych oraz relacji osób pokrzywdzonych, zwracam się z interpelacją dotyczącą działań prokuratury w sprawie zarzutów wobec posłanki Koalicji Obywatelskiej Małgorzaty Pępek, które dotyczą podejrzenia nielegalnego zatrudniania osób bez umów oraz niewypłacenia należnego wynagrodzenia.
Z informacji upublicznionych m.in. w mediach ogólnopolskich wynika, że pani Helena R. złożyła zawiadomienie do prokuratury w sprawie nieuregulowanych wynagrodzeń za pracę wykonywaną w biurze poselskim Małgorzaty Pępek. Podobne roszczenia zgłasza inna była współpracowniczka, pani Ilona P., która wskazuje, że została formalnie zatrudniona na część etatu, ale za rzeczywisty czas pracy nie otrzymała pełnego wynagrodzenia. Obie kobiety twierdzą, że pracowały przez długi czas bez odpowiednich umów i bez odprowadzania składek na ZUS, czyli — jak same mówią — „na czarno”.
Według relacji publicznych kobiety przez wiele miesięcy bezskutecznie próbowały rozwiązać sprawę wewnątrz struktur Platformy Obywatelskiej oraz zgłaszały swoje zarzuty odpowiednim organom, nie uzyskując zadowalającej reakcji. Wobec braku odpowiedzi zdecydowały się zawiadomić prokuraturę.
W związku z powyższym, uprzejmie proszę Pana Ministra o odpowiedzi na poniższe pytania:
Czy do Ministerstwa Sprawiedliwości wpłynęły informacje z prokuratury o zawiadomieniu złożonym przez panią Helenę R. i panią Ilonę P. w sprawie domniemanego nielegalnego zatrudnienia przez posłankę Małgorzatę Pępek?
Jakie konkretne działania zostały podjęte przez prokuraturę po złożeniu zawiadomienia?
Czy analizowano zgromadzone dowody, w tym korespondencję, zeznania świadków oraz dokumenty potwierdzające wykonywanie pracy przez obie kobiety?
Czy w toku sprawy prokuratura zwróciła się do Państwowej Inspekcji Pracy lub Zakładu Ubezpieczeń Społecznych o udostępnienie danych dot. ewentualnych nieprawidłowości?
Sprawa dotyczy nie tylko potencjalnego naruszenia prawa pracy i prawa karnego, ale także zaufania obywateli do parlamentarzystów jako przedstawicieli państwa prawa. Oczekuję, że sprawa zostanie potraktowana z należytą powagą i transparentnością.
Z poważaniem
Michał Wójcik, poseł na Sejm RP
Sekretarz stanu Arkadiusz Myrcha
Odpowiedź wysoce rzeczowa – zawiera liczne dane twarde, kwoty, daty lub bezpośrednie odniesienie do zadanych pytań.
- Wymienia precyzyjne daty lub terminy (1)
- Resort odnosi się punkt po punkcie do pytań posła
Pełna treść wyekstrahowana z załącznika PDF (odpowiedź urzędowa)
2380 znakówkontakt@ms.gov.pl 00-950 Warszawa P-33
www.gov.pl/sprawiedliwosc
Sekretarz Stanu
Arkadiusz Myrcha
BK-VII.0520.231.2025
Warszawa, 09 lipca 2025 r.
Pan
Szymon Hołownia
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej
Szanowny Panie Marszałku,
przekazuję odpowiedź na interpelację nr 10271 skierowaną do Ministra Sprawiedliwości
przez Pana Posła Michała Wójcika w sprawie zaufania obywateli do parlamentarzystów
w świetle działań prokuratury po zawiadomieniu dotyczącym pracy "na czarno" w biurze
poselskim.
Poniższe informacje przygotowała Prokuratura Krajowa, zgodnie z właściwością.
Ad 1
Prokuratura Rejonowa Bielsko-Biała - Północ w Bielsku-Białej nadzoruje postępowanie
o sygn. 4083-5.Ds.723.2025, zainicjowane pisemnym zawiadomieniem, złożonym przez
panią R., dotyczącym uporczywego naruszania jej praw, jako pracownika Biura
Poselskiego w Bielsku – Białej, wynikających ze stosunku pracy i ubezpieczenia
społecznego. W tym postępowaniu statusu osoby pokrzywdzonej nie przyznano drugiej
z osób wskazanych w interpelacji.
O prowadzonym postępowaniu przygotowawczym prokuratura nie informowała
Ministerstwa Sprawiedliwości.
-- 1 of 2 --
2
Ad 2, 3 i 4
Po złożeniu pisemnego zawiadomienia o przestępstwie zapoznano się z nadesłaną przez
panią R. dokumentacją. Następnie, celem doprecyzowania i uzupełnienia okoliczności
opisanych w pisemnym zawiadomieniu, przesłuchano ją w charakterze świadka, ustalając
szczegółowe okoliczności czynu, w tym czas i miejsce, w jakim miało dojść do popełnienia
przestępstwa.
Po dokonaniu analizy zgromadzonych w sprawie materiałów wszczęto dochodzenie o czyn
z art. 218 § 1a k.k. i art. 219 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i powierzono je do prowadzenia
właściwej jednostce Policji, zlecając realizację szeregu czynności dowodowych.
Aktualnie dochodzenie pozostaje w toku i znajduje się w stadium in rem (jest prowadzone
w sprawie). Pozyskiwane są kolejne dowody, w szczególności w postaci zeznań świadków.
Podjęto nadto działania zmierzające do uzyskania niezbędnych informacji z Zakładu
Ubezpieczeń Społecznych. Na dalszym etapie postępowania przygotowawczego może
zaistnieć konieczność poczynienia dodatkowych ustaleń w oparciu o dane pozostające
w dyspozycji innych urzędów i instytucji, w tym Państwowej Inspekcji Pracy.
Z wyrazami szacunku
Arkadiusz Myrcha
Sekretarz Stanu
/podpisano elektronicznie/
-- 2 of 2 --